Manipulation

ngCrimLaw

Dans le droit pénal anglais, le manipulant a lieu après que le vol soit accompli et est commis par une barrière ou toute autre personne qui aide le voleur à réaliser la valeur des marchandises volées.

L'offense

Sous l'acte 1968 de vol du s22 : la personne du
A de
manipule les marchandises volées si (autrement qu'au cours du vol), les savoir ou penser pour être les marchandises volées il reçoivent avec malhonnêteté les marchandises, ou avec malhonnêteté entreprend ou aide à leur conservation, déplacement, disposition ou réalisation par ou au profit d'une autre personne, ou s'il se charge de faire ainsi. Avant le crime et l'acte sérieux 2005 (SOCAP) de police, la manipulation des marchandises volées était une offense hybride (autrement savoir comme " ; l'un ou l'autre offence" de manière ;) avec une limite maximum sur la conviction sur l'acte d'accusation de 14 ans d'emprisonnement pour représenter le sérieux potentiel de l'offense sans se soucier à la valeur monétaire des marchandises volées. N'importe quelle infraction commise après l'introduction de SOCAP est traitée comme offense arrestable. Elle a également un éventail très de wordings pour le remplissage avec plus de vingt permutations possibles pour l'offense, c. " ; entreprend le retention" ; , " ; aide le " de retention' ; se charge d'entreprendre le retention" ; , etc.

Éléments de l'offense

Avec malhonnêteté

Le rea ( latin de Mens de pour le " ; mind" coupable ;) l'essai de la malhonnêteté pour entreprendre ou aider à la conservation, au déplacement, à la disposition ou à la réalisation des marchandises volées par ou au profit d'une autre personne, ou de se charger de faire ainsi, est le même que pour le vol (voir le Cr $$etAPP R 154 du R v Ghosh 75).

Marchandises volées

C'est propriété volée par des moyens l'uns des criminalisés dans les Lois de vol, par le vol , le cambriolage , la déception, le chantage , etc. et inclut toutes les formes de propriété, réelle et de valeur immatérielle, protégée. Cet élément doit être prouvé séparément et, parce que cette offense est " commis ; autrement qu'au cours du stealing" ; , le Actus reus (le latin de pour le " ; act" coupable ;) du vol doit avoir été accompli avant que le traiteur allégué hérite la possession. De plus, le fait qu'accusé admet que la connaissance ou croyance que les marchandises ont été volées n'est pas suffisant, mais de telles admissions quant à la façon dont lui ou elle a hérité la possession peut montrer que les marchandises ont été volées. Le fait du vol est habituellement prouvé par l'évidence donnée par le propriétaire quant aux circonstances dans lesquelles les marchandises ont été prises.

La connaissance ou croyance que des marchandises ont été volées

La connaissance accusée de peut être basée sur ce que le voleur dit ou une autre information positive confirmant le fait, mais la croyance de est moins que la connaissance et le soupçon plus que seul de , étant une conclusion raisonnable tirée de ce qu'accusé sait. Si, en dépit des circonstances, accusé déraisonnablement refuse de croire ce qui est évident, cette forme de cécité obstinée (voir l'imprudence ) sera traitée comme croyance que les marchandises sont volées. Ainsi, le soupçon de sera converti en croyance quand les faits sont si évidents que la croyance puisse sans risque être imputé par . Ainsi si le défendeur acheté des marchandises dans une ruelle foncée pour une fraction de leur valeur vraie et elle est clair que des marques d'identification ou les numéros de série aient été effacés, aucun démenti de croyance par le défendeur ne serait croyable. Mais, s'il y a doute véritable quant à la connaissance ou à la croyance du défendeur, une charge de vol S1 est plus appropriée, en particulier si lui ou elle découvrait plus tard que les marchandises ont été volées et les gardaient avec malhonnêteté.

Tentative

Ceci employé pour provoquer une issue de l'impossibilité parce que le défendeur peut être malhonnête et entendre manipuler les marchandises qu'il considère pour être volées mais qui en fait ne sont pas volés. Maintenant, la Loi 1981 des attentats S1 confirme qu'un tel défendeur peut être condamné.

Rapport avec le blanchissage

Le blanchissage est maintenant une offense sous ss.327/9 et 340 (3) (b) le montant de l'acte 2002 de crime et de la distinction avec la manipulation dépend de si l'intention du défendeur était de blanchir le montant du crime ou d'aider simplement un voleur. Le blanchissage couvre des grands nombres d'argent dans une série de transactions au-dessus de moment où le défendeur sait ou suspecte que les capitaux qu'il a cachés, acquis, utilisé, possédé, ou en ce qui concerne ce qu'il est entré dans dans un arrangement qu'il sait ou des suspects facilite l'acquisition, conservation, d'utilisation ou de commande de propriété criminelle par ou au nom d'une autre personne, sont le montant de la conduite criminelle (comparer le blanchissage d'argent ).

Voir également

Random links: