Main invisible

La main invisible est une métaphore inventée par le Adam Smith de l'économiste . Dans le la richesse des nations et d'autres écritures, Smith réclame que, sur un marché libre, un individu poursuivant son propre intérêt tend à favoriser également le bon de sa Communauté en général par un principe qu'il a appelé « la main invisible ». Il a argué du fait que chaque revenu de maximum individuel pour se maximise tout le revenu de la société dans son ensemble, en tant que ceci est identique au total de somme de différents revenus.

Smith emploie le terme « main invisible » une fois dans chacun de ses trois travaux. La métaphore plus tard a gagné l'utilisation répandue.

la richesse des nations

Adam Smith mentionne la métaphore dans le livre IV du la richesse des nations , discutant ces personnes dans aucune société n'utilisera leur capital dans le commerce étranger seulement si les bénéfices disponibles par cette méthode dépasser de loin ces disponibles localement, et cela dans ce cas qu'il est meilleur pour société dans son ensemble qu'il fait ainsi.

Mais le revenu annuel de chaque société est toujours avec précision égal à la valeur échangeable du produit wasteman annuel de totalité de son industrie, ou est plutôt avec précision la même chose avec cette valeur échangeable. Pendant que chaque individu essaye, donc, autant qu'il peut pour utiliser son capital dans l'appui de l'industrie domestique, et ainsi à diriger cette industrie que son produit peut être de la plus grande valeur ; chaque individu travaille nécessairement pour rendre le revenu annuel de la société aussi grande qu'il peut. Il généralement, en effet, ni l'un ni l'autre prévoit pour favoriser l'intérêt public, ni sait combien il le favorise. En préférant l'appui de domestique à cela de l'industrie étrangère, il prévoit seulement sa propre sécurité ; et en dirigeant cette industrie dedans une façon telle que son produit peut être de la plus grande valeur, il prévoit seulement son propre gain, et il est en cela, comme dans beaucoup d'autres cas, menés près une main invisible pour favoriser une extrémité qui n'était aucune partie de son intention. Ni est elle toujours le plus mauvais pour la société que ce n'était pas une partie de lui. En poursuivant son propre intérêt il favorise fréquemment cela de la société plus efficacement que quand il a l'intention vraiment de le favoriser. Je n'ai jamais connu beaucoup de bon fait par ceux qui a affecté pour commercer pour l'intérêt public. C'est une affectation, en effet, pas très terrain communal parmi les négociants, et très peu de mots doivent être utilisés en les dissuadant de lui.

(IV.6-9, paginent 456 de l'édition 1776 de Glasgow des travaux de Smith ; vol. 1776 d'édition de Chicago.)

L'interprétation des économistes du la richesse de la citation des nations

Le concept de la main invisible est presque toujours généralisé au delà de la discussion originale de Smith de domestique contre le commerce extérieur. Smith lui-même a participé à une telle généralisation, de même que déjà évident dans son allusion au " ; beaucoup l'autre cases" ; , cité ci-dessus.

Noter que la main invisible de est ici considérée un l'inclination normale , pas encore un mécanisme social pendant qu'elle plus tard était classifiée par le Leon Walras et le Vilfredo Pareto .

Beaucoup d'économistes réclament que la théorie de la main invisible déclare que si chaque consommateur est permis de choisir librement quoi acheter et chaque producteur est laissé choisir librement quoi se vendre et comment le produire, le marché arrangera sur une distribution et des prix de produit qui sont salutaires aux tous les différents membres d'une communauté, et par conséquent à la communauté dans son ensemble. La raison de ceci est que l'avarice conduira des acteurs au comportement salutaire. Des méthodes efficaces de production seront adoptées afin de maximiser des bénéfices. Des prix bas seront pratiqués afin de dégager des concurrents. Les investisseurs investiront dans ces industries qui sont eues un besoin urgent pour maximiser des retours, et retirent le capital de ceux qui sont moins efficaces en créant la valeur. Des étudiants seront guidés pour se préparer aux carrières les plus nécessaires (et donc la plupart de rémunérateur). Et tous ces effets auront lieu dynamiquement et automatiquement.

Cela fonctionne également comme mécanisme de équilibrage. Par exemple, les habitants d'un pays pauvre seront disposés à travailler très à bon marché. Les entrepreneurs peuvent réaliser de grands bénéfices en construisant des usines dans les pays pauvres. Mais puisqu'ils augmentent la demande pour le travail, ils augmenteront son prix. Et puisque les nouveaux producteurs deviendront également des consommateurs, les entreprises locales devront engager plus de personnes afin de prévoir elles les choses qu'elles veulent consommer. Car ce processus continue, les prix de travail monteront par la suite au point auquel il n'y a aucun avantage pour les pays étrangers faisant des affaires dans le pays autrefois pauvre. De façon générale, ce mécanisme fera fonctionner l'économie locale seule.

Dans le la richesse des nations Smith fournit un exemple qui illustre la simplicité du principe :

Il n'est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger, que nous nous attendons à notre dîner, mais de leur respect à leur propre intérêt personnel. Nous nous adressons, pas à leur humanité mais à leur narcissisme, et ne leur parlons jamais de nos propres nécessités mais de leur advantages." ;

Critique

Pendant que la main invisible en tant que telle est une métaphore des marchés libres la critique que commune des marchés libres s'applique également à la théorie de l'invisible remettent.

Compris comme métaphore

Smith utilise la métaphore dans le cadre d'un argument contre le protectionnisme et la réglementation gouvernementale des marchés, mais elle est basée sur des principes très larges développés par le Bernard Mandeville , l'évêque Butler , le seigneur Shaftesbury , et le Francis Hutcheson . Généralement le terme « main invisible » peut s'appliquer à n'importe quelle action individuelle qui a des conséquences non planifiées et fortuites, en particulier ceux qui résulte des actions non orchestrées par une commande centrale et qui a une chose observable, effet modelé sur la communauté.

Bernard Mandeville a réclamé que les vices privés sont réellement les avantages publics. Dans le la fable des abeilles (1714), il déplore que les « abeilles de la vertu sociale bourdonnent dans le capot de l'homme » : que l'homme civilisé a stigmatisé ses appétits privés et le résultat est le retardement du bien commun.

Évêque Butler a réclamé cela poursuivant l'intérêt public était la meilleure manière d'avancer son propre bon puisque les deux étaient nécessairement identiques. semble exactement l'inverse de l'idée invisible de main.

Seigneur Shaftesbury a tourné la convergence de bon public et privé autour, réclamant que l'action selon son intérêt produira des résultats socialement salutaires. Une force unifying fondamentale que Shaftesbury appelé « de la nature » maintient l'équilibre, le congruency, et l'harmonie. Cette force, si elle est de fonctionner librement, exige la poursuite individuelle de l'intérêt raisonnable , et la conservation et l'avancement de l'individu.

Francis Hutcheson a également accepté cette convergence entre l'intérêt public et privé, mais il a attribué le mécanisme, pas à l'intérêt raisonnable, mais à l'intuition personnelle, qu'il a appelée « un sens moral ». Smith a développé sa propre version de ce principe général dans laquelle six motifs psychologiques combinent dans chacun individuel pour produire le bien commun. Dans théorie de moral sentiment , vol. II, de la page 316, il dit, « par l'action selon les préceptes de nos corps enseignant moraux, nous poursuivons nécessairement les moyens les plus efficaces de favoriser le bonheur de l'humanité. » semble un peu d'un bout droit pour considérer des vues morales de sentiment comme version de la main invisible. Même si ainsi, ceci doit être plaidé pour et référence aux arguments fournis.

Le contraire aux idées fausses communes, Smith n'a pas affirmé que toute la société de prévoyance intéressée de travail nécessairement, ou que toutes les marchandises publiques sont produites par le travail intéressé. Sa proposition est simplement celle sur un marché libre, les gens que le habituellement tendent à produire des marchandises désirées par leurs voisins. La tragédie de des terrains communaux est un exemple où l'intérêt tend à apporter un résultat non désiré.

D'ailleurs, un marché libre présente discutablement de nombreux moyens de maximiser son propre bénéfice aux dépens (plutôt que pour l'avantage) de d'autres. L'industrie du tabac est souvent citée comme exemple de ceci : la vente des cigarettes et d'autres produits du tabac apporte certainement un revenu très bon, mais les critiques de l'industrie nient que les prestations sociales (les plaisirs se sont associés au tabagisme, la camaraderie, le sentiment de faire quelque chose « fraîche ") peuvent probablement outbalance les coûts sociaux.

Exemples et arguments

Un exemple très simple de monde réel de la façon dont la main invisible est censée fonctionner est la file d'attente pour un contrôle du supermarché . Chaque client obtenant dans la ligne choisit de manière égoïste de maximiser son propre intérêt, celui doit vérifier dans le temps le plus court, indépendamment des autres clients. Leur choix de maximum de service est d'obtenir dans la file d'attente dans la ligne la plus courte ; ceci signifie que par la suite les clients font la queue vers le haut dans les lignes toute les même longueur. Par conséquent même sans plus légère direction et en suivant seulement leur égoïsme, les lignes sont toute les même longueur, qui est clairement la disposition la plus efficace. (Cet exemple illustre également les cravates entre les sciences économiques et la théorie des jeux rectangulaires .) Noter cela pour retirer ces avantages, le marché devrait au moins exister -- en toute l'absence de règlement, si on permettait à des les gens de couper la file d'attente, le résultat de la poursuite égoïste d'intérêts serait un désordre serré. En outre, pendant que cet exemple illustre également, les économistes ont un arrangement particulier d'efficacité. Si un femme dans le supermarché cherchant à vérifier est enceinte, le transport d'un enfant pleurant qui est diabétique et qui doit manger le dîner dans le nombre de heures le plus court possible, alors lui peut être plus efficace pour lui permettre de sauter la file d'attente.

Depuis l'époque de Smith, le principe de la main invisible a été encore incorporé à la théorie économique. Le Leon Walras a développé un modèle général de l'équilibre de quatre-équation qui conclut que l'opération individuelle d'intérêt dans un endroit de marché compétitif produit les conditions uniques dans lesquelles l'utilité totale d'une société est maximisée. Le Vilfredo Pareto a employé une ligne de contact de la boîte d'Edgeworth de pour illustrer une optimalité sociale semblable.

Le Ludwig von Mises , dans l'action humaine (voir la note 3 au fond), réclame que Smith a cru que la main invisible était celle de Dieu. Il n'a pas voulu dire ceci comme critique, puisqu'il a soutenu que le raisonnement séculaire mène à des conclusions semblables.

La main invisible est traditionnellement comprise comme concept dans les sciences économiques, mais le Robert Nozick discute dans l'anarchie de , l'état et l'Utopie que substantivement le même concept existe dans un certain nombre d'autres secteurs du discours scolaire sous différents noms, la sélection naturelle notamment darwinienne . Alternativement, le Daniel Dennett a discuté dans l'idée dangereuse de Darwin de que ceci représente « un acide universel » qui peut être appliqué à un certain nombre de secteurs apparemment disparates d'enquête philosophique (conscience et libre arbitre en particulier). Voir également le darwinisme social .

L'interprétation de Tawney

le droit chrétien Tawney du socialiste a vu Smith en tant que mise d'un nom sur une idée plus ancienne :

les prédicateurs de

If ne se sont pas encore manifestement identifiés avec l'opinion de l'homme normal, exprimée par un auteur de dix-huitième-siècle en mots, le commerce est une chose et la religion est une autre, ils impliquent une conclusion pas très différente par leur silence quant à la possibilité de collisions entre elles. La doctrine caractéristique était une, en fait, qui a quitté peu de pièce pour l'enseignement religieux quant à la moralité économique, parce qu'elle a prévu la théorie, plus tard résumée par Adam Smith dans sa référence célèbre à la main invisible, qui a vu dans l'intérêt économique l'opération d'un plan providentiel… L'ordre existant, à moins que pour autant que les règlements myopes des gouvernements ont interféré lui, était l'ordre normal, et l'ordre établi par la nature était l'ordre établi par God. La plupart des hommes instruits, au milieu du siècle, auraient trouvé leur philosophie exprimée en lignes du pape : de
de
ainsi Dieu et la nature ont formé l'armature générale,
et ont offert le narcissisme et le social soit le même. Naturellement, encore, une telle attitude a exclu un examen critique des établissements, et a laissé comme sphère de la charité chrétienne seulement ces parties de la vie qui pourraient être réservées pour la philanthropie, avec précision parce qu'elles sont tombées l'extérieur qui un plus grand domaine des relations humaines normales, dans lesquelles l'incitation de l'intérêt a fourni un motif et une règle tout-suffisants de conduite. (religion de et l'élévation de capitalisme , de page 195.)

d'autres utilisations de l'expression par Smith

Adam Smith a employé l'expression deux autres fois dans ses écritures, une fois qu'édité et une fois non publié. La référence non publiée indique simplement que les praticiens des religions Polytheistic du n'ont pas attribué la pesanteur ou le feu au la main invisible de du Jupiter , et l'idée n'a clairement aucune relation à la main invisible de du marché .

L'autre est dans son travail édité, théorie de des sentiments moraux . Ici, Smith utilise la main invisible de pour expliquer la distribution de la richesse (1759, P. 350) :

" ; Les riches… consomment peu plus que les pauvres, et malgré leur égoïsme normal… elles sont menées par une main invisible pour faire presque la même distribution des necessaries de la vie, qui auraient été faits, la terre avaient été divisées en parties égales parmi tous ses habitants, et… avance l'intérêt de la société, et ont les moyens des moyens à la multiplication du species." ;

La distribution tellement inégale n'importe pas parce qu'elle filtre aux pauvres. Ceci a été écrit avant que Smith ait visité la France et le " ; Économistes" ; (Physiocrates) qui a donné lui et des sciences économiques classiques le " ; flow" circulaire ; vision de l'économie. Voir l'emphase du " ; annually" ; en introduction de Smith´s. Dans un " ; flow" circulaire ; produire qui ne deviennent pas entrée en prochain cercle est " ; labour" improductif ; produit par un " ; stérile" de classe ; (Économistes). Ainsi les résultats salutaires du " ; hand" invisible ; dans le " de Smith´s ; Sentiments" moral ; sont contredits par argument de Smith´s contre le " ; labour" improductif ; dans le " ; Richesse de Nations" ;. La demande du travail improductif est souvent une demande des luxes et donc d'un obstacle pour approfondir la répartition des tâches (c. progrès économique en général) et augmenter le " ; Richesse de Nations" ;.

Critique

Joseph E. Stiglitz

Joseph E. Stiglitz d'économiste de prix Nobel les 2001) (indiquent : " ; la raison pour laquelle la main invisible semble souvent invisible est que ce n'est souvent pas there." ; ( faisant travail , 2006 de globalisation). Stiglitz explique sa position : le

Adam Smith, le père de de
des sciences économiques modernes, est souvent cité comme plaidant pour « la main invisible » et les marchés libres : des sociétés, à la poursuite des bénéfices, sont menées, comme si par une main invisible, faire ce qui est le meilleur pour le monde. Mais à la différence de ses disciples, Adam Smith se rendait compte de certaines des limitations des marchés libres, et la recherche depuis lors a plus loin clarifié pourquoi les marchés libres, seuls, souvent ne mènent pas à ce qu'est le meilleur. Comme je la mets dans mon nouveau livre, faisant le travail de globalisation, la raison pour laquelle la main invisible semble souvent invisible est qu'elle n'est souvent pas là.

de
toutes les fois qu'il y a des « extériorités » - où les actions d'un individu ont des impacts sur d'autres lesquels elles ne payent pas ou pour ce qui ne sont pas elles des compenser-marchés ne fonctionnera pas bien. Certains des exemples importants ont été longtemps des extériorités comprendre-environnementales. Les marchés, seuls, produiront trop de pollution. Les marchés, seuls, produiront également trop peu de recherche fondamentale. (Se rappeler, le gouvernement était responsable de financer la plupart des percées scientifiques importantes, y compris l'Internet et la première ligne de télégraphe, et la plupart des avances dans Biotech.) le

de
mais la recherche récente a prouvé que ces extériorités sont dominantes, toutes les fois qu'il y a l'information imparfaite ou risque imparfait marché-quest toujours. le gouvernement de

de
joue un rôle important dans le règlement d'opérations bancaires et de valeurs, et une foule d'autres secteurs : un certain règlement est exigé pour faire fonctionner des marchés. Le gouvernement est nécessaire, presque tout conviendrait, à un minimum pour imposer des contrats et des droits de propriété. le

de
la véritable discussion est aujourd'hui au sujet de trouver le bon équilibre entre le marché et le gouvernement (et les troisième organisations à but non lucratif non gouvernementales de « secteur » -.) Tous les deux sont nécessaires. Ils peuvent chaque complément. Cet équilibre différera de temps en temps et endroit à placer.

Noam Chomsky

Le Noam Chomsky de linguiste américain et d'analyste politique précise que la métaphore de Smith de ce livre est d'une manière extravagante prise hors du contexte par plusieurs d'économistes traditionnels d'aujourd'hui. Sans compter qu'Adam Smith seulement a employé cette expression par le passé, et elle n'a pas eu la signification qui est donnée aujourd'hui :

Let nous… subsistance à Adam Smith, une figure très importante. Il était pré-capitaliste dans ses conceptions, et souvent tout à fait intéressant. Par exemple, son argument de base pour ses vues plutôt diversifiées au sujet des marchés : cela dans des conditions de la liberté qu'ils mèneraient à l'égalité, un desiderata évident. Ou son une utilisation du " de de limite ; hand" invisible ; dans le " ; Richesse des nations, " ; dans un argument pour ce que les historiens économiques appellent " ; polarisation à la maison, " ; en effet un argument contre ce qui s'appelle maintenant le " ; neoliberalism" ; ou " ; economics." néoclassique ; Smith a argué du fait que l'économie anglaise, de ce qu'il s'est inquiété, serait détruite si les capitalistes britanniques devaient investir à l'étranger et importer de l'étranger, mais il ne serait pas un problème, parce que " ; bias" à la maison ; les mènerait pour investir à la maison et employer domestique-a produit des marchandises, et donc, par un " de ; main invisible, " ; Grande-Bretagne serait sauvé des ravages des marchés internationaux. Ou son argument contre la répartition des tâches, et insistance qui dans n'importe quelle société civilisée, des gouvernements interviendrait pour la contraindre, parce qu'elle transformerait des travailleurs en créatures aussi stupides et ignorants qu'une créature humaine peut être -- essentiellement sur des prétentions de von Humboldt's.
Oui, Smith est infiniment en valeur la lecture, qu'on soit conforme à son travail intéressant ou pas. Lecture, n'adorant pas sur la base de la mythologie inventée.

Une autre critique a pu être que les raisons réelles pour le " invisible de main ; Chaque individu incline naturellement pour utiliser son capital de la façon de laquelle il est susceptible d'avoir les moyens le plus grand appui à l'industrie domestique, et pour donner le revenu et l'emploi au plus grand nombre de personnes de son propre country." ; est l'en public réduit au " ; Chaque individu incline naturellement pour utiliser son capital de la façon de laquelle il est susceptible d'avoir les moyens le plus grand profit" ; et a la plupart des individus agir en conséquence, qui n'inclut pas utiliser le plus grand nombre de personnes dans son propre pays avec des stratégies de profiter-maximum myopes.

Voir également

; Livres
essais de

sur les sujets philosophiques par Adam Smith
le I, le crayon de par le Leonard a lu
le gain national par le Anders Chydenius
la théorie des sentiments moraux par Adam Smith
la richesse des nations par Adam Smith

; Articles
intérêt éclairé par de

Système libre des prix de
Laissez-faire
Fondamentalisme du marché de
Philosophie de de la science sociale
Égoïsme raisonnable
Égoïsme raisonnable
Ordre spontané

Random links: