Mâle v. Bell
Fond
Dans le 1924 , le Commonwealth du la Virginie a adopté un statut autorisant la stérilisation forcée du mentalement - retardé afin de l'eugénie . Le 10 septembre de la même année, Dr. Albert Sidney Priddy, surveillant de la colonie d'état de la Virginie de pour Epileptics et faible d'esprit, a déposé une requête à son conseil d'administration pour stériliser le mâle , un patient de Carrie de de 18 ans à son établissement qu'il a réclamé a eu un âge mental de 9. que Priddy a maintenu que le mâle a représenté une menace génétique à la société. Selon Priddy, la mère de 52 ans du mâle a possédé un âge mental de 8 et a eu un disque de la prostitution et de l'immoralité . Elle a eu trois enfants sans bonne connaissance de leur parentage. Carrie, un de ces enfants, avait été adopté et est allé à l'école pendant cinq années, atteignant le niveau de la sixième catégorie. Cependant, selon Priddy, elle s'était par la suite avérée être " ; incorrigible" ; et a par la suite donné naissance à un enfant illégitime. Sa famille adoptée l'avait commise à la colonie d'état comme " ; " faible d'esprit du ; (une limite de fourre-tout a employé alors pour mentalement - l'handicapé), plus ne se sentant capable de s'occuper de elle. On l'a découvert plus tard que la grossesse de Carrie n'a été provoquée par aucun acte de " ; immorality" ; sur sa propre cloison. En été de 1923, alors que sa mère adoptive était " parti ; à cause d'une certaine maladie, " ; son par neveu Carrie violé, et son engagement postérieur a été vu comme une tentative par la famille de sauver leur réputation.
Le cas
Tandis que le litige faisait sa voie par le système judiciaire, Priddy est mort et son successeur, Dr. James Hendren Bell, a été substitué au cas. Le conseil d'administration a publié une commande pour la stérilisation du mâle, et son gardien a fait le cas appel au tribunal de district du comté d'Amherst, qui a soutenu la décision du conseil. Le cas s'est alors déplacé à la court suprême de des appels de la Virginie.La Cour d'Appel a soutenu la loi de stérilisation comme conforme avec l'état et des constitutions fédérales, et il est alors allé à la court suprême des Etats-Unis de . Les avocats du plaignant ont argué du fait que ce procédé est allé à l'encontre des protections du 14ème amendement .
Le le 2 mai , le 1927 , dans une décision 8-1, la cour a accepté qu'elle, sa mère et sa fille aient été " ; faible-minded" ; et " ; promiscueux, " ; et cela il était dans l'intérêt de l'état de la faire stériliser. L'acte a légitimé les procédures de la stérilisation de la Virginie jusqu'à ce qu'ils aient été abrogés en 1974.
L'acte a été écrit par le Oliver Wendell Holmes, Jr. À l'appui de son argument ce l'intérêt des états dans un " ; pure" ; le patrimoine héréditaire était supérieur à l'intérêt des individus dans leur intégrité corporelle, il a discuté : de nous avons vu plus d'une fois que le bien-être public peut inviter les meilleurs citoyens pendant leurs vies. Il serait étrange s'il ne pourrait pas inviter ceux qui sapent déjà la force de l'état pour ces peu de sacrifices, pas se sentait souvent pour être tel par ceux concernés, afin d'empêcher le notre étant inondé avec l'incompétence. Il est meilleur pour tout le monde, si au lieu de l'attente pour exécuter la progéniture dégénérée pour le crime, ou pour les laisser mourir de faim pour leur imbécilité, la société peut empêcher ceux qui sont manifestement incapables de continuer leur sorte. Le principe qui soutient la vaccination forcée est assez large pour couvrir couper les trompex utérines.
Holmes a conclu son argument avec l'expression infâme : les générations du trois de des imbeciles sont assez.
Le dissident unique dans la cour, le maître d'hôtel de Pierce de de justice, a refusé d'écrire une opinion de minorité.
Le mâle de Carrie a été actionné au moment, recevant un salpingectomy forcé (une forme de ligature Tubal ). Elle plus tard a été libérée sur parole de l'établissement en tant qu'ouvrière domestique à un famille dans doux, la Virginie. Elle était un lecteur avide jusqu'à sa mort en 1983. Sa fille Vivian, qui a été également stérilisée, a fait très bien en ses deux années de l'instruction, une fois qu'étant sur le pain d'honneur de l'école. Elle est morte à l'âge de huit. Lombardo d'historien a influent discuté dans un article 1985 dans la revue de loi d'université de New York de que le mâle n'était pas " ; faible-minded" ; du tout, mais celui la caisse entière a été construite autour du fait que Carrie a été violé par le neveu de sa mère adoptive.
L'effet de l'acte
L'effet du mâle v. Bell de était de légitimer des lois eugénésiques de la stérilisation aux Etats-Unis en général. Tandis que beaucoup d'états avaient déjà des lois de stérilisation sur leurs livres, leur utilisation était erratique et effectue pratiquement inexistant dans chaque état excepté le la Californie . Bell , douzaines de d'états a ajouté de nouveaux statuts de stérilisation, ou a mis à jour des leurs constitutionnellement non fonctionnels déjà décrétés, avec les statuts qui plus étroitement ont reflété le statut de la Virginie confirmé par la cour.Le statut de la Virginie que l'acte du mâle v. Bell de a soutenu a été conçu en partie par le Harry H. Laughlin , surveillant d'eugenicist le le bureau record d'eugénie de de s de Davenport Benoît Charles de 'dans le port froid de ressort de , New York . Laughlin a eu quelques ans avant a entrepris un certain nombre d'études sur l'application de la législation de stérilisation dans tout le pays et avait conclu que la raison par leur manque d'utilisation était principalement que les médecins qui commanderaient les stérilisations avaient peur de la poursuite par les patients qu'ils ont actionnés au moment. Laughlin a vu l'utilité de créer un " ; Law" modèle ; ce qui pourrait résister à un essai d'examen minutieux constitutionnel, ouvrant la voie pour de futures opérations de stérilisation.
La stérilisation évalue en vertu des lois eugénésiques aux Etats-Unis montés de 1927 jusqu'au Skinner de v. l'Oklahoma , 316 États-Unis 535 (1942). Tandis que le Skinner v. l'Oklahoma ne retournait pas spécifiquement le mâle v. Bell de , il a créé assez d'un problème légal pour décourager beaucoup de stérilisations. D'ici 1963, les lois de stérilisation étaient presque complètement hors d'utilisation, bien que certains soient restés officiellement sur les livres pendant beaucoup d'années. La loi de stérilisation de l'état de la Virginie a été abrogée en 1974.
L'histoire de la stérilisation du mâle de Carrie et de l'affaire en jugement a été transformée en drame de télévision dans le 1994 , contre elle : L'histoire de mâle de Carrie.
Voir également
Skinner de v. l'Oklahoma (1942) tronçon v. Sparkman (1978) de
école de formation de Poe v. Lynchburg de et hôpital (1981)
affaires en jugement Sexe-connexes de aux Etats-Unis
Loi raciale d'intégrité de de 1924
.
| Random links: | Andy Thomas | Filtrage de collaboration | Nikolai Petrovsky | Moneen | Dólar_v._Bell |