Louise Woodward
< ! -- Image le statut inconnu de copyright étant coupé : --> Le Louise Woodward (soutenu le 28 février , 1978 , Cheshire , Angleterre ) est paire d'Au britannique de du une ancienne condamnée, à l'âge de 19, de l'homicide involontaire involontaire de 8 mois-vieux Matthew Eappen dans le Newton, le Massachusetts .
Fond
Matthew Eappen est mort le 9 février , le 1997 , dans le Cambridge, Massachusetts , d'un hématome sous-dural rompu de crâne et de , de cinq jours après avoir été admis à l'hôpital et tombant dans un coma . Le garçon, huit mois, s'est également avéré pour avoir un poignet rompu, des dommages inaperçus et non expliqués un mois plus tôt. Lois Smith, un ophtalmologue, les hémorragies rétiniennes observées a jugé la caractéristique du syndrome de bébé secoué par .Dans un rapport à la police Woodward a indiqué qu'elle " ; a sauté le bébé sur le bed." ; Il y avait un conflit dans son cas au-dessus de l'utilisation du " de mot ; popped." ; Dans l'anglais britannique , cette expression signifie le " ; put" ; ou " ; placed" ; et Woodward l'a réclamée essayait de la dire " ; a placé le bébé sur le bed" ;. Dans l'anglais américain le terme « sauté » suggère la violence. Ses avocats de défense ont discuté au jury ce le " de mot ; le a sauté le " de ; n'a pas la même signification dans l'anglais américain . Cependant, en plus du " ; popping" ; Matthew sur le lit, Woodward a également dit à la police qu'elle l'avait laissé tomber sur le plancher à un point, et qu'elle avait été " ; un peu de rough" ; avec lui. Le policier qui l'a interviewée juste après que l'incident insiste résolument sur le fait qu'elle n'a jamais employé le " de mot ; popped" ; , mais en fait dit qu'elle " ; dropped" ; le bébé sur le lit.
La couverture médiatique du cas était intense. Avant l'épreuve, la défense a essayé de déplacer l'épreuve à une autre ville, arguant du fait qu'un jury local serait trop polarisé pour rendre un verdict juste. Le juge était en désaccord et a nié le mouvement de la défense.
Essai de détecteur de mensonges
Avant l'épreuve le le 7 mai , le 1997 , Woodward a décidé de subir un examen du détecteur de mensonges conduit par Dr. Raskin, un examinateur de détecteur de mensonges engagé par ses propres avocats. Pendant cet examen Woodward a été posé des questions appropriées sur si elle a causé des dommages à Matthew Eappen tandis qu'il était dans son soin le 4 février , le 1997 . Woodward a nié ayant entraîné tous les dommages à Matthew Eappen, et Dr. Raskin a conclu que ses réponses à ces questions étaient véridiques à un niveau de confiance de 95 pour cent. Des résultats de Dr. Raskin's ont été évalués par Dr. Charles Honts, un autre polygrapher loué par les avocats de la défense de Woodward's, qui ont également réclamé que Woodward avait répondu sincèrement au sujet derrière à quand répondant aux questions appropriées si elle avait blessé Matthew. Aucun des résultats de ces examens par les experts en matière de Woodward's n'était admissible devant le tribunal.
L'épreuve
L'évidence présentée dans l'épreuve télévisée était comme suit. Le Juge Président était Hiller B. La poursuite, menée par le Martha Coakley , a présenté huit médecins impliqués en soin de Matthew Eappen, y compris un neurochirurgien , un ophtalmologue , un radiologiste , deux pathologistes et un expert en matière de pédophilie , qui a témoigné à leur croyance que ses dommages s'étaient produits en raison de la secousse violente et de sa tête effectuant avec une surface dure. La défense a contesté ceci, entre autres, parce qu'il n'y avait aucun dommage de cou à Matthew Eappen - les dommages qui auraient été prévus s'il avait été violemment secoué. La poursuite avait également réclamé au commencement que les dommages d'impact de Matthew Eappen étaient l'équivalent de l'lancement d'un bâtiment de deux étages. Mais ils equivocated au-dessus de cette réclamation pendant que l'épreuve progressait. La défense a présenté le témoignage médical expert que les dommages de l'enfant en bas âge ont pu s'être produits trois semaines avant la date de la mort, impliquant que les parents, le Sunil Eappen et le Deborah Eappen, ont été aussi entièrement impliqués par des circonstances que Mme Woodward. Il y avait de vieux dommages de poignet à l'enfant en bas âge qui a pu avoir été encouru avant Woodward est même arrivé à la maison. Woodward, cependant, admis sous le contre-interrogatoire sur le stand qu'elle n'a jamais noté aucune légère bosse, des marques ou tout comportement peu commun par le bébé à tout moment avant la nuit où il a été porté à l'hôpital.Woodward avait employé une identification d'article truqué de pour visiter une boîte de nuit parce qu'elle était au-dessous de 21. Ceci a été employé comme évidence devant le tribunal contre son caractère, impliquant qu'elle n'était pas quelqu'un à faire confiance, cependant au Royaume-Uni l'âge légal pour acheter l'alcool (ou les boîtes de nuit de visite) est de 18 ans.
En outre, la poursuite a présenté l'évidence que Woodward avait été une bonne d'enfants irresponsable aux enfants de l'Eappens. Elle parfois est restée vers le haut en retard pour assister à des parties avec des amis, de sorte qu'elle ait eu l'ennui levant le lendemain matin pour obtenir les enfants prêts pour le déjeuner et l'école. Seulement des jours avant que le bébé ait été admis à l'hôpital, les parents du bébé ont dit à Woodward qu'elle était sur le bord de l'mise à feu si elle ne corrigeait pas son comportement. En dépit de ceci, Woodward a réclamé au jury qu'elle n'a pas été dérangée aux parents autour du temps où les dommages allégués se sont produit.
La poursuite a également présenté l'évidence d'un témoin, Kathleen Sorabella, qui a témoigné qu'elle se tenait par le passé à côté de Woodward attendant dans la ligne pour voir le musical de louer . Woodward a allégué indiqué à Sorabella qu'elle a détesté son travail en tant que bonne d'enfants, que les parents du bébé l'ont commandée quand est venu à la maison la nuit, et que leurs enfants ont été corrompus. Le propre meilleur ami de Woodward dans le Boston et une paire d'Au anglaise semblable, Ruhana Augustin, également témoigné au nom de la poursuite, indiquant au jury que Woodward avait porté plainte à elle au sujet du couvre-feu de l'Eappens et qu'elle a été ennuyée par combien le bébé a pleuré. Le jour de la secousse alléguée, Augustin a dit que Woodward avait admis au " ; doucement shaking" ; le bébé. Un du " ; character" ; les témoins contre Louise Woodward se sont avérés sur le contre-interrogatoire un fraudeur d'assistance sociale.
L'architecte de Louise la défense médicale et légale de Woodward était dièse d'Elaine Whitfield de mandataire de Marblehead, le Massachusetts . Le Barry Scheck était également sur l'équipe de défense. Certains croient que la participation de Scheck a pu avoir polarisé le jury contre elle parce qu'il avait précédemment défendu le J. Woodward a été également défendu par l'avocat-conseil local, le Harvey Silverglate et l'Andrew bon du cabinet juridique de Boston de Silverglate et bon.
En tant qu'élément de sa stratégie de la défense, les mandataires de Woodward ont invité que le jury pour ne pas être donnés l'option de la condamner de l'homicide involontaire, et à la place pour la condamner du meurtre ou pour la trouver non coupable.
Le 30 octobre 1997, après 26 heures de discussions, le jury a renvoyé un verdict de meurtre en le deuxième degré, qui porte une condamnation à perpétuité obligatoire en vertu de la loi du Massachusetts, dont le service condamné de nécessité par minimum de 15 ans.
La conviction a eu un effet secondaire de tuer la législation dans le Massachusetts pour reconstituer la punition capitale .
L'appel
Plaidoiries de la poteau-conviction classées par équipe juridique de Woodward au tribunal de première instance, et l'audition ouverte le 4 novembre. En jours suivant le verdict elle a émergé que le jury avait été dédoublé au sujet de l'accusation de homicide, mais ceux qui avaient favorisé un acquittement ont été persuadés d'accepter une conviction. Ce fait était sans importance légale, cependant. Rien le " de fortune ; pensé elle a essayé de l'assassiner, " ; un membre a dit.Le le 10 novembre , à une audition de soulagement de poteau-conviction, Hiller B. Zobel de juge a ramené la conviction à l'homicide involontaire involontaire , déclarant ce " ; les circonstances dans lesquelles le défendeur a agi n'ont été caractérisées par la confusion, l'inexpérience, l'anéantissement, l'immaturité et de la colère, mais pas la méchanceté dans le sens légal soutenant une conviction pour le murder" de second degré ; , et s'ajouter : " ; Je suis moralement certain que permettre à ce défendeur sur cette évidence de rester condamné du meurtre de second degré serait une perte de justice" ;.
Le juge a pris la décision historique pour signaler son jugement d'abord sur l'Internet ; cependant, cette décision a fait l'histoire pour les raisons fausses après un problème technique a signifié son jugement manqué aux engagements donnés au-dessus du Web avant qu'il l'ait donné chez la personne au tribunal.
Le juge Zobel a ramené la phrase de Woodward au servi par temps (279 jours) et elle a été libérée. Le leone auxiliaire du Procureur de la République Gerald de a alors fait la décision du juge appel à la cour juridique suprême de du Massachusetts . Les avocats de Woodward ont également demandé à la cour pour jeter sa conviction d'homicide involontaire. La cour a affirmé le verdict coupable et la réduction de la conviction à l'homicide involontaire involontaire par une voix 7-0. Dans une fin, la décision 4-3 fendue la cour a rejeté l'appel de la poursuite contre la réduction de la conviction à l'homicide involontaire involontaire, et phrase le 16 juin , le 1998 . Woodward alors retourné au Grande-Bretagne .
Événements après la fin des procédures criminelles
Sur Woodward à la maison de renvoi a donné une conférence de presse, qui était émission de phase en Grande-Bretagne et à Boston. Elle a dit qu'elle donnerait une entrevue au BBC pour aucun argent et a voulu retourner à sa vie. L'entrevue a été conduite par le Martin Bashir dans une édition spéciale de l'exposition du navire amiral BBC, le panorama de . Elle a maintenu son innocence dans l'entrevue.
En attendant aux Etats-Unis, les parents de défunt Matthew Eappen ont intenté un procès civil pour empêcher Woodward de gagner tous les bénéfices de vendre son histoire. Woodward ne pouvait pas défendre le procès comme ses coûts légaux n'ont été plus couverts par l'agence de bonne d'enfants.
En 1998, le journal britannique le Daily Mail de a déclaré qu'il avait payé les parents de Woodward une interview exclusive avec eux.
Louise Woodward a étudié la loi à l'université du sud de banque de Londres de , où elle a reçu un degré, 2:2 de classe, en juillet le 2002 . Dans le 2004 elle a commencé un contrat de formation (la formation de deux ans à une société accréditée que les avocats-conseils aspirants doivent servir) par le cabinet juridique Ainley Halliwell du nord, dans le Oldham , Lancashire . Cependant, elle s'est laissée tomber hors de son contrat de formation l'année suivante afin de poursuivre une carrière en tant que professeur de salle de bal et de danse de latin avec son ami, Richard Colley.
Dans le 2007 , Dr. Patrick Barnes, le témoin médical de l'étoile de la poursuite, a renversé son avis : il a conclu que la mort pourrait avoir été provoquée par de vieux dommages, comme discuté par la défense. Dans un papier scientifique il énonce : " ; La science que nous avons aujourd'hui pourrait, en fait, avoir acquitté Louise. Il y a certainement, dans la vue rétrospective, de doubt." raisonnables ;
Sources extérieures
eflist.
| Random links: | Révolution de paysan de Donghak | Percy Kilbride | L'Islam en Ethiopie | de Play.com | Whitehorn (C-Former) | Louise_Woodward |