Loi 1765 de timbre

la législation de ritish énumère, agit La Loi de timbre de de 1765 (fonctions de de titre court dans Loi américaine 1765 de colonies ; 5 George III, C. 12) étaient le quatrième acte de timbre de à passer par le Parlement de de la Grande-Bretagne mais la première tentative d'imposer un impôt si aux colonies. L'acte a exigé tous les documents juridiques, autorisations, contrats commerciaux, journaux, volontés, brochures, et cartes de jeu dans les colonies américaines de porter un timbre d'impôts de . Ce faisait partie d'un programme économique effectuant directement la politique coloniale qui s'est rendue nécessaire par la dette nationale considérablement accrue de la Grande-Bretagne encourue pendant la victoire britannique dans le sept ans de guerre (le théâtre nord-américain de la guerre désigné sous le nom du la guerre française et d'Indien ).

La Grande-Bretagne l'a trouvé nécessaire de maintenir une présence militaire significative en Amérique du Nord due aux besoins de défense supplémentaires résultant des vastes nouveaux territoires acquis pendant la guerre et la menace des natifs américains dans la frontière occidentale exemplifiée par la manifestation de la rébellion de Pontiac de en 1763. Le feutre britannique que les colonies étaient les bénéficiaires primaires de ces préparations militaires et devraient payer au moins une partie des dépenses actuelles et futures directement supportées en Amérique du Nord. (D'un point de vue colonial) l'acte moins controversé de sucre de 1764 et l'acte de timbre étaient les tentatives initiales de soulever ces fonds des colons. Le Parlement annoncé en avril de 1764 où l'acte de sucre a été passé qu'ils considéreraient également un impôt de timbre dans les colonies. Un impôt de timbre avait été un efficace et facile pour administrer la source du revenu dans la Grande-Bretagne pendant des années. Bien que l'opposition à cet impôt possible des colonies ait été bientôt reçue, il y avait peu d'espérance en Grande-Bretagne, par des parlementaires ou les agents américains en Grande-Bretagne telle que Benjamin Franklin, de l'intensité de la protestation de la laquelle l'impôt produirait. L'acte de timbre a été passé à une grande majorité le 22 mars , le 1765 , et est entré dans l'effet plus tard cette année le 1er novembre .

Une fois qu'en effet, l'impôt rencontrait la grande résistance dans les colonies. Pendant plus d'un siècle les colons avaient insisté sur leurs droites car des Anglais d'être imposé seulement avec leur consentement - consentir qui a été accordé seulement à leurs législatures coloniales. Toutes les assemblées coloniales envoyées les pétitions des protestations et le congrès d'acte de timbre, reflétant la première réponse coloniale commune significative à n'importe quelle mesure britannique, ont également pétitionné le Parlement et le roi. Les groupes locaux de protestation, menés par les négociants et les propriétaires fonciers coloniaux, ont établi des raccordements par la correspondance qui a créé une coalition lâche qui s'est étendue de Nouvelle Angleterre la Géorgie. Les protestations et les démonstrations lancées par ces groupes ont souvent tourné violent et tout destructif que les masses sont devenues impliquées. Très bientôt tous les distributeurs d'impôts de timbre ont été intimidés dans démissionner leurs commissions, et l'impôt jamais a été effectivement perçu.

L'opposition à l'acte de timbre n'a pas été limitée aux colonies. Les négociants et les fabricants britanniques, dont les exportations vers les colonies ont été menacées par des problèmes économiques coloniaux ont aggravé par l'impôt, ont également fait pression sur le Parlement. La Loi a été abrogée le 18 mars , le 1766 comme question de convenance, mais le Parlement a affirmé sa puissance d'imposer les colonies « dans tous les cas quelque » en passant également l'acte déclaratoire. Cet incident a augmenté les soucis des colons concernant l'intention du Parlement britannique et a ajouté le carburant au mouvement croissant qui est devenu la révolution américaine .

Fond

Pendant le sept ans de guerre , connue en Amérique à mesure que le la guerre française et d'Indien , le gouvernement britannique avait sensiblement augmenté sa dette nationale pour payer la guerre, et l'acquisition de vastes nouveaux territoires au Canada et en Louisiane tout le chemin vers le Mississippi a ouvert de nouveaux défis administratifs. Le ministère s'est dirigé par le John Stuart, le comte du Bute , pour février 1763, avait été fait à la décision que les problèmes indiens continus ont rendu nécessaire l'entretien d'une armée debout des troupes régulières britanniques de dix-millièmes dans les colonies américaines. Sous peu ensuite George Grenville a remplacé le Bute, et la manifestation de la rébellion de Pontiac de a en mai 1763 forcé Grenville à adopter une politique indienne qui a traité les nouvelles réalités. Grenville a été confronté non seulement au problème du paiement les nouvelles troupes, mais de faire ainsi tout en entretenant la dette nationale qui s'était élevée à £75,000 avant la guerre, £122,600,000 en janvier 1763, et au-dessus de £800,000,000 à côté du début de 1764. Grenville ne s'est pas attendu à ce que les colonies contribuent à l'intérêt ou à la retraite de la dette, mais il s'est attendu à ce qu'une partie des dépenses pour que la défense coloniale soit payé par les Américains. Estimant que les dépenses de défendre les colonies continentales et les Antilles pour être approximativement £200,000 annuellement, le but de Grenville étaient que les colonies seraient imposées pour £78,000 de cette quantité nécessaire.

Avant les sept années lutter, la politique coloniale britannique avait été en grande partie déterminée par des négociations sans cérémonie entre le bureau de commerce britannique et les intrigants et les agents américains. Par le Parlement 1764, averti d'importance croissante des colonies, a commencé à exercer sa puissance précédemment dormante à régissent plus directement les colonies, et les colons ont constaté qu'ils ont manqué d'une méthode efficace pour influencer les décisions du Parlement.

Une initiative parlementaire principale en Amérique était d'éviter le conflit entre les colons et les Indiens dans l'ouest. À cet effet, la proclamation de de 1763 a mis un terme à la migration blanche au delà du Ridge appalachien , tout en référence 7.500 troupes britanniques dans l'ouest à règlent le commerce avec les Indiens et empêchent d'entrer des colons. Pour protéger les créanciers britanniques contre être remboursé dans la devise coloniale gonflée, le Parlement a passé la Loi de devise de de 1764 qui ont exigé que tout l'argent américain a dû être basé sur l'or et l'argent avec un un à un rapport avec la valeur de la devise britannique. Le la Loi de sucre de 1764 a été décrété comme mesure de revenu et effort de limiter le commerce de colonial et de réduire faire de la contrebande. Tandis que tous ces actes tiraient des protestations des colons, c'était la Loi de timbre qui a dessiné la plupart de colère en Amérique.

L'historien Theodore Draper a écrit :

S'il y avait une année de décision, il était 1764. La manière avait été préparée l'année déja avec la fin officielle de la guerre de sept ans et la promulgation des premières mesures que les colonies ont considérées hostiles à leurs intérêts. Mais c'était en 1764 que les colonies ont commencé à trouver leur idéologie de résistance et à rassembler leurs forces. Il avait lieu également en 1764 que les Anglais ont commencé à se rendre compte qu'ils étaient vers le haut contre quelque chose plus sérieuse que les mécontentements coloniaux habituels. Les deux côtés n'ont eu aucune manière de savoir profonde était l'aliénation.

Prise de décision britannique (l'avril 1764 - avril 1765)

Un impôt de timbre avait été une méthode d'imposition très réussie dans la Grande-Bretagne. Il s'est produit plus de cent mille livres dans la recette fiscale avec très peu dans des dépenses de collection. En exigeant un timbre officiel sur la plupart des documents juridiques, le système était presque autorégulateur - un document sans timbre required serait nul et en vertu de la loi britannique. L'imposition d'un tel impôt sur les colonies avait été considérée deux fois avant les sept années luttent et de nouveau en 1761. Grenville avait été présenté réellement avec des ébauches des actes coloniaux de timbre en septembre et octobre 1763, mais les propositions ont manqué de la connaissance spécifique des affaires coloniales pour décrire en juste proportion les documents sujet au timbre. À l'heure du passage de l'acte de sucre en avril 1764, Grenville avait expliqué que la droite d'imposer les colonies n'était pas en question, et que les taxes supplémentaires, y compris un impôt de timbre, pourraient suivre.

La révolution en Angleterre avait établi le principe de la suprématie parlementaire. La commande de commercial colonial et fabrique a prolongé ce principe à travers l'océan. Bien que cette croyance n'ait été jamais examinée sur la question de l'imposition coloniale, les Anglais ont supposé que les intérêts des treize colonies étaient trop disparates pour faire l'action coloniale commune contre un tel impôt probablement - une prétention qui a eu sa genèse dans l'échec de la conférence d'Albany de en 1754. Pour la fin décembre 1764 l'arrivée des colonies des brochures et des pétitions protestant tous les deux l'acte de sucre et l'impôt de timbre proposé ont fourni les premiers avertissements de l'opposition coloniale sérieuse.

Pour Grenville, la première issue était la quantité de l'impôt. Peu après son annonce de la possibilité d'un impôt, il a eu dit les agents américains qu'il n'a pas été opposé aux Américains proposant une manière alternative de réunir l'argent eux-mêmes. Cependant le seul l'autre alternative serait de réquisitionner chaque colonie et de leur permettre de déterminer comment soulever leur part. Ceci n'avait jamais fonctionné avant, même pendant la guerre française et d'Indien, et il n'y avait aucun mécanisme politique en place qui aurait assuré le succès d'une telle coopération. Le 2 février 1765 Grenville a rencontré le Benjamin Franklin , Jared Ingersoll de Philadelphie, Richard Jackson l'agent pour le Connecticut, et Charles Garth l'agent pour la Caroline du Sud (Jackson et Garth étaient également des parlementaires) pour discuter l'impôt. Ces représentants coloniaux n'ont eu aucune alternative spécifique à présenter ; ils ont simplement proposé que la détermination soit laissée aux colonies. Grenville a répondu qu'il a voulu soulever le " d'argent ; par des moyens le plus facile et mineurs réprehensibles au Colonies" ; et Thomas Whately, qui avait rédigé la Loi de timbre, a dit que le retard dans l'exécution avait été " ; hors de la tendresse au colonies" ; et l'impôt a été jugé comme " ; le plus facile, le certain." le plus égal et le plus la plupart des ;

La discussion au Parlement a commencé peu après cette réunion. Des pétitions soumises par les colonies ont été officiellement ignorées par le Parlement. Au cours de la discussion Charles Townshend avait indiqué, " ; et maintenant ces Américains, enfants plantés par notre soin, nourri vers le haut par notre indulgence jusqu'à ce qu'ils soient devenus un degré de force et d'opulence, et protégés par nos bras, ils donnera à contrecoeur pour contribuer leurs acarides pour nous soulager du poids lourd du fardeau sous ce que nous nous trouvons ? " ; Ceci a mené le colonel réponse de s de Barré Isaac à ' :

Ils ont planté par votre soin ? Non ! Votre fin de support de `plantée par oppression en Amérique. Ils se sont sauvés de votre tyrannie à un pays non cultivé et unhospitable puis où ils se sont exposés à presque toutes les difficultés auxquelles la nature humaine est exposée, et notamment aux cruautés d'un ennemi sauvage, les plus subtiles, et moi prenons sur moi pour indiquer, le plus formidable de n'importe quelles personnes sur le visage de la terre de Dieu. …

Ils ont nourri par votre indulgence ? Ils se sont développés par votre négligence de fin de support de `. Dès que vous avez commencé à s'inquiéter de la fin de support de `, ce soin a été pris en envoyant des personnes à la règle au-dessus de elles, dans un département et des autres, qui étaient peut-être les députés des députés à un certain membre de cette maison, envoyé pour remarquer dehors leur liberté, pour représenter mal leurs actions et pour attaquer sur elles ; hommes dont le comportement à beaucoup d'occasions a fait reculer le sang de ces fils de la liberté chez eux….

Ils se sont protégés par vos bras ? Ils ont noblement pris des bras dans votre défense, ont exercé une bravoure parmi leur industrie constante et laborieuse pour la défense d'un pays dont la frontière tandis que trempée dans le sang, ses pièces intérieures ont rapporté toute sa petite épargne à votre émolument. … Les personnes je crois sont aussi vraiment fidèles que tous sujets que le roi a, mais des peuples jaloux de leurs libertés et qui les défendra si jamais elles sont violées ; mais le sujet est trop sensible et je ne dirai pas plus. " ;

L'acte de timbre a été passé par le Parlement le 22 mars 1765 avec une date efficace du 1er novembre 1765. Il a passé 205-49 dans la Chambre des communes et unanimement dans la Chambre des Lords. Les historiens Edmund et Helen Morgan décrivent les détails de l'impôt :

L'impôt le plus élevé, £10, a été placé… sur des permis de mandataire. D'autres papiers concernant des poursuites judiciaires ont été imposés dans les montants variant de 3d. Les concessions de terre sous cent acres étaient 1s imposés., entre 100 et 200 acres de 2s., et de 200 à 320 acres de 2s., avec un 2s additionnel 6d. pour toutes les 320 acres additionnelles. Des cartes ont été imposées un shilling par paquet, découpent dix shillings, et journaux et brochures au taux d'un penny pour une feuille simple et un shilling pour chaque feuille en brochures ou papiers se montant à plus d'une feuille et moins de six feuilles dans l'in-octavo, moins de douze en quarto, ou moins de vingt dans le folio (en d'autres termes, l'impôt sur des brochures s'est développé proportionnellement à leur taille mais a cessé tout à fait s'ils devenaient assez grands pour qualifier comme livre). Les montants ont dû être payés en livres sterling, pas dans la devise coloniale, mais l'administration n'a pas proposé ainsi de dessiner l'argent dur hors des colonies. Le montant de l'impôt devait être dépensé en Amérique dans la fourniture des approvisionnements pour les troupes postées là.

Deux dispositifs de l'acte impliquant les cours ont attiré l'attention particulière. L'impôt sur des documents judiciaires a spécifiquement inclus le " de cours ; exercice de jurisdiction." ecclésiastique ; Celles-ci type de cours n'ont pas actuellement existé dans les colonies et aucun évêque, qui présiderait au-dessus des cours, n'a été actuellement affecté aux colonies. Beaucoup de colons ou leurs ancêtres s'étaient sauvés l'Angleterre spécifiquement pour échapper à l'influence et à la puissance de tels établissements religieux état-sanctionnés, et ils ont craint que c'ait été la première étape à rétablir les vieilles manières dans les colonies. Quelques Anglicans dans les colonies nordiques déjà préconisaient ouvertement la nomination de tels évêques, mais ils ont été opposés par les deux Anglicans méridionaux et les non-Anglicans qui ont composé la majorité des colonies nordiques.

La Loi également, après l'exemple établi par la Loi de sucre, a permis à des tribunaux maritimes d'avoir la juridiction pour les violateurs de essai. Cependant des tribunaux maritimes avaient été traditionnellement limités aux cas impliqués des hautes mers. Tandis que la Loi de sucre semblait faire partie de ce précédent, la Loi de timbre n'a pas fait, et les colons ont vu ceci comme une autre tentative de remplacer leurs cours locales par des cours commandées par l'Angleterre.

Opposition coloniale (le juin 1764 - mars 1766)

Réponses politiques

Grenville a commencé à nommer des distributeurs de timbre presque juste après que l'acte a passé le Parlement. Il n'était pas difficile de venir des demandeurs près en raison du revenu prévu que les positions ont promis, et il a nommé des Américains dans chacune des treize colonies. Ben Franklin a même proposé la nomination de John Hughes comme agent pour la Pennsylvanie, indiquant que même Franklin ne se rendait pas compte de l'agitation et de l'impact sur des relations Américain-Britanniques que l'impôt allait se produire ou que ces distributeurs deviendraient le centre de la résistance coloniale.

La discussion dans les colonies au-dessus de la Loi de timbre avait réellement commencé au printemps de 1764 où le Parlement a passé une résolution qui a contenu l'affirmation, " ; Cela, vers défrayer plus loin l'Expences dit, il peut être approprié de charger certains droits de timbre dans les colonies et le Plantations." dits ; La les deux la Loi de sucre et l'acte proposé de timbre ont été conçus principalement pour soulever le revenu des colons. L'acte de sucre était en grande partie une suite de la législation passée liée principalement au règlement du commerce (nommé un impôt externe), mais son but indiqué de rassembler le revenu directement des colons pour un but spécifique était entièrement nouveau. La nouveauté de la Loi de timbre était que c'était la première taxe intérieure (un impôt basé entièrement sur des activités dans les colonies) prélevée directement sur les colonies par le Parlement. En raison de son application large potentielle à l'économie coloniale, l'acte de timbre a été jugé par les colons pour être le plus dangereux.

L'issue théorique qui occuperait bientôt le devant de la scène central était la matière de l'imposition de sans représentation . Benjamin Franklin avait soulevé ceci dès 1754 au congrès d'Albany quand il a écrit, " ; Que c'est les suppos' d par droite incontestable des Anglais de ne pas être imposé mais par leur propre thro donné par consentement' leurs représentants. Que les colonies n'ont aucun représentant dans Parliament." ; À l'opposé de cet argument était la théorie de représentation virtuelle. Le Thomas Whately a déclaré cette théorie dans une brochure qui a aisément reconnu qu'il ne pourrait y avoir aucune imposition sans consentement, mais les faits étaient qu'au moins 75% de mâles adultes britanniques n'ont pas été représentés au Parlement en raison des qualifications de propriété ou d'autres facteurs. Puisque des parlementaires ont été liés pour représenter les intérêts de tous les citoyens britanniques et les sujets, colons, comme ces sujets privés des droits civiques dans les îles britanniques, étaient les destinataires de la représentation virtuelle au Parlement. Cette théorie, cependant, a ignoré une différence cruciale entre le non représenté en Grande-Bretagne et les colons. Les colons ont apprécié la représentation réelle dans des leurs propres assemblées législatives, et l'issue était si ces législatures, plutôt que le Parlement, étaient en fait les destinataires uniques des colons consentent en ce qui concerne l'imposition.

En mai 1764 le Samuel Adams de Boston a rédigé le suivant qui a énoncé la position américaine commune :

Pour si notre commerce peut être imposé pourquoi non nos terres ? Pourquoi pas le produit de nos terres et chaque chose que nous possédons ou nous servons ? Ceci que nous appréhendons annihile notre droite de charte de régir et s'imposer - il frappe nos privilèges britanniques, qui comme nous ne leur avons jamais renoncés, nous se tiennent en commun avec nos sujets semblables qui sont des indigènes de la Grande-Bretagne : Si des impôts sont étendus sur nous dans n'importe quelle forme sans notre avoir une représentation légale où ils sont étendus, sommes nous non réduits du caractère des sujets libres à l'état malheureux d'esclaves de tributaire.

Le Massachusetts a nommé un Comité de de cinq membres de la correspondance en juin 1764 à l'information du même rang d'action et d'échange concernant l'acte de sucre, et en octobre 1764 Île de Rhode a formé un comité semblable. Cette tentative d'action unifiée a représenté un pas en avant significatif dans l'unité et la coopération coloniales. La Chambre de la Virginie des citoyens a en décembre 1764 envoyé une protestation des impôts à Londres, arguant du fait qu'elles n'ont pas fait exiger l'espèce pour payer l'impôt. Le Massachusetts, New York, New Jersey, Île de Rhode, et Connecticut ont également envoyé la protestation en Angleterre en 1764. Tandis que le contenu des messages variait, ils tout souligné que l'imposition sur les colonies sans consentement colonial était une violation de leurs droites. Vers la fin de 1765 toutes les colonies à moins que la Géorgie et la Caroline du Nord aient envoyé une certaine sorte de protestation passée par les assemblées législatives coloniales.

La Chambre de la Virginie de des citoyens a reconvoqué dans le mai 1765 tôt après que des nouvelles du passage de l'acte aient été reçues. Pour la fin mai elle était évident qu'ils ne considéreraient pas l'impôt et beaucoup de législateurs, y compris le George Washington , sont rentrés à la maison. Seulement 30 sur 116 citoyens sont restés, mais un de ces rester était un Patrick Henry qui assistait à sa première session. Henry a mené l'opposition à la Loi de timbre et ses résolutions, proposées le 30 mai 1765, ont été passées sous forme de résolutions de la Virginie de . Les résolutions indiquées :

Resolved, celui les premiers aventuriers et colons de cette sa colonie de majesté et dominion de la Virginie apporté avec elles, et transmis à leur postérité, et à tous autres ses sujets de majesté depuis l'habitation dans cette sa majesté ont dit la colonie, toutes les libertés, les privilèges, les concessions, et les immunités qui ont été à tout moment tenues, appréciées, et possédées, par le peuple de la Grande-Bretagne.

Resolved, cela par les deux chartes royales, accordées par le Roi James Première, les colons susmentionnés sont déclarés a eu droit à tous les libertés, privilèges, et immunités des habitants et des sujets normaux, à toutes fins pratiques, comme si ils avaient demeuré et soutenu dans le royaume de l'Angleterre.

Resolved, celle l'imposition sur les personnes seuls, ou par Persons choisie seuls pour représenter elles, qui pourraient seulement savoir quels impôts les personnes peuvent soutenir, ou la méthode la plus facile de les soulever, et doit elles-mêmes être affectée par chaque impôt étendu sur les personnes, est la seule sécurité contre une imposition onéreuse, et le characteristick de distinction de la liberté britannique, sans lequel la constitution antique ne peut pas exister.

Resolved, ces ses habitants de Liège de majesté de cette sa colonie la plus antique et la plus fidèle avoir sans interruption appréciée la droite inestimable de l'gouvernement par de telles lois, en respectant leur régime et imposition internes, de même que sont dérivés de leur propre consentement, avec l'approbation de leur Sovereign, ou du sien le produit de remplacement ; et que le même hath non jamais renoncé ou rapporté vers le haut, mais hath constamment reconnu par le roi et peuple de la Grande-Bretagne.

Le 6 juin 1765 la Chambre du Massachusetts a proposé une réunion pour le ęr mardi d'octobre dans NYC :

Qu'il est fortement avantageux là devrait être une réunion dès que pourra être, des comités des chambres des représentants ou des citoyens dans les multiples colonies sur ce continent à consulter ensemble sur les circonstances actuelles des colonies, et les difficultés auquel ils sont et doivent être réduits par l'opération des défuntes lois pour des droits et des taxes de prélèvement sur les colonies, et à considérer d'une adresse générale et humble à sa majesté et au Parlement pour implorer le soulagement.

Il n'y avait aucune tentative de garder cette réunion un secret ; Le Massachusetts a promptement informé son agent en Angleterre, un parlementaire, de se réunir proposé.

Protestations dans les rues

Tandis que les législatures coloniales agissaient, les citoyens ordinaires des colonies exprimaient également leurs soucis en dehors de ce processus politique formel. Nash a écrit :

Si stimulé extérieurement ou mis à feu intérieurement, le ferment pendant les années de 1761 à 1766 a changé la dynamique des relations sociales et politiques dans les colonies et de l'ensemble dans des courants de mouvement de sentiment réformiste avec la force d'un vent de montagne. Critique à cette demi de décennie était la réponse coloniale à l'acte du timbre de l'Angleterre, plus la réaction des colons communs que celui de leurs chefs présumés. …

Les défenseurs fidèles de l'autorité anglaise et les chefs coloniaux bien établis de protestation ont sous-estimé la capacité à enclenchement automatique de colons ordinaires. Vers la fin de 1765… personnes dans les rues avait étonné, consterné, et effrayé leurs supérieurs sociaux.

Les protestations tôt de rue étaient les plus notables à Boston. Le 14 août 1765 Andrew Oliver, distributeur des timbres pour le Massachusetts, a été pendu dans le " d'effigie ; d'un arbre d'orme géant au croisement d'Essex et de rues oranges dans les sud End." de la ville ; Également été accrochée a une botte de Jack peinte verte sur le fond (" ; un sole" de Greenville ;) - un calembour sur Grenville et le comte du Bute, les deux personnes plus blâmées par les colons. Le shérif, Stephen Greenleaf, a été commandé par le lieutenant le Gouverneur Thomas Hutchinson prendre l'effigie vers le bas, mais a été opposé par une grande foule. Toute la journée la foule a dévié les négociants sur la rue orange pour faire emboutir symboliquement leurs marchandises sous l'orme (l'arbre d'orme plus tard est devenu notoire comme " ; " de l'arbre de liberté de ;). La nuit une foule, menée par Ebenezer Macintosh, des sept combattant années' et cordonnier courant, a réduit la moquerie Oliver et l'a prise dans une procession funéraire à la Chambre de ville où la législature s'est réunie. Là de eux sont allés au bureau d'Oliver, l'ont déchiré vers le bas, symboliquement embouti les bois de construction, et ont pris l'effigie à la maison d'Oliver au pied de la colline de fort où ils ont décapité et ont brûlé l'effigie avec la maison d'Oliver et l'entraîneur et le cabriolet stables. Greenleaf et Hutchinson ont été lapidés quand ils ont essayé d'arrêter la foule qui a alors procédé piller et détruire le contenu de la maison d'Oliver. Oliver a demandé à être allégé de ses fonctions le jour suivant. Cette démission cependant n'était pas assez. Oliver a été finalement forcé par Macintosh d'être défilé par les rues et démissionne publiquement sous l'arbre de liberté.

Le 26 août, Macintosh a mené une attaque sur la maison de Hutchinson. La foule a expulsé le famille, a détruit les meubles, a démoli les murs intérieurs, et a vidé la cave. Hutchinson, qui avait été dans le bureau de l'administration publique pendant trois décennies a estimé sa perte à 2.218 livres (en argent d'aujourd'hui, presque à $250. Nash conclut que cette attaque était plus que juste une réaction à l'acte de timbre :

Mais il est clair que la foule ait donné le passage aux années du ressentiment à l'accumulation de la richesse et de la puissance par la faction hautaine de prérogative menée par Hutchinson. Derrière chaque oscillation de la hache et de chaque pierre lancée, derrière chaque gobelet en cristal brisé et chaise d'acajou brisée, étendre la fureur d'une plaine Bostonian qui avait lu ou avait entendu les références répétées aux personnes appauvries comme " ; rable" ; et au comité populaire de Boston, mené par Samuel Adams, comme " ; troupeau d'imbéciles, d'outils, et de synchophants." ;

Le Gouverneur Bernard a offert une récompense de 300 livres pour l'information sur les chefs de la foule, mais aucune information n'est venue en avant. Macintosh et plusieurs autres ont été arrêtés, mais ont été libérés par pression des négociants ou libérés par action de foule.

Les démonstrations de rue ont provenu de la conduite des chefs publics respectables tels que le James Otis qui a commandé la gazette et le Samuel Adams de Boston du " ; Nine" fidèle ; du comité de Boston, une organisation des négociants de Boston. Ils ont fait des efforts de commander les gens au-dessous de eux sur l'échelle économique et sociale, mais ils étaient souvent non réussis en maintenant un équilibre sensible entre les manifestations de masse et les émeutes. Ces hommes ont eu besoin de l'appui de la classe ouvrière active, mais également ont dû établir la légitimité de leurs actions pour avoir leurs protestations en Angleterre prise au sérieux. Les neuf fidèles, en automne, étaient plus d'un club social avec des intérêts politiques que toute autre chose. Seulement ont en décembre 1765 fait ils commencent à publier des rapports en tant que fils de la liberté.

La diffusion de violence de rue. À Newport, Île de Rhode, le 27 août, une foule a construit la potence près de la Chambre de ville où elles ont porté des effigies d'Augustus Johnson, le distributeur de timbre de Île de Rhode et deux autres figures locales conservatrices, Dr. Thomas Moffat et JR de Martin Howard d'avocat. La foule a été à l'origine menée par les trois négociants, William Ellery, Samuel Vernon, et escroc de Robert, mais ils ont bientôt perdu la commande. Que nuit la foule, menée par un pauvre homme, John Weber, a attaqué les maisons de Moffat et de Howard - les murs, les barrières, l'art, les meubles et le vin de destruction. Quand Weber a été arrêté, les fils locaux de la liberté, publiquement opposés à la violence, refusée au début pour le soutenir jusqu'à ce qu'ils aient été persuadés pour venir à son aide quand la revanche a été menacée contre leurs propres maisons. Weber a été déchargé et fané dans l'obscurité.

À New York, James McEvers a démissionné sa concession pendant quatre jours après l'attaque sur la maison de Hutchinson. Les timbres pour plusieurs des colonies nordiques sont arrivés dans le port de New York le 24 octobre. Les plaquettes sont apparues dans tout l'avertissement de ville, " ; le premier homme que distribue ou se sert du papier embouti l'a laissé prendre soin de sa maison, personne, et effects." ; Les négociants de New York se sont réunis le 31 octobre et ont accepté de ne vendre aucune marchandise anglaise jusqu'à ce que l'acte ait été abrogé. Les foules des personnes, non contrôlées par les chefs locaux, ont pris aux rues pendant quatre jours de démonstrations, aboutissant à une attaque par deux mille personnes sur la maison de Cadwallader Colden du Gouverneur et le burning de deux traîneaux et d'un entraîneur. Le malaise à New York City a continué par la fin de l'année, et les fils de la liberté ont eu la difficulté en les commandant.

D'autres démonstrations populaires se sont produites à Portsmouth NH ; Annapolis ; Wilmington et nouvelle Berne en Caroline du Nord ; et Charleston, la Caroline du Sud. À Philadelphie, des démonstrations ont été soumises mais ont même visé la maison de Benjamin Franklin, bien qu'elle pas vandalized. Pour le 16 novembre, douze des distributeurs de timbre avaient démissionné. Le distributeur de la Géorgie n'est pas arrivé en Amérique jusqu'à janvier, mais sa première action était de démissionner.

Il avait lieu pendant cette période des démonstrations de rue qui ont localement organisé des groupes commencés pour fusionner dans une organisation intercoloniale d'un type pas précédemment vu dans les colonies. Bien que le " de limite ; Fils de Liberty" ; avait été bien employé d'une mode générique avant 1765, il était seulement autour de février 1766 que son influence en tant que groupe organisé s'est prolongée dans toutes les colonies, menant au développement d'un modèle pour la future résistance aux Anglais qui porteraient les colonies vers 1776.

L'organisation a écarté de mois en mois après des débuts indépendants dans plusieurs différentes colonies. Pour le 6 novembre, un comité a été installé à New York pour correspondre à d'autres colonies, et en décembre une alliance a été formée entre les groupes à New York et le Connecticut. En janvier, là a été établi un lien de correspondance entre Boston et Manhattan, et en mars, Providence avait lancé des raccordements avec New York, New Hampshire, et Newport, Île de Rhode. En outre, en mars, des fils des organismes de liberté avaient été établis dans le New Jersey, le Maryland, et la Norfolk, la Virginie, et un groupe local établi en Caroline du Nord attiraient l'intérêt en Caroline du Sud et Géorgie.

Tandis que les dirigeants et les chefs des fils de la liberté « étaient tirés presque entièrement des rangs moyens et supérieurs de la société coloniale, » ils ont identifié la nécessité d'augmenter leurs zones d'influence pour inclure le " ; la totalité de la société politique, impliquant tout son subdivisions." social ou économique ; Afin de faire ceci, les fils de la liberté ont compté sur de grandes démonstrations publiques pour augmenter leur base. Ils ont appris que dès l'abord ce commandant de telles foules était problématique, bien qu'elles aient tâché de commander le " ; la violence possible de gatherings." extra-legal ; Tandis que l'organisation professait sa fidélité aux gens du pays et au gouvernement établi britannique, l'action militaire possible comme mesure défensive était toujours une partie de leurs considérations. Dans toute la crise de Loi de timbre, les fils de la liberté ont professé la fidélité continue au roi parce qu'ils ont maintenu un " ; confidence" fondamental ; dans l'espérance que le Parlement ferait la bonne chose et abrogerait l'impôt.

Le congrès de Loi de timbre

voient également :

du congrès d'acte de timbre de

Le premier congrès d'acte de timbre de a été tenu à New York en octobre 1765. Miller a noté :

La composition de ce congrès de Loi de timbre doit avoir été preuve d'une façon convaincante au gouvernement britannique que la résistance à l'imposition parlementaire a été nullement confinée au riffraff des ports maritimes coloniaux. Les membres étaient certains des hommes les plus distingués dans les colonies.

Le jeune était 26 ans de John Rutledge de la Caroline du Sud, et le vieux était 65 ans Hendrick Fisher de New Jersey. Dizaines des délégués étaient des avocats, dix étaient les négociants, et sept étaient les planteurs ou la terre possédant des fermiers ; tous avaient servi dans un certain type de bureau électif et tout sauf trois étaient nés dans les colonies. Quatre mourraient avant que les colonies aient déclaré l'indépendance, et quatre signeraient la déclaration d'indépendance ; neuf assisteraient aux premiers et deuxièmes congrès continentaux, et trois seraient des loyalistes pendant la révolution. New Hampshire refusés pour n'envoyer aucun délégué, et la Caroline du Nord, la Géorgie, et la Virginie n'ont pas été représentés parce que leurs gouverneurs n'ont pas appelé les législatures dans la session afin de décider si être présent. Par la suite chaque colonie a affirmé les décisions du congrès.

Le Francis Bernard de gouverneur du Massachusetts a cru que les délégués de sa colonie au congrès seraient de support du Parlement. Le Timothy Ruggles était particulièrement l'homme de Bernard et a été élu Président du congrès. Les instructions de Ruggles de Bernard étaient au " ; recommander la soumission à la Loi de timbre jusqu'à ce que le Parlement pourrait être persuadé d'abroger it." ; Beaucoup de délégués ont estimé qu'une résolution finale de l'acte de timbre réunirait réellement la Grande-Bretagne et les colonies plus étroites. Le Robert Livingston de New York, soulignant l'importance d'enlever l'acte de timbre du débat public, a écrit à l'agent de sa colonie en Angleterre, " ; Si je souhaitais vraiment voir l'Amérique dans un état de l'indépendance je devrais désirer en tant qu'un des moyens les plus efficaces à cet effet que l'acte de timbre devrait être enforced." ;

Le congrès s'est réuni pendant 12 jours comprenant dimanche. Il n'y avait aucune assistance lors des réunions, et aucune information sur les discussions n'a été publiée pendant ou après le congrès. Leurs produits finis se sont appelés le " ; La déclaration des droits et du Grievances" ; , et a été élaboré par le John Dickinson de délégué de la Pennsylvanie. Cette déclaration a soulevé quatorze points de protestation coloniale. En plus des détails des impôts d'acte de timbre, elle a affirmé que les colons ont légitime possédé toutes les droites des Anglais et mais que sans droit de vote , le Parlement ne pourrait pas représenter les colons ; seulement les assemblées coloniales ont eu un droit d'imposer les colonies ; cette épreuve de par le jury était un juste que l'utilisation récente des tribunaux maritimes De a maltraité. Il est significatif qu'en plus de plaider simplement pour leurs droites comme Anglais, ils aient également affirmé qu'ils ont eu certains droits naturels seulement parce qu'ils étaient des êtres humains. La résolution 3 a énoncé, " ; Qu'il est inséparablement essentiel vers la liberté d'un peuple, et le droit incontestable des Anglais, qu'aucun impôt ne soit imposé à eux, mais avec leur propre consentement, donné personnellement, ou par leur representatives." ; Le Massachusetts et la Pennsylvanie dans des résolutions séparées produiraient l'issue plus directement quand ils se sont référés, respectivement, au " ; les droits naturels de Mankind" ; et " ; les droites communes du mankind" ;.

Le Christopher Gadsden de la Caroline du Sud avait proposé cela depuis que les droites des colonies n'ont pas commencé avec le Parlement que pétition du congrès la' devrait aller seulement au roi. Cette proposition radicale est allée trop loin pour la plupart des délégués et a été rejetée. Le " ; Déclaration des droits et du Grievances" ; a été dûment envoyé au roi, et des pétitions ont été également envoyées aux deux Chambres du Parlement.

Abrogation (le décembre 1765 - mars 1766)

Grenville a été remplacé en tant que premier ministre le 10 juillet 1765 par seigneur Rockingham , le premier seigneur de du trésor. Les nouvelles de la violence de foule ont commencé à atteindre l'Angleterre en octobre. Pendant que la résistance en Amérique était construisante et accélérante, les sentiments contradictoires prenaient la prise en Grande-Bretagne. Certains ont voulu imposer strictement la Loi de timbre au-dessus de la résistance coloniale, circonspecte du précédent qui serait créé en soutenant vers le bas.

D'autres, ressentant les effets économiques du commerce réduit avec l'Amérique après que l'acte de sucre et une incapacité de rassembler des dettes tandis que l'économie coloniale soufferte, commençait à inciter à une abrogation de l'acte de timbre. Une partie significative de protestation coloniale avait inclus de divers accords de non-importation parmi les négociants qui ont identifié qu'une part significative d'industrie et de commerce britanniques dépendait du marché colonial. Ce mouvement avait écarté par les colonies avec une base significative venant de New York City où les 200 négociants n'avaient rencontré et acceptent d'importer rien d'Angleterre jusqu'à ce que la Loi de timbre ait été abrogée.

Quand le Parlement s'est réuni en décembre 1765, il a rejeté une résolution offerte par Grenville, qui est resté au Parlement, qui aurait condamné la résistance coloniale à l'application de la Loi. En dehors de du Parlement Rockingham et son secrétaire et parlementaire, le Edmund Burke , a organisé les négociants de Londres qui ont à leur tour commencé un comité de correspondance lui-même pour soutenir l'abrogation de l'acte de timbre en invitant les négociants dans tout le pays à entrer en contact avec leurs représentants locaux au Parlement au sujet de l'abrogation. Quand le Parlement a reconvoqué le 14 janvier 1766, le ministère de Rockingham a formellement proposé l'abrogation. Des amendements qui auraient diminué l'impact financier sur les colonies en permettant à des colons de payer l'impôt en leur propre manuscrit ont été considérés trop peu et trop tard.

Le William Pitt , au cours de la discussion parlementaire, a déclaré que tout fait par le ministère de Grenville en ce qui concerne le " de colonies ; a été entièrement wrong." ; Il en outre a énoncé, " ; Il est mon avis que ce royaume n'a aucun droit d'étendre un impôt sur le colonies." ; Tandis que Pitt maintenait toujours ce " ; l'autorité de ce royaume au-dessus des colonies, pour être souverain et suprême, dans chaque circonstance de gouvernement et de législature quelque, " ; il a fait la distinction que les impôts n'étaient pas une partie de gouvernement, mais était " ; un cadeau et une concession volontaires des terrains communaux alone." ; Il a rejeté la notion de la représentation virtuelle, comme " ; l'idée la plus méprisable qui est jamais entrée dans la tête de man." ;

Grenville a répondu à Pitt :

La protection et l'obéissance sont réciproques. La Grande-Bretagne protège l'Amérique ; L'Amérique est liée pour rapporter l'obéissance. Si, pas, me dire quand les Américains ont été émancipés ? Quand ils veulent la protection de ce royaume, ils sont toujours prêts à demander elle. Cette protection leur a été toujours eue les moyens de la façon la plus pleine et la plus suffisante. La nation s'est courue dans une immense dette pour leur donner leur protection ; et maintenant ils sont invités pour contribuer une petite part vers l'expence public, et l'expence résultant d'eux-mêmes, ils renoncent à votre autorité, insultent vos dirigeants, et éclatent, je pourrais également dire, dans la rébellion ouverte.

La réponse de Pitt à Grenville inclus, " ; Je me réjouis que l'Amérique a résisté. Trois millions de personnes, si morts à tous les sentiments de la liberté en tant que volontairement à soumettre pour être des esclaves, auraient été les instruments adaptés pour faire des esclaves du rest." ;

Entre les 17 et 27 janvier, Rockingham a décalé l'attention des arguments constitutionnels à économique en présentant des pétitions de all over se plaindre de pays des répercussions économiques senties dans tout le pays. Le 7 février, la Chambre des communes a rejeté une résolution, dire elle soutiendrait le roi en imposant la Loi par 274-134. Afin d'essayer d'aborder les issues constitutionnelles et économiques, le secrétaire d'état Henry Conway a présenté la Loi déclaratoire qui a affirmé la droite du Parlement d'imposer le " de colonies ; dans tout le whatsoever" de cas ; tout en admettant l'inopportunité d'essayer d'imposer l'acte de timbre. Seulement Pitt et trois ou quatre autres a voté contre lui. D'autres résolutions ont passé qui ont condamné les émeutes et la compensation exigée des colonies pour ceux qui ont enregistré des pertes en raison des actions des foules.

Le 21 février, une résolution d'abroger l'acte de timbre a été présentée et passée par une voix de 276-168. Le roi était d'accord sur l'abrogation le 17 mars 1766.

Effets postérieurs

Quelques aspects de la résistance à l'acte ont fourni une sorte de répétition pour la résistance aux actes de Townshend de de 1767. En révolution américaine par décennie plus tard, les comités de la correspondance ont réapparu sur une base plus formelle. Le boycott est également devenu plus formalisé, en tant que colonies conclues un accord d'importation de non en 1774. Tandis que les fils de la liberté se fanaient après que l'abrogation, ils n'aient jamais été encore entièrement absente. La capacité des colonies d'agir de concert réapparaîtrait également dans le congrès continental .

Les colons sont également venus pour croire qu'ils pourraient annuler une loi par généralement des moyens pacifiques. La question du aucune imposition sans représentation a été augmentée, mais non resolved. Les enjeux constitutionnels bientôt seraient augmentés plus haut. Toujours, la détermination du Parlement pour imposer les colons a persisté.

Random links: