Lev Shestov

Lev Isaakovich Shestov ( ЛевИсааковичШестов ), soutenu Yehuda Leyb Schwarzmann ( ИегудаЛейбШварцман )) était un ukrainien/Russe - philosophe existentialiste du juif . Soutenu dans le Kiev (empire russe ) le 31 janvier ( le 13 février ) 1866, il a émigré au France dans le 1921 , se sauvant du lendemain de la révolution d'octobre de . Il a vécu dans le Paris jusqu'à sa mort sur le 1938 du 19 novembre .

La vie

Shestov était Lev né Issakovich Schwarzmann dans le Kiev dans une famille juive du . Il a obtenu une éducation à de divers endroits, dus aux désaccords grincheux avec l'autorité. Il a continué pour étudier la loi et les mathématiques à l'université de l'Etat de Moscou mais après qu'un désaccord avec l'inspecteur des étudiants il ait été dit pour retourner à Kiev, où il a achevé ses études.

La dissertation de Shestov l'a empêché d'aller bien à un docteur de loi, car elle a été écartée à cause de ses tendances révolutionnaires. En 1898 il a écrit un cercle des intellectuels et des artistes russes en avant qui ont inclus le Nikolai Berdyaev , le Sergei Diaghilev , le Dmitri Merezhkovsky et le Vasily Rozanov . Shestov a contribué des articles à un journal que le cercle avait établi. Pendant ce temps il a accompli son travail philosophique, bon dans l'enseignement de Tolstoy et Nietzsche du premier commandant : Philosophie et de prédication ; les deux auteurs mentionnés au titre ont eu un impact profond sur la pensée de Shestov.

Il a développé le sien pensant dans un deuxième livre sur le Dostoevsky et le Nietzsche , qui ont augmenté la réputation de Shestov à mesure qu'un penseur original et incisif. Dans le que toutes les choses sont possibles (édités en 1905) Shestov a adopté le modèle aphoristique du du Friedrich Nietzsche . Shestov a traité des issues telles que la religion , le Rationalism , et la Science dans ce bref travail, issues de qu'il examinerait dans des écritures postérieures.

Cependant, les travaux de Shestov n'ont pas été reçus l'approbation, même par certains de ses amis russes plus étroits. Beaucoup a vu dans le travail de Shestov, une renonciation de la raison et de la métaphysique , et même une adhésion du nihilisme . Néanmoins, il trouverait des admirateurs dans des auteurs tels que le CAD de .

En Shestov 1908 déplacé au Freiburg , le Allemagne , et lui sont restés là jusqu'au 1910 , quand il s'est déplacé à un petit village suisse appelé Coppet. Pendant ce temps l'auteur a travaillé prolifique. Un des fruits de ces travaux était la publication des grands vigiles de et des mots pénultièmes de . Il est revenu au Moscou dans le 1915 , et en cette année son fils Sergei est mort dans le combat contre les Allemands. Au cours de la période de Moscou, son travail est devenu davantage influencé par des sujets de la théologie de religion et de . La saisie du gouvernement par le Bolsheviks dans 1919 a rendu la vie difficile pour Shestov, et les marxistes l'ont fait pression sur pour écrire une défense de doctrine marxiste comme introduction à ses travaux récents, Potestas Clavium ; autrement il ne serait pas édité. Shestov a refusé ceci, pourtant avec la permission des autorités il a parlé à l'université de Kiev sur la philosophie grecque .

L'aversion de Shestov pour le régime soviétique l'a mené entreprendre un long voyage hors de la Russie, et il a par la suite fini vers le haut dans le France . L'auteur était une figure populaire en France, où son originalité a été rapidement identifiée. Que ce russe a été nouvellement apprécié est certifié par le sien qui est invité à contribuer à un journal français prestigieux de la philosophie . En années d'entre-deux guerres, Shestov a continué à se développer en penseur de grande proéminence. Pendant ce temps il était devenu totalement immergé dans l'étude de tels grands théologiens tels que le Blaise Pascal et le Plotinus , tandis qu'en même temps parlant au Sorbonne dans le 1925 . Dans le 1926 il a été présenté au Edmund Husserl , avec qui il a maintenu un rapport cordial en dépit des différences radicales dans leurs perspectives philosophiques. Dans le 1929 , pendant un retour au Freiburg il a rencontré le Martin Heidegger , et a été invité à étudier le danois Søren Kierkegaard de philosophe.

La découverte de Kierkegaard a incité Shestov à se rendre compte que sa philosophie a partagé de grandes similitudes, telles que son rejet de l'idéalisme , et sa croyance que l'homme peut acquérir des connaissances finales par le sans mise à la terre subjectif a pensé plutôt que la raison et la vérifiabilité objectives du . Cependant, Shestov a maintenu que Kierkegaard n'a pas poursuivi cette ligne de pensée assez loin, et procédé continuer où il a pensé le Danois cessé. Les résultats de cette tendance sont vus en son Kierkegaard de travail et philosophie existentielle : Vox Clamantis dans Deserto , édité dans le 1936 , un travail fondamental de l'existentialisme religieux .

En dépit de son état de affaiblissement Shestov a continué à écrire à un rythme rapide, et a finalement accompli son opus de magnum , Athènes et Jérusalem . Ce travail examine la nécessité que la raison soit rejeté dans la discipline de la philosophie . En outre, il adumbrates les moyens par lesquels la méthode scientifique a rendu la philosophie et la science irréconciliables, puisque la science se concerne par l'observation empirique du , tandis que (ainsi Shestov discute) la philosophie doit être concernée par la liberté , le Dieu et l'immortalité , les problèmes qui ne peuvent pas être résolus par la science.

Dans le 1938 , Shestov a contracté une maladie sérieuse tandis qu'à sa maison de vacances. Au cours de cette période finale, il a continué ses études, se concentrant en particulier sur la philosophie indienne aussi bien que les travaux de son contemporain Edmund Husserl , qui étaient morts récemment. Shestov lui-même est mort à une clinique à Paris.

Philosophie

La philosophie du désespoir

La philosophie de Shestov est, à la première vue, pas une philosophie du tout : elle n'offre aucune unité systématique, aucun ensemble logique de propositions, aucune explication théorique des problèmes philosophiques. La majeure partie du travail de Shestov est fragmentaire. En ce qui concerne la forme (il les aphorismes employés souvent) le modèle peut être considéré plus web-like que linéaire, et plus explosif que raisonné. L'auteur semble se contredire à chaque page, et même le cherche des paradoxes de . C'est parce qu'il croit que la vie elle-même est, dans la dernière analyse, profondément paradoxale, et enquête logique ou raisonnable traversante non compréhensible. Shestov maintient qu'aucune théorie ne peut résoudre les mystères de la vie. Fondamentalement, sa philosophie n'est pas « résolution des problèmes », mais problème-produisant, avec une emphase prononcée sur les qualités énigmatiques de la vie. Son point de départ n'est pas une théorie, ou une idée, mais une expérience. En effet, c'est l'expérience même décrite tellement par éloquence par le James Thomson dans le la ville de la nuit redoutable :

le sens que chaque lutte apporte le
de
de défaite puisque le destin ne tient aucun prix pour couronner le succès ; que tous les oracles sont sourds-muets ou
de
de fraude puisqu'ils n'ont aucun secret à exprimer ; qu'aucun ne peut percer le
incertain de
de vaste voile noir puisqu'il n'y a aucune lumière au delà du rideau ; que tout est vanité et néant.

C'est l'expérience du désespoir , que de Shestov décrit comme perte de certitudes, la perte de liberté, la perte de la signification de la vie. Est la racine de ce désespoir ce qu'il appelle fréquemment « nécessité », mais également « raisonnent », le « idéalisme » ou le « destin » : une certaine façon de penser (mais en même temps aussi un aspect très vrai du monde) ces subordonne la vie aux idées, abstractions, généralisations et la tue de ce fait, par ignorer de l'unicité et du livingness de la réalité.

La « raison » est l'obéissance à et l'acceptation des certitudes qui nous indiquent que certaines choses sont éternelles et inchangeables et d'autres choses sont impossibles et peuvent ne jamais être atteintes. Ceci explique la philosophie de Shetov étant une forme de l'irrationalism , bien qu'il soit important de noter que le penseur ne s'oppose pas à la raison, ou la science généralement mais seulement rationalism et scientism : la tendance de considérer la raison en tant qu'une sorte de Dieu omniscient et omnipotent qui est bon dans son propre intéret. Il peut également considérer une forme du personalism : les gens ne peuvent pas être réduits aux idées, aux structures sociales, ou à l'unité mystique. Shestov rejette n'importe quelle mention de " ; omnitudes" ; , " ; collective" ; , " ; all-unity." ; Comme il explique dans son chef d'oeuvre Athènes et Jérusalem :

" de ; Mais pourquoi attribuer à Dieu, Dieu lequel ni des délais ni de l'espace, le même respect et amour pour l'ordre ? Pourquoi parler pour toujours du " ; se monter à l'unity" ; ? Si Dieu aime des hommes, quel besoin l'a pour subordonner des hommes à sa volonté divine et les priver de leurs propres, le plus précieux des choses qu'il a accordées sur elles ? Il n'y a aucun besoin du tout. En conséquence l'idée de l'unité totale est une idée absolument fausse….On ne l'interdit pas pour que la raison parle de l'unité et même des unités, mais il doit renoncer à l'unité totale - et d'autres choses en outre. Et quel soupir des hommes de soulagement respirera quand elles découvrent soudainement que Dieu vivant, Dieu vrai, lui ressemble nullement que la raison leur a montré jusqu'ici ! " ;

Par cette attaque sur le " ; " évident en soi ; , Shestov n'implique que nous sommes tout l'apparemment seuls avec notre douleur, et peut être aidé ni par d'autres, ni par philosophie. Ceci explique son manque d'un cadre philosophique systématique.

Mots pénultièmes : Reddition contre la lutte

Mais le désespoir n'est pas le dernier mot, il est seulement « le mot pénultième ». Le dernier mot ne peut pas être dit dans la langue humaine, ne peut pas être capturé dans la théorie. Sa philosophie commence avec désespoir, son de pensée entier est désespéré, mais essais de Shestov pour indiquer quelque chose le au delà du désespoir de - et au delà de la philosophie.

Est ce ce qu'il appelle « foi » : pas une croyance, pas une certitude, mais une façon de penser différente qui surgit au milieu du doute et de l'insécurité les plus profonds. C'est l'expérience que le tout est possible ( Dostoevsky ), que l'opposé de la nécessité n'est pas chance ou accident, mais possibilité, que là existe un dieu donné la liberté sans frontières, sans murs ou frontières. Shestov maintient que nous devrions continuer à lutter, pour lutter contre le destin et la nécessité, même lorsqu'un succès n'est pas garanti. Exactement à l'heure actuelle que tous les oracles demeurent silencieux, nous devrions nous donner plus d'à un dieu, qui peut seul soulager le malade et l'âme de souffrance. Dans certains de ses mots plus célèbres il explique :

" de ; Foi, seulement la foi qui regarde au créateur et qui il inspire, rayonne elle-même des vérités suprêmes et décisives condamnant ce qui est et ce qui n'est pas. La réalité transfigured. Les cieux améliorent le seigneur. Les prophètes et les apôtres pleurent dans l'extase, " ; La mort d'O, où est thy piqûre ? L'enfer, où est thy victoire ? " ; Et tous annoncent : " ; Le hath d'oeil non vu, non oreille entendue, ni l'un ni l'autre sont entrés dans le coeur de l'homme, les choses que le hath de Dieu a préparées pour eux que l'amour Him." ;

En outre, bien que reconnu en tant que philosophe juif, Shestov a vu dans la résurrection du Christ cette victoire sur la nécessité. Il a courageusement proclamé l'incarnation et la résurrection pour être un spectacle transfiguring dans lequel un dieu était prouvant à humanité que le but de la vie n'est en effet pas " ; mystical" ; reddition au " ; absolute" ; , mais lutte ascétique :

" de ; Homo de Deus de cabot ? Pourquoi, à quel but, est-il devenu l'homme, l'exposition lui-même à la mort de traitement, honteuse et douloureuse nuisible sur la croix ? N'était-elle pas afin de montrer l'homme, par son exemple, qu'aucune décision n'est trop dure, que c'est roulement valable quelque chose pour ne pas rester dans l'utérus de celui ? Qu'une torture celui qui à être vivant soit meilleure que le « bonheur » être de « idéal » de repos-satiate ? " ;

De même, les mots finaux de son derniers et plus grands travail, Athènes et Jérusalem, extrémité : " de ; La philosophie n'est pas Besinnen mais lutte. Et cette lutte n'a aucune extrémité et n'aura aucune extrémité. Le royaume de Dieu, pendant qu'on lui écrit, est atteint par violence." ;

Influence

Shestov a été fortement admiré et honoré par le Nikolai Berdyaev et le Sergei Bulgakov en Russie, Jules de Gaultier, Prélèvement-Brühl de Lucien et Albert Camus en France, et CAD. Lawrence et John Middleton Murry en Angleterre.

Shestov n'est pas très bien connu, en fait il est tellement comme presque oublié, même dans le monde scolaire. C'est partiellement dû au fait que ses travaux ne sont plus facilement disponibles (qui a changé avec la page d'accueil de Lev Shestov), partiellement également des thèmes spécifiques qu'il discute (démodé et " ; foreign" ;) et l'atmosphère sombre mais enthousiaste qui imprègne ses écritures, mais la plupart du temps peut-être dans sa position quasi-nihiliste et ses perspectives religieuses - une combinaison déstabilisante et incongrue à la première vue.

Il a fait cependant des auteurs de l'influence comme le Albert Camus (qui ont écrit au sujet de lui dans le Le Mythe de Sisyphe ), le Benjamin Fondane (sa « pupille "), et notamment le Emil Cioran , qui écrit au sujet de Shestov : " de ; Il était le philosophe de ma génération, qui n'a pas réussi à se réaliser spirituellement, mais resté nostalgique au sujet d'une telle réalisation. Shestov a joué un rôle important dans ma vie. Il a pensé correctement que les problèmes vrais échappent aux philosophes. Que font-elles mais obscurcissant les vrais supplices de la vie ? " ; (Emil Cioran : uvre , Gallimard, Paris 1995, P. 1740, ma traduction de .) Shestov apparaît également dans le travail du Gilles Deleuze (différence de et Repition , P.

Plus récemment, à côté de la philosophie de Dostoyevskys, beaucoup ont trouvé la consolation dans la bataille de Shestovs contre le cohérent raisonnable et évident en soi ; par exemple Bernard Martin d'Université de Columbia, qui a traduit ses travaux maintenant a trouvé en ligne ci-dessous ; et le disciple Liza Knapp, qui a écrit le " ; L'annihilation de l'inertie : Dostoevsky et Metaphysics." ; Ce livre était une évaluation de lutte de Dostoyevskys contre le " évident en soi ; wall" ; , et se rapporte à Shestov à plusieurs occasions.

Travaux principaux

Ce sont les travaux les plus importants de Shestovs, dans leurs traductions en anglais, et avec leur date de l'écriture de :

le bon dans l'enseignement de Tolstoy et de Nietzsche , 1899
la philosophie de la tragédie, du Dostoevsky et du Nietzsche , 1903
Le toutes les choses sont (apothéose de Groundlessness) possible, 1905
Potestas Clavium , 1919
dans les équilibres , 1923-29 du travail
Kierkegaard et la philosophie existentielle , 1933-34
Athènes et Jérusalem , 1930-37

Random links: