Le premier Conseil de Nicaea

Le conseil a été formellement ouvert le 20 mai , dans la structure centrale du palais impérial, avec des discussions préliminaires sur la question Arian. Au cours de ces discussions, quelques figures dominantes étaient Arius, avec plusieurs adhérents. « Quelques 22 des évêques au conseil, mené par Eusebius de Nicomedia, sont venus comme défenseurs d'Arius. Mais quand certains des passages plus choquants de ses écritures ont été lus, ils ont été presque universellement vus comme blasphématoires. » Le Theognis d'évêques de Nicea et le Maris de Chalcedon étaient parmi les défenseurs initiaux de l'Arius.

Eusebius de Césarée a appelé pour s'occuper de la foi baptismale (symbole) de du de son propre diocèse au Césarée en Palestine, comme forme de réconciliation. La majorité des évêques a convenu. Pendant quelque temps, les disciples ont pensé que la foi de Nicene d'original a été basée sur ce rapport d'Eusebius. Aujourd'hui, la plupart des disciples pensent que cette foi est dérivée de la foi baptismale du Jérusalem , comme le Hans Lietzmann a proposé. Une autre possibilité est la foi de l'apôtre de .

En tous cas, pendant que le conseil continuait, les évêques orthodoxes ont gagné l'approbation de chacune de leurs propositions. Après avoir été en session pendant un mois entier, le conseil a promulgué le 19 juin la foi de Nicene originale . Cette profession de la foi a été adoptée par tous les évêques « mais deux du Libye qui avait été étroitement associé à l'Arius du commencement. » Aucun disque historique de leur dissidence n'existe réellement ; les signatures de ces évêques sont simplement absentes de la foi .

Polémique Arian

voient également : Arianism ,

Arian de de la polémique La polémique Arian était un conflit Christological du qui a commencé dans le l'Alexandrie entre les disciples de l'Arius (les Ariens de ) et les disciples de la rue Alexandre de de l'Alexandrie (maintenant connue sous le nom de homoousians de ). Alexandre et ses disciples ont cru que le fils était de la même substance de que le père, co-eternal avec lui. Les Ariens ont cru qu'ils étaient différents et que le fils, bien qu'il puisse être le plus parfait des créations, était seulement une création. Un troisième groupe (maintenant connu sous le nom de homoiousians de ) essayé pour faire une position de compromis, dire que le père et le fils étaient de substance semblable du .

Une grande partie de la discussion s'est articulée sur la différence entre être " ; born" ; ou " ; created" ; et étant " ; begotten" ;. Les Ariens ont vu ces derniers en tant que même chose ; les disciples d'Alexandre n'ont pas fait. En effet, la signification exacte de plusieurs des mots utilisés au cours des discussions chez Nicaea étaient encore peu claire aux haut-parleurs d'autres langues. Les mots grecs du aiment le " ; essence" ; ( Ousia de ), " ; substance" ; (hypostasis de ), " ; nature" ; (physis de ), " ; person" ; (prosopon de ) ennuyer une série de significations tirées des philosophes de pré-Chrétien, qui ne pourraient pas mais nécessiter des malentendus jusqu'à ce qu'ils aient été éclaircis. Le homoousia mot, en particulier, a été au commencement détesté par beaucoup d'évêques en raison de ses associations avec les hérétiques gnostiques du (qui l'ont employé en leur théologie), et parce qu'il avait été condamné aux 264-268 synodes de d'Antioch .

Homoousians a cru que cela suivre la vue Arian a détruit l'unité de la divinité , et a rendu le fils inégal au père, en violation des écritures saintes (" ; Le père et moi sont one" ; ,). Les Ariens, d'une part, ont cru que depuis Dieu le père a créé le fils, il doivent avoir émané du père, et soient ainsi moins que le père, parce que le père est éternel, mais le fils a été créé après et n'est pas, ainsi, éternel. Les Ariens ont fait de même appel à l'écriture sainte, citant exprime comme : " ; le père est plus grand qu'I" ;. Homoousians a paré l'argument des Ariens, dire que la paternité du père, comme tous ses attributs, est éternelle. Ainsi, le père était toujours un père, et cela le fils, donc, a toujours existé avec lui.

Le Conseil a déclaré que le père et le fils sont de la même substance et sont co-eternal, basant la déclaration dans la réclamation que c'était une formulation de la croyance chrétienne traditionnelle remise vers le bas des apôtres. Cette croyance a été exprimée en foi de Nicene.

La foi de Nicene

voient également :

la foi de Nicene

Généralement, beaucoup de foi semblait acceptable aux membres du conseil. De sa perspective, même l'Arius a pu citer une telle foi.

Pour l'évêque Alexandre et d'autres, cependant, une plus grande clarté a été exigée. Quelques éléments distinctifs dans la foi de Nicene , peut-être de la main de Hosius de Cordova, ont été ajoutés. Le Jésus-Christ de

est décrit comme " ; Dieu de Dieu, lumière de la lumière, Dieu vrai de Dieu vrai, " ; confirmation de sa divinité. Quand toutes les sources lumineuses étaient normales, l'essence de la lumière a été considérée identique, indépendamment de sa forme.

Du troisième article seulement le " de mots ; et dans le " du Saint-Esprit ; ont été partis ; la foi de Nicene d'original a fini avec ces mots. Alors suivi immédiatement les canons du conseil. Ainsi, au lieu d'une foi baptismale acceptable pour les parties homoousian et Arian, comme proposées par Eusebius, le conseil a promulgué un qui était non ambigu dans les aspects évoque les points de controverse entre ces deux positions, et un qui étaient incompatibles avec la croyance des Ariens. Des périodes les plus courtes, la diverse foi a servi l'identification pour des chrétiens, afin de l'inclusion et de l'identification, particulièrement au baptême. Dans le Rome , par exemple, la foi des apôtres de était populaire, particulièrement pour l'usage dans prêté par et la saison de Pâques. Au Conseil de Nicaea, une foi spécifique a été employée pour définir la foi de l'église clairement, pour inclure ceux qui l'ont professée, et pour exclure ceux qui n'ont pas fait.

Le texte de cette profession de la foi est préservé dans une lettre d'Eusebius à son rassemblement, dans Athanasius, et ailleurs. Bien que le plus vocal des anti-Ariens, le Homoousians (du mot grec de Koine traduit comme " ; du même substance" ; ce qui a été condamné au Conseil de d'Antioch dans 264-268), étaient dans la minorité. La foi a été acceptée par le Conseil comme expression de la foi commune des évêques et de la foi antique de toute l'église.

Évêque Hosius de Cordova, un du Homoousians ferme, a pu avoir bien aidé à amener le conseil au consensus. À l'heure du conseil, il était le confident de l'empereur dans tous les sujets d'église. Hosius se tient à la tête des listes d'évêques, et Athanasius attribue à lui la formulation réelle de la foi. Les grands chefs tels que le Eustathius d'Antioch , le Alexandre de l'Alexandrie , le Athanasius , et le Marcellus d'Ancyra ont tout adhéré à la position Homoousian.

Malgré sa sympathie pour l'Arius, Eusebius de Césarée a adhéré aux décisions du conseil, acceptant la foi entière. Le nombre initial d'évêques soutenant l'Arius était petit. Après un mois de discussion, le 19 juin, il y avait seulement de deux est parti : Theonas de Marmarica dans le Libye , et Secundus de Ptolemais. Maris de Chalcedon, qui a au commencement soutenu l'Arianism, était d'accord sur la foi entière. De même, Eusebius de Nicomedia et Theognis Nice également de convenir, excepté les certains rapports.

L'empereur a effectué son premier rapport : tout le monde qui refuse d'approuver la foi sera Arius, Theonas, et Secundus de exilé par refusé pour adhérer à la foi, et a été ainsi exilé, en plus d'être excommunié par . Les travaux de l'Arius ont été commandés être confisqués et être consignés aux flammes , bien qu'il n'y ait aucune évidence que ceci s'est produite. Néanmoins, la polémique, s'infectant déjà, a continué dans diverses parties de l'empire.

Séparation de Pâques de la pâque juive

Après le le règlement du 19 juin de la matière la plus importante, la question de la date de la pâque chrétienne ( Pâques ) de a été évoqué. Ce régal est lié à la pâque juive , comme crucifixion et la résurrection de Jésus s'est produite pendant ce festival. Par l'année 300, la plupart des églises avaient adopté le modèle occidental de célébrer le régal le dimanche après la pâque, mettant l'accent sur la résurrection, qui s'est produite un dimanche. D'autres ont cependant célébré le régal sur le 14ème du juif Nisan , la date de mois de la crucifixion selon le le calendrier hébreu de s de bible le '(,). Par conséquent ce groupe s'est appelé le Quartodecimans qui est dérivé du latin pour 14. Les églises orientales du Syrie , du Cilicia , et du Mésopotamie ont déterminé la date de la pâque chrétienne par rapport au 14ème jour de Nisan, dans le calendrier hébreu de la bible. Le l'Alexandrie et le Rome , cependant, ont suivi un calcul différent, attribué à pape Soter , de sorte que la pâque chrétienne ne coïncide jamais avec l'observance juive et décidé en faveur de la célébration le premier dimanche après la première pleine lune suivant l'équinoxe vernal , indépendamment du calendrier hébreu de la bible.

Selon le Duchesne , qui fonde ses conclusions :

sur la lettre conciliare à l'Alexandrians préservé dans le Theodoret ;

Le Epiphanius des salamis a écrit en siècle de mid-4th, " ; … l'empereur… a assemblé un conseil de 318 évêques… dans la ville de Nicea. … Ils ont passé certains canons ecclésiastiques au conseil en outre, et en même temps décrété en vue de la pâque qu'il doit y avoir un accord unanime sur la célébration du jour saint et suprêmement excellent de Dieu. Pour lui a été différemment observé par le " de personnes… ;

Le conseil a assumé la tâche de régler ces différences, en partie parce que quelques diocèses ont été déterminés pour ne pas faire correspondre la pâque chrétienne au calendrier juif. " ; Le régal de la résurrection a été dès lors exigé pour être célébré partout un dimanche, et jamais le jour de la pâque juive, mais toujours après le quatorzième de Nisan, le dimanche après la première pleine lune vernale. Le principal motif pour ce règlement était opposition de au judaïsme , qui avait déshonoré la pâque par la crucifixion du Lord." ; Constantine a écrit cela : " ; … il est apparu une chose indigne que dans la célébration de ce régal le plus saint nous devrions suivre la pratique des juifs, qui ont avec impiété défilé leurs mains avec l'énorme péché, et, donc, sont justement affligés avec la cécité de l'âme. … Puis n'ayons rien en commun avec la foule juive détestable ; pour nous avons reçu de notre sauveur un way." différent ; Le Theodoret a enregistré l'empereur comme disant : " ; Il était, en premier lieu, inexact avoué de suivre la coutume des juifs dans la célébration de ce festival saint, parce que, leurs mains ayant été souillées avec le crime, les esprits de ces hommes misérables sont nécessairement aveuglées. … Nous laisser, puis, n'avoir rien en commun avec les juifs, qui sont nos adversaires. … en évitant tous entrer en contact avec de cette façon mauvaise. … qui, ensuite après avoir fait le tour de la mort du seigneur, étant hors de leurs esprits, sont guidés pas par la raison saine, mais par une passion non restreinte, partout où leur folie innée les porte. … un peuple a tellement tout à fait diffamé. … Par conséquent, cette irrégularité doit être corrigée, pour que nous puissions pas plus n'avoir n'importe quelle chose en commun avec ces parricides et les meurtriers de notre seigneur. … aucun point en commun avec le parjure du Jews." ;

Le Conseil de Nicaea, cependant, n'a pas déclaré les calculs Alexandrian ou romains comme normatifs. Au lieu de cela, le conseil a donné à l'évêque de de l'Alexandrie le privilège d'annoncer annuellement la date de la pâque chrétienne à la curie romaine . Bien que le synode ait entrepris le règlement de la datation de la pâque chrétienne, elle s'est contentée avec communiquer sa décision aux différents diocèses, au lieu d'établir un canon. Il y avait le conflit suivant au-dessus de cette matière même. Voir également le Computus et la réforme de de la date de Pâques .

Schisme de Meletian

voient également : Meletius de

Lycopolis La suppression du schisme de Meletian était l'un des trois sujets importants qui sont venus devant le Conseil de Nicaea. Meletius, on l'a décidé, devrait rester dans sa propre ville de Lycopolis , mais sans exercer l'autorité ou la puissance d'ordonner le nouveau clergé ; d'ailleurs on l'a interdit d'entrer dans les environs de la ville ou d'entrer dans un autre diocèse afin d'ordonner ses sujets. Melitius a maintenu son titre épiscopal, mais les ecclésiastiques ordonnés par lui devaient recevoir encore l'imposition de des mains , les classifications effectuées par Meletius étant donc considéré comme inadmissibles. Le clergé a ordonné par Meletius ont été commandés pour rapporter la priorité à ceux ordonnées par Alexandre, et ils ne devaient pas faire n'importe quoi sans consentement d'évêque Alexandre.

En cas de la mort d'un évêque ou d'un ecclésiastique non-Meletian, les vides voient pourraient être donnés à un Meletian, s'il étaient digne et l'élection populaire étaient ratifiées par Alexandre. Quant à Meletius lui-même, des droits et les prérogatives épiscopaux ont été pris de lui. Ces mesures douces, cependant, étaient in vain ; le Meletians a joint les Ariens et a causé plus de dissension que jamais, étant parmi les plus mauvais ennemis du Athanasius . Le Meletians s'est finalement éteint autour du milieu du cinquième siècle.

D'autres problèmes

1. de de la castration self- ; (voir le Origen ) établissement du
2. d'une limite minimum pour le Catechumen ; prohibition du
3. de la présence dans la maison d'un ecclésiastique d'un plus jeune femme qui pourrait l'amener sous le soupçon ; classification du
4. d'un évêque en présence au moins de trois évêques provinciaux et de confirmation par le métropolitain ; disposition du
5. pour deux synodes provinciaux d'être tenu annuellement ; autorité exceptionnelle du
6. reconnue pour les patriarches du l'Alexandrie et du Rome , pour leurs régions respectives ; identification du
7. des droites honorifiques du voir de Jérusalem ; disposition du
8. pour l'accord avec le Novatianists ;
9&ndash ; . disposition 14 pour le procédé doux contre périmé pendant la persécution sous le Licinius ;
15&ndash ; . prohibition 16 du déplacement des prêtres ; prohibition du
17. de l'usure parmi le clergé ; priorité du
18. des évêques et des prêtres avant des diacres en recevant la communion sainte, l'eucharistie ; nullité du
19. du baptême par les hérétiques de Paulian de ; prohibition du
20. de l'agenouillement pendant la liturgie , le dimanche et en cinquante jours de Eastertide (" ; le pentecost" ;). La position était le maintien normatif pour la prière actuellement, comme elle est toujours parmi l'orthodoxe oriental. (À temps, le christianisme occidental a adopté le Pentecost de limite pour se rapporter au dimanche dernier d'Eastertide, le ciquantième jour.)

Le le 25 juillet , le 325 , en conclusion, les pères du conseil a célébré l'anniversaire de l'empereur vingtième. Dans son adresse discourse d'adieu, Constantine a encore informé ses auditeurs comme il opposé était à la polémique dogmatique ; il a voulu que l'église vécût en harmonie et paix. Dans une circulaire, il a annoncé l'unité accomplie de la pratique par toute l'église dans la date de la célébration de la pâque chrétienne (maintenant appelée Pâques).

Effet du Conseil

À court terme, cependant, le conseil n'a pas complètement résolu les problèmes qu'il a été assemblé pour discuter et une période de conflit et de bouleversement a continué pendant quelque temps. Constantine lui-même a été réussi par deux empereurs Arian à l'empire oriental : son fils, Constantine II et Valens . Valens n'a pas pu résoudre les problèmes ecclésiastiques en suspens, et le sans succès confronté de rue Basil au-dessus de la foi de Nicene. Les puissances païennes dans l'empire ont cherché à maintenir et rétablir parfois le paganisme dans le siège de l'empereur (voir le Arbogast et le Julian l'apostat ). Les Ariens et le Meletians ont bientôt regagné presque toutes les droites qu'ils avaient perdues, et par conséquent, Arianism continu pour étendre et causer la division dans l'église pendant le reste du quatrième siècle. Presque immédiatement, le Eusebius de Nicomedia , un évêque Arian et le cousin vers Constantine I, ont employé son influence à la cour pour balancer la faveur de Constantine des évêques orthodoxes de Nicene aux Ariens. Le Eustathius d'Antioch a été déposé et exilé dans 330. Athanasius, qui avait réussi le Alexandre comme évêque de l'Alexandrie, a été déposé par le premier synode de du pneu dans 335 et le Marcellus d'Ancyra l'a suivi dans 336. L'Arius lui-même est revenu à Constantinople à réadmettre dans l'église, mais mort peu avant il pourrait être reçu. Constantine est mort l'année prochaine, après avoir finalement reçu le baptême d'évêque Arian Eusebius de Nicomedi, et le " ; avec le sien le dépassement du premier rond dans la bataille après le Conseil de Nicaea était ended.