Le pont d\'Adam

Le pont d'Adam de , également connu sous le nom de " de de signification de Rama Setu ; Rama 's Bridge" ; , est une chaîne des bancs de la pierre à chaux entre les îles du Mannar , près de du nord-ouest Sri Lanka , et Rameswaram , outre de la côte du sud-est du Inde . Hindus croient que ce pont a été construit par incarnation de Rama de Vishnu de seigneur pour sauver son Sita d'époux qui a été enlevé à Lanka par le Ravana , comme mentionné dans le Ramayana . Beaucoup d'inscriptions historiques, pièces de monnaie, vieux guides de voyage, vieilles références de dictionnaire, vieilles cartes religieuses indiquent que cette structure est considérée sacrée par Hindus. L'évidence géologique indique que ce pont a agi en tant qu'ancien raccordement de terre entre l'Inde et le Sri Lanka.

Le pont est de 30 milles (48 ; le le kilomètre ) longtemps et sépare le Golfe de de Mannar (sud-ouest) du détroit (nord-est) de Palk de . Certains des bancs de sable sont secs et la mer dans le secteur est très peu profonde, étant seulement 3 pi à de 30 pi (1 m aux 10m) profondément dans les endroits, qui gêne la navigation.

En 2001, le gouvernement de de l'Inde a approuvé un projet portant sur plusieurs millions controversé de canal d'expédition de Sethusamudram de du dollar qui vise à créer un canal de bateau à travers le détroit de Palk de par le dragage par une partie de cette chaussée. Quelques organismes s'opposent à ce projet using l'alignement courant basé sur religieux, les raisons économiques et environnementales et suggèrent l'exécution de la même chose par un des 5 alignements alternatifs considérés plus tôt sans endommager cette structure.

Étymologie

Le pont du Rama nommé de ou Rama Setu ( Sanskrit ; setu de : le pont) pour le banc des îles dérive du Sanskrit Ramayana de l'épopée (écrit des versions datées de 500 BCE à 100 BCE), dans lequel un pont de Rameswaram a été construit par les alliés du Rama qu'il avait l'habitude d'atteindre Lanka et sauve son enlevé d'époux Sita du roi d'Asura , Ravana . La mer séparant l'Inde et le Sri Lanka s'appelle le " de Sethusamudram ; Mer du Bridge" ;. Les cartes ont préparé par le cartographe de Netherland pendant les 1747 qui est disponible dans des expositions mahal de la bibliothèque de Saraswathi de de Tanjore ce secteur comme Ramancoil , une forme familière du Tamoul Raman Kovil (le temple de Rama). Une autre carte de nabab Inde préparée par J.Rennel dans 1788 recherchés de la même bibliothèque donne des indications que ce secteur se serait appelé comme temple de Rama ou pont de Ramar. Beaucoup d'autres cartes dans l'atlas historique de Schwartzberg et d'autres sources appellent ce secteur avec de divers noms comme Koti, Sethubandha, Sethubandha Rameswaram etc. Tous ces noms sont reliés aux noms dans des écritures saintes indoues. Valmiki Ramayan appelle ce pont construit par le Rama de seigneur comme Setu Bandhanam dans le vers 2-22-76. La carte la plus tôt qui appelle ce secteur comme le pont d'Adam a été préparé par le cartographe britannique en 1804. Les divers guides de voyage, livres, dictionnaire préparé pendant les 18èmes et 19èmes siècles, y compris des traductions le compte de s de Marco Polo de 'à lui voyage, appelle ce secteur comme Setabund Rameswara ou pont de Ramar de .

Le nom apparaît d'abord au 11ème siècle, mentionné par le Alberuni ; Le Ibn Khordadbeh dans son livre de des routes et des royaumes (ANNONCE de CA 850) l'appelle Bandhai réglé ou " ; Pont du Sea" ;.

Endroit

Débuts de pont d'Adam comme chaîne des bancs du bout de Dhanuskodi de l'île de Rameswaram de l'Inde et des extrémités à l'île de Mannar du Sri Lanka. L'île de Rameswaram est reliée au continent indien de le long Pamban pont de 3Km. Ramasetu et secteurs à côté de elle aiment le Dhanushkodi , Devipattinam de Rameswaram et Thirupullani sont reliés à de diverses légendes dans Ramayana.

Évolution et âge géologiques

Selon la RAM Mohan de V. du centre des risques naturels et des études de désastre de l'université du " de Madras ; la reconstruction de l'évolution géologique de la chaîne d'île est une tâche provocante et doit être effectuée a basé sur l'evidence" circonstanciel ;. Le manque d'évidence originale explique une grande partie des incertitudes concernant la nature et du pont d'Adam, qui se compose d'une série de rebords parallèles de grès et de conglomération, qui est dure sur la surface et se développe brute et molle car elle descend aux banques arénacées. La diversité considérable de l'opinion et de la confusion existe au sujet de la nature et de l'origine de cette structure. Au 19ème siècle, il y avait deux théories répandues expliquant la structure. On l'a considérée être constituée par un processus de l'augmentation et de l'augmentation de la terre, alors que l'autre conjecturait qu'il a été constitué par la rupture loin du Sri Lanka du sous-continent indien. Les arêtes calcerous friables sont divisées en grands blocs rectangulaires, qui ont peut-être provoqué la croyance que la chaussée est une construction artificielle.

Les études récentes ont différemment décrit la structure comme chaîne des récifs coraliens , arête de des bancs ont été formées dans la région dû à l'éclaircissement de la croûte terrestre, d'un double Tombolo , de la broche de sable, et des îles de barrière de . On a signalé que ce pont était autrefois le plus grand tombolo du monde avant qu'il soit dédoublé comme chaîne des bancs dus au changement du niveau de la mer moyen peu de mille ans en arrière. Le processus géologique qui a provoqué cette structure a été également attribué à downwarping, à censurer de bloc, et à l'activité dans la croûte de plume de mantel par une étude tandis qu'une autre théorie l'attribue au dépôt continu de sable et au processus normal de la sédimentation menant à la formation d'une chaîne des îles de barrière liées aux niveaux de montée de mer.

La détermination scientifique d'âge de la structure est également mired dans la confusion. Une équipe du centre pour la télédétection (SRI) de l'université de Bharathidasan, Tiruchi, mené par professeur S. Ramasamy date la structure à 3. Ils réclament également que la datation de carbone de quelques plages antiques entre l'exposition de Thiruthuraipoondi et de Kodiyakarai la plage de Thiruthuraipoondi remonte à 6.000 ans et à Kodiyakarai il y a environ 1. Une autre étude suggère que l'aspect des récifs et toute autre évidence indiquent leur recency, et un échantillon de corail donne un âge de radiocarbone de 4020+-160 ans où la datation de B.Thermoluminescence par GSI cependant conclut que les dunes de sable de Dhanushkodi pour enfoncer Sethu ont commencé à former il y a seulement environ 500-600 ans. Certains des gisements minéraux lourds de placer des disticts de Kanyakumari, de Tirunelveli et de Thuthukudi de Tamil Nadu sont des sud situés de la côte touchant le pont d'Adam. expert Tad S Murty du tsunami se sent que le pont de Rama pourrait avoir agi en tant que mur de protection pendant l'événement du tsunami de l'Océan Indien de , le 2004, le dû à son altitude et dommages empêchés vers le Kerala du sud. Il déclare cela cependant que cette vue n'est pas basée sur sa propre recherche originale, ni il se rend compte de des telles études effectué par n'importe qui.

Aperçus tôt et efforts de dragage

Le gouvernement de l'Inde a constitué 9 comités avant l'indépendance et 5 comités après l'indépendance pour suggérer des alignements pour le projet de canal de Sethusamudram. La plupart d'entre eux a suggéré le passage sur terre à travers l'île de Rameswaram. Aucune de elle n'a suggéré l'alignement à travers le pont d'Adam. En raison des eaux peu profondes, le pont d'Adam présente un obstacle formidable à la navigation dans le détroit de Palk. Cependant le commerce à travers le clivage de l'Inde-Sri Lanka a été en activité depuis au moins le premier millénium BCE, il a été limité à de petits bateaux et à canots. De plus grands navires de haute mer de l'ouest ont dû diriger autour du Sri Lanka pour atteindre la côte orientale d'India. Commandant britannique éminent James Rennell de géographe, qui a examiné la région en tant que jeune dirigeant vers la fin du XVIIIème siècle, a proposé qu'un " ; le passage navigable pourrait être maintenu en draguant le détroit du " de Ramisseram ;. Toutefois peu de notification a été donnée à sa proposition, peut-être parce qu'elle est venue du " ; si jeune et inconnu un officer" ; , et l'idée seulement a été rétablie 60 ans après.

En 1822, monsieur Arthur Cotton (puis un insigne de ), a été confié la responsabilité d'examiner le canal de Pamban de , qui sépare le continent indien de l'île de Rameswaram et forme le premier lien du pont d'Adam. L'évidence géologique indique que c'était à un point jeté un pont sur par un raccordement de terre, et quelques disques de temple suggèrent que le raccordement ait été cassé par les orages violents en 1480. Le coton a suggéré que le canal soit dragué par pour permettre le passage des bateaux, mais rien n'a été fait jusqu'à 1828, quand quelques roches ont été soufflées et enlevées sous la direction de Sim principal.

Un aperçu marin plus détaillé du pont d'Adam a été entrepris en 1837 par lieutenants F. Powell, Ethersey, s'afflige et Christopher avec le dessinateur Felix Jones, et des opérations pour draguer le canal ont été recommencées l'année prochaine. Cependant ceux-ci, et les efforts suivants au 19ème siècle, n'ont pas réussi à maintenir le passage navigable pour aucun navire excepté ceux avec une ébauche légère.]]

En 2001, le gouvernement de de l'Inde a approuvé un projet portant sur plusieurs millions de canal d'expédition de Sethusamudram de du dollar qui vise à créer un canal de bateau à travers le détroit de Palk de en draguant le fond océanique peu profond près du Dhanushkodi . On s'attend à ce que le canal coupe plus de 400 kilomètres (presque 30 heures du temps d'expédition) outre du voyage autour de l'île du Sri Lanka . Cet alignement du courant de canal proposé exige le dragage par cette chaussée.

Les parties politiques comprenant le BJP , le AIADMK , le RJD , le JD et quelques organismes indous du s'opposent draguer par le banc sur le &mdash de raisons religieuses ; Le pont de Rama est populairement identifié comme chaussée décrite dans le &mdash de Ramayana ; et suggérer d'employer un alignement alternatif pour le canal qui évite d'endommager le pont d'Adam. L'état et le gouvernement central se sont opposés à de tels changements, avec le ministre T R Baalu d'expédition des syndicats indiquant la proposition actuelle a été bien contrôlé pour la viabilité économique et la durabilité environnementale et ce là n'étaient aucune autre solution de rechange dans l'environnement faisable.

L'opposition au dragage par cette chaussée provient également des soucis au-dessus de son impact sur l'écologie et la richesse marine du secteur, de perte potentielle de gisements du thorium dans le secteur, et de plus grand risque de dommages dû aux tsunamis . Quelques organismes s'opposent complètement à ce projet sur économique et des raisons environnementales et les études scientifiques appropriées de réclamations n'ont pas été entreprises avant d'entreprendre ce projet.

Polémiques

Le réseau de nouvelles de Vaishnava de et quelques autres services de nouvelles basés aux États-Unis ont suggéré qu'il ait découvert les restes du pont construit par Rama et son armée de Vanara de , cela est mentionné au Ramayana , et que ce n'était pas une formation normale, basant leur réclamation sur la longueur 2002 de satellite de la NASA . Quelques archéologues et géologues ont présenté des évaluations différentes. Ainsi, une équipe de centre pour la télédétection (SRI) de l'université de Bharathidasan, Tiruchi a mené par professeur S. que Ramasamy dans 2003 a réclamé que, " ; Le pont de Rama a pu seulement être 3.500 années de " ; et, " ; car la datation de carbone des plages assortit rudement les dates de Ramayana, son lien à l'épopée doit être explored" ;.

L'étude géologique de l'ancien directeur de l'Inde, S. Badrinarayanan réclame qu'une formation si normale serait impossible, il justifie la même chose par la présence des sables lâches posent sous des coraux pour le bout droit entier. Les coraux forment normalement au-dessus des roches. Il estime que l'analyse complète n'a pas été conduite par l'étude géologique de l'Inde avant d'entreprendre le projet de SSCP. En liaison avec le projet de canal, la Cour Suprême de Madras dans son verdict, déclaré que le Rama Sethu est une structure synthétique. Des résultats géologiques et archéologiques des formations de Teri, l'assemblage riche des outils Mésolithiques-Microlithic et les fossiles humains trouvés des deux côtés du pont par Department de la Terre-Science en mars 2007 sont également cités comme évidence pour la structure synthétique.

La NASA s'est distancée des réclamations disant que ce qui avait été capturé n'était rien davantage que des 30 kilomètres long, chaîne naturelle des bancs de sable. Il a également clarifié cela, " ; Les images reproduites sur les sites Web peuvent bien être à nous, mais leur interprétation n'est certainement pas à nous. Les images ou les photographies de télédétection de l'orbite ne peuvent pas fournir des informations directes sur l'origine ou l'âge d'une chaîne des îles, et certainement ne peuvent pas déterminer si des humains ont été impliqués en produisant le seen" l'un des de modèles ; Prof. Ramanujam, chef, département de diplômé de poteau de centre de géologie et de recherches, d'université de V. Chidambaram, de Jayant Narlikar d'astrophysicien et d'un groupe de professeurs de l'université de Madurai Kamaraj (qui est dans l'état de Tamil Nadu et est directement sous la commande du ministère de l'éducation d'état) a déclaré que le pont de Rama est un dispositif géographique normal qui en a formé il y a 17 millions d'ans. En outre, l'aperçu archéologique de l'Inde a indiqué que la structure n'est pas synthétique. Une publication de gouvernement de l'agence nationale de télédétection, qui a été récemment ajournée au Parlement indien, indique que le " de structure ; peut être l'homme-made" ;.

Voir également

Canal de Pamban de
Ramayana
Rama Setu (Ramayana)
Seigneur Rama
Île de Mannar de
Rameswaram

Random links: