Le concept de la loi

le le concept de la loi (ISBN 0-19-876122-8) est le travail le plus célèbre du cerf légal du H. Il a été édité dans le 1961 et développe la première fois la théorie du cerf du positivism légal (la vue de que les lois sont des règles établies par des êtres humains et qu'il n'y a aucun raccordement inhérent ou nécessaire entre la loi et la moralité ) dans le cadre de la philosophie analytique . Dans ce travail, le cerf s'est mis à écrire un essai de la sociologie descriptive et de la jurisprudence analytique . Le le concept de la loi fournit une explication à un certain nombre de questions jurisprudentielles traditionnelles telles que le " ; quelle est loi ? " ; , " ; les lois doivent-elles être des règles ? " ; , et " ; quelle est la relation entre la loi et la moralité ? " ;. Le cerf répond à ces derniers en plaçant la loi dans un contexte social tout en en même temps laissant les possibilités pour l'analyse rigoureuse des limites légales. En conséquence la vue du cerf a resté du plus influent dans la jurisprudence.

Fond

Le livre a émergé d'un ensemble de conférences que le cerf a commencé à fournir en 1952, et il est présagé par sa conférence de Holmes, Positivism de et la séparation de la loi et des morales fournie à l'école de droit de Harvard . Le le concept de la loi a développé une vue sophistiquée de positivism légal.

Parmi les nombreuses idées s'est développé dans ce livre sont :
Une critique de théorie de de John Austin de que la loi est la commande du sovereign a soutenu par la menace de la punition.
Une distinction entre les règles légales primaires et secondaires, où une règle primaire régit la conduite et une règle secondaire permet la création, le changement, ou l'extinction des règles primaires.
Une distinction entre les points de vue de la loi et les règles internes et externes, près (et influencé près) distinction de s de Weber de maximum 'entre les perspectives sociologiques et légales de la loi.
L'idée de la règle de l'identification, d'une règle sociale qui ont différencié entre ces normes qui ont l'autorité de la loi et de ceux qui ne font pas. Le cerf a regardé le concept de la règle de l'identification comme évolution le " de s de Kelsen Hans de '; Grundnorm ", ou " ; norm." de base ;
Une réponse en retard (édition 1994) au Ronald Dworkin , qui a critiqué le positivism légal en général et particulièrement le compte du cerf de la loi dans le prenant les droites au sérieux (1977), le une question du principe (1985) et l'empire (1986) de la loi de .

Ces dernières années le concept du cerf a été critiqué d'un certain nombre de perspectives comprenant la critique post-moderne de professeur Saint Lazare

Le " d'Austin ; Theory" de commande ;

Le point de départ pour la discussion est le mécontentement du cerf en ce qui concerne le " de s d'Austin John '; Commande Theory" ; : un concept jurisprudentiel qui tient cette loi est commande soutenue par menace et est censé être omniprésent dans son application. Le cerf compare la théorie d'Austin au rôle d'un bandit armé à une banque et essaye d'établir les différences entre les ordres du bandit armé et ceux ont fait par loi. (Par exemple, le bandit armé nous force à obéir mais nous pouvons ne pas nous sentir inclinés pour l'obéir. Vraisemblablement, l'obéissance à la loi vient avec un sentiment différent.)

Le cerf identifie trois telles différences importantes : contenu, origine, et gamme. En termes de contenu, non toutes les lois sont impératives ou le coercitif. Certains sont facilitative, nous permettant de créer les contrats et d'autres relations légales.

Austin a cru que chaque système légal a dû avoir un souverain qui crée la loi (origine) tout en restant inchangé par elle (gamme), comme le bandit armé de la scène de banque, qui est la seule source des commandes et qui n'est pas sujet à des autres commandes. Le cerf argue du fait que c'est une description imprécise de loi, notant que les lois peuvent avoir plusieurs sources et les législateurs sont sujets très souvent aux lois qu'ils créent.

Habitudes, règles, et lois sociales

Le cerf établit une distinction entre une habitude sociale (que de les gens suivent habituellement mais où la rupture de l'habitude ne provoque pas l'opprobre - allant au cinéma le jeudi par exemple) et une règle sociale (où cassant la règle est vu en tant que mal). Nous nous sentons en une certaine limite de sens par des règles sociales et les lois semblent fréquemment être des types de règle sociale.

Il y a deux perspectives à ceci : l'aspect externe, qui est le fait indépendamment observable que les gens tendent à se conformer à la règle avec la régularité, et l'aspect interne qui est le sentiment par un individu d'être dans un certain sens obligé pour suivre la règle, autrement connu comme attitude r3fléchissante critique. C'est de ce sens interne que la loi acquiert sa qualité normative. L'obéissance par la foule d'une règle s'appelle l'efficacité. On ne peut dire qu'aucune loi est efficace à moins que suivi de la majorité de la foule. Cependant un citoyen moyen dans un état moderne avec un système légal développé peut sentir l'aspect interne et être obligé de suivre les lois, il est plus important pour les fonctionnaires de la société/des peuples pour avoir l'aspect interne puisqu'il incombe à eux pour suivre les dispositions constitutionnelles qui, si elles souhaitent, pourraient ignorer sans responsabilité. Cependant, les fonctionnaires doivent employer l'aspect interne et accepter les normes en tant que guidage de leur comportement en plus de guider également le comportement d'autres fonctionnaires.

Mais les lois sont plus que des règles de conduite. Des lois peuvent être divisées en deux sortes : règles primaires (règles de conduite) et règles secondaires (règles adressées aux fonctionnaires et qui s'est mis à affecter l'opération des règles primaires). Affaire secondaire de règles avec trois problèmes : d'abord le problème de l'incertitude au sujet de ce qu'est la loi (la règle secondaire pour ce dilemme s'appelle la règle de l'identification et énonce les critères de la validité d'une loi), de la seconde le problème de la rigidité des règles (qui exige des règles de changement permettant à des lois d'être variées), et troisièmement le problème de la façon résoudre des conflits légaux (de quelles règles de l'adjudication résultent). Un système légal est " ; l'union de rules." primaire et secondaire ;

Pour finir, le cerf nous fait savoir que les lois sont beaucoup plus larges dans la portée que des ordres coercitifs, contrairement au " ; theory" de commande ; d'Austin. Fréquemment les lois permettent et ainsi permettre aux citoyens d'effectuer des actes bien fondés tels que la fabrication des volontés ou des contrats qui ont l'effet légal.

Voir également

John Austin
Weber maximum
Hans Kelsen
Ronald Dworkin

Random links: