La 9/11 Commission

ep11

La Commission nationale de sur des attaques terroristes sur les Etats-Unis , également connus sous le nom de la Commission du 9/11, était installée le 27 novembre , " du 2002 ; pour préparer un plein et complet compte des circonstances entourant le " des attaques du 11 septembre 2001 ; , y compris l'état de préparation pour et la réponse immédiate aux attaques.

La Commission a été également exigée pour fournir des recommandations conçues pour garder contre de futures attaques. Donné son importance significative en étudiant un des événements les plus importants dans l'histoire américaine et en fournissant des recommandations de défendre les États-Unis contre de futures attaques terroristes, certains ont comparé la Commission à celle de la Commission de Warren de du &ndash du 1963 ; 1964 dans sa signification globale et nationale gigantesque.

Présidé par l'ancien Thomas Kean de gouverneur du New Jersey , la Commission a comporté cinq le Democrats et cinq républicains la Commission ont été créés par la législation congressionnelle, avec la facture signée dans la loi par le George W.

Le rapport final du de la Commission était un livre prolongé, basé sur des entrevues et le témoignage étendus. Sa conclusion primaire était que les échecs du CIA (CIA) de des États-Unis et le Bureau Fédéral de Recherche (FBI) de a permis aux attaques terroristes de se produire et qu'eu ces agences a agi plus sagement et plus agressivement, les attaques pourrait potentiellement avoir été empêchée.

Après la publication de son rapport final , la Commission s'est fermée le 21 août , le 2004 .

Histoire

Après que la pression des parents des victimes du 11 septembre 2001 attaque , la Commission nationale sur des attaques terroristes sur les Etats-Unis a été installée le 27 novembre , le 2002 , par le George W. Bush de président et le congrès des États-Unis de . La Commission de 9/11 était en session pour plus qu'une année et demie et a libéré son rapport final le 22 juillet 2004 .

Membres

Les membres de la Commission étaient :
Thomas Kean (Président) - républicain, ancien gouverneur de du New Jersey
Lee H. Hamilton (vice-président) - Democrat , ancien représentant des États-Unis de de la 9ème zone du Indiana
Richard Ben-Veniste - Democrat , mandataire, ancien chef du groupe de travail de Watergate du bureau de procureur spécial de Watergate
Fred F. mettant en place - républicain, mandataire et ancien conseiller de la Maison Blanche
Jamie Gorelick - Democrat , ancien Attorney General de député au gouvernement de Clinton
Slade Gorton - républicain, ancien sénateur des États-Unis de de Washington
Bob Kerrey - Democrat , président de la nouvelle université d'école de et ancien sénateur des États-Unis de de Nébraska
John F. Lehman - républicain, ancien secrétaire de de la marine
Timothy J. Roemer - Democrat , ancien représentant des États-Unis de la 3ème zone du Indiana
James R. Thompson - républicain, ancien gouverneur de de l'Illinois

Les membres du personnel de la Commission ont inclus :
Philip D. Zelikow , directeur exécutif de

la Commission ; Christopher Kojm, député le directeur exécutif de la Commission ; Daniel Marcus, le Directeur des Services Juridiques ; Janice Kephart, d'avocat-conseil.
Al Felzenberg, le porte-parole de la commission.

Le Président Bush avait au commencement nommé l'ancien secrétaire d'état le Henry Kissinger pour diriger la commission, mais il s'est retiré sous peu après parce qu'il aurait été obligé de révéler les clients du son privé de consultation.

Les fonctionnaires ont appelé pour témoigner

Alors les fonctionnaires de gouvernement qui se sont appelés pour témoigner devant la Commission ont inclus :
George W. Bush - président de

; a refusé de témoigner sous le serment
Dick Cheney - vice-président ; a refusé de témoigner sous le serment
Colin Powell - secrétaire d'état de

Donald H. Rumsfeld - Secrétaire de la Défense
Condoleezza Rice - conseiller de sécurité nationale
Richard Armitage - député secrétaire d'état
Paul Wolfowitz - député Secrétaire de la Défense

Les fonctionnaires passés de gouvernement qui se sont appelés pour témoigner devant la Commission ont inclus :
Bill Clinton - ancien président de

Al Gore - ancien vice-président
Madeleine Albright - ancien secrétaire d'état
William Cohen - ancien Secrétaire de la Défense
Sandy Berger - ancien conseiller de sécurité nationale
Richard A. Clarke - ancien conseiller anti-terrorisme en chef sur le Conseil de Sécurité Nationale des États-Unis de dans les administrations de George W. Bush et de Bill Clinton

Le Président George W. Bush, vice-président Dick Cheney, ancien Président Bill Clinton, et ancien vice-président Al Gore tout ont donné le témoignage privé sans serments. Le Président Bush et vice-président Cheney ont insisté sur témoigner ensemble, alors que Clinton et Gore rencontraient le panneau séparément. En tant que conseiller de sécurité nationale, le Condoleezza Rice n'a pas été exigé pour témoigner sous le serment parce que la position du NSA est un rôle consultatif, indépendant d'autorité au-dessus d'une bureaucratie et n'exige pas la confirmation par le sénat.

Rapport

voient également :

du rapport de la Commission du 9/11 La commission a publié son rapport final le 22 juillet , le 2004 . Après libération du rapport, la chaise Thomas Kean de la Commission a déclaré que le Bill Clinton des présidents et le George W. Bush avaient été " ; served" non bon ; par le FBI et le CIA . La commission interviewée plus de 1.200 personnes dans 10 pays et passée en revue plus de deux et demi de million de pages des documents, y compris un certain étroit-gardé a classifié des documents de sécurité nationale de . Avant qu'elle ait été libérée par la commission, le rapport public final a été examiné pour potentiellement les informations classifiées et selon les besoins édité.

En plus, la commission a libéré plusieurs rapports supplémentaires sur le financement des terroristes, le voyage, et d'autres sujets.

Critiques

voient également :

du rapport de la Commission du 9/11

Puisque la recherche était le controversé et politiquement sensible, beaucoup de participants ont été critiqués pendant le processus. Les principaux critiques incluent des membres du comité de direction de famille du 9/11 et des filles du Jersey de , qui étaient instrumentaux en surmontant la résistance de gouvernement à établir la Commission de 9/11 en premier lieu, selon le documentaire 9/11 de : Encourager la vérité .

Réclamations de polarisation au sein de la commission

Les membres de la Commission de 9/11 ont été nommés par le George W. Bush aussi bien que le congrès , qui a mené à la critique que ce n'était pas une commission véritablement indépendante. La commission indiquée dans son rapport qui " ; le but n'a pas été d'assigner le blâme individuel, " ; un jugement que quelques critiques ont cru obscurcirait les faits de la matière dans un signe d'assentiment à la politique de consensus. Quelques membres des familles des victimes ont réclamé que la commission a de nombreux conflits d'intérêt. 9/11 CitizensWatch, en particulier, a réclamé la démission de Philip D. Zelikow, directeur de personnel exécutif. Zelikow est un Bush-intéressé qui a servi sur le comité consultatif de l'intelligence étrangère du Président. Il a passé trois ans sur le Conseil de Sécurité Nationale du Président George H. Zelikow a fonctionné étroitement avec le Condoleezza Rice de conseiller de Bush NSC et co-wrote même un livre avec elle. Un certain souci que Zelikow peut employer sa puissance de guider le blâme de se et de protéger le riz. Le le comité de direction de famille et la montre de citoyens du 9-11 ont exigé sa démission, sans succès.

En outre, beaucoup de membres ont eu les cravates qui pourraient être regardées comme conflits d'intérêt.
Jamie Gorelick , tout en servant dans le ministère de la justice sous le gouvernement de Clinton, développé la politique qui a empêché la communication entre la diverses police de gouvernement et agences d'intelligence, spécifiquement le FBI et la CIA. (le " ; memo" de mur ;). Elle est également sur le panneau des technologies unies par . La société de Gorelick a accepté de représenter Al Faisal de prince Mohamed dans le costume par les familles de 9/11. Les familles affirment qu'Al Faisal a la responsabilité légale des attaques de 9/11.

Les défenseurs de la commission réclament que ceux-ci ne représentent pas des conflits d'intérêt significatifs, et que la commission a maintenu sa neutralité.

Réclamations de manque de coopération de la Maison Blanche

En avril 2002, Bush a indiqué que la recherche sur 9/11 devrait être confinée au congrès parce qu'elle a affaire avec les informations sensibles qui pourraient indiquer des sources et des méthodes d'intelligence. Mais en septembre, la Maison Blanche a relevé de l'incendie violent au sujet de la commission des familles de beaucoup de victimes, et ainsi du Président Bush finalement été d'accord sur la création d'un " ; independent" ; 9/11 commission. Mais les familles de beaucoup de victimes de 9/11 ont cru que la portée de la recherche par la Commission n'est pas entrée assez loin en étudiant les échecs du gouvernement des États-Unis parce que la Commission n'était pas d'étudier des échecs d'intelligence.

Cependant, la Maison Blanche a insisté sur le fait qu'elle était de nommer la chaise de la commission, en menant pour remettre en cause le " de la commission ; independence" ;. La personne initiale désignée pour diriger la commission, Henry Kissinger, a été accusée par beaucoup d'avoir été dedans impliquées des dissimulations passées de gouvernement dans le Amérique du Sud (spécifiquement, le renversement du gouvernement d'Allende dans Chili ), et de avoir des rapports continus d'affaires avec des membres de la famille de Ben Laden en Arabie Saoudite.

Même après que Kissinger démissionné, la Maison Blanche a été souvent cité comme après avoir été essayé de bloquer la publication l'information à la commission et pour que refuser donne les entrevues sans conditions serrées ont attaché mener aux menaces à assigner (à comparaître). L'administration de Bush a été plus loin accusée d'essayer de dérailler la commission en lui donnant un des plus petits niveaux de placement indépendants de commission dans l'histoire récente ($3 millions), et en donnant à la commission une date-limite très courte. La Maison Blanche insiste sur le fait qu'ils ont donné à la commission le " ; cooperation" sans précédent ;.

Tandis que le Président Bush et vice-président Cheney acceptaient finalement de témoigner, ils ont fait ainsi seulement dans plusieurs conditions :

on leur permettrait de témoigner conjointement ;
Ils ne seraient pas requis de prendre un serment avant le témoignage ;
Le témoignage ne serait pas enregistré électroniquement ou n'a pas été transcrit, et que le seul disque serait des notes prises par un des rédacteurs de commission ;
Ces notes ne seraient pas rendues publiques.

La commission était d'accord sur ces conditions, et le président et le vice-président ont donné leur témoignage le 29 avril .

Les Présidents de la Commission accusent la CIA d'empêcher délibérément la recherche

Le Lee H. Hamilton de Présidents de la Commission et le Thomas H. Kean ont accusé le CIA prenant une décision consciente pour empêcher l'enquête de la commission après la lecture d'un mémorandum a préparé par le Philip D. Zelikow l'ancien directeur exécutif de panneaux. Ce mémorandum est venu après une revue par d'anciens membres de la Commission des milliers de documents classifiés après la révélation que dans le le novembre 2005 la C.A a détruit des bandes vidéo documentant les interrogations d'Al de deux - employés du qaeda . La revue a conclu que la commission a fait des demandes répétées et détaillées à l'agence 2003 et 2004 pour des documents et d'autres informations sur l'interrogation des employés d'Al - qaeda, et a été dite par un fonctionnaire la C.A que l'agence « avait produit ou fait disponible pour la revue » tout qui avait été demandé. Le mémorandum a conclu que la « enquête postérieure est nécessaire » pour déterminer si la C. le' refus de s des bandes à la commission a violé la loi fédérale. McLaughlin l'ancien directeur adjoint de l'intelligence centrale, celle la C.A a indiqué cela que les fonctionnaires d'agence avaient toujours été francs avec la commission, et que l'information de la C.A a prouvé le central à leur travail. « Nous ne jouions pas des jeux avec eux, et nous ne jugions rien arrière » il nous sommes ajoutés. ENTRE AUTRES le porte-parole a dit que l'agence avait été préparée donner à la commission les bandes vidéo d'interrogation, mais que les membres du personnel de commission ont jamais spécifiquement demandé des vidéos d'interrogation.

Les commissaires ont suspecté que le Pentagone ait trompé la Commission

Pour plus de deux ans après que les attaques, fonctionnaires avec la défense aérospatiale nord-américaine de commandent (NORAD) et les informations imprécises fournies de l'Administration Fédérale d'Aviation (FAA) de au sujet de la réponse aux hijackings dans des aspects de témoignage et de médias. Les autorités ont suggéré que les moyens de défense aérienne des États-Unis aient réagi rapidement, que des gicleurs avaient été brouillés en réponse aux deux derniers hijackings et que des combattants ont été préparés pour abattre le vol 93 d'United Airlines de s'il menaçait le Washington, C.

La Commission a rapporté un an après que les bandes magnétique pour enregistrement sonore des sièges sociaux du nord-est de NORAD et toute autre évidence ont montré clairement que les militaires n'ont jamais eu les avions de ligne détournées l'unes des dans ses vues et à un point a chassé un vol 11 d'American Airlines de d'avions de fantôme - longtemps après qu'il se soit brisé dans le World Trade Center . Par exemple, commandant. Le générateur Larry Arnold et la colonne Alan Scott ont indiqué à la commission que NORAD avait commencé à dépister 93 unis à 9h16 du matin, mais la commission a déterminé que l'avion de ligne n'a pas été même détournée jusque 12 minutes à plus tard. Selon le témoignage postérieur, les militaires ne se rendaient pas compte du vol jusqu'à ce qu'après lui se soit brisé dans le Pennsylvanie .

La Commission a été forcée d'employer des assignations (à comparaître) pour obtenir la coopération du FAA et du NORAD pour libérer l'évidence telle que des bandes magnétique pour enregistrement sonore. L'hésitation des agences pour libérer attacher du ruban adhésif-le long avec des email, des rapports publics incorrects et d'autre évidence-a mené certains des membres et des commissaires du personnel du panneau croire que les autorités ont cherché à tromper la commission et le public au sujet de ce qui s'est produit le 11 septembre . " ; J'ai été choqué à la façon dont différent la vérité était de la manière qu'elle a été décrite, " ; fermier dit de John, un ancien Attorney General de New Jersey qui a mené l'enquête de personnel dans des événements le 11 septembre , dans une entrevue de l'août 2006.

Les commissaires croient que la Commission a été installée pour échouer

Dans leur " de livre ; sans précédent : L'histoire intérieure du " de la Commission de 9/11 ; sur leur portion d'expérience comme co-chairs de la Commission, Thomas Kean et Lee Hamilton ont consacré le premier chapitre sur la façon dont ils ont cru que la Commission a été installée pour l'échec. Hamilton a énuméré un certain nombre de raisons pour lesquelles ils ont pensé ceci, y compris le début en retard de la Commission et de la date-limite très courte imposées ; les fonds insuffisants, 3 millions de dollars, au commencement affectés pour effectuer une enquête si étendue (plus tard la Commission a demandé et a reçu les fonds additionnels, mais les chaises se sentaient toujours bloquées) ; les nombreux politiciens qui n'ont pas voulu la Commission ont formé ; la résistance et l'opposition continues au travail de la Commission par beaucoup de politiciens, en particulier ceux qui n'ont souhaité être blâmés d'aucune de ce qui s'est produit ; et le démenti de l'accès par de diverses agences aux documents et aux témoins. " ; Donc il y avait toutes sortes de raisons que nous avons pensées que nous avons été installés à fail." ;

Réclame que la recherche a manqué des fonds suffisants

" ;. Considérant que la recherche sur le désastre de provocateur a reçu $50 millions, Bush a promis seulement $3 millions pour la recherche sur le désastre beaucoup plus mortel et plus complexe de 9/11. Il alors a au commencement résisté quand la commission a demandé des $8 million." additionnel ;

du du griffon de rayon de David le rapport de la Commission de 9/11 : Omissions et déformations.284

Réclame la commission a été employé pour des buts partisans

Quelques conservateurs croient que le parti Democratic a employé la commission pour l'avantage partisan pendant la campagne 2004 d'élection. Plutôt que se concentrant également sur tous les facteurs, les critiques ont prévu que Democrats congressionnels ignoreraient toutes les erreurs de politique faites par le Bill Clinton tout en soulignant les erreurs du Président Bush.

En revanche, beaucoup d'adversaires de l'administration de Bush croient que la commission a été installée pour exécuter un examen superficiel du fond des attaques, rencontrer de ce fait le public exige pour une recherche tout en empêchant toujours n'importe quel examen substantif. Également ils arguent du fait que les républicains sur la commission et dans le congrès ont ignoré des erreurs de l'administration de Bush tandis que l'exagération de ceux faisait par ancien Président Clinton.

Quatre livres qui critique la Commission officielle sont croisant le Rubicon par Michael Ruppert, la chronologie de terreur : D'année en année, jour après jour, minute par Minute , par Paul Thompson, le rapport de la Commission de 9/11 : Omissions et déformations, une critique du rapport de Kean-Zelikow par le griffon de David Ray, et dissimulation de : Ce que le gouvernement cache toujours au sujet de la guerre sur la terreur , par Peter Lance. Tous décrivent les conflits d'intérêt que les commissaires ont eus et précisent les problèmes dans le récit officiel qui suggèrent que les attaques aient été permises de se produire, ou plutôt faites pour se produire, afin de réaliser les modificatons de police long-sought (la guerre d'Irak et le " ; Patrie Security" ;).

Newsweek de , en février, 2006, rapporté qu'une ébauche du scepticisme exprimé par rapport de la Commission de 9/11 au sujet de la réclamation de Dick Cheney avoir parlé avec le Président Bush avant de donner un ordre pour abattre a uni le vol 93. Selon le Newsweek , les fonctionnaires de la Maison Blanche ont avec succès combattu pour avoir ces parties du rapport atténué.

Réclame l'évidence principale ignorée ou censurée de commission de gouvernement

L'ancien FBI, le NSA et d'autres experts en matière fédéraux d'intelligence réclament témoignage de la Commission le 9/11 que le rapport était fondamentalement défectueux parce que la Commission de 9/11 a refusé d'entendre, ignoré, ou censurée au sujet des nombreux avertissements pre- du 11 septembre donnés des agences de FBI et des États-Unis à intelligence. Ces dénonciateurs fédéraux réclament cela dans un effort d'éviter doivent juger l'individu responsable, la Commission de 9/11 ont tourné un oeil aveugle sur le FBI agent-ont fourni l'évidence considérant avant le 11 septembre la parcelle de terrain de 9/11.

Réclame l'information ignorée par commission concernant le danger capable

La réputation et la crédibilité de la commission a été récemment endommagée par évidence d'un manque de perfection ou probablement d'une dissimulation. En août 2005, lt Col. Anthony Shaffer de que l'a réclamé avait informé 9/11 directeur exécutif le Dr. Zelikow de la Commission au sujet d'un projet d'exploitation des données fortement classifié appelé le danger capable qui avait identifié deux des trois cellules terroristes responsables de 9/11. Shaffer a dit que Dr. Zelikow était au commencement très intéressé et a donné à Shaffer sa carte pour le contacter encore. Cependant, des réclamations de Shaffer quand il a contacté Dr. Zelikow, il n'a été plus intéressé aux informations sur le danger capable. La commission plus tard a publié une réponse disant qu'elles ont trouvé le " de Shaffer ; pas suffisamment reliable" ; et l'information était " ; manquer du significance" historique ; et n'a pas justifié l'enquête postérieure. Plus tard, " quatre additionnel ; witnesses" croyable ; sont venus en avant pour soutenir le compte de Shaffer du danger capable.

L'ancien sénateur Slade Gorton (R-WA), un membre de la Commission, a dit : " ; Brusquement, il juste ne s'est pas produit et c'est la conclusion de chacun des 10 d'us." ; Une recherche des documents sur le danger capable n'a pas été très productif et principal Weldon brusque (R-PA) de représentant des États-Unis pour spéculer qu'une dissimulation a pu s'être produite. Le Pentagone a examiné la question et n'a pas pu trouver n'importe quel titre justificatif confirmer les allégations. Commandant d'armée de porte-parole du Pentagone. Paul Swiergosz a dit : " ; Nous avons interviewé 80 personnes impliquées du danger capable, peigné par des centaines de milliers de documents et de millions d'email et n'avons toujours trouvé aucune documentation de Mohamed Atta." ; Mais Weldon réclame que le Pentagone a commandé la destruction d'un de large volume des documents liés au danger capable.

La critique du directeur de FBI concernant le danger capable

Ancien FBI directeur Louis Freeh a critiqué 9/11 le Commission pour ignorant principal évidence de capable danger, qui, il a allégué, a résulté en fausses déclarations étant faites dans le 9/11 rapport de la Commission final. Par exemple, la Commission de 9/11 a conclu ce " ; Les agences d'intelligence américaines étaient ignorantes de M. Atta jusqu'au jour des attaques, " ; ce qui, M. Freeh indiqué, semble être faux, étant donné que le danger capable avait identifié Mohamed Atta, le meneur allégué des 19 pirates de l'air, comme Al - active d'homme de qaida aux Etats-Unis, et le dépistait pendant beaucoup de mois.

De plus, directeur Freeh a critiqué la Commission pour permettre au Pentagone de retenir l'évidence principale au sujet des faits trouvés par le danger capable, et a conclu que ces insuffisances ont soulevé des questions sérieuses au sujet de la crédibilité de la Commission de 9/11.

Sandy Berger condamné des copies de vol et de destruction des documents classifiés de terreur

voient également : Sandy Berger#Convicted de traiter mal le

classifié des documents de terreur

Recommandations de la Commission

Les nombres entre parenthèses se rapportent à des numéros de page dans le rapport de la Commission

1. Le gouvernement des États-Unis doit identifier et donner la priorité aux sanctuaires réels ou potentiels de terroriste. Pour chacun, ils devraient avoir une stratégie réaliste pour maintenir les terroristes possibles peu sûrs et sur la course, using tous les éléments de puissance nationale. Les Etats-Unis devraient soutenir le gouvernement du Pakistan dans sa lutte contre des extrémistes avec un effort complet qui s'étend de l'aide militaire au soutien d'une meilleure éducation, à condition que les chefs du Pakistan restent disposés à faire des choix difficiles de leurs propres. Les Etats-Unis et la communauté internationale devraient prendre un engagement à long terme en Afghanistan bloqué et stable, afin de donner au gouvernement une occasion raisonnable d'améliorer la vie des personnes afghanes. L'Afghanistan ne doit pas encore devenir un sanctuaire pour le crime et le terrorisme internationaux. Les Etats-Unis et la communauté internationale devraient aider le gouvernement afghan à prolonger son autorité au-dessus du pays, avec une stratégie et des engagements de nation-par-nation pour atteindre leurs objectifs. Les problèmes aux États-Unis - le rapport saoudien doit être confronté, ouvertement. Les Etats-Unis et l'Arabie Saoudite doivent déterminer s'ils peuvent établir un rapport que des chefs politiques des deux côtés sont disposés à défendre-un publiquement le rapport au sujet de plus que l'huile. Elle devrait inclure un engagement partagé à la réforme politique et économique, car les Saoudiens font la cause commune avec le monde extérieur. Elle devrait inclure un intérêt partagé pour une plus grande tolérance et un respect culturel, traduisant en engagement pour combattre les extrémistes violents qui fomentent la haine. Le gouvernement des États-Unis doit définir ce qu'est le message, ce qu'il représente. Nous devrions offrir un exemple de la conduite morale dans le monde, investi dans des personnes de festin avec humanité, nous conformons à la règle du droit, et soyons généreux et s'inquiétants à nos voisins. L'Amérique et les amis musulmans peuvent convenir sur le respect pour la dignité et l'occasion humaines. Là où les gouvernements musulmans, même tels qui sont des amis, ne respectent pas ces principes, les Etats-Unis doivent se tenir pendant un meilleur futur. Une des leçons de la longue guerre froide était que des gains à court terme dans la coopération avec les gouvernements les plus répressifs et les plus brutaux étaient trop souvent étés supérieurs par des reculs à long terme pour la stature et les intérêts de l'Amérique. Nous devons défendre nos idéaux à l'étranger vigoureusement. L'Amérique fait comique pour ses valeurs. Les Etats-Unis défendus, et défendent toujours, des musulmans contre des tyrans et des criminels en Somalie, en Bosnie, Kosovo, en Afghanistan, et en Irak. • Identifiant que les assistances arabes et musulmanes comptent à la télévision par satellite et transmettent par radio, le gouvernement a commencé quelques initiatives prometteuses dans la télévision et la radio annonçant le monde, en Iran, et en Afghanistan arabes. Ces efforts commencent à atteindre de grandes assistances. Le conseil supérieur de radiodiffusion a demandé des ressources beaucoup plus grandes. Elle devrait les obtenir. • Les Etats-Unis devraient reconstruire la bourse, échangent, et les programmes de bibliothèque qui atteignent dehors aux jeunes et leur offrent la connaissance et espèrent. Là où une telle aide est fournie, elle devrait être identifiée comme venant des citoyens des Etats-Unis. Le gouvernement des États-Unis devrait offrir de se joindre à d'autres nations pour soutenir généreusement de nouveaux fonds internationaux d'occasion de la jeunesse. Des fonds seront dépensés directement pour les écoles secondaires primaires et de bâtiment et d'opération dans ces déclarer musulmans qui commettent à investir raisonnablement leur propre argent dans l'éducation publique. Une stratégie complète des États-Unis pour parer le terrorisme devrait inclure les politiques économiques qui encouragent le développement, les sociétés plus ouvertes, et les occasions pour que les personnes améliorent les vies de leurs familles et d'accroissent des perspectives pour leurs enfants futurs. Les Etats-Unis devraient engager d'autres nations en développant une stratégie complète de coalition contre le terrorisme islamiste. Les Etats-Unis devraient engager ses amis développer une approche commune de coalition vers la détention et le traitement humanitaire des terroristes capturés. L'empêchement de la prolifération de la destruction massive justifie un maximum effort-par renforcer des efforts de counterproliferation, augmentant l'initiative de sécurité de prolifération, et soutenir le programme coopératif de réduction de menace. Les efforts vigoureux de dépister le financement de terroriste doivent demeurer avant et centraux dans des efforts d'anti-terrorisme des États-Unis. Le gouvernement a identifié que les informations sur l'argent de terroriste nous aident à comprendre leurs réseaux, à les découvrir, et à perturber leurs opérations. L'intelligence et la police ont visé le nombre relativement petit d'Al financier de facilitant-individus - qaeda a compté dessus pour que leur capacité augmente et de livre argent-au noyau d'Al - le courant de revenus des qaeda. Les Etats-Unis devraient combiner l'intelligence de voyage de terroriste, les opérations, et la police dans une stratégie d'arrêter des terroristes, des facilitants de voyage de terroriste de trouvaille, et contraignent la mobilité de terroriste. Le système de sécurité de frontière des États-Unis devrait être integrated dans un plus grand réseau des points de criblage qui inclut notre système et accès de transport aux équipements essentiels, tels que les réacteurs nucléaires. Le président devrait diriger le département de la sécurité de patrie pour mener l'effort de concevoir un système de criblage complet, abordant des problèmes communs et fixant des normes communes avec au niveau système des buts à l'esprit. Le département de la sécurité de patrie, correctement soutenu par le congrès, devrait accomplir, aussi rapidement que possible, un système de criblage biométrique d'entrée-sortie, y compris un système simple pour expédier les voyageurs qualifiés. Il devrait être intégré avec le système qui fournit des indemnités aux étrangers cherchant à rester aux Etats-Unis. Nous devrions faire plus pour échanger l'information de terroriste avec les alliés de confiance, et relevons les États-Unis et des normes globales de sécurité de frontière pour le passage de voyage et de frontières au-dessus de la coopération internationale étendue traversante à moyen et long terme. L'identification bloquée devrait commencer aux Etats-Unis. Le gouvernement fédéral devrait fixer des normes pour l'établissement des actes de naissance et des sources d'identification, telles que des permis de conduire. Le gouvernement des États-Unis devrait identifier et évaluer les capitaux de transport qui doivent être protégés, priorités risque-basées réglées pour les défendre, choisissent les manières les plus pratiques et les plus rentables de faire ainsi, et puis développent un plan, un budget, et un placement pour mettre en application l'effort. Le plan devrait assigner des rôles et des missions aux autorités compétentes (fédérales, état, régional, et des gens du pays) et aux dépositaires privés. Dans l'efficacité de mesure, la perfection est inaccessible. Mais les terroristes devraient percevoir que des cibles potentielles sont défendues. Ils peuvent être découragés par une possibilité significative d'échec. Des listes appelé » « d'exclusion aérienne » et de « automatique d'utilisation améliorée ne devrait pas être retardé tandis que l'argument au sujet d'un successeur de CAPPS continue. Le TSA et le congrès doivent accorder une attention prioritaire à améliorer la capacité des points de contrôle de criblage de détecter des explosifs sur des passagers. Car le président détermine les directives pour le partage d'informations parmi des organismes gouvernementaux et par ces agences avec le secteur privé, il devrait sauvegarder l'intimité des individus au sujet desquels l'information est partagée. Le fardeau de la preuve pour maintenir une puissance gouvernementale particulière devrait être sur le directeur, d'expliquer (a) que la puissance augmente réellement matériellement la sécurité et (b) qu'il y a à surveillance proportionnée de l'utilisation du directeur des puissances d'assurer la protection des libertés civiles. Si on accorde la puissance, il doit y avoir à directives proportionnées et inadvertance pour confiner correctement son utilisation. Il devrait y a un panneau dans la branche exécutive pour surveiller l'adhérence aux directives que nous recommandons et l'engagement le gouvernement fait pour défendre nos libertés civiles. L'aide de sécurité de patrie devrait être basée strictement sur une évaluation des risques et des vulnérabilités. Maintenant, en 2004, Washington, C.C, et New York City sont certainement au dessus d'une telle liste. Nous comprenons la controverse que chaque état et ville doit avoir de l'infrastructure minimum pour la réponse emergency. Mais l'aide fédérale de sécurité de patrie ne devrait pas demeurer un programme pour le partage des recettes général. Elle devrait compléter l'état et les ressources locales basés sur les risques ou les vulnérabilités qui méritent l'appui additionnel. Le congrès ne devrait pas employer cet argent comme baril de porc. Les agences de réponse Emergency dans tout le pays devraient adopter les agences multiples (ICS) de la commande d'incident System.When ou les juridictions multiples sont impliquées, elles devraient adopter une commande unifiée. Le congrès devrait soutenir en attendant la législation qui prévoit l'attribution expédiée et plus grande du spectre par radio pour la sécurité publique. Nous approuvons la norme recommandée de l'American National Standards Institute pour l'état de préparation privé…. Nous encourageons également les industries d'assurance et de crédit-estimation à regarder étroitement la conformité d'une compagnie à la norme de norme ANSI en évaluant son assurabilité et solvabilité. Nous croyons que la conformité à la norme devrait définir le niveau du soin dû par une compagnie à ses employés et au public pour des buts légaux. Nous recommandons l'établissement d'un centre national d'anti-terrorisme (NCTC), établi sur la base du centre existant d'intégration de menace de terroriste (TTIC). Cassant le moule plus ancien de l'organisation de gouvernement national, ce NCTC devrait être un centre pour la planification et l'intelligence opérationnelles communes de joint, fourni de personnel par le personnel des diverses agences. La position actuelle du directeur de l'intelligence centrale devrait être remplacée par un directeur de renseignement national avec deux domaines principaux de responsabilité : (1) pour surveiller des centres de renseignement national sur les sujets spécifiques d'intérêt à travers le gouvernement des États-Unis et (2) de contrôler le programme de renseignement national et de surveiller les agences qui contribuent à lui. Le directeur de CIA devrait souligner (a) reconstruisant les possibilités analytiques de la CIA ; (b) transformant le service clandestin en établissant ses possibilités humaines d'intelligence ; (c) développant un programme de langue plus forte, avec des niveaux élevés et des incitations financières suffisantes ; (d) l'emphase de renouvellement sur la diversité recruteuse parmi des dirigeants ainsi eux d'opérations peut se mélanger plus facilement dans les villes étrangères ; (e) assurer un rapport sans couture entre la collection humaine de source et la collection de signaux au niveau opérationnel ; et (f) soumettant à une contrainte un meilleur équilibre entre les opérations unilatérales et de liaison. Mener la responsabilité de la direction et les opérations paramilitaires d'exécution, si clandestin ou secret, devraient décaler au Département de la Défense. Là elle devrait être consolidée avec les possibilités pour la formation, la direction, et l'exécution de telles opérations déjà étant développées dans la commande d'opérations spéciales. Des sommes d'argent globales étant appropriées pour le renseignement national et à ses agences composantes devraient plus n'être maintenues secrètes. Le congrès devrait passer un acte séparé de crédits pour l'intelligence, défendant la large attribution de la façon dont ces dizaines de milliards de dollars ont été assignées parmi les variétés de travail d'intelligence. Les procédures d'information devraient fournir des incitations pour partager, reconstituer un meilleur équilibre entre la sécurité et la connaissance partagée. Le président devrait mener l'effort étendu à tout le gouvernement d'introduire les établissements principaux de sécurité nationale dans la révolution de l'information. Le congrès devrait adresser le système de dysfonctionnement de l'inadvertance d'intelligence. Nous avons considéré de diverses solutions de rechange : Un Comité mixte sur le vieux modèle du Comité mixte sur l'énergie atomique a une ans. Un comité simple dans chaque maison du congrès. Le congrès devrait créer un seul, principal point d'inadvertance et la revue pour la sécurité de patrie. Les chefs congressionnels vont le plus bien capables juger quel comité devrait avoir la juridiction sur ce département et ses fonctions. Mais nous croyons que le congrès a l'obligation de choisir un dans la Chambre et un dans le sénat, et que ce comité devrait être un Comité permanent permanent avec un personnel indépendant. Nous devrions réduire au minimum autant que possible la rupture de l'élaboration de la politique de sécurité nationale pendant le changement des administrations en accélérant le processus pour des rendez-vous de sécurité nationale. Une main d'oeuvre spécialisée et intégrée de sécurité nationale devrait être établie au FBI se composant des agents, des analystes, des linguistes, et des spécialistes en surveillance qui sont recrutés, formés, récompensés, et maintenus pour assurer le développement d'une culture institutionnelle imprégnée avec une expertise profonde dans l'intelligence et la sécurité nationale. Le Département de la Défense et ses comités d'inadvertance devraient régulièrement évaluer l'adéquation des stratégies et de la planification de la commande nordique pour défendre les Etats-Unis contre des menaces militaires à la patrie. Le département de la sécurité de patrie et ses comités d'inadvertance devraient régulièrement évaluer les types de menaces les visages de pays pour déterminer (a) l'adéquation du gouvernement plan-et le progrès contre ceux plan-au au protection l'infrastructure critique de l'Amérique et (b) la promptitude du gouvernement pour répondre aux menaces aux lesquelles les Etats-Unis pourraient faire face. (428)

Le travail des commissaires après la Commission a cessé ses fonctions

Les mois après que la Commission de 9/11 ait officiellement publié son rapport et ait cessé ses fonctions, le Président Kean et d'autres commissaires ont voyagé le pays pour appeler l'attention sur les recommandations de la Commission pour réduire le risque de terreur, réclamant que certaines de leurs recommandations étaient ignorées. Les Co-chairs Kean et Hamilton ont écrit un livre concernant les contraintes qu'ils ont faites face comme commissaires intitulés sans précédent : L'histoire intérieure de la Commission de 9/11.

sans précédent : L'histoire intérieure de la Commission de 9/11, par le Thomas Kean et le Lee H. Hamilton , est un livre concernant les attaques du 11 septembre 2001 et la Commission de 9/11 qui les ont étudiées.

Le livre a été libéré le 15 août , 2006 et chronicles le travail de Kean (Président de la Commission) et Hamilton (vice-président de la Commission) de la Commission de 9/11, que certains considèrent une des commissions de gouvernement indépendantes les plus importantes dans l'histoire politique américaine.

Dans le livre, Kean et Hamilton écrivent que la Commission de 9/11 a été ainsi frustrée avec des rapports inexacts répétés par des fonctionnaires de le Pentagone et l'Administration Fédérale d'Aviation pendant la recherche qu'elle a considéré une recherche séparée sur l'entrave à la justice possible par Pentagon et des fonctionnaires de FAA.

Le livre est édité par le Alfred A.

Voir également

théories de conspiration du 9/11
Rapport de la Commission du 9/11
le comité de direction de famille
Filles , un groupe du Jersey de du New Jersey - 9/11 basé de veuves
Le 11 septembre 2001 attaque
Jeux de guerre de le 11 septembre 2001 en marche
9/11 (communications par radio)
9/11 : Encourager la vérité

Random links: