Katko v. Briney
Le cas semble en pratiquement chaque manuel d'actes délictuels, et a même été le sujet d'une collection de poésies écrites par des étudiants en droit. Il représente la proposition que, bien qu'un propriétaire foncier n'ait aucun devoir pour faire son coffre-fort de propriété pour des transgresseurs, il peut ne pas placer les pièges mortels contre eux.
La citation notable de la décision est :
"la loi a toujours placé une valeur plus élevée sur la sûreté humaine que sur de seules droites de property" ;
Conséquence
Le cas a eu plusieurs résultats suivants. Le Brineys a vendu 80 de leurs 120 acres pour payer le jugement tout en procédant à un appel. Trois des voisins de Briney ont acheté la propriété à l'enchère, payant $1 davantage que l'offre minimum de $10. Après que l'appel ait été nié, ils ont fait un arrangement de l'opération de cession-bail avec Briney, mais par la suite on a vendu sa part à son fils pour un bénéfice. Briney et Katko alors associé à un procès contre le voisin pour créer une confiance constructive sur le bénéfice, mais le cas ont été arrangés avant épreuve en quantité suffisante pour fermer le jugement contre Briney.Pendant que les dommages de Katko misreported par l'agence de presse de l'International de presse uni comme après avoir été eu lieu dans la résidence de Briney, plusieurs états ont présenté ce qui se sont appelés le " ; Briney Bills" ; pour l'autodéfense , qui n'était pas à l'issue dans le cas. L'acte de la législature du Nébraska de , déclarant que le aucune personne… ne sera placé dans… le péril… pour se protéger, par aucun moyen nécessaire, lui-même, sa famille, ou sa propriété d'immobiliers…. , était dû retourné à la délégation inexacte de l'autorité de condamnation dans l'état v.
| Random links: | Transport en Arménie | Technologie reproductrice | Échecs de Madrasi | James C.S. Burchett | Darr | Katko_v._Briney |