Justice
thics La justice concerne la commande appropriée des choses et des personnes dans une société . Comme un concept il a été sujet au philosophique, le légal, et réflexion théologique et discussion du dans toute l'histoire .
Des examens de la justice peuvent être divisés dans deux larges champs. la justice distributive de est concernée par l'attribution appropriée de bonnes choses - richesse, puissance, récompense, respect - entre les personnes différentes. Par exemple, l'égalitarisme est une théorie de justice distributive qui soutient que la distribution appropriée de la richesse (et peut-être d'autres marchandises) devrait être égale : aucun individu dans le groupe approprié ne devrait avoir plus ou moins que n'importe quel autre individu dans ce groupe. la justice justicière de est concernée par la réponse appropriée à l'injustice. Par exemple, les talionis (loi de Lex de de revanche) est une théorie de juge justicier qui dit que la punition appropriée devrait être égale au faux soufferte : " ; la vie pendant la vie, oeil pour l'oeil, dent pour la dent, main pour la main, pied le pied, blessure pour la blessure, raie pour stripe." ;
Un certain nombre de questions importantes entourant la justice ont été violemment discutées au cours de l'histoire occidentale : Quelle est justice ? Qu'exige-t-elle des individus et des sociétés ? Ce qui est la distribution appropriée de la richesse et des ressources dans la société : égal, meritocratic, selon le statut , ou un autre arrangement ? Il y a une myriade de réponses possibles à ces questions des perspectives divergentes sur le spectre politique et philosophique.
Quelques théoriciens, tels que les Grecs classiques, conçoivent de la justice comme vertu - une propriété des personnes, et seulement dérivé de leurs actions et les établissements de qu'ils créent. D'autres soulignent des actions ou des établissements, et seulement dérivé les personnes qui les apportent environ. La source de justice a été différemment attribuée à l'harmonie , à la commande divine , à la loi normale , ou à la création humaine du .
L'importance de la justice
Selon la plupart des théories de justice, il est primordialement important : Le John Rawls , par exemple, réclame ce " ; La justice est la première vertu des institutions sociaux, car la vérité est des systèmes de thought." ; : La justice peut être considérée à la différence et plus fondamental que de la bienveillance , de la charité , de la pitié , de la générosité ou de la compassion . La recherche conduite en 2003 à l'université , la Géorgie d'Emory de , impliquant des singes de capucin a démontré que d'autres animaux coopératifs possèdent également un tel sens et que " ; l'aversion d'inégalité de peut ne pas être uniquement human." ; indiquant que les idées de l'equitabilité et de la justice sont d'une nature instinctive.
Justice comme harmonie
voient également :
République de (dialogue) Dans sa République dialogue, le Platon emploie le caractère de Socrates pour plaider pour un compte simple de la justice qui couvre la personne juste et la ville-état juste . La justice est un rapport entre les parties antagonistes de la personne ou une ville approprié et harmonieux. L'âme d'une personne a trois parts - raison, esprit et désir - et la personne juste est celle dans qui raison commande les autres deux et chacune garde à sa tâche. De même, une ville a trois parts - amoureux de la sagesse, gardiens et ouvriers - et la ville juste est celle dans laquelle les amoureux de la règle de sagesse les autres deux, et dans ce que chacun colle à ses propres, des tâches appropriées. Socrates emploie la parabole du char pour illustrer son point : un char fonctionne dans son ensemble parce que des deux puissance chevaux la' est dirigée par l'aurige. Les amoureux de la sagesse - les philosophes de , dans un sens de la limite - devraient ordonner parce que seulement ils comprennent ce qui est le bon . Si on est malade, on va à un docteur plutôt qu'un charlatan, parce que le docteur est expert en matière de sujet de santé. De même, on devrait faire confiance à sa ville à un expert dans le sujet du bon, pas à un seul politicien qui essaye de gagner la puissance en donnant les personnes ce qu'elles veulent, plutôt que ce qui est bon pour elles. Socrates emploie la parabole du bateau pour illustrer ce point : la ville injuste est comme un bateau dans l'océan ouvert, servi d'équipier par un capitaine puissant mais ivre (les gens du commun), un groupe de conseillers peu fiables qui essayent de manoeuvrer le capitaine dans leur donner la puissance au-dessus du cours du bateau (les politiciens), et un navigateur (le philosophe) de qui est la seule personne qui sait prendre le bateau pour mettre en communication. Pour Socrates, la seule manière que le bateau atteindra sa destination - le bon - est si les prises de navigateur chargent.
Justice en tant que commande divine
voient également :
divin de la théorie de commande de Les avocats de la théorie divine de commande discutent cette justice, et en effet la totalité de moralité, est la commande bien fondée d'une déité ou des déités, par exemple, Dieu chrétien . Le meurtre est mal et doit être puni, par exemple, parce que, et le seulement parce que, Dieu commande qu'il soit ainsi. Une réponse commune à la théorie divine de commande est le dilemme d'Euthyphro de , qui demande : est ce qui est bon juste parce qu'il est commandé par God, ou Dieu commande ce qui est en fait moralement exact ? Si l'ancien, alors justice est arbitraire ; si le dernier, alors moralité existe sur un évolué que Dieu, qui devient peu plus qu'a passant-sur de la connaissance morale. Quelques avocats divins de commande répondent en précisant que le dilemme est faux : la qualité est la nature même de Dieu et est nécessairement exprimée en ses commandes.
Justice en tant que loi normale
voient également :
la loi normale Pour des avocats de la théorie que la justice fait partie de loi normale, il implique le système des conséquences qui dérive naturellement de n'importe quelle action ou choix. En cela, il est semblable aux lois de de la physique : comme le tiers le lois de de s de Newton de des 'du mouvement exige que pour chaque action il doit y a une réaction égale et opposée, la justice exige accorder des individus ou des groupes à ce qu'ils réellement méritent, méritent, ou ont droit. La justice, sur ce compte, est un concept universel et absolu : les lois, les principes, les religions etc. de , sont simplement des tentatives de codifier ce concept, parfois avec les résultats qui contredisent entièrement la nature vraie de la justice.
Justice en tant que création humaine
Contrairement aux arrangements a prospecté jusqu'ici, justice peut être compris comme création humaine de , plutôt qu'une découverte de d'harmonie, de commande divine, ou de loi normale. Cette réclamation peut être comprise d'un certain nombre de manières, avec la division fondamentale étant entre ceux qui arguent du fait que la justice est la création du des humains d'un certain , et ceux qui arguent du fait que c'est la création du tous les humains de .
Justice en tant que commande bien fondée
Selon des penseurs comprenant le Thomas Hobbes , justice est créé par le public, exécutoire, le bien fondé ordonne , et l'injustice est celui que ces règles interdisent, indépendamment de leur relation à la moralité. La justice est créé par , pas simplement décrit ou rapproché, par la commande d'une puissance souveraine du absolu . Cette position a quelques similitudes avec la théorie divine de commande (voir ci-dessus), avec la différence que l'état (ou toute autre autorité) remplace Dieu.
Justice comme supercherie
Dans la République de , le Thrasymachus de caractère argue du fait que la justice est l'intérêt du fort : simplement un nom pour celui que le gouverneur puissant ou adroit soit parvenu à imposer aux personnes, à son propre avantage. Le Nietzsche , en revanche, argue du fait que la justice fait partie de l'esclave-moralité du faible beaucoup, enracinée dans leur ressentiment du fort peu, et prévue pour réduire l'homme noble. Dans l'humain de , tout trop humain il déclare cela, " ; il n'y a aucun justice." éternel ;voient également : [[République (dialogue)]], [[moralité maître-esclave]], [[moralité maître-esclave]]
Justice en tant qu'accord mutuel
voient également :
du contrat social Selon des penseurs dans la tradition de contrat social, la justice est dérivée de l'accord mutuel de chacun concerné ; ou, dans beaucoup de versions, de ce qu'ils seraient d'accord sur des conditions hypothétiques du de dessous comprenant l'égalité et l'absence de la polarisation. Ce compte est considéré plus loin ci-dessous, sous la justice de `comme equitabilité'.
Justice comme valeur subalterne
Selon les penseurs utilitaires comprenant le John Stuart Mill , justice n'est pas aussi fondamental que nous pensons souvent. En revanche, elle est dérivée de la norme plus de base de l'exactitude, Consequentialism : ce qui est exact est ce qui a les meilleures conséquences (habituellement mesurées par le bien-être total ou moyen causé). Ainsi, les principes appropriés de la justice sont ceux qui tendent à avoir les meilleures conséquences. Ces règles peuvent s'avérer être les familières telles que garder les contrats mais également, elles ne peuvent pas, selon les faits sur de vraies conséquences. L'une ou l'autre manière, ce qui est importante est ces conséquences, et justice est importante, le cas échéant, seulement comme dérivé de celle la norme fondamentale. Le moulin essaye d'expliquer notre croyance erronée que la justice est primordialement importante en arguant du fait qu'elle dérive de deux tendances humaines normales : notre désir d'exercer des représailles contre ceux qui nous ont blessés, et notre capacité de se mettre imaginativement dans l'endroit d'une autre personne. Ainsi, quand nous voyons quelqu'un nui, nous nous projetons dans sa situation et sentons un désir d'exercer des représailles en son nom. Si ce processus est la source de nos sentiments au sujet de justice, cela doit miner notre confiance en eux.voient également : [[Utilitarianism]], [[Utilitarianism (livre)]], [[John Stuart Mill]]
Théories de justice distributive
Théories du besoin distributif de justice de répondre à trois questions : quelles marchandises sont être distribué ? Est-il à être la richesse , la puissance , le respect , une certaine combinaison de de de de ces choses ?
Les théoriciens distributifs de justice généralement ne répondent pas à des questions du qui a le droit pour imposer une distribution favorisée particulière.
Cette section décrit quelques théories très répandues de justice distributive, et leurs tentatives de répondre à ces questions.
Égalitarisme
voient également :
l'égalitarisme Selon l'egalitarian, des marchandises devraient être distribuées également. Cette vue de base peut être élaborée de beaucoup de différentes manières, selon quelles marchandises doivent être distribuées - richesse, respect, occasion - et ce qu'elles doivent être distribuées également entre - des individus, familles, nations, courses, espèces. les positions égalitaires Commun-tenues incluent des demandes en égalité de des chances et de l'égalité de des résultats .
Donnant des personnes ce qu'elles méritent
Dans un sens, toutes les théories de réclamation distributive de justice qu'obtenir chacun devrait ce que lui ou elle mérite. Là où elles divergent est en étant en désaccord au sujet de la base du désert. La distinction principale est entre, d'une part, des théories qui arguent du fait que la base du désert juste est quelque chose tenue également par chacun et dérivent donc des comptes égalitaires de justice distributive ; et, d'une part, les théories qui arguent du fait que la base du désert juste est de façon inégale distribuée sur la base de, par exemple, dur labeur, et dérivent donc les comptes de la justice distributive selon lesquels certains devraient avoir plus que d'autres. Cette section traite quelques théories populaires du deuxième type.Selon des théories meritocratic du , des marchandises, particulièrement la richesse et le statut social, devraient être distribués pour assortir le mérite individuel de , qui est habituellement compris en tant que certaine combinaison de talent et de dur labeur. Selon le a besoin de - des théories basées, marchandises, particulièrement de telles marchandises de base que la nourriture, abri et soin médical, devrait être distribué les besoins fondamentaux pour rencontrer individus' de eux. Le marxisme peut être considéré comme une théorie avoir besoin-basée sur quelques lectures de Marx le' slogan de s, `de chacun selon sa capacité, à chacun selon ses besoins'. Selon la contribution de - des théories basées, marchandises devraient être distribuées pour assortir la contribution d'un individu au bon social global.
voient également : [[méritocratie]], [[le besoin]], [[de chacun selon sa capacité, à chacun selon son besoin]]
Equitabilité
voient également : une théorie de
la justice Dans son une théorie de la justice , John Rawls a employé un argument du contrat social pour montrer cette justice, et particulièrement la justice distributive, est une forme d'equitabilité : une distribution impartiale du des marchandises. Rawls nous demande que pour s'imaginer derrière un voile de de l'ignorance ce qui nous refuse toute la connaissance de nos personnalités, les statuts sociaux, les caractères moraux, la richesse, les talents et la vie prévoit, et puis demande quelle théorie de justice nous choisirions de régir notre société quand le voile est soulevé, si nous voulions faire le meilleur que nous pourrions pour nous-mêmes. Nous ne savons pas qui en particulier nous sommes, et ne pouvons pas donc polariser la décision en notre propre faveur. Ainsi, la décision-dans-ignorance modèle l'equitabilité, parce qu'elle exclut la polarisation égoïste . Rawls argue du fait que chacun de nous rejetterait la théorie utilitaire du de justice que nous devrions maximiser le bien-être (voir ci-dessous) en raison du risque que nous pourrions nous avérer pour être quelqu'un dont posséder bon est sacrifiée pour de plus grands avantages pour d'autres. Au lieu de cela, nous approuverions les principes du deux de Rawls de la justice :
1. Chaque personne doit avoir un droit d'égale à tout le système le plus étendu des libertés de base égales compatibles avec un système semblable de la liberté pour tous. Le
des inégalités sociales et économiques de 2. doivent être arrangés de sorte qu'elles soient deux le a) au plus grand avantage moins de l'advantaged, compatible au principe juste de l'épargne, et le
b) attaché aux bureaux et aux positions s'ouvrent à tous dans des conditions de l'égalité des chances juste.
Ce choix imaginé justifie ces principes comme principes de justice pour nous, parce que nous serions d'accord sur eux d'un procédé juste de décision. La théorie de Rawls distingue deux genres de marchandises - (1) les libertés et (2) les marchandises sociales et économiques, c. richesse, revenu et puissance - et s'applique différentes distributions à elles - égalité entre les citoyens pour (1), égalité à moins que l'inégalité améliore la position du plus mauvais au loin pour (2).
Avoir la bonne histoire
Le la critique influente de s de Nozick Robert idéal entier distributif' de Rawls argue du fait que la justice n'est pas une question de la distribution assortissant un modèle de , mais de chaque droit individuel ayant le bon genre d'histoire de . C'est juste qu'une personne a un certain bien (en particulier, un certain droit de propriété ) si et seulement s'il ou elle venait pour l'avoir par une histoire composée entièrement des événements de deux sortes :1. Juste acquisition de , particulièrement en travaillant aux choses unowned ; et
2. Juste le transfert , celui de est cadeau libre, vente ou tout autre accord, mais pas vol . Si la série d'événements amenant à la personne ayant quelque chose répond à ce critère, alors lui ou elle a droit à lui : c'est juste qu'il ou elle le possède, et ce que n'importe qui a autrement, ou n'a pas, ou les besoins, est non pertinent.
Sur la base de cette théorie de justice distributive, Nozick argue du fait que toutes les tentatives de redistribuer des marchandises selon un modèle idéal, sans consentement de leurs propriétaires, sont vol. En particulier, l'imposition redistributive est vol.
voient également : [[anarchie, état, et Utopie]], [[libertinage économique]]
Bien-être-maximisation
voient également :
l'Utilitarianism Selon l'utilitaire, la justice exige la maximisation du bien-être total ou moyen à travers tous les individus appropriés. Ceci peut exiger le sacrifice de certains pour le bien de d'autres, à condition que chacun bon soit pris avec impartialité en considération. L'Utilitarianism, argue du fait généralement que le niveau de la justification pour les actions, établissements, ou le monde entier, est le consequentialism impartial d'assistance sociale de , et seulement indirectement, le cas échéant, faire avec le redresse , propriété , besoin , ou n'importe quel autre critère non-utilitarian. Ces autres critères pourraient être indirectement importants, dans la mesure où le bien-être humain les implique. Mais même puis, tel exige car les droits de l'homme seraient seulement des éléments dans le calcul du bien-être global, les barrières non uncrossable à l'action.
Théories de justice justicière
Des théories de justice justicière sont concernées par la punition pour l'injustice, et doivent répondre à trois questions : pourquoi punissent ?
Utilitarianism
Selon l'utilitaire, comme déjà remarquable, la justice exige la maximisation du bien-être total ou moyen à travers tous les individus appropriés. La punition est mauvais traitement de quelqu'un, et ne peut pas donc être le bon en soi , pour l'utilitaire. Mais la punition pourrait être un sacrifice nécessaire de qui maximise le bon global à long terme, d'un ou plusieurs de trois manières : dissuasion de . La menace croyable de la punition pourrait mener des personnes faire différents choix ; les menaces bien projetées pourraient mener des personnes faire les choix qui maximisent le bien-être.
Retributivism
voient également :
la justice justicière Le retributivist pensera l'argument utilitaire désastreusement erroné. Si quelqu'un fait quelque chose mal, nous devons répondre à elle, et à lui, comme différent , pas comme partie d'un calcul de bien-être global. Pour faire autrement est de le traiter sans respect en tant qu'être humain individuel. Si le crime avait des victimes, il est de les traiter sans respect, aussi. L'injustice doit être équilibrée ou réparée d'une manière quelconque, et ainsi le criminel mérite à punir. Retributivism souligne le hâtiment - remboursement - plutôt que la maximisation du bien-être. Comme la théorie de justice distributive en tant que donner chacun ce que lui ou elle mérite (voir ci-dessus), il lie la justice avec le désert. Il indique que toutes les personnes coupables, et seulement personnes coupables, méritent la punition appropriée. Ceci assortit quelques intuitions fortes au sujet juste de punition : que ce devrait être le proportionnel au crime, et qu'il devrait être du seulement et du tous de le coupable. Cependant, on lui discute parfois que le retributivism est simplement la vengeance dans le déguisement.
voient également :
du [[éthique déontologique]]
Établissements
voient également :
la loi Dans un monde imparfait, des établissements sont requis d'instancier des idéaux de justice, de quelque manière qu'imparfaitement. Ces établissements peuvent être justifiés par leur instanciation approximative de justice, ou ils peuvent être profondément injustes en comparaison avec le &mdash idéal de normes ; considérer l'établissement de l'esclavage . La justice est un idéal que le monde ne vit pas jusqu'à, parfois en dépit de bonnes intentions, parfois désastreusement. La question de la justice institutive soulève les questions de la légitimité , du procédé , de la codification et de l'interprétation , qui sont considérées par les théoriciens juridiques et par des philosophes de de la loi .
Une autre définition de justice est une recherche indépendante sur la vérité. Dans une salle de cour, des avocats, le juge et le jury sont censés étudier indépendamment la vérité d'un crime allégué. Dans la physique, un groupe de physiciens examinent des données et des concepts théoriques pour consulter sur ce qui pourrait être la vérité ou la réalité d'un phénomène.
Voir également
Justice pénale
Justice distributive
Éthique
Justice globale
Guerre juste
Justice de (sciences économiques)
Moralité
Justice fortifiante
Justice justicière
Justice sociale
Enseignement de pour la justice sociale
.
| Random links: | Lac Winona, Indiana | Chaise de basculage de la grande grand-maman | Simulacra et simulation | Kidist Bayelegne | Tarqui (paroisse) | Justicia |