Juste valeur

La juste valeur , également appelée le le prix raisonnable , est un concept utilisé dans les finances et les sciences économiques , définies comme évaluation raisonnable et impartiale du prix du marché potentiel d'un bon, service, ou des capitaux, tenant compte des facteurs tels que :
pénurie relative
utilité perçue (la limite de de l'économiste pour la valeur subjective basée sur les besoins personnels)
caractéristiques de risque
coûts de remplacement, ou coûts de produits de remplacement étroits
coûts de production/distribution, y compris un coût capitaux

Dans la comptabilité , la juste valeur est employée comme une évaluation de la valeur marchande d'un actif (ou du passif) pour lesquels un prix du marché ne peut pas être déterminé (habituellement parce qu'il n'y a aucun débouché établi pour les capitaux). Ceci est employé pour les capitaux dont valeur comptable est basé sur des évaluations du Marque-à-marché ; pour des capitaux portés au coût historique , la juste valeur des capitaux n'est pas employée. Un exemple d'où la juste valeur est une issue est une cuisine d'université avec un coût de $2 millions qui a été construit il y a 5 ans. Si les propriétaires voulaient mettre une juste valeur sur la cuisine elle serait de nature subjective parce qu'il n'y a aucun marché actif pour de tels articles.

Juste valeur contre le prix du marché

Il y a deux écoles de pensée au sujet de la relation entre le prix du marché et la juste valeur dans n'importe quelle sorte de marché, mais particulièrement quant aux capitaux commercialisables :
L'hypothèse du marché efficace affirme que, dans un puits organisé, le marché raisonnablement transparent, le prix du marché est généralement égal ou près derrière la juste valeur, car les investisseurs réagissent rapidement pour incorporer de nouvelles informations sur la pénurie, l'utilité, ou les retours relatifs de potentiel dans leurs offres ; voir également l'évaluation raisonnable .
Les finances comportementales affirment que le prix du marché diverge souvent de la juste valeur en raison de diverses, communes polarisations cognitives parmi des acheteurs ou de vendeurs. Cependant, même les partisans des finances comportementales reconnaissent généralement que les anomalies comportementales qui peuvent causer une telle divergence font souvent ainsi des manières qui sont imprévisibles, chaotiques, ou autrement difficiles à capturer dans une stratégie marchande soutenable profitable, particulièrement quand l'explication de la transaction coûte.

Juste valeur contre la valeur marchande

La dernière édition des normes d'évaluation internationales (IVS 2007) distingue clairement la juste valeur, comme défini dans l'IFRSs, et la valeur marchande , comme défini dans l'IVSs : le

comme limite est généralement employé, que la juste valeur peut être clairement distinguée de la valeur marchande de . Il exige l'évaluation du prix qui est juste entre deux parties spécifiques tenant compte des avantages ou des inconvénients respectifs que chacun gagnera de la transaction. Bien que la valeur marchande de puisse répondre à ces critères, ce n'est pas nécessairement toujours le cas. La juste valeur de est fréquemment employée en entreprenant la diligence dans des transactions de corporation, où les synergies particulières entre les deux parties peuvent signifier que le prix qui est juste entre elles est plus élevé que le prix qui pourrait être procurable sur le marché plus large. En d'autres termes la valeur spéciale de peut être produite. La valeur marchande de exige de cet élément de la valeur spéciale de d'être négligé, mais elle fait partie de l'évaluation de la juste valeur de .

Mesures de juste valeur (marchés d'USA) : Exposé-sondage

Le conseil de normes de comptabilité financière ( FASB ) a publié l'exposé-sondage 1201-100 le 23 juin 2004, pour fournir des conseils proposés au sujet de la façon dont les entités devraient déterminer des évaluations de juste valeur pour des informations financières. L'ébauche s'appliquerait largement à l'actif financier et non financier et au passif mesurés à la juste valeur sous d'autres déclarations bien fondées de comptabilité. L'absence d'un à cadre conformé simple pour appliquer des mesures de juste valeur et développer une évaluation fiable d'une juste valeur en l'absence des prix annoncés a créé des contradictions et l'incomparabilité. Le but de cet exposé-sondage est d'éliminer les contradictions en développant un cadre plein à employer dans toutes les mesures de juste valeur.

L'ébauche suggère la définition suivante pour la juste valeur : le prix auquel un actif ou un passif pourrait être échangé dans une transaction courante entre les parties disposées bien informées et indépendantes. Elle note que le prix est une évaluation en l'absence d'un échange réel.

L'exposé-sondage souligne l'utilisation des entrées du marché en évaluant un actif ou un passif. Les entrées spécifiques du marché mentionnées incluent : des prix annoncés, les taux d'intérêt, la courbe de rendement, les données de crédit, valeur etc. la juste est par définition dérivés d'une transaction courante qui se produit sur un marché actif avec les parties bien informées et indépendantes. Quand la juste valeur n'est pas due disponible au manque d'une transaction réelle, il est logique d'employer l'information d'un marché actif. Cependant, les prix annoncés parfois ne pourraient pas représenter la meilleure évaluation de la juste valeur.

La base du cadre dans l'exposé-sondage porte sur une hiérarchie de juste valeur. La hiérarchie est suggérée comme un guide de déterminer quelles entrées à inclure en évaluant un actif ou un passif à la juste valeur. La hiérarchie est décomposée en trois niveaux. Le niveau un exige l'utilisation des prix annoncés d'un marché actif pour l'actif identique ou le passif. Pour employer ce niveau, l'entité doit avoir accès immédiat au marché (pourrait échanger en état courant). Si plus d'un marché est disponible, l'exposé-sondage exige l'utilisation de « la plupart de marché avantageux. » Le prix et des coûts pour faire la transaction doivent être considérés.

Le niveau deux exige l'utilisation des prix annoncés pour les capitaux semblables ou des responsabilités sur les marchés actifs. Tandis que dans le niveau un une entité n'est pas autorisée pour n'apporter aucune modification au prix annoncé, une entité peut faire des ajustements des prix, selon les besoins, dans le niveau deux depuis les capitaux ou les responsabilités sont seulement semblables, non identiques. On lui énonce, cependant, que n'importe quel ajustement doit être objectif. Si l'ajustement n'est pas objectif ou il n'y a aucune marchandise semblable sur le marché actif, une entité doit mesurer la juste valeur basée sur le niveau trois . Ce niveau exige l'utilisation des techniques d'évaluation. L'ébauche suggère l'utilisation du marché, du revenu, et de l'approche de coût, à moins que l'utilisation de chacun des trois produise des coûts et l'effort anormaux. Si c'est le cas, une entité est d'employer l'approche qui produit la meilleure approximation de la juste valeur. Les entrées employées pour déterminer la valeur devraient être externes à l'entité. L'entité peut seulement se fonder sur l'information interne si le coût et l'effort d'obtenir l'information externe est trop haut.

Un document de travail a été établi pour l'exposé-sondage de juste valeur. Le document de travail a été libéré pour le commentaire le 21 octobre 2005. Un des changements apparents du document de travail a comparé à l'exposé-sondage est l'addition de deux niveaux supplémentaires dans la hiérarchie de juste valeur. Le niveau trois a été ajusté pour inclure seulement l'actif ou le passif qui ont les entrées observables autres que des prix annoncés. On l'explique également que les instruments doivent avoir une entrée qui est observable au-dessus de la limite entière de l'instrument. L'addition des niveaux additionnels aide à éliminer l'ambiguïté liée au premier exposé-sondage. Les instruments qui ont des entrées qui ne sont pas directement chose observable, mais ont la confirmation par d'autres données, sont considérés le niveau quatre. Le niveau cinq entoure toute évaluation restante qui n'exige toutes les entrées d'entité et aucune entrée du marché.

Normes internationales ( IFRS )

Random links: