Juste guerre

thics La théorie de la guerre juste est une doctrine de l'éthique militaire largement étudiée par les théologiens moraux, les éthiciens et les décideurs politiques internationaux qui soutient qu'un conflit peut et doit répondre aux critères de la justice philosophique, religieuse ou politique , s'il suit certains états . La doctrine de la guerre juste a été développée la première fois using un cadre global par le Augustine dans le Civitas Dei , la ville de Dieu , en réaction au " ; barbarian" ; invasions de l'empire romain occidental au quatrième siècle. Utilisant des principes philosophiques du grec ancien, Augustine a développé la théorie comme manière moyenne entre la contrainte pacifiste absolue de l'éthique chrétienne caractérisée par certains passages d'evangile comprenant le " ; Le ne résistent pas à une personne mauvaise. Si quelqu'un vous frappe sur la joue droite, tourner à lui l'autre également. " de ; (5h39 de Matthew) et l'impératif impérial romain pour conquérir les ennemis militaires de l'état. Le " ; juste war" ; la doctrine peut mieux être comprise dans le cadre du " ; Pacifisme contre juste le war" ; discussion qui continue à diviser le chrétien et d'autres théoriciens moraux, bien qu'elle puisse profitablement être comparée à d'autres théories qui essayent de justifier la guerre, telle que le réalisme (realpolitik de ).

La théorie juste de guerre a été récemment affirmée en tant qu'enseignement bien fondé d'église catholique par les évêques catholiques des Etats-Unis dans leur lettre pastorale, " ; le défi de la paix : La promesse et notre réponse , " de Dieu ; publié en 1983.

" ; Juste theory" de guerre ; entoure les doctrines politiques modernes qui favorisent la vue qu'une guerre spécifique est le juste donné des conditions satisfaisantes.

Tandis que les partisans réclament de telles vues ont une longue tradition, les critiques réclament l'application juste de la guerre est seulement le relativiste, et contredit directement plus de traditions philosophiques universelles du telles que l'éthique de de la réciprocité .

Juste les théoriciens de guerre combinent une horreur morale vers la guerre avec une promptitude pour accepter que la guerre puisse parfois être nécessaire. Les critères de la tradition juste de guerre agissent en tant qu'aide à déterminer si le recours aux bras est moralement préférable. " ; C'est une tentative de distinguer les utilisations justifiables et injustifiables des forces armées organisées. Juste les théories de guerre essayent de concevoir de la façon dont l'utilisation des bras pourrait être retenue, être rendue plus humanitaire, et être finalement orientée sur le but d'établir la paix durable et la justice . " ;

L'idée que le recours à la guerre peut seulement être juste dans certaines conditions retourne au moins au Cicero . Le Augustine de l'hippopotame [HTTP //olympia.org/churches/B/stdunstan/Beliefs/Christians_War/Christians_War_2.htm], le Thomas Aquinas [HTTP //olympia.org/churches/B/stdunstan/Beliefs/Christians_War/Christians_War_3.htm] et le Hugo Grotius plus tard ont codifié un ensemble de règles pour une guerre juste, qui entourent aujourd'hui toujours les points généralement discutés, avec quelques modifications.

La tradition juste de guerre adresse la moralité de l'usage de la force dans deux parts : quand il est juste de recourir à la force armée (le souci de bellum d'annonce de Jus de ) et ce qui est acceptable en employant une telle force (le souci de Jus de à bello ). En années plus récentes, un troisième &mdash de catégorie ; &mdash du bellum de poteau de Jus de ; a été ajouté, qui régit la justice des accords d'arrêt et de paix de guerre, aussi bien que l'essai des criminels de guerre.

Critères juste de théorie de guerre

Juste la théorie de guerre a l'ensemble deux de critères. Le premier bellum de établissement , la droite d'annonce de jus de d'aller à la guerre ; le deuxième jus de établissement de à bello , conduite de droite dans la guerre.

Bellum d'annonce de Jus de

; Juste cause : La raison d'aller à la guerre doit être juste et peut donc reprendre des choses prises ou punir les personnes qui ont fait mal. Une opinion contemporaine juste de cause a été exprimée en 1993 où la conférence catholique des USA a indiqué : " de ; La force peut être employée pour corriger seulement une tombe, mal public, c., agression ou violation massive des droits de l'homme de base de populations." entier ; ; Justice comparative : Tandis qu'il peut y avoir des justex et des maux de tous les côtés d'un conflit, pour dépasser la présomption contre l'usage de la force, l'injustice soufferte par une partie doit de manière significative être supérieure à cela soufferte par l'autre. Les théoriciens tels que le Brian Orend omettent cette limite, le voyant comme terres fertiles pour l'exploitation par les régimes belliqueux . ; Autorité légitime : Seulement les autorités publiques dûment constituées peuvent employer la force mortelle ou faire la guerre ; Bonne intention : La force peut être employée seulement dans vraiment juste une cause et seulement pour ce purpose&mdash ; corrigeant un mal souffert est considéré une bonne intention , alors que le gain matériel ou les économies de maintien n'est pas. ; Probabilité de succès : Des bras ne peuvent être utilisés dans une cause futile ou dans un cas où des mesures disproportionnées sont exigées de réaliser le succès ; ; Dernier recours : La force peut être employée seulement après tout le paisible et des solutions de rechange viables ont été sérieusement essayées et épuisées.

Jus à bello

Une fois que la guerre a commencé, juste la théorie de guerre dirige également comment les combattants doivent agir :
( Jus à bello )

; Distinction : Juste la conduite de guerre devrait être régie par le principe de la distinction. Les actes de guerre devraient être orientés sur les combattants ennemis, et pas vers les non-combattants attrapés dans les circonstances qu'ils n'ont pas créées. Les actes interdits incluent les zones résidentielles civiles de bombardement qui n'incluent aucun cible militaire et acte de engagement de terrorisme ou des représailles contre les civils ordinaires.

; Proportionnalité : Juste la conduite de guerre devrait être régie par le principe de la proportionnalité. La force utilisée doit être proportionnelle à la supporter fausse, et au bon possible qui peut venir. Plus le nombre de décès civiles collatérales est plus disproportionnel, le plus suspect sera la sincérité de la réclamation d'une nation belligérante au justness d'une guerre qu'il combat.

; Nécessité militaire : Juste la conduite de guerre devrait être régie par le principe de la force minimum. Une attaque ou une action doit être prévue pour aider dans la défaite militaire de l'ennemi, ce doit être une attaque sur un objectif militaire, et le mal causé aux civils ou à la propriété civile doit être proportionnel et non excessif par rapport au béton et à l'avantage militaire direct prévus. Ce principe est censé pour limiter la mort et la destruction excessives et inutiles.

Terminaison d'une guerre : bellum de poteau de jus de

Ces dernières années, quelques théoriciens, tels que la basse de Gary de , Louis Iasiello et Brian Orend , ont proposé une troisième catégorie dans juste la théorie de guerre. Le bellum de poteau de Jus de concerne la justice après une guerre, y compris les Traités de paix , la reconstruction , les épreuves des crimes de guerre , et les réparations de guerre . Orend, par exemple, propose les principes suivants :

; Juste cause pour l'arrêt : Un état peut terminer une guerre s'il y a eu une revendication raisonnable des droites qui ont été violées en premier lieu, et si l'agresseur est disposé à négocier les limites de la reddition. Ces limites de reddition incluent des excuses formelles, des compensations, des épreuves de crimes de guerre et peut-être la réadaptation. ; Bonne intention : Un état doit seulement terminer une guerre dans les conditions convenues dans les critères ci-dessus. La vengeance n'est pas autorisée. L'état de vainqueur doit également être disposé à appliquer le même niveau de l'objectivité et recherche sur tous crimes de guerre que ses forces armées ont pu avoir commis. ; Déclaration et autorité publiques : Les limites de la paix doivent être faites par une autorité légitime, et les limites doivent être acceptées par une autorité légitime. ; Discrimination : L'état de vainqueur est de différencier entre politique et des leaders militaires, et des combattants et des civils. Des mesures punitives doivent être limitées à ceux directement responsables du conflit. ; Proportionnalité : Toutes les limites de reddition doivent être proportionnelles vers les droites qui ont été au commencement violées. Des mesures draconiennes, les croisades d'absolutionist et aucune tentative à refuser au pays rendu la droite de participer à la communauté du monde ne sont autorisées.

Théories alternatives

Militarisme - le militarisme est la croyance que la guerre n'est pas en soi mauvaise mais peut être un aspect salutaire de la société.
Réalisme - la proposition de noyau du réalisme est un scepticisme de savoir si des concepts moraux tels que la justice peuvent être appliqués à la conduite des affaires internationales. Les partisans du réalisme croient que les concepts moraux devraient ne jamais prescrire, ni entourer, le comportement d'un état. Au lieu de cela, un état devrait mettre un accent sur la Sécurité d'État et l'intérêt. Une forme de réalisme - réalisme descriptif - propose que les états ne puissent pas agir moralement, alors qu'une autre forme - réalisme préscriptif - argue du fait que le facteur de motivation pour un état est intérêt. Juste les guerres qui violent juste des principes de guerres effectivement constituent une branche du réalisme.
Révolution et guerre civile - juste la théorie de guerre déclare qu'une guerre juste doit avoir juste l'autorité. Dans la mesure où ceci est interprété en tant que gouvernement légitime, ceci quitte peu de pièce pour la guerre révolutionnaire ou la guerre civile, dans lesquelles une entité illégitime peut déclarer la guerre pour les raisons qui adaptent les critères restants juste de la théorie de guerre. C'est moins de problème si le " ; juste authority" ; est largement interprété comme " ; la volonté du people" ; ou semblable. L'article 3 des conventions 1949 de Genève évite cette issue en déclarant cela si une des parties à une guerre civile est une partie contractante élevée (dans la pratique, l'état identifié par la communauté internationale,) que les deux parties au conflit sont " attaché ; comme minimum, le provisions." suivant ; Article 4 si convention de Genève de la troisième précise également que le traitement des prisonniers de guerre lie sur les deux parties même lorsque les soldats capturés ont un " ; allégeance à un gouvernement ou à une autorité non identifiée par le Power." de détension ;
Absolutisme - l'absolutisme soutient qu'il y a de diverses règles morales qui sont absolues. La rupture de telles règles morales n'est jamais légitime et est donc toujours injustifiable.
Pacifisme - le pacifisme est la croyance que la guerre de la sorte est moralement inacceptable et/ou pragmatique pas en valeur le coût. Les pacifistes prolongent le souci humanitaire pas simplement aux civils ennemis mais également aux combattants, particulièrement appelés.

La tradition juste de guerre et la guerre d'Irak

Vues sur l'invasion 2003 de l'Irak

Dans la perspective de l'invasion 2003 de de l'Irak , la question si l'invasion serait d'une guerre juste a été posée. Beaucoup de ceux des deux côtés de la discussion ont encadré leurs arguments en termes de guerre juste. Ils sont arrivés aux conclusions très différentes parce qu'elles mettent différentes interprétations sur la façon dont les critères justes de guerre devraient être appliqués. Les défenseurs de la guerre ont tendu à accepter la position des USA que l'application des résolutions de l'ONU ait été autorité suffisante ou même, comme dans le cas de la lettre de terre de , que les Etats-Unis comme nation souveraine pourraient compter en tant qu'autorité légitime. Les adversaires de la guerre ont tendu à interpréter l'autorité légitime en tant qu'exigence d'une résolution du Conseil de Sécurité spécifique.

Juste théoriciens de guerre

Cicero ( 106 AVANT JÉSUS CHRIST - 43 AVANT JÉSUS CHRIST )
Rue Augustine de de l'hippopotame ( 354 - 430 )
Rue Thomas Aquinas ( 1225 - 1274 ) de
Stanislaw de Skarbimierz ( 1360 - 1431 )
Francisco de Vitoria ( 1492 - 1546 )
Francisco Suarez ( 1548 - 1617 )
Hugo Grotius ( 1583 - 1645 )
Baron von Pufendorf ( 1632 - 1694 ) de
Emerich de Vattel ( 1714 - 1767 )
Immanuel Kant ( 1724 - 1804 )
Paul Tillich ( 1886 - 1965 )
Reinhold Niebuhr ( 1892 - 1971 )
H. Richard Niebuhr ( 1894 - 1962 )
Paul Ramsey ( 1913 - 1988 ) 1
Michael Walzer ( 1935 -)
James Turner Johnson
Jean Bethke Elshtain
Louis Iasiello ( 1950 -)
Timothy P. Jackson ( 1954 -)
Brian Orend ( 1970 -)

Random links: