Juridiction
onflictLaw Dans la loi , juridiction (de l'ius latin de , " de signification d'iuris ; law" ; et " de signification du dicere de ; au speak" ;) est l'autorité pratique accordée à un corps légal formellement constitué du ou à un chef politique pour traiter et pour faire des déclarations sur les sujets légaux et, implicitement, pour administrer la justice dans un secteur de la responsabilité défini.
Ou dans l'anglais commun : La juridiction est l'autorité donnée à un organisme légal, ou à un chef politique (premier ministre, président, etc.) pour traiter les sujets légaux, et pour prononcer ou imposer les sujets légaux.
Comme matière, la juridiction tire sa substance du droit international public , du conflit de des lois , du droit constitutionnel et des puissances du directeur et des branches législatives du du gouvernement d'allouer des ressources au meilleur service les besoins de sa société indigène .
Types de juridiction juridique
Il y a trois de types principaux de thèmes de juridiction, personnels (personam de ), territoriaux (locum de ), et juridiques (subjectam de ) :personnel - autorité au-dessus d'une personne, indépendamment de son endroit.
territorial - autorité confinée à un espace lié, y compris tous les participants là-dedans, et événements qui se produisent là.
Thèmes - autorité de au-dessus du sujet des questions légales impliquées dans le cas.
Pour que la juridiction soit complète, une cour doit avoir un accord de juridiction de thèmes avec la juridiction personnelle ou territoriale. La juridiction territoriale est critique, selon le principe que les cours imposent les lois qui sont territoriales dans leur autorité.
Une définition succincte peut être énoncée comme suit : " ; Un secteur de la terre qui est régie par une entité qui peut juger ceux résidant là-dedans responsables du détail suivant laws." ;
Les cours peuvent également avoir la juridiction qui est le exclusif ou le concourant (ou partagé par ). Là où une cour a la juridiction exclusive sur un territoire ou des thèmes, c'est la seule cour qui est autorisée à aborder cette question. Là où une cour a la juridiction concourante ou partagée, les cours multiples dans le même secteur peuvent aborder la question. Là où la juridiction concourante existe dans des cas civils, les parties peuvent essayer de s'engager dans les achats de forum de , en apportant ou en déplaçant la caisse à la cour qui elles considèrent les plus favorables à elles.
Juridiction dans la dimension internationale
Le droit international public fournit un cadre dans lequel les nations et les états (dans le sens politique des mots) peuvent se produire et se rapporter entre eux.
Juridiction comme problème politique
On a créé un certain nombre d'organismes et de corps supranationaux du qui fournissent des mécanismes par lequel des conflits entre les états puissent être évités, discutés ou résolus, par exemple par l'arbitrage ou la médiation . Quand un pays est identifié comme de jure de , c'est une reconnaissance par les autres nations de jure du que le nouveau pays a la souveraineté et le droit d'exister. C'est un système politique qui se déplace lentement, recueillant le consensus dans la mesure du possible et le point auquel n'importe quel état coopérera ou participera est toujours à la discrétion de chaque État souverain. Nécessairement, le cas échéant l'état accepte de participer aux activités l'unes des des corps supranationaux et pour accepter les décisions qui pourraient être prises dans le cours ordinaire de leurs affaires, cet état abandonne de son autorité souveraine et assigne de ce fait une peu de puissance à ces corps. Pour autant que ces corps ou individus nommés peuvent résoudre des conflits d'une mode juridique ou quasi-judicial, ou favoriser les engagements du Traité en forme des lois, la puissance cédée à ces corps représente cumulativement la propre juridiction de chaque corps. Mais n'importe comment puissant chaque corps peut sembler devenir, le point auquel les jugements l'uns des peut être imposé, ou des traités et des conventions proposés peut devenir ou rester efficace dans les limites territoriales de chaque nation est une question politique sous la commande souveraine des gouvernements représentatifs appropriés qui, dans un contexte démocratique, auront des électorats à satisfaire.
International contre la juridiction municipale
Le fait que les organismes internationaux, les cours et les tribunaux ont été des augmenter créés la question difficile de la façon coordonner leurs activités avec ceux des tribunaux nationaux. Si les deux ensembles de corps n'ont pas la juridiction concourante du mais, comme dans le cas du Tribunal Pénal international (ICC), le rapport est expressément basé sur le principe de la complémentarité de , c. la cour internationale est subsidiaire ou complémentaire aux tribunaux nationaux, la difficulté est évitée. Mais si la juridiction réclamée est concourante, ou comme dans le cas de tribunal criminel international de pour l'ex-Yougoslavie (ICTY), il doit régner au-dessus des tribunaux nationaux, les problèmes sont plus difficile résoudre le tribunal international politiquement.Le concept de la juridiction universelle est fondamental à l'opération des organismes globaux tels que le les Nations Unies et la Cour internationale de Justice (ICJ) de , qui affirment conjointement l'avantage de maintenir les personnes morales avec la juridiction sur un éventail de sujets d'importance aux états (l'ICJ ne devrait pas être confondu avec l'ICC et cette version de " ; jurisdiction" universel ; n'est pas le même que cela décrété dans la loi de crimes de guerre de (Belgique) qui est une affirmation de juridiction extraterritoriale qui ne gagnera pas l'exécution dans n'importe quel autre état sous les dispositions standard de l'ordre public ). En vertu de l'article 34 le statut des états d'ICJ seulement peut être des parties dans les cas devant la cour et, en vertu de l'article 36, la juridiction comporte tous les cas que les parties se rapportent à elle et tous les sujets particulièrement prévus dans la charte des Nations Unies ou dans les traités et les conventions en vigueur. Mais, pour appeler la juridiction dans n'importe quel cas donné, toutes les parties doivent accepter le jugement éventuel en tant qu'attache. Ceci réduit le risque de perdre le temps de la cour.
En dépit des sauvegardes établies dans les constitutions de la plupart de ces organismes, cours et tribunaux, le concept de la juridiction universelle est controversé parmi ces états qui préfèrent unilatéral aux solutions multilatérales par l'utilisation de l'autorité exécutive ou militaire, parfois décrits comme realpolitik - diplomatie basée de .
Dans d'autres contextes internationaux, il y a les organismes intergouvernementaux tels que l'Organisation mondiale du commerce (OMC) qui ont socialement et des fonctions économiquement significatives de résolution de conflit mais, encore, quoique leur juridiction puisse être appelée pour entendre les cas, la puissance d'imposer leurs décisions est à la volonté des états affectés, sauf que l'OMC est autorisée pour permettre l'action de représailles par les états réussis contre ces états avérés dans l'infraction de la loi de commerce international . À un niveau régional, les groupes d'états peuvent créer les organismes légaux politiques et avec les rapiéçages parfois compliqués des dispositions de recouvrement détaillant les rapports juridictionnels entre les Etats membres et prévoyant un certain degré d'harmonisation entre leurs fonctions législatives et juridiques nationales, par exemple l'Union européenne et l'union africaine tous les deux de ont le potentiel de devenir les états fédérés bien qu'il soit très difficile surmonter les barrières politiques à une telle unification face au nationalisme indélogeable . Chaque un tel groupe peut former les établissements transnationaux avec des puissances législatives ou juridiques avouées. Par exemple, en Europe, la Cour Européenne de de la justice a été donnée la juridiction comme Cour d'Appel finale aux Etats membres sur des questions de loi européenne. Cette juridiction est indélogeable et son autorité pourrait seulement être niée par un Etat membre si cet Etat membre affirme sa souveraineté et se retire de l'union.
Lois internationales et municipales
Les traités et les conventions standard laissent la question de l'exécution à chaque état, c. il n'y a aucune règle générale dans le droit international que les traités ont l'effet direct dans la loi municipale, mais quelques états, en vertu de leur adhésion des corps supranationaux, permettent l'incorporation directe des droites ou décrètent la législation pour honorer leurs engagements internationaux. Par conséquent, les citoyens dans ces états peuvent appeler la juridiction des cours locales pour imposer des droites accordées en vertu du droit international partout où il y a d'incorporation. S'il n'y a aucun effet direct ou législation, il y a deux théories pour justifier les cours incorporant l'international à la loi municipale :de Monism cette théorie de caractérise la loi internationale et municipale comme système légal simple avec le subalterne municipal de loi au droit international. Par conséquent, dans le les Pays Bas , tous les traités et les ordres des organismes internationaux sont efficaces sans n'importe quelle action étant exigée pour convertir l'international en loi municipale. Ceci a une conséquence intéressante parce que des traités qui limitent ou prolongent les puissances du gouvernement hollandais sont automatiquement considérés une partie de leur droit constitutionnel, par exemple la convention européenne de pour la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'alliance internationale de sur civil et les droits politiques . Dans les états adoptant cette théorie, les cours locales acceptent automatiquement la juridiction pour juger sur les procès se fondant sur des principes de droit international.
de dualisme cette théorie de considère la loi internationale et municipale comme les systèmes séparés de sorte que les cours municipales puissent seulement appliquer le droit international l'un ou l'autre quand il a été incorporé à la loi municipale ou quand les cours incorporent le droit international sur leur propre mouvement. Dans le Royaume-Uni , par exemple, un traité n'est pas efficace jusqu'à ce qu'il ait été incorporé quand il devient exécutoire dans les cours par n'importe quel citoyen privé, le cas échéant, même contre le gouvernement BRITANNIQUE. Autrement les cours ont une discrétion pour appliquer le droit international où elle n'est pas en conflit avec le statut ou le droit coutoumier . Le principe constitutionnel de la suprématie parlementaire permet à la législature de décréter n'importe quelle loi contradictoire avec tous les engagements de traité international quoique le gouvernement soit un signataire à ces traités. le
dans le Etats-Unis , la clause de suprématie de de la constitution d'Etats-Unis fait tous les traités qui ont été ratifiés sous l'autorité des Etats-Unis et du droit international usuel,… le " ; Loi suprême du Land" ; (Cl des États-Unis Const. 2) et, en soi, la loi nationale lie sur le gouvernement fédéral aussi bien que sur l'état et des gouvernements locaux. Selon la court suprême de des Etats-Unis , la puissance de traité autorise le congrès à légiférer sous le la clause que Nécessaire-et-appropriée dans les secteurs au delà de ceux a spécifiquement conféré sur le congrès ( Missouri v. Hollande , 252 États-Unis 416 (1920) de ).
La juridiction des cours entre et dans les états
Ceci concerne maintenant les états dans le sens légal technique du mot et des rapports tous les deux entre les cours dans différents états, et entre les cours dans le même état. La doctrine légale habituelle sous laquelle des questions de la juridiction sont décidées se nomme les conveniens de forum de non.
Supranational
À un niveau supranational, les pays ont adopté une gamme des obligations de traité et de convention de rapporter la droite de différents plaideurs d'appeler la juridiction des tribunaux de l'État et d'imposer les jugements obtenus. Par exemple, les Etats membres de la CEE ont signé la convention de Bruxelles en 1968 et, sujet aux amendements car les nouveaux états jointifs, il représente la loi de défaut pour chacun des vingt-cinq Etats membres de ce qui se nomme maintenant le l'Union européenne sur les rapports entre les cours dans les différents pays. En outre, la convention (1988) de Lugano de lie l'Union européenne et la zone de libre-échange européenne . À partir du 1er mars 2002, tous les Etats membres de l'UE à moins que le Danemark ait accepté le règlement du Conseil de (l'EC) 44/2001 , qui fait des changements importants à la convention de Bruxelles et est le directement efficace dans les Etats membres. Dans quelques secteurs légaux, au moins, l'application réciproque de des jugements étrangers est maintenant plus franche. À un niveau d'état, les règles traditionnelles déterminent toujours la juridiction sur les personnes qui ne sont pas le domicilié ou habituellement le résidant dans l'Union européenne ou la région de Lugano.Il y a un problème réel et croissant des achats de forum de et dans l'hésitation de quelques états pour adopter un conflit plus positif des règles de lois. Bien que la conférence de la Haye de et d'autres corps internationaux aient émis des recommandations uniformément utiles concernant les sujets juridictionnels, les plaideurs avec l'encouragement des avocats opérant maintenant généralement sur un les honoraires que contingents continuent à exploiter le système à leur avantage, cherchant toujours le remédie à de dans les cours où les résultats sont pour être favorables.
Beaucoup de nations sont subdivisées en états et provinces (c. un " sous-national de de ; state" ; ) en fédération (comme peut être trouvé dans le Australie , le Brésil , le Inde , le Mexique et le Etats-Unis ) et ces sous-unités exercera la juridiction de par les systèmes judiciaires comme définis par les cadres et les législatures fonctionnant dans le tout. Parfois quand les secteurs des entités gouvernementales séparées recouvrent un another&mdash ; par exemple, entre un état et la fédération auxquels il belongs&mdash ; leur juridiction est partagée ou juridiction concourante. Autrement une entité gouvernementale aura la juridiction exclusive sur le secteur partagé. Quand la juridiction est concourante, une entité gouvernementale peut avoir la juridiction suprême sur l'autre entité si leurs lois sont en conflit. Si les puissances exécutives ou législatives dans la juridiction ne sont pas restreintes ou limitées seulement par un certain nombre de restrictions limitées, ces branches de gouvernement ont la puissance plénière telle qu'une puissance de maintien de l'ordre nationale . Autrement un acte permettant accorde seulement des puissances limitées ou énumérées. Le problème des achats de forum s'applique également comme entre fédéral et les tribunaux de l'État, et il est pour que chaque système ajuste les sujets juridictionnels pour réaliser les résultats les plus justes possibles.
Niveau d'état
Dans chaque état, il est pour que le gouvernement détermine l'attribution de la juridiction : Il doit y avoir distribution physique des cours et des tribunaux dans tout le territoire qui devrait être divisé en divisions fonctionnelles commodes pour fournir un service efficace en communautés locales. Par conséquent, il peut être commode pour qu'il y ait un réseau étendu de plus petites cours locales ayant une juridiction du droit pénal de sorte que les voisinages puissent avoir un système de disposition administré par des ces au courant de leur localité et ses besoins (voir la juridiction criminelle ). Considérant que plus spécialisé le les cours commerciales civiles de et doit seulement être situé dans de plus grandes villes et des villes importantes où il y a une demande des spécialismes particuliers compatibles aux coûts économiques de fournir les équipements et le personnel pour les fournir de personnel. Chaque système judiciaire établit des modalités pour déterminer qui peut appeler la juridiction dans chacune des diverses divisions. En plus de la possibilité que le plaignant a un domicile local, une nationalité ou une résidence habituelle, ces conditions peuvent varier des conditions minimum de résidence pour des ces plus transitoirement le présent, que des affaires ont été conduites dans le territoire ou qu'il y a un autre vrai raccordement entre le plaignant et/ou la cause de l'action et de l'état dans laquelle le procès a été intenté.
Juridiction aux Etats-Unis
S a alimenté civ provoient également :
la juridiction fédérale Les distinctions primaires entre les secteurs de la juridiction sont codifiées à un niveau national. Comme système du droit coutoumier , la juridiction est conceptuellement divisée entre la juridiction sur les thèmes de d'un cas et la juridiction sur la personne s plaideurs (voir la juridiction personnelle de de .) Parfois une cour peut exercer la juridiction sur la propriété située dans le périmètre de ses puissances sans souci de la juridiction personnelle sur les plaideurs ; ceci s'appelle la juridiction de en rem .
Une cour dont la juridiction de sujet est limitée à certains types de polémiques (par exemple, des costumes dans amirauté ou des costumes où la quantité monétaire cherchée est moins qu'une somme spécifique) désigné parfois sous le nom d'une cour de de la juridiction spéciale ou de la cour de de la juridiction limitée .
Une cour dont le sujet n'est pas limité à certains types de polémique désigné sous le nom d'une cour de de la juridiction générale . Dans les états d'États-Unis , chaque état a des cours de juridiction générale ; la plupart des états ont également quelques cours de juridiction limitée. Les cours fédérales (ceux actionnées par le gouvernement fédéral ) sont des cours de juridiction limitée. La juridiction fédérale est divisée en juridiction fédérale de question de et juridiction de diversité de . Les tribunaux d'arrondissement des Etats-Unis peuvent entendre seulement des cas surgir aux termes de la loi et des traités fédéraux, des cas faire participer des ambassadeurs, des cas d'amirauté, des polémiques entre les états ou entre un état et des citoyens d'un autre état, procès faisant participer des citoyens de différents états, et contre les états et les citoyens étrangers.
Certaines cours, en particulier la court suprême des Etats-Unis de et la plupart des Cours Suprêmes d'État ont la juridiction discrétionnaire , signifiant qu'elles peuvent choisir qui enferme pour entendre de parmi tous les cas présentés sur l'appel. De telles cours choisissent généralement seulement d'entendre les cas qui régleraient les points de loi importants et controversés. Bien que ces cours aient la discrétion pour nier des cas qu'elles autrement pourraient juger, aucune cour n'a la discrétion pour entendre un cas qui tombe en dehors de sa juridiction de sujet.
Il est également nécessaire de distinguer la juridiction originale et la juridiction d'appel . Une cour de juridiction originale a la puissance d'entendre des cas pendant qu'ils sont d'abord lancés par un plaignant , alors qu'une cour de juridiction d'appel peut seulement entendre une action après que la cour de la juridiction originale (ou d'une Cour d'Appel inférieure) ait entendu la matière. Par exemple, dans le système judiciaire fédéral des États-Unis de , les tribunaux d'arrondissement des Etats-Unis ont la juridiction originale sur un certain nombre de différents sujets (comme mentionné ci-dessus), et les cours des Etats-Unis de des appels ont la juridiction d'appel sur des sujets en appelés des tribunaux d'arrondissement. La court suprême des États-Unis, alternativement, a la juridiction d'appel (d'une nature discrétionnaire) sur les cours des appels, aussi bien que les Cours Suprêmes d'État, au moyen d'acte judiciaire de du certiorari .
Cependant, dans une classe spéciale des cas, la court suprême des États-Unis a la puissance d'exercer la juridiction originale. Sous, la court suprême a original et juridiction exclusive sur des polémiques entre deux états ou plus, et juridiction originale (mais non-exclusive) sur des points de droit faisant participer des fonctionnaires des états étrangers, des polémiques entre le gouvernement fédéral et un état, des actions par un état contre les citoyens d'un autre état ou du pays étranger.
Juridiction de concession
Dans l'histoire du droit coutoumier anglais, une juridiction pourrait être tenue comme forme de propriété (ou plus avec précision d'une succession incorporelle ) appelée une concession . Des juridictions traditionnelles de concession de diverses puissances ont été tenues par les sociétés municipales , les maisons religieuses , les guildes , les universités tôt , mars de Gallois de , et les comtés Palatine . Les types de concession va au devant du baron inclus de cours de , des cours Leet , des cours du négociant de , et des cours de mine d'étain de qui ont traité des conflits faisant participer les mineurs de bidon du Cornouailles . Les chartes royales original des colonies américaines ont inclus de larges concessions de juridiction de concession avec d'autres puissances gouvernementales aux sociétés ou aux individus, de même qu'ont fait les chartes pour beaucoup d'autres compagnies coloniales telles que le British East India Company et le British South Africa Company . La juridiction analogue a existé dans des périodes médiévales sur le continent européen. Au cours des 19èmes et 20èmes siècles, on a en grande partie éliminé des juridictions de concession. Plusieurs cours autrefois importantes de concession n'ont pas été officiellement supprimées jusqu'à ce qu'acte de cours de de 1971
Voir également
Syndicats de aux Etats-Unis pour une utilisation différente de la juridiction de mot. Compartiment de Guantánamo de
Rasul v. Bush
.
| Random links: | Judi Tyabji Wilson | Lycée de Westmont (Campbell, Californie) | Wojciech z Bogorii i Żminogrodu | Troupe de rue de Charlton | Jurisdicción |