Jonathan Pollard

Jonathan Jay Pollard ( hébreu : יהונתןג de '. le פולארד ) ( soutenu du 7 août 1954 dans courbure de sud de , Indiana ) est un espion israélien condamné du et un analyste civil naval de l'intelligence des Etats-Unis d'ancien . Pollard a écarté la droite à l'épreuve en échange pour des restrictions à la condamnation, a parlé en faveur coupable et a été condamné sur un compte de remarquant pour le Israël , recevant une condamnation à perpétuité en 1986 avec une recommandation contre la liberté conditionnelle . Le Israël a publiquement nié que Pollard était un espion israélien jusqu'au 1998 , quand il a été accordé la citoyenneté israélienne. Il a été incarcéré à la prison fédérale de en Marion, l'Illinois dans l'isolement cellulaire pendant sept années, puis transféré à l'établissement correctionnel fédéral de Butner de en Caroline du Nord.

Espionnage

Exactement quelle information il a fournie en Israël toujours officiellement n'a pas été indiqué. Selon Pollard, il a fourni seulement l'information concernant le menaces de missile de s de l'Irak des 'vers l'Israël. Les rapports de presse ont cité un mémorandum de page du secret 46, qui Pollard et ses mandataires ont été permis de regarder. Ils étaient au juge par le Caspar Weinberger de Secrétaire de la Défense, comprenant qui a décrit Pollard remarquant comme, entre autres, obtention fournie et copie de la dernière version des notations , des 10 réseau global de Radio-Signal de de la surveillance électronique Amériques détaillantes manuelles de volume.

Quant aux nations amicales remarquant sur l'un l'autre, les défenseurs de Pollard citent le rapport 1983 par le David Durenberger , ancienne tête de sénateur de la Commission des Services Secrets du sénat des États-Unis de . Durenberger a réclamé, tout en parlant à un groupe juif, que la CIA avait tourné un dirigeant dans les forces de la défense de l'Israël de , et qu'il avait été une source active pendant la guerre 1982 du Liban . Son nom était Yosef Amit et il était un agent du renseignement pour l'armée israélienne. Il a été condamné à 12 ans pour remarquer pour les USA.

Épreuve de cour

Pollard avait en attendant commencé des discussions de réclamation par le gouvernement. Il a cherché à parler en faveur coupable pour réduire au minimum ses possibilités de recevoir une condamnation à perpétuité et pour permettre à Anne Pollard de parler en faveur aussi bien, que le gouvernement était autrement peu disposé à la laisser faire. Le gouvernement, cependant, a été disposé à offrir à Pollard un accord de réclamation seulement après que Pollard a consenti pour aider le gouvernement dans son évaluation des dommages et a soumis aux examens et aux entrevues du détecteur de mensonges avec des agents du FBI et le ministère de la justice des mandataires. En conséquence, pendant plusieurs mois, Pollard a coopéré avec la recherche de gouvernement, et en mai de 1986, le gouvernement lui a offert un accord de réclamation, qu'il a accepté.

Par les limites de cet accord, Pollard a été lié pour parler en faveur coupable à un compte de conspiration pour fournir l'information de défense nationale à un gouvernement étranger, qui a porté une peine de prison maximum de la vie, et pour coopérer entièrement avec la recherche continue du gouvernement. Il a promis de ne pas diffuser n'importe quelle information au sujet de ses crimes sans soumettre au préagrément par le directeur de l'intelligence navale. Son accord autre à condition que le manque par Anne Pollard d'adhérer aux limites de son accord ait autorisé le gouvernement à vider son accord, et son accord ont contenu une disposition de miroir-image.

En échange pour la réclamation de Pollard, le gouvernement a promis de ne pas le charger des crimes additionnels, conclue un accord de réclamation avec Anne Pollard, et faite plusieurs représentations spécifiques qui sont infiniment à l'issue dans ce cas-ci. Les dispositions critiques sont les paragraphes 4 (a) et 4 (b) de l'accord, dans lequel le " de gouvernement ; convenu comme suit " ; : le (a) quand apparaît devant la cour pour condamner pour l'offense à laquelle il a accepté de parler en faveur coupable, le gouvernement portera à la connaissance de la cour la nature, l'ampleur et la valeur de sa coopération et témoignage. En raison de la nature classifiée de M. de l'information Pollard a fourni au gouvernement, il est compris que des représentations particulières au sujet de sa coopération peuvent devoir être faites à la cour dans l'appareil-photo. Généralement cependant, le gouvernement a accepté de représenter que M. Pollard de l'information a fourni est de valeur considérable à l'analyse de l'évaluation des dommages du gouvernement, à sa recherche sur ces affaires pénales, et à l'application des lois d'espionnage. le (b) malgré la coopération de M. Pollard, à l'heure de condamner le gouvernement recommandera que la cour imposent une phrase d'une période substantielle de l'incarcération et d'une amende monétaire. Le gouvernement maintient la pleine droite de l'allocution à tout moment au sujet des faits et des circonstances des infractions commises par M. Pollard, et sera libre pour corriger tous les rapports inexacts de fait à l'heure de la condamnation, y compris des représentations du défendeur et de son avocat-conseil en vue de la nature et l'ampleur de la coopération de M. Pollard comprend que, alors que la cour peut tenir compte de sa coopération en déterminant s'imposer une phrase de l'emprisonnement à perpétuité, cet accord ne peut pas et ne limite pas la discrétion de la cour pour imposer la peine maxima.

Sur le le 1986 Jonathan du 4 juin Pollard pled coupable à un compte de conspiration pour fournir l'information de défense nationale à un gouvernement étranger. Avant la condamnation, et en violation de l'accord de réclamation, Pollard et son épouse Anne ont donné les entrevues provoquantes de médias dans lesquelles ils ont défendu leur espionnage, et essayé de rassembler les juifs américains à leur cause. Dans un 60 entrevue des minutes , Anne a dit, " ; Je me sens que mon mari et j'ai fait ce qu'on s'est attendu à ce que nous fassions, et ce qui était notre engagement moral comme juifs, ce qui était notre engagement moral comme êtres humains, et je n'ai aucun regret au sujet de that" ; Pollard a dit Blitzer au sujet d'une partie d'information qu'il a fourni les Israéliens : la photographie par satellite de reconnaissance de l'Organisation pour la Libération de la Palestine (OLP) de siège dans le Tunisie , les possibilités spécifiques le moyens de défense aérienne de s de la Libye de des ', et le " ; la sélection de l'intelligence des États-Unis au sujet de l'activité militaire conventionnelle et peu usuelle arabe et islamique, du Maroc au Pakistan et à chaque pays dans l'intervalle. Ceci a inclus l'Arabe « amical » et « peu amical » countries." ;

La rupture de l'accord de réclamation (en quel Pollard a juré pour ne pas révéler le matériel classifié lui a obtenu tout en travaillant pour la marine et a juré pas au " ; fournir les informations aux fins de la publication ou de la diffusion, " ; à moins qu'il ait été passé en revue par le directeur de l'intelligence navale) reste une raison possible de Pollard de rester en prison en dépit d'un changement des USA. libérer sur parole les lois.

Avant la condamnation, comme remarquable ci-dessus, le Caspar Weinberger de Secrétaire de la Défense a livré une page 46 mémorandum classifié au juge de condamnation. Selon pro-Pollard le dossier d'amicus du ACLU , Wolf Blitzer, l'ancien juge George N. Leighton (voir ci-dessous) et même site Web de tribunal d'arrondissement des États-Unis de Pollard le propre le contenu de la note ont été montrés aux mandataires de Pollard alors. Le jour avant la condamnation, Weinberger a fourni un mémorandum supplémentaire de quatre-page au juge. Pollard et ses mandataires ont été montrés le mémorandum supplémentaire seulement brièvement avant la condamnation. Pollard allègue que, dans le mémorandum, Weinberger l'a accusé de la trahison et a suggéré une peine de prison de vie.

Pollard les frais non jamais faits face de trahison et a été condamné dans les limites de la charge qu'il pled coupable à, bien que beaucoup spéculent que le mémorandum de Weinberger a décrit (et le mémorandum classifié au juge affecté) des activités traîtres par Pollard, dû à l'affirmation primordialement par les fonctionnaires de la défense et d'intelligence des USA que Pollard devrait rester emprisonné pendant la vie.

L'investigateur primaire dans le cas de Pollard, olive de Ron, indiquée dans son de 2006 livres capturant Jonathan Pollard , qui Pollard le matériel classifié offert à quatre autres pays sans compter que l'Israël, y compris le Pakistan. Sept anciens Secrétaires de la Défense des USA ont écrit le principe en chef de pétitions pour maintenir Pollard emprisonné pendant la vie, et de de CIA menacé pour démissionner quand la question de libérer Pollard a été proposée par le gouvernement de Clinton.

Condamnation

Pollard a été condamné à la vie en prison sur un compte d'espionnage. Pollard et ses défenseurs protestés que c'était une phrase sans précédent pour l'espionnage commis pour un allié, et était en violation de son accord de réclamation. Cependant, le procureur s'est conformé à l'accord de réclamation et a demandé le " ; seulement un nombre considérable d'années en prison ; " ; Le Jr. d'Aubrey Robinson de juge ont imposé la condamnation à perpétuité après avoir entendu parler des rapports du Secrétaire de la Défense, le directeur de l'intelligence centrale, et d'autres fonctionnaires de gouvernement des États-Unis (les accords de réclamation ne lient pas sur des juges). Le mandataire de Pollard alors n'a pas classé son appel au cours de la période de dix jours exigée après condamnation. En 1987, Pollard a commencé sa condamnation à perpétuité, qu'il sert toujours. L'épouse de Pollard, Anne, a été condamnée à cinq ans en prison mais a été libérée après trois et une moitié d'années dues aux problèmes de santé.

Dans le Etats-Unis d'Amérique v. Jonathan Jay Pollard États-Unis 1990 Dist. La LEXIS 11844, le mandataire de Pollard a déposé une motion pour retirer la réclamation, entre autres. Le mouvement a été nié. Plusieurs parties de l'accord de réclamation sont mentionnées dans l'appel, Etats-Unis d'Amérique v. Jonathan Jay Pollard les 295 États-Unis $$etAPP.2d 1011 ; Les 1992 États-Unis $$etAPP. L'appel a été également nié. Plusieurs ans après, avec un mandataire différent, Pollard a déposé une requête du Habeas Corpus de . Un panneau de la cour des États-Unis de des lancer un appel pour le District de Columbia le circuit A ordonné deux-à-un pour nier la pétition de Pollard, principalement due au manque des mandataires originaux de Pollard de classer le sien appel en temps utile. Le juge discordant, juge Stephen Williams, a déclaré ce " ; parce que l'infraction du gouvernement de l'accord de réclamation était une perte de justice fondamentale exigeant le soulagement au-dessous de le § 2255 de 28 U." ;

Plus d'informations sur la condamnation et la critique de elles et de juge sont décrites dans la perte de de la justice, l'histoire Jonathan Pollard par Mark Shaw. Il précise que la condamnation à perpétuité donnée Pollard est excessive en comparaison avec tout autre évaluée à une personne remarquant pour un allié des Etats-Unis. Il remet en cause également la validité du rapport dévastateur expédié à la cour par Caspar Weinberger affirmant que Pollard a commis des actes détournés de l'espionnage bien au-delà de ceux chargés contre lui. Shaw présente également des similitudes entre le cas de Pollard et celui d'Alfred Dreyfus, dont le combat pour la liberté a été soutenu par l'auteur français célèbre, Emile Zola.

L'Israël et le Pollard

< ! -- L'image avec le statut inconnu de copyright a enlevé : --> Le gouvernement israélien a payé au moins deux de Richard A. Hibey des avocats plaidant à l'audience de Pollard et de Fox III de Hamilton Philip de - et a à plusieurs reprises demandé son dégagement. Bien que Pollard pled coupable en tant qu'élément des négociations entre le procureur et l'avocat de la défense, incluant parfois le juge, pour réduire la gravité des charges , il n'a été montré aucune clémence et a été donné la peine maxima. Pollard a été jamais chargé, accusé ou pas condamné de la trahison.

Pollard maintient qu'il a fourni seulement les informations qui, lorsque, il a cru étaient essentielles à la sécurité israélienne et qui étaient retenues par le le Pentagone , en violation d'un protocole d'accord 1983 entre les deux pays concernant le partage de l'intelligence de sécurité essentielle. Selon Pollard, ces données incluses sur les cargaisons des armes soviétiques au Syrie , au armes chimiques irakiennes syrien de et de , au projet pakistanais de la bombe atomique du , et aux systèmes libyens du défense aérien du

Depuis lors, cependant, il a publiquement exprimé des remords pour opérer en dehors de la loi : " de ; malheureusement, je n'ai pas apprécié le fait que de tels soucis n'ont pas justifié mon indifférence à la loi. " de ; (La lettre publique de Pollard des remords de 1991 du 6 juin , adressés à ses parents mais édités largement en journaux) et " de ; Le I se rendent compte que n'importe ce que mes motifs ont pu avoir été, je n'ai pas eu le droit de violer la loi. … J'ai également expliqué très que je ne me considère pas comme étant un " ; hero" ; et préférerait que les gens me voient simplement en tant que quelqu'un qui a fait une erreur terrible et qui a payé chèrement mon erreur. Veuillez agréer ceci en tant que mon rapport sans conditions des remords sincères pour mes actions. " de ; (La lettre publique de Pollard des remords de 1996 du 26 mai , adressés à Bill Clinton de président).

Ces dernières années, d'autres ont argué du fait que la punition de Pollard est trop dure. Caspar que Weinberger, qui était la force d'entraînement derrière la condamnation à perpétuité de Pollard, a déclaré que le cas était un problème mineur rendu beaucoup plus grand que lui était vraiment. Dans une entrevue en 2002, on a demandé Weinberger pourquoi il avait omis toute la mention de Pollard dans ses mémoires. Weinberger a répondu, " ; Puisque c'était, dans une certaine mesure, une question très mineure mais très fait important." ; A demandé à élaborer, Weinberger a répété, " ; Comme je dis, la matière de Pollard était comparativement mineure. Elle a été rendue bien plus grande que son importance." réel ;

Le Eric Margolis allègue que l'espionnage de Pollard a pu avoir mené à la capture et à l'exécution des espions de CIA dans le Bloc oriental après que l'Israël ait vendu ou ait échangé l'information de Pollard à l'Union Soviétique . John Loftus argue du fait que Pollard n'a pas eu accès aux listes d'agent et que l'Israël n'aurait eu aucune raison de révéler de tels noms à l'Union Soviétique, même si il les a eus. Loftus croit que l'exposition des agents du CIA a résulté réellement des activités continues du officiel supérieur Aldrich Ames du CIA , arrêtées en février 1994, et Robert Hanssen d'agent spécial du FBI , arrêté en février 2001. Leurs activités ont été exposées seulement après la conviction de Pollard.

Le Donald Rumsfeld a longtemps été un adversaire de la commutation de dégagement ou de phrase de l'espion condamné Jonathan Pollard. Vers la fin de 1998, en réponse aux médias rapporte que le Président Clinton envisageait de publier un pardon pour pollard, Rumsfeld a envoyé une lettre au Président Clinton, l'invitant à ne pas accorder la clémence. Selon Rumsfeld, sept anciens Secrétaires de la Défense des États-Unis ont signé la lettre invitant Clinton à ne pas pardonner Pollard ou à ne pas permuter sa phrase.

Appel rejeté

En juillet 2005, la cour des États-Unis de des lancer un appel pour le District de Columbia le circuit A rejeté le dernier appel de Pollard. Pollard avait cherché une nouvelle épreuve en raison de l'aide inefficace de l'avocat-conseil, et il a cherché à recevoir les documents classifiés ayant trait aux efforts de ses nouveaux avocats pour préparer une pétition de clémence. La cour des appels a rejeté les deux arguments, cependant, et des restes de Pollard a emprisonné. Sur le le 2006 du 10 février , des avocats pour Pollard a classé un appel avec la court suprême des Etats-Unis de pour essayer d'accéder aux documents classifiés. Le dossier a été basé sur la notion que la doctrine de séparation des pouvoirs est une doctrine flexible qui ne dicte pas la séparation complète des trois branches du gouvernement les uns des autres. La cour des appels a violé ce principe en affirmant le sponte de sua que l'ordre judiciaire n'a aucune juridiction sur les documents classifiés étant donné que l'accès était pour le but final de la clémence, une fonction exécutive. En fait, la puissance de la clémence du président serait complètement inchangée par l'accès de l'avocat-conseil de successeur aux documents classifiés, et les documents classifiés ont été scellés sous l'ordre protecteur, un outil juridique. La court suprême a nié cet appel sur le 2006 du 20 mars .

Les cours ont été critiquées pour nier l'accès des mandataires courants de Pollard au mémorandum de condamnation. Dans une lettre 2002 au IMRA , l'ancien George N. Leighton de juge du tribunal d'arrondissement des États-Unis a écrit :

" ; Le lorsque M. Pollard a été condamné en mars de 1987, la cour a placé sous le joint approximativement quarante pages de matériel classées dans le registre de la cour. Ces parties incluses d'une déclaration par alors-Secrétaire de Caspar Weinberger de la défense, et parties de mémorandums de pré-condamnation ont soumis à la cour par le gouvernement aussi bien que par la défense. Les matériaux ont été scellés parce que le gouvernement a dit qu'ils ont contenu les informations classifiées, certains dont pourrait affecter la sécurité nationale si révélé peu convenablement…. Pollard et son mandataire alors ont été autorisés pour lire les pages scellées avant la condamnation. Cependant, en dépit de la disposition dans l'ordre protecteur pour le futur accès, aucun mandataire représentant M. Pollard n'a été autorisé pour voir ces pages depuis 1987. Tandis que ce démenti de l'accès a sévèrement entravé les efforts de nouveaux mandataires de M. Pollard de fixer la justice pour leur client, il a prouvé commode pour ses adversaires. Pendant des années, les adversaires ont exploité les pages scellées pour produire de l'opposition politique au soulagement pour M. Pollard en étendant, dans la presse, les rumeurs et les faussetés pures. Puisque les accusations flottées dans les médias sont nulle part pour être trouvée dans le dossier de séance publique, elles seraient justifiées dans les pages scellées, ou pas du tout. de représentation Pollard n'a été permis l'accès aux pages scellées, les adversaires de M. Pollard ont eu le permis déchainé d'écarter des faussetés avec pratiquement aucun risque de contradiction… 'La conduite du gouvernement dans ce cas-ci touche fortement à . " ;

Livre d'olive de Ron

L'olive de Ron, service investigateur naval retiré de NIS, maintenant le service investigateur criminel naval , a mené la recherche de Pollard, et dans 2006 a édité le de livre capturant Jonathan Pollard - comment un des espions les plus notoires dans l'histoire américaine a été amené à la justice. dans son livre, olive dépeint Pollard comme pas nécessairement fidèle en Israël. L'olive fournit son interprétation de matériel d'une vidéo de surveillance de Pollard à son bureau. L'olive réclame que Pollard admise à passer des secrets en Afrique du Sud et à ses conseillers financiers, faisant des emplettes son accès vers le Pakistan et recrutant d'autres pour l'argent. Cependant, il n'a pas été chargé de ces allégations. Le poteau de Jérusalem également a édité un article parant par l'épouse Esther, lynchage Jonathan encore de Pollard de , où elle décrit les réclamations de l'olive comme " ; vieux mensonges… repackaged." ;

Les pro mandataires du bono de Pollard, Eliot Lauer et Jacques Semmelman, dans un article édité dans le poteau de Jérusalem de , affirment qu'il n'y a aucune de base aux réclamations et aux accusations des olives contre Pollard. Les mandataires concluent leur cas en énonçant le " ; Le morceau de livre et d'op-ed contiennent les nombreuses accusations qui sont nulle part pour être trouvée dans le registre de condamnation public, et qui ne pourraient pas être révélées si elles étaient dans le registre de condamnation classifié. Elles sont donc dans ni l'un ni l'autre endroit, et ne peuvent pas être considérées même à distance fiable….Dans la somme, alors que l'olive décrit son livre comme « histoire documentée vraie, » il n'est rien de la sorte. Pour employer les propres mots de l'olive, son livre est un exercice dans la 'spéculation, la rumeur, les mythes et les mensonges. '" ;

L'autre sujet que le livre est entré dans était la polémique de liberté conditionnelle/pardon. L'olive réclame que la condamnation de Pollard ne l'a pas rendu inéligible pour la liberté conditionnelle, et que les mandataires fédéraux ont visité Pollard le recommandant pour solliciter la liberté conditionnelle et que son disque de prison a été bon. L'olive réclame également que si Pollard sert trente ans de sa phrase et il n'y a aucun cas du comportement exotique ; qu'il est réellement obligatoire que Pollard soit libéré de la prison sur la liberté conditionnelle. L'olive réclame que Pollard a refusé de s'appliquer pour la liberté conditionnelle sur la base que sur le dégagement de la prison Pollard vouloir le mouvement probable en Israël, et réclame un compte bancaire productif d'intérêts secret en engagement pour ses services d'espionnage. L'olive énonce que le gouvernement des USA pourrait saisir que compte bancaire car c'est des bénéfices mal acquis et la demande Tel Aviv l'extradent à Washington en raison de la violation de liberté conditionnelle de . C'est base, les états olives, qui Pollard a été à la recherche d'un pardon, comme qui ruinerait n'importe quelle future action américaine contre lui pour l'espionnage et il pourrait vivre dehors le reste de sa vie inquiéter-libre.

Divers

On a accordé la première épouse Anne de Jonathan son divorce après dégagement de prison. Anne a été libérée sur parole après la portion pendant 40 mois de sa phrase à cause de son bon ajustement à la vie de prison et également à cause des conditions médicales. Anne s'est déplacée en Israël pendant un certain temps vers la fin des années 90 et s'est puis établie en Californie, où elle a alors pris l'emploi fonctionnant dans la conception de mode de . Après son divorce, Jonathan est tombé amoureux de " d'Elaine ; Esther" ; Zeitz, un juif orthodoxe canadien qu'il avait rencontré en tant qu'adolescent et avait été puis fait participer dans l'effort de le libérer. Jonathan est marié maintenant à Esther (bien que quelques avocats américains et rabbins juifs ont énoncé que le mariage n'était pas légal). Bien qu'Anne Pollard, dans une entrevue, dise elle n'a pas parlé à son ex-mari depuis le divorce, elle a continué sa participation pour le libérer.

Son histoire a inspiré le Les Patriotes ( de film les patriotes ) par le français Éric Rochant de directeur dans lequel le Richard Masur d'acteur des USA a dépeint un caractère Pollard de ressemblance.

Random links:

James W.C. Pennington | Confits de William | Tommy John | Takadiastase | Árbol_descopado_de_Jonatán

© 2007-2009 encyclopediefrancaise.com; le texte de cet article est distribué sous les termes de GFDL; en.wikipedia.org