Jeffrey R. MacDonald

Le Jeffrey Robert MacDonald , le M. le 12 octobre , 1943 ), a été essayé et condamné en 1979 pour les meurtres du février 1970 de son épouse enceinte et de deux filles.

La vie tôt

Jeffrey Robert MacDonald était né le 12 octobre 1943, dans le Jamaïque , New York . Dans le lycée de Patchogue il était deux votés " ; la plupart de popular" ; et " ; très probablement au succeed" ; , et gagné une bourse à l'Université de Princeton . Tandis que chez Princeton, MacDonald a repris un rapport romantique avec Colette Stevenson, qu'il avait datée tandis que dans le lycée. En automne de 1963, lors de l'étude de la grossesse de Colette, les couples se sont mariés. Leur premier enfant, Kimberley, était né en avril 1964.

Après trois ans de s'occuper de Princeton, lui et sa famille se sont déplacés au Chicago , le IL à où il avait été accepté et la Faculté de Médecine fréquentée de l'Université Northwestern . Un deuxième enfant, Kristen, était né en mai du 1967 . L'année suivante, sur son repére de Faculté de Médecine, MacDonald a accompli un internat au centre médical presbytérien de Colombie de dans le New York , le NY . Il a alors décidé de joindre l'armée et le famille entier s'est déplacé au Fort Bragg , le OR . MacDonald a été nommé aux bérets verts en tant que chirurgien de groupe dans le 1969 .

Les meurtres

À 3h42 du matin le matin le du 17 février , des expéditeurs du 1970 à Fort Bragg a reçu un appel d'urgence de MacDonald, qui a rapporté un " ; stabbing" ;. Les dirigeants de réponse sont arrivés pour trouver Colette, Kimberley, et Kristen tout mort dans leurs chambres à coucher respectives.

Colette, qui avait été enceinte avec son troisième enfant, se trouvait sur le plancher de sa chambre à coucher. Elle avait été à plusieurs reprises matraquée (ses deux bras étaient cassés) et avait été poignardée 37 fois avec un pic à glace de couteau et. Le dessus déchiré du pyjama de son mari a été drapé sur son coffre. Sur la tête de lit du lit quelqu'un avait écrit le " de mot ; pig" ; dans le sang.

Kimberley, l'âge cinq, a été trouvé dans son lit. Elle avait été matraquée dans la tête et poignardée dans le cou avec un couteau entre huit et dix moments. Sa plus jeune soeur Kristen, l'âge deux, a été également trouvée dans son lit. Elle avait été poignardée avec un couteau trente-trois fois et poignardée avec un pic à glace quinze fois.

MacDonald a été trouvé à côté de son épouse, vivante mais blessée. Il a été immédiatement transféré à un hôpital voisin. Ses blessures étaient beaucoup moins graves que les dommages de son famille. En plus de diverses coupes et contusions, il a eu quel chirurgien de personnel s'est référé comme " ; propre, petit, sharp" ; incision que causé un poumon à s'effondrer partiellement. Il a été admis à l'hôpital, où il a été libéré après une semaine.

Le compte de MacDonald

MacDonald a indiqué les investigateurs que la soirée le du 16 février , il a eu endormi tombé sur le divan de salle de séjour. Il plus tard a été réveillé par les bruits des cris perçants de Colette et de Kimberley. Pendant qu'il se levait du divan de salle de séjour pour aller à leur aide il a été attaqué par trois intrus masculins. Un quatrième intrus, décrit en tant que femelle blanche dans un chapeau souple blanc, tenu tout près avec une bougie allumée et un " chanteur ; L'acide est routinier, tuent le pigs." ; Les trois mâles l'ont attaqué avec un pic à glace de club et. Pendant la lutte, MacDonald a réclamé que son dessus de pyjama a été tiré au-dessus de sa tête et il l'avait l'habitude alors pour écarter des poussées du pic à glace. Par la suite, MacDonald a déclaré qu'il a été surmonté par ses assaillants et était sans connaissance frappé dans la fin de salle de séjour du vestibule menant aux chambres à coucher.

Recherche

La Division (C.D d'enquête criminelle du de l'armée.) n'a pas cru la version de MacDonald des événements. Car ils ont étudié la preuve physique, elle n'a pas semblé soutenir l'histoire racontée par MacDonald. La salle de séjour, où MacDonald avait censément lutté pour sa vie contre trois assaillants armés, a montré peu de signe d'une lutte indépendamment d'une table basse et d'une usine retournées. Des fibres à partir du dessus déchiré du pyjama de MacDonald n'ont pas été trouvées dans la salle de séjour, où il a réclamé qu'elle a été déchirée. Au lieu de cela des fibres à partir du dessus de pyjama ont été trouvées sous le corps de Colette et dans les chambres à coucher de Kimberley et de Kristen. Une fibre a été trouvée sous l'ongle de Kristen. Les armes de meurtre ont été trouvées en dehors de la porte arrière, chacun des trois ont été déterminées à venir de la maison de MacDonald. Les bouts des gants chirurgicaux ont été trouvés sous la tête de lit où " ; pig" ; a été écrit dans le sang ; ils étaient identiques en composition à un approvisionnement MacDonald maintenu dans la cuisine.

Le famille de MacDonald tous les différents types de sang eus - une anomalie statistique qui a été employée pour dépister ce qui s'était produit dans l'appartement. Les investigateurs ont théorisé que le combat a commencé dans la chambre à coucher principale. Colette, ils ont spéculé, ont frappé son mari dans le front avec un hairbrush. Pendant que MacDonald exerçait des représailles en la battant avec un morceau de bois de charpente, Kimberley - dont le sérum de cerveau a été trouvé dans la porte - a été frappé, probablement accidentellement. Les morts de croyance de Colette, MacDonald ont porté le Kimberley mortellement blessé de nouveau à sa chambre à coucher. Après l'avoir poignardée et matraquée (le sang de Kimberley a été découvert sur le dessus de pyjama MacDonald a dit qu'il n'avait pas porté alors que dans sa chambre), il est allé à la pièce de Kristen, intention sur avoir le dernier témoin restant. Avant qu'il pourrait faire ainsi, Colette - dont le sang a été trouvé sur les couvre-lit de Kristen et sur un mur de la salle - conscience regagnée, trébuchée dedans, et a jeté elle-même au-dessus de sa fille. Après le massacre ils, MacDonald ont enveloppé le corps de son épouse dans une feuille et l'ont porté de nouveau à la chambre à coucher principale, laissant une empreinte de pas du sang de Colette sur le
de sortie. les investigateurs ont alors théorisé que MacDonald a essayé à la dissimulation les meurtres, using des articles sur les meurtres du famille de Manson de qu'il a trouvés dans un numéro de magazine d'Esquire dans la salle de séjour. Il a alors pris une lame de scalpel d'un approvisionnement dans le cabinet de vestibule et est allé à la salle de bains adjacente et s'est poignardé par le passé. Mettant les gants chirurgicaux de son approvisionnement, il est allé à la chambre à coucher principale, où il avait l'habitude le sang de Colette pour écrire le " ; pig" ; sur la tête de lit. En conclusion, il a étendu son dessus de pyjama au-dessus de Colette et l'a à plusieurs reprises poignardée dans le coffre avec un pic à glace. MacDonald a utilisé les téléphones pour rassembler une ambulance, a jeté les armes, et la configuration par le corps de son épouse tandis qu'il attendait la police militaire pour arriver.

Le 6 avril 1970, les investigateurs d'armée ont interrogé MacDonald. Moins qu'un mois plus tard, le 1er mai 1970, l'armée a formellement chargé MacDonald du meurtre de sa famille.

Audition de l'article 32

Une première audition de l'article 32 d'armée dans la culpabilité possible de Jeffrey MacDonald, surveillée par colonel Warren Rock , s'est assemblée en juillet 1970 et a fonctionné par septembre. MacDonald a été représenté par le Bernard Segal , un avocat de la défense civil de Philadelphie, PA. Segal a monté une défense efficace de MacDonald qui s'est concentrée sur la qualité inférieure de la recherche de C.D et l'existence d'autres suspects, spécifiquement Helena Stoeckley.

Segal a présenté l'évidence que le C.D n'avait pas correctement contrôlé la scène du crime et n'avait pas perdu l'évidence critique, y compris la peau trouvée sous les ongles de Colette. En outre, il a prétendu avoir localisé le femme que MacDonald avait vu la nuit des meurtres en son appartement. Son nom était Helena Stoeckley, et elle était un consommateur de drogue bien connu dans le secteur. Les témoins ont réclamé que Stoeckley avait admis que la participation dans les crimes et plusieurs s'est rappelée son habillement de port semblable à quel MacDonald a eu described.

En novembre 1970, colonel Rock a publié un rapport recommandant que des frais soient écartés contre MacDonald parce qu'ils étaient " ; pas true" ; , et recommandé que les autorités civiles étudient Helena Stoeckley.

MacDonald a reçu une décharge honorable de l'armée et est revenu à son État d'origine de New York.

Département de justice

Après l'audition de l'article 32 MacDonald est revenu au travail en tant que docteur, brièvement à New York et puis dans le Long Beach, la Californie , où il était un médecin de chambre de secours au centre médical de rue Mary de . Il a également fait des aspects de médias, spécialement l'exposition de Dick Cavett, pendant laquelle il a fait des plaisanteries et s'est plaint au sujet de la recherche et de son foyer sur lui comme suspect.

Entre 1972 et 1974 le cas est resté emprisonné dans le département de justice pendant qu'ils luttaient plus de si poursuivre. En conclusion, en juillet 1974 une décision a été prise pour poursuivre et un grand jury a été assemblé en août 1974. La décision à poursuivre a eu environ en raison en grande partie venu de la persistance de Freddie Kassab, le père de Colette MacDonald.

Épreuve et conviction

Un grand jury en Caroline du Nord accusé par MacDonald le 24 janvier , le 1975 et dans l'heure MacDonald a été arrêté en Californie. le 31 janvier , le 1975 il a été libéré sur la disposition en attendant de $100.000 presseurs des frais. Sur le le 1975 du 29 juillet , Jr. Dupree de Juge du Tribunal d'arrondissement a refusé au de MacDonald le double péril et au des arguments prompts de l'épreuve et a accordé la date d'essai du 18 août , le 1975 au stand. Le le 15 août , le 1975 , la quatrième Cour d'Appel de la circonscription est resté l'épreuve et le 23 janvier , le 1976 , un panneau de cette cour, dans une fente 2-1, a commandé l'acte d'accusation écarté pour les raisons d'essai promptes. Un appel au nom du gouvernement a mené à un rétablissement 8-0 de l'acte d'accusation par la court suprême des États-Unis de le 1er mai , le 1978 . Le le 22 octobre , le 1978 , le quatrième circuit les arguments du double péril du du MacDonald rejeté et, le 19 mars , le 1979 , la court suprême des États-Unis de ont refusé de passer en revue ce decision.

L'épreuve a commencé le 16 juillet , 1979 dans un Raleigh , auditoire de tribunal de la Caroline du Nord . Bien que les avocats de MacDonald, le Bernard Segal et le Wade Smith aient été confiants d'un acquittement, du premier jour, une chose après que des autres soient allés chercher mal la défense. Elle a commencé quand le juge Dupree a refusé d'admettre dans l'évidence une évaluation psychiatrique de MacDonald qui a suggéré que quelqu'un de son type de personnalité ait ne pu pas commettre les meurtres de son épouse et enfants dans le froid-sang pour absolument aucune raison. Dupree a expliqué que puisqu'aucune réclamation de folie n'avait été écrite pour MacDonald, il n'a pas voulu l'épreuve embourbée par témoignage psychiatrique contradictoire de la poursuite et des témoins de défense. Le juge Dupree a permis à la poursuite d'admettre dans l'évidence la copie 1970 du magazine d'Esquire de , trouvée dans le ménage de MacDonald, partie dont contenu l'article prolongé du Charles Manson assassine en août 1969. Les mandataires de gouvernement, James Blackburn et Brian Murtagh, ont voulu présenter le magasin et proposer que ce soit où MacDonald a eu l'idée de blâmer une troupe de hippie de ses propres activités meurtrières.

Les techniciens de laboratoire de gouvernement ont témoigné que la veste de pyjama bleue de MacDonald a eu 48 petits, doux et cylindrique trous de pic à glace par elle. Pour que ceci se produise, la veste devrait rester stationnaire, une occurrence peu probable si MacDonald avait enroulé la veste autour de ses mains pour se défendre des coups d'un attaquant utilisant un pic à glace. En outre, en pliant la manière particulière de la veste une, le gouvernement a démontré comment chacune des 48 larmes pourrait avoir été fait par 21 poussées du pic à glace, par coïncidence le même nombre de fois que Colette MacDonald avait été poignardées avec le pic à glace, impliquant que Colette avait été à plusieurs reprises poignardée par la veste de pyjama tandis qu'elle se trouvait sur elle. Brian Murtagh et James Blackburn ont présenté un rétablissement impromptu de l'attaque alléguée sur MacDonald. Murtagh a enroulé un dessus de pyjama autour de ses mains et a essayé de défendre au loin une série de coups que Blackburn infligeait sur lui avec un pic à glace semblable. La poursuite a fait deux remarques à la démonstration. D'abord, les trous de pic à glace dans le dessus de pyjama étaient déchiquetés et déchirés, pas sans à-coup cylindrique comme prises dans la veste de pyjama de MacDonald. En outre, Murtagh a reçu une petite blessure sur sa main gauche. Quand MacDonald avait été examiné à l'hôpital de Womack, il n'a eu aucune blessure sur ses bras ou mains qui était conformé à une lutte. L'inférence était évidente et fortement endommageante à la défense.

Un autre morceau d'évidence préjudiciable contre MacDonald était une bande audio faite du 6 avril 1970, entrevue par les investigateurs militaires. La bande magnétique pour enregistrement sonore de l'entrevue a été jouée pour le jury. Sur cette bande, ils ont entendu MacDonald pratique, récit indifférent des meurtres. Ils l'ont entendu devenir émotif en réponse aux suggestions par les investigateurs qu'il avait commis les meurtres, demandant aux investigateurs pourquoi ils le penseraient, qui a eu un beau famille et tout allant pour lui, pourrait avoir assassiné son épouse et deux filles. Le jury a également entendu les investigateurs confronter MacDonald avec leur connaissance de ses affaires extra-conjugales, auxquelles MacDonald a calmement répondu, « que vous les types sont plus complets que la pensée d'I. »

Pendant l'étape de la défense de l'épreuve, Bernard Segal a appelé Helena Stoeckley au stand de témoin, intention sur extraire une confession à partir de elle qu'elle avait été l'un des intrus que MacDonald réclamé était entré dans l'appartement de son famille, avait assassiné son famille et lui avait attaqué. Au cours des neuf dernières années, Stoeckley avait fait à plusieurs le rapport contradictoire concernant les meurtres - parfois disant elle était impliqué, d'autres fois énonçant qu'elle n'a eu aucun souvenir de son endroit la soirée des meurtres. Juste avant son témoignage, des entrevues séparées avaient été conduites par la défense et la poursuite, pendant lesquelles elle a nié jamais être dans l'appartement de MacDonald ou voir jamais MacDonald avant ce très jour devant le tribunal. Après, Segal a plaidé pour l'introduction de l'évidence d'autres témoins à qui Stoeckly avait admis. Mais le juge Dupree, en l'absence d'évidence pour relier Stoeckly à la scène, et à noter son histoire de significatif, toxicomanie à long terme et résulter a confondu l'état d'esprit, refusé.

La défense de MacDonald a appelé l'expert médico-légal James Thornton au stand. Il a sans succès essayé de réfuter la controverse du gouvernement que le dessus de pyjama était stationnaire sur le coffre de Colette, plutôt qu'enroulé autour des poignets de MacDonald car il a écarté des coups, en entreprenant une expérience où un dessus semblable de pyjama a été placé au-dessus d'un jambon, dans les deux sens déplacé sur un traîneau, et poignardé à avec un pic à glace. La défense a également appelé plusieurs témoins de caractère. MacDonald a pris le stand de témoin comme dernier témoin de défense. À l'examen direct doux de Segal, MacDonald a tearfully nié commettre les meurtres. Mais quand Blackburn l'a calmement interrogé, l'arrogance hostile de MacDonald a reblanchi. Toutes les fois que MacDonald a été invité par la poursuite pour offrir une explication pour différents points probatoires montrant qu'il avait commis les meurtres, il pourrait n'en offrir aucun.

Le le 29 août , 1979, MacDonald a été condamné d'un compte du meurtre au premier degré dans la mort de Kristen et deux comptes du meurtre de second degré dans les décès de Colette et de Kimberley. Le juge Dupree a immédiatement passé la phrase, donnant à MacDonald une condamnation à perpétuité pour chacun des trois meurtres, pour être servi consécutivement. Il a également retiré le presseur de MacDonald. Peu après le verdict , MacDonald a en appelé à l'acte de révocation du presseur de Duprees de juge, demandant qu'on accorde le presseur en attendant les résultats de son appel. Le le 7 septembre , 1979, cette application a été rejeté et un appel sur le presseur a été encore rejeté par la quatrième Cour d'Appel de la circonscription le 20 novembre , 1979.

Vision mortelle de

En juin 1979 MacDonald a choisi le Joe McGinniss pour écrire un livre concernant le cas. Il a été donné l'accès sans entrave à MacDonald et la défense pendant l'épreuve. MacDonald a compté que le livre serait au sujet de son innocence dans les meurtres de sa famille. Cependant, le livre de McGinniss, la vision mortelle de , a édité la première fois en 1983, MacDonald dépeint en tant que Sociopath narcissique qui était en effet coupable de tuer sa famille. Le livre contient des extraits des transcriptions de cour et des sections autorisées, " ; La voix de Jeffrey MacDonald" ; , qui ont été basés sur les enregistrements sur bande a fait par MacDonald suivant sa conviction.

MacDonald a plus tard poursuivi McGinniss en 1987 pour la fraude basée sur le fait que McGinniss a feint pour croire l'innocent de MacDonald après qu'il soit venu à la conclusion que MacDonald était coupable, afin de continuer la coopération de MacDonald avec lui. Après une épreuve, qui a eu comme conséquence une erreur judiciaire le 21 août , le 1987 , McGinniss et MacDonald a arrangé hors de la cour pour $325.

" ; Le journaliste et le Murderer" ; , écrit par le Janet Malcolm et édité dans le 1990, est au sujet du rapport entre les journalistes et leurs sujets, et explore le rapport entre McGinniss et MacDonald comme exemple de la thèse de l'auteur cette, " ; CHAQUE journaliste qui n'est pas trop stupide ou trop plein de se pour noter ce qui continue sait que ce qu'il fait est moralement indefensible." ;

Poteau-conviction

Appels

Le le 29 juillet , le 1980, un groupe Cour d'Appel de la circonscription de la quatrième a renversé la conviction de MacDonald dans une fente 2-1 parce que le retard en l'amenant à l'épreuve a violé ses juste de l'amendement sixièmes à une épreuve prompte. Le le 22 août , le 1980 , MacDonald a été libéré sur le presseur $100. Il est revenu au travail au centre médical de rue Mary en Long Beach, la Californie en tant que directeur de médecine Emergency. Son travail avait été jugé ouvert pendant l'année où il a été incarcéré.

Le le 18 décembre , le 1980, le quatrième tribunal de district a dédoublé 5-5 pour entendre le banc d'en de de cas et la décision première s'est tenue ainsi. Le le 26 mai , le 1981 , la court suprême des Etats-Unis de a accepté le cas pour la considération et le 7 décembre , le 1981 , a entendu des arguments oraux. le 31 mars , le 1982 , ils ont ordonné 6-3 que les juste de MacDonald à une épreuve prompte n'ont pas été violés. MacDonald rearrested et est revenu à la prison. Les avocats de défense ont déposé une nouvelle motion pour que MacDonald soit libéré sur l'appel en attendant de presseur, mais le quatrième circuit a refusé. Les points restants de MacDonald d'appel ont été entendus le 9 juin , le 1982 et ses convictions ont été unanimement affirmées le 16 août , le 1982 . Un autre appel à la court suprême des États-Unis a été refusé le 10 janvier , le 1983 .

Le le 1er mars , le 1985 , juge Dupree a rejeté tous les mouvements de la défense pour une nouvelle épreuve. Les avocats pour MacDonald ont fait appel à la quatrième Cour d'Appel de la circonscription, qui a confirmé l'acte de Dupree et a refusé de rouvrir le cas. Le le 6 octobre , le 1986 la court suprême a confirmé le decision.
du Tribunal de première instance

En juillet le 1991 , juge Dupree, après qu'entendant des arugments qu'on devrait accorder MacDonald un nouveau procès pour homicide en raison de la conduite d'action judiciaire, a nié la pétition.

Les cours ont ordonné que le juge Dupree avait agi correctement quand il a refusé de laisser le jury voir une transcription de l'audition de militaires de l'article 32, et, parce que ce n'était pas une épreuve de la folie , avait également agi correctement en ne permettant pas aux jurés d'entendre le témoignage psychiatrique l'un des. L'a fait faire ainsi, les jurés auraient appris qu'aucun des médecins n'a loué par la défense ou qui travaillé pour l'armée ou le gouvernement à l'hôpital de Walter Reed de , conclu que MacDonald était psychologiquement incapable de commettre les meurtres. Les cours ont également ordonné que les confessions de Helena Stoeckley étaient incertaines et en désaccord avec les faits établis du cas, et que son traitement à l'épreuve était correct. Pendant l'épreuve, elle a été arrêtée sous une garantie de témoin matériel et a témoigné avant que le jury qu'elle ne pourrait pas se rappeler ses activités la soirée des meurtres dus à l'utilisation substantielle de drogue ; on n'a pas permis des témoins à qui elle avait admis à testify.

On a accordé MacDonald le congé pour classer son quatrième appel le 12 janvier , le 2006 . Ceci le dernier appel est basé sur la déclaration sous serment assermentée récente de Jimmy Britt, un maréchal retraité décoré des Etats-Unis de qui a travaillé en tant que tels pendant l'épreuve. Britt déclare qu'il a entendu le témoin matériel dans le cas, Helena Stoeckley, admettent au procureur du cas, James Blackburn, qu'elle était présente à la résidence de MacDonald à l'heure des meurtres et que Blackburn l'a menacée par la poursuite si elle témoignait. Stoeckley, cependant, a rencontré l'avocat-conseil pour la défense avant cette réunion alléguée avec Blackburn, et elle leur a dit qu'elle n'a eu aucune mémoire de son endroit la nuit des meurtres. L'avocat de la défense Wade Smith a conseillé le juge Dupree que Helena avait témoigné sur le stand essentiellement les mêmes qu'elle avait énoncés dans les entrevues de la défense. En outre, Helena a contacté le juge Dupree pendant sa conservation pendant qu'un témoin matériel pour la réclamer était terrifié, pas des procureurs, mais de Bernie Segal, la défense attorney.
de fil

Le le 16 avril , le 2007 , les mandataires de MacDonald a fait une déclaration sous serment de la mère de Stoeckley, dans laquelle elle déclare que sa fille a admis à elle deux fois cela qu'elle était à la résidence de MacDonald la soirée des meurtres et qu'elle avait peur des procureurs. Mme Stoeckley's après des rapports au sujet de sa fille sont en désaccord avec les détails contenus dans sa déclaration sous serment. MacDonald a demandé d'augmenter l'appel pour inclure toute l'évidence amassée à l'épreuve, l'évidence qu'il réclame a été découvert à la suite de l'épreuve (par exemple, menaces alléguées de poursuite de Stoeckley) et des résultats récemment réalisés d'ADN. La 4ème Cour d'Appel de la circonscription a accordé le mouvement de MacDonald pour une pétition successive de habeas et a renvoyé la matière de nouveau à la Division orientale de tribunal d'arrondissement pour une décision. La pétition est à l'étude par Fox de James de juge.

Évidence supprimée

Les défenseurs de MacDonald réclament que la poursuite a supprimé l'évidence. Au cours des ans depuis que l'épreuve, les avocats de défense ont employé la liberté de de l'acte de l'information pour trouver l'évidence que le gouvernement n'a pas présentée à l'épreuve. Cependant, toutes les réclamations de MacDonald concernant l'évidence supprimée ont été rejetées par les cours, citant l'évidence que plusieurs des articles étaient en effet disponibles à la défense et, même si elles n'étaient pas, aux articles n'indiquent pas son innocence et n'auraient pas changé le verdict du jury.

Les empreintes digitales non identifiées et les fibres ont trouvé dans l'appartement n'ont été jamais assorties à n'importe qui connu pour avoir été dans la maison avant ou après les meurtres. Cependant, des exemplaires d'empreinte digitale des enfants n'ont pas été obtenus et les exemplaires de l'empreinte digitale de Colette étaient de qualité inférieure, car ils ont été pris à la suite de l'embaumement. Deux 22" non identifiés ; de longs poils synthétiques ont été trouvés, mais spécifiquement pas précisés à la défense. Une tache du sang qui était ou le type O ou le type B (type de sang de MacDonald) a été trouvée dans le vestibule. Les défenseurs de MacDonald continuent à insister sur le fait que ceci n'a pas été révélé à la défense, en dépit de l'existence des transcriptions d'essai en ligne qui montrent clairement que cette tache a été en effet révélée et discutée. Les défenseurs de MacDonald indiquent également les fibres noires de laines trouvées sur la bouche et l'épaule de Colette MacDonald comme évidence des intrus que le gouvernement n'a pas délibérément faits report.

Dans des défenseurs du 1995 deux MacDonald, le potier et le Fred Bost de Jerry Allen, ont écrit à la justice mortelle , un livre signifié à tous les deux réfutent la vision mortelle Joe McGinniss et présentent l'évidence qu'ils ont réclamée avaient été cachés par des procureurs de gouvernement.

Essai d'ADN

Des avocats représentant MacDonald ont été donnés le droit de poursuivre des essais d'ADN sur l'évidence limitée de cheveux et de sang dans le 1997 par Cour d'Appel de la circonscription la quatrième. L'essai a commencé en décembre 2000. Les avocats de défense étaient pleins d'espoir que les résultats attacheraient Helena Stoeckley et son associé Greg Mitchell à la scène.

Les résultats d'essai d'ADN ont libéré par le laboratoire d'identification d'ADN de forces armées le 10 mars , le 2006 , ont prouvé que ni l'ADN de Stoeckley ni de Mitchell n'a assorti les objets exposés examinés l'uns des. Des cheveux de membre ont trouvé que stuck à la paume gauche de Colette MacDonald a assorti le profil d'ADN de Jeffrey MacDonald. Le profil de l'ADN de MacDonald a également assorti des poils de corps trouvés sur le couvre-lit multicolore du lit principal et sur la feuille supérieure de lit de Kristen MacDonald. Des cheveux ont trouvé dans la paume droite de Colette étaient originaires en tant que ses propres. Trois poils, un du drap, un ont trouvé entre les jambes de Colette, et on trouvé sous l'ongle de Kristen, n'a pas assorti le profil d'ADN d'aucun membre de la famille de MacDonald ou suspect connu. Une réponse juridique aux résultats d'ADN est en suspens.

Liberté conditionnelle

MacDonald est actuellement emprisonné dans Cumberland, le le Maryland à une prison fédérale. Il a immuablement maintenu son innocence tout au long des années. À l'urging de son épouse et mandataires, il a eu une audition de la liberté conditionnelle le 10 mai 2005. La liberté conditionnelle a été niée, avec la recommandation que 15 années supplémentaires soient servies avant une autre audition de liberté conditionnelle, ou deux ans si les nouvelles circonstances étaient de surgir en attendant.

Random links: