Intuitionism moral
L'intuitionism moral (également appelé le l'intuitionism moral ) est habituellement compris comme théorie méta-morale du qui embrasse les thèses suivantes : réalisme moral , la vue qu'il y a des faits objectifs du de la moralité,
Cependant, l'intuitionism moral est à un minimum une vue en épistémologie morale selon laquelle quelques vérités morales peuvent être sues sans inférence. C'est-à-dire, la vue est à son noyau un Foundationalism au sujet de croyance morale. Naturellement, une vue si épistémologique implique qu'il y a croyance morale avec le contenu propositionnel ; ainsi elle implique le cognitivism . Cependant, le réalisme moral et le non-naturalisme moral ne sont pas essentiels à la vue ; la plupart des intuitionists moraux s'avèrent justement simplement partager ces vues aussi bien.
De même, parfois le " de limite ; intuitionism" moral ; est associé à un pluraliste, position déontologique du dans l'éthique normative , une position de défendue par W. Cependant, comme à l'accoutumée en philosophie contemporaine, le " de limite ; intuitionism" moral ; sera employé en cet article pour se rapporter à la position générale qu'il y a croyance morale (non-déductive) de base. Ainsi, cette utilisation entoure l'empiricist et les comptes rationalistes de la connaissance morale non-déductive. Tandis que la version d'empiricist de l'intuitionism moral s'appelle standard le " ; " de la théorie de sens moral de ; (ou parfois " ; sentimentalism" ;), il n'y a aucun nom standard pour la version rationaliste. En cet article, la version rationaliste de l'intuitionism moral simplement s'appellera le " ; intuitionism" moral rationaliste ;.
Intuition raisonnable contre le sens moral
Certains emploient le " de limite ; intuitionism" moral ; en philosophie morale pour se rapporter à la position générale que nous avons de la connaissance morale non-déductive (voir Sinnott-Armstrong, 2006a et le 2006b)--c'est-à-dire, la connaissance morale de base dont n'est pas impliqué ou n'est basé sur aucune proposition. Cependant, il est important de distinguer l'empiricist contre les modèles rationalistes de ceci. Certains réservent, ainsi, le " de limite ; intuitionism" moral ; pour le modèle rationaliste et le " de limite ; theory" de sens moral ; pour le modèle d'empiricist (voir le Sinnott-Armstrong, 2006b, Pp. 184-186, particulièrement F-N. Cependant, la terminologie n'est pas finalement importante, à condition qu'on maintienne dans l'esprit les différences appropriées entre ces deux vues.D'une façon générale, l'intuitionism moral rationaliste modèle l'acquisition d'une telle connaissance morale non-déductive sur le a priori, la connaissance non-empirique, telle que la connaissance des vérités mathématiques ; considérant que la théorie de sens moral modèle l'acquisition d'une telle connaissance morale non-déductive sur la connaissance empirique, telle que la connaissance des couleurs des objets (voir la théorie de sens moral de ).
Intuition raisonnable
ection-moignon La version rationaliste de l'intuitionism moral modèle des intuitions morales sur le a priori , intuitions non-empirique-basées de des vérités, telles que des vérités de base des mathématiques. Prendre par exemple la croyance que deux sans une est une. Ce morceau de la connaissance est souvent vraisemblablement non-déductif parce qu'il n'est pas fondu dedans ou n'est pas justifié par autre proposition ou réclamation. En revanche, un qui comprend les concepts appropriés impliqués dans la proposition qu'un sans une est une a ce qu'on pourrait appeler un " ; intuition" ; de la vérité de la proposition. On intuits la vérité de la proposition, plutôt que l'impliquant. De même, les réclamations intuitionist morales qui vérités morales de base--si elles sont des principes (tels que le ne pas tuer les personnes ) ou des jugements (tels que le il est erroné de tuer les personnes )--sont sus sans inférence, et en particulier elles sont connues par l'intermédiaire de son intuition raisonnable.Quelques intuitionists moraux rationalistes caractérisent le " moral ; intuitions" ; en tant que les espèces de la croyance (par exemple, Audi, 2005, Pp. 33-6) qui sont le évident en soi de du fait elles sont justifiées simplement en vertu de son arrangement de la proposition ont cru. D'autres caractérisent le " ; intuitions" ; comme genre distinct d'état mental, dans lequel quelque chose semble à un à être le cas (, qu'on le croie ou pas) en raison de réflexion intellectuelle. Michael Huemer (2005), par exemple, définit le " ; intuition" ; comme une sorte de sembler :
Reasoning change parfois comment les choses semblent à nous. Mais il y a également une manière que les choses semblent à nous avant le raisonnement ; autrement, les motifs n'ont pas pu obtenir commencés. Les choses de manière semblent avant le raisonnement que nous pouvons appeler « un aspect initial ». Une initiale, aspect intellectuel du est une « intuition ». C'est-à-dire, une intuition que le p est un état de son sembler à un que le p qui ne dépend pas de l'inférence de l'autre croyance et qui résulte de penser au p , par opposition à la perception, à se rappeler, ou à introspecting. Une intuition morale est une intuition dont le contenu est une proposition évaluative.2)
Indépendamment de sa définition d'intuition raisonnable, les intuitionists tous conviennent que des intuitions raisonnables ne sont pas justifiées par inférence d'une croyance séparée.
Sens moral
voient également :
la théorie de sens moral de Une autre version---ce qu'on pourrait appeler la version d'empiricist---de l'intuitionism moral modèle la connaissance morale non-déductive sur la perception de sens. Cette version implique ce qui s'appelle souvent un " ; sense" moral ;. Selon des théoriciens de sens moral, certaines vérités morales ne sont sues par l'intermédiaire de ce sens moral simplement sur la base de l'expérience, pas inférence.
L'one-way pour comprendre le sens moral est de dessiner une analogie entre lui et d'autres genres de sens. La beauté, par exemple, est quelque chose que nous voyons dans quelques visages, des dessin-modèles et des paysages. Nous pouvons également l'entendre dans quelques morceaux de musique. Nous clairement n'avons pas besoin d'un corps enseignant esthétique indépendant de sens pour percevoir la beauté dans le monde. Nos cinq sens ordinaires sont assez tout à fait de l'observer, bien qu'observer simplement quelque chose belle ne soit pas par lui-même assez pour apprécier sa beauté. Supposer que nous donnons un nom à cette capacité d'apprécier la beauté dans les choses que nous voyons : on pourrait l'appeler le le sens esthétique . Ce sens esthétique ne vient pas automatiquement à toutes les personnes avec la vision et l'audition parfaites, ainsi c'est juste pour la décrire en tant que quelque chose des frais supplémentaires, quelque chose pas complètement réductible à la vision et audition. Car le sens esthétique nous informe au sujet de ce qui est beau, nous pouvons le de manière analogique comprendre le sens moral de comme nous informant de ce qui est bon. Les gens avec un sens moral de fonctionnement obtiennent une impression claire de l'inexactitude quand ils voient des chiots étant donnés un coup de pied, par exemple.
Histoire
L'Intuitionism moral était populaire en début du 20ème siècle, en particulier parmi les philosophes analytiques britanniques. Prichard a donné une défense tôt de la vue dans son " ; La philosophie morale se repose-t-elle sur une erreur ? " ; (1912), où il a affirmé que la philosophie morale s'est reposée principalement sur le désir de fournir des arguments à partir des lieux non-normative pour les principes de l'engagement que nous acceptons pre-philosophically, comme le principe qu'on doit maintenir ses promesses ou qu'on ne doit pas voler. C'est une erreur, Prichard a discuté, parce qu'il est impossible de dériver n'importe quel rapport au sujet de ce qu'on doit faire des rapports pas au sujet de l'engagement (même rapports au sujet de ce qui est le bon ), et parce qu'il n'y a aucun besoin de faire ainsi puisque les principes de bon sens de l'engagement moral sont évidents en soi.Prichard a influencé le G. Moore , dont le Principia Ethica (1903) de a argué du fait célèbre que la qualité de était une propriété indéfinissable et non-natural dont nous avons eu la conscience intuitive. Moore a lancé le " de limite ; le " naturaliste de l'erreur ; pour se rapporter à l'erreur (alléguée) de la qualité embrouillante avec une certaine propriété normale, et à lui a déployé l'argument de question ouverte pour montrer pourquoi c'était une erreur. À la différence de Prichard, Moore a pensé qu'on pourrait dériver des principes d'engagement des propositions au sujet de ce qui est bon ; Moore a cru que ce qu'on doit faire est toujours déterminé par ce que produira le meilleur.
L'intuitionism moral a enregistré une chute dramatique de la faveur par le milieu du siècle, probablement dû en partie à l'influence du positivism logique , en partie à la popularité de montée du naturalisme en philosophie, et en partie aux objections philosophiques basées sur le phénomène du désaccord moral répandu.
Quelques travaux récents suggèrent que la vue puisse apprécier une reprise d'intérêt en philosophie scolaire. Le Robert Audi est l'un des défenseurs principaux de l'intuitionism moral en nos jours. Son livre du 2005 , le bon dans le droit, réclamations pour mettre à jour et renforcer l'intuitionism de Rossian et pour développer l'épistémologie de l'éthique. L'Intuitionism moral (2005) de de livre de Michael Huemer assure également une défense récente de la vue. En outre, les auteurs écrivant sur l'éthique normative acceptent souvent l'intuitionism méthodologique de pendant qu'ils présentent allégué des exemples ou des expériences évidents ou intuitifs de pensée de en tant que soutien de leurs théories.
Critiques
Y a-t-il des valeurs morales vraiment objectives ?
Beaucoup de personnes pensent que la beauté est subjective, cela que c'est " ; dans l'oeil du beholder." ; Elles réclameraient là ne sont vraiment aucun fait objectif sur ce qui est et n'est pas beau, seulement des faits sur ce que les gens préfèrent. En raison des analogies étroites entre le sens moral et esthétique, la parité du raisonnement suggère que nous devrions voir la différence entre droit et faux en tant qu'également étant simplement dans l'oeil du spectateur. Bien que les intuitionists moraux insistent sur l'analogie, ils insistent également sur le fait que les faits sur droit et faux sont parfaitement objectifs. Comment peuvent-ils l'avoir de deux manières ?
Désaccord
Le problème est rendu plus mauvais par le fait qu'il y a tellement désaccord répandu et apparent irresolveable au sujet des valeurs morales. Pourquoi est-ce que ceux-ci n'obtiennent pas arrangés par l'utilisation soigneuse du sens moral ? Il n'y a aucun long conflit au sujet de si un certain objet est vert - ceux-ci seraient rapidement arrangés si nous invitions juste les parties de contestation pour regarder. Pourquoi le sens moral n'arrange-t-il pas des désaccords moraux d'une manière pareillement simple ?
Le rasoir d'Occam
En conclusion, considérer l'évidence que nous prenons pour l'existence du sens moral : Il est indéniable que quelques choses se sentent exactes et erronées. Mais ces sentiments nous démontrent-ils vraiment que nous détectons un dispositif objectif du monde, de l'exactitude et de l'inexactitude ? Quand nous nous sentons queasy, nous ne postulons pas l'existence d'un certain dispositif indépendant du monde, Queas, que nos sentiments queasy détectent censément. Ainsi pourquoi les sentiments de l'injustice profonde devraient-ils nous mener postuler un certain dispositif indépendant du monde appelé la « inexactitude » ? Le principe du rasoir d'Occam exige de nous de postuler que seulement ces entités qui sont nécessaires du meilleur expliquent nos observations. L'existence des queas et l'inexactitude ne sont pas nécessaires pour expliquer nos sentiments queasy et irrités. Ainsi nous devrions dire qu'il n'y a aucune une telle chose comme l'inexactitude, peut-être poursuivre un programme comme le Emotivism pour expliquer des significations de nos phrases au sujet de l'inexactitude. Une compteur-objection est que le fait même que nous postulons le dispositif indépendant concernant des morales est indicatif, et le fait nous ne nous sentons pas que la nécessité de faire ceci pour le queasiness est lui-même un argument pour la moralité objective. Et des jugements moraux sont souvent imposés d'en dehors, et rien à faire avec des sentiments intérieurs. Nous nous conformons à quelle société, ou à Dieu, dit est la manière que nous devrions nous comporter. En outre, le rasoir d'Occam est un principe superflu à la suite de la physique de particules. On l'a par le passé pensé que tout se compose des atomes, et on s'est avéré que ceci est vrai. Selon le rasoir d'Occam, nous n'avons pas besoin d'avoir regardé plus plus loin que cela pour bâtiment-bloque du monde. Mais maintenant il s'avère là sont des particules dans des particules, et la physique de quantum prouve que l'univers est bien plus complexe qu'a été précédemment imaginée. Si le rasoir d'Occam ne peut pas nous aider même dans le domaine précis de la science, comment peut-il être utile à nous en philosophie ?
Références et davantage de lecture
Audi, Robert (2005). le bon dans la droite : Une théorie de l'intuition et de la valeur intrinsèque , presse d'Université de Princeton. Principia Ethica , presse d'Université de Cambridge. le droit et bon, Oxford : Presse de Clarendon. Huemer, Michael (2005). Intuitionism moral , Palgrave Macmillan de . " ; La philosophie morale se repose-t-elle sur une erreur ? " ; Esprit , N. (lien)
Sidgwick, Henry (1907). Méthodes de d'éthique , Macmillan et Company, Ltd.
Sinnott-Armstrong, Walter (2006a). " ; Skepticism" moral ; , l'encyclopédie de Stanford de la philosophie , Edouard N. (lien)
Sinnott-Armstrong, Walter (2006b). Scepticismes moraux , presse de d'Université d'Oxford.
| Random links: | John James Ingalls | Balance de Leyde | Ville hôtel (film) | Frontières (magasin) | Evangile hébreu de Matthew | Intuitionism_ético |