Instrumentalism
En philosophie de de la science , l'instrumentalism est la vue que les concepts et les théories sont des instruments simplement utiles en valeur dont est mesuré pas près si les concepts et les théories sont vrais ou faux (ou dépeindre correctement la réalité), mais par à quel point ils efficaces sont dans des phénomènes de explication et de prévision.
Instrumentalism lie étroitement au pragmatisme . Ce point de vue méthodologique du diffère souvent du réalisme scientifique , qui définit des théories en tant que particulièrement étant plus ou moins vrai. Cependant, l'instrumentalism est plus d'une approche pragmatique à la science, à l'information et aux théories qu'un rapport ontologique du . Souvent des instrumentalistes (juste comme des pragmatistes) ont été accusés d'être les relativists , quoique beaucoup d'instrumentalistes soient également des croyants dans le réalisme objectif vigoureux (tel que Karl Popper ).
Instrumentalism nie que les théories sont la vérité-evaluable de , et qu'elles devraient être traitées comme une boîte noire noire dans laquelle vous alimentez a observé des données, et par ce que vous produisez des prévisions observables. Ceci exige une distinction entre la théorie de et l'observation de , et dans chaque type une distinction entre le nomme et rapports de . Les rapports d'observation (O-rapports) ont leur signification fixe par des états observables de vérité, par exemple " ; le papier tournesol est red" ; , tandis que les limites d'observation (O-limites) ont leur signification fixe par leurs choses ou propriétés observables se rapportantes, par exemple " ; red" ;. Les rapports théoriques (T-rapports) ont leur signification fixe par leur fonction dans une théorie et ne sont pas vérité evaluable, par exemple " ; la solution est acidic" ; , tandis que les limites théoriques (T-limites) ont leur signification fixe par leur fonction systématique dans une théorie et ne se rapportent pas à n'importe quelle chose ou propriété observable, par exemple " ; acidic" ;. Bien que vous puissiez penser ce " ; acidic" ; se rapporte à une propriété immobilière dans un objet, la signification de la limite peut seulement être expliqué en se référant à une théorie au sujet de l'acidité, contrairement au " ; red" ; , qui est une propriété vous pouvez observer. Rapports qui mélangent des T-limites et les O-limites sont donc des T-rapports, puisqu'on ne peut pas directement observer leur totalité.
Il y a une certaine critique de cette distinction, cependant, car elle confond le " ; non-theoretical" ; avec le " ; observable" ; , et de même " ; theoretical" ; avec le " ; non-observable" ;. Par exemple, le " de limite ; gene" ; est théorique (ainsi une T-limite) mais il peut également observer (ainsi une O-limite). Qu'une limite soit théorique ou pas est une question sémantique, parce qu'elle implique les différentes manières dont la limite obtient sa signification (d'une théorie ou d'une observation). Qu'une limite soit observable ou pas est une question epistemic, parce qu'elle implique comment nous pouvons venir pour savoir à son sujet. Les instrumentalistes affirment que les distinctions sont identiques, cela que nous pouvons seulement venir pour connaître quelque chose si nous pouvons comprendre sa signification selon des observations de vérité-evaluable. Ainsi dans l'exemple ci-dessus, " ; gene" ; est une T-limite parce que, bien qu'elle soit observable, nous ne pouvons pas comprendre sa signification seule d'observation.
La moralité d'instrumentaliste de ressemble ainsi à l'Utilitarianism en définissant des règles morales seulement comme outils pour bon moral. Ainsi le code moral montant d'une population donnée est simplement une collection de règles qui sont utiles à la population. Le David Hume était peut-être la première personne pour suggérer qu'il ne pourrait pas y avoir aucune valeur intrinsèque ou métaphysique des règles, mais qu'elles sont des règles simplement séculaires et normales qui sont human-made.
L'instrumentalism politique est une vue d'abord suggérée par le John Dewey et plus tard par l'école de Chicago de des économistes, qui voit la politique comme signifie simplement à une extrémité. Le Milton Friedman a paraphrasé le point de vue en expliquant qu'il n'a eu aucun amour idéologique pour les marchés libres mais il pourrait comme simplement être une socialiste si le socialisme accomplissait les extrémités la plupart des personnes semblent vouloir. L'épistémologie fallibilistic du Karl Popper (voir le Fallibilism ici) ajoute à ceci une croyance que nous devrions empiriquement mesurer toute la politique et vérifier si elles atteignent leurs buts, et essayons de falsifier notre politique, critique les et proposons de meilleures manières d'atteindre les extrémités.
En philosophie de de l'esprit , l'instrumentalism est la vue (parfois, légèrement de façon controversée, attribué à Daniel Dennett ), que les attitudes propositionnelles tel que la croyance ne sont pas des concepts sur lesquels nous pouvons baser des investigations scientifiques sur l'esprit et le cerveau, mais que comme si d'autres êtres ont la croyance de action est souvent une stratégie réussie. Par exemple, l'action comme si les échecs jouant l'ordinateur ont la croyance que la prise de la reine la donnera qu'un avantage significatif est une stratégie réussie, malgré le fait que peu de personnes discuteraient les dispositifs simples de l'électronique ont la croyance comme nous pensons normalement à eux.
Voir également
croyance
Holism de confirmation de
Psychologie folklorique
Réalisme scientifique
.
| Random links: | Mesquite, le Texas | M. Noodle | Bochs | Garibaldi (poissons) | Kylie Irlande | Instrumentalism |