Imre Lakatos
Le Imre Lakatos ( le 9 novembre , 1922 - 2 février , 1974 ) était un philosophe des mathématiques et de la science .
La vie
Lakatos était né Imre (Avrum) Lipschitz à une famille juive du dans le Debrecen , le Hongrie dans le 1922 . Il a reçu un degré en mathématiques, physique , et philosophie de l'université de de Debrecen dans le 1944 . Il a évité la persécution nazie du des juifs en changeant son nom en Imre Molnár . Sa mère et grand-mère sont mortes dans le Auschwitz . Il est devenu un actif communiste pendant la deuxième guerre mondiale . Il a changé de nouveau son nom de famille en Lakatos (serrurier) en l'honneur du Géza Lakatos .Après la guerre, il a continué son éducation à Budapest (sous György Lukács , notamment). Il a également étudié à l'université de l'Etat de Moscou sous la surveillance du Sofya Yanovskaya . Quand il est retourné, il a travaillé en tant que haut fonctionnaire au ministère de l'éducation hongrois. Cependant, il s'est trouvé du côté perdant des arguments internes dans le parti communiste hongrois et a été emprisonné sur des frais du révisionnisme du 1950 au 1953 . Plus des activités de Lakatos en Hongrie après que la deuxième guerre mondiale soient récemment devenues notoire.
Après que sien dégagement, Lakatos soit revenu à la vie scolaire, faisant la recherche mathématique et traduisant le de s de Pólya George 'comment le résoudre dans le Hongrois. Nominalement un communiste toujours, ses idées politiques avait décalé nettement et il a été impliqué au moins d'un groupe d'étudiants dissident dans mènent-vers le haut à la révolution hongroise du 1956.
Après que l'Union Soviétique ait envahi le 1956 de la Hongrie en novembre, Lakatos s'est sauvé au Vienne , et au atteint postérieur Angleterre . Il a reçu un doctorat en philosophie dans le 1961 de l'université de de Cambridge . Les preuves et les réfutations de de livre, éditées après sa mort, est basées sur ce travail.
Lakatos n'a jamais obtenu la citoyenneté britannique , en effet le demeurant apatride de .
Dans le 1960 il a été nommé à une position dans l'école de Londres de des sciences économiques , où il a écrit sur la philosophie de des mathématiques et la philosophie de de la science . La philosophie de LSE du département de la science a à ce moment-là inclus le Karl Popper et John Watkins.
Avec le Alan Musgrave de co-editor, il a édité la critique haut-citée de et la croissance de la connaissance , les démarches de du colloque international en philosophie de la Science, Londres, 1965. Édité en 1970, le colloque 1965 a inclus les haut-parleurs bien connus livrant des articles en réponse au " de de de Thomas Kuhn de ; la structure du " scientifique des révolutions ; .
Lakatos est resté à l'école de Londres des sciences économiques jusqu'à sa mort subite dans le 1974 d'une hémorragie de cerveau , âgé juste 51. La récompense de Lakatos de a été installée par l'école dans sa mémoire.
Des parties de sa correspondance avec son Paul Feyerabend d'ami et de critique ont été éditées dans le pour et contre la méthode (ISBN 0-226-46774-0).
Preuves et refutations< ! -- Cette section est liée du Quasi-empirisme de dans les mathématiques -->
voient également :
preuves et de réfutations
La philosophie de Lakatos des mathématiques a été inspirée par le Hegel théorie de « s et de s de Marx » le dialectal, le Popper Karl 'de de la connaissance, et le travail de la polyA de George de de mathématicien.
Les preuves et les réfutations livre est basées sur sa thèse de doctorat. Elle est en grande partie prise par un dialogue fictif réglé dans une classe de mathématiques. Les étudiants essayent de prouver la formule pour le Euler caractéristique dans la topologie algébrique , qui est un théorème au sujet des propriétés des polyèdres . Le dialogue est censé pour représenter la série réelle de preuves essayées que les mathématiciens ont historiquement offertes pour la conjecture , seulement être à plusieurs reprises réfuté par les contre-exemples souvent les étudiants « citent » les mathématiciens célèbres tels que le Cauchy .
Quel Lakatos essayé pour établir était qu'aucun théorème des mathématiques sans cérémonie n'est final ou parfait. Ceci signifie que nous ne devrions pas penser qu'un théorème est finalement vrai, seulement ce contre-exemple de non a été encore trouvé. Une fois un contre-exemple, c. une contradiction d'entité/non expliquée par le théorème est trouvée, nous ajustent le théorème, prolongeant probablement le domaine de sa validité. C'est une manière continue que notre connaissance s'accumule, par la logique et le processus des preuves et des réfutations. (Si des axiomes sont donnés pour une branche des mathématiques, cependant, Lakatos a réclamé que les preuves de ces axiomes étaient le tautologique, c.)
Lakatos a proposé qu'un compte de basé sur la connaissance mathématique sur l'idée de l'heuristique dans les preuves et les réfutations de le concept de « heuristique » n'ait pas été bien développé, bien que Lakatos ait donné plusieurs règles de base pour trouver des preuves et des contre-exemples aux conjectures. Il a pensé que 'les expériences mathématiques de pensée de sont une manière valide de découvrir des conjectures mathématiques et des preuves, et a parfois appelé sa philosophie « l'empirisme quasi- ».
Cependant, il a également conçu de la communauté mathématique en tant que continuation d'un genre de dialectique pour décider quelles preuves mathématiques sont le valide et ce qui ne sont pas. Par conséquent il était en désaccord fondamentalement avec le « la conception de formaliste » de la preuve qui a régné dans le Logicism de s de Frege 's et le Russell 'de , qui définit la preuve simplement en termes de validité formelle du .
Sur sa publication dans le 1976 , les preuves et les réfutations de sont devenues fortement influentes sur des travaux récents en philosophie des mathématiques, bien que peu aient été conformes à la désapprobation forte de Lakatos de la preuve formelle. Avant que sa mort qu'il avait prévu de retourner à la philosophie des mathématiques et de s'appliquer sa théorie de programmes de recherche à elle. Un des problèmes majeurs perçus par des critiques est que le modèle de la recherche mathématique représenté dans les preuves et les réfutations de ne représente pas loyalement la majeure partie de l'activité réelle des mathématiciens contemporains.
Programmes de recherche
La contribution de Lakatos à la philosophie de la science était une tentative de résoudre le conflit perçu entre le Falsificationism du de Popper de et la structure révolutionnaire de la science décrite par le Kuhn . La théorie de Popper comme souvent rapporté (inexactement) implicite que les scientifiques devraient abandonner une théorie dès qu'ils rencontreront n'importe quelle évidence de falsification, la remplaçant immédiatement par nouvelles des hypothèses de plus en plus « "BOLD" et puissantes ». Cependant, Kuhn a décrit la science en tant que périodes se composantes de la science normale lesoù les scientifiques continuent à tenir leurs théories face aux anomalies, entremêlées avec des périodes de grand changement conceptuel. Ce conflit était à la valeur nominale fausse depuis Popper a précisé (dans le la logique de découverte scientifique ) que beaucoup de bonnes théories scientifiques ont eu la contre-évidence même lorsque d'abord proposées, ou pendant que Lakatos précisait souvent, par exemple dans son " de conférence ; La Science et Pseudoscience" ; Popper a su que beaucoup de grandes théories « ont été soutenues réfuté ». Cependant, tandis que Kuhn a impliqué que les bons scientifiques ont ignoré ou a escompté l'évidence contre leur contre-évidence considérée par Popper de théories pendant que quelque chose être traité, en l'expliquant, ou en modifiant par la suite la théorie. Popper ne décrivait pas le comportement réel des scientifiques, mais quel scientifique devrait faire. Kuhn décrivait la plupart du temps le comportement réel.Lakatos a cherché une méthodologie qui harmoniserait ces points de vue apparent contradictoires, une méthodologie qui pourrait fournir un compte raisonnable de progrès scientifique, compatible au disque historique.
Pour Lakatos, ce que nous pensons pendant qu'une « théorie » peut réellement être une succession des théories légèrement différentes et des techniques expérimentales développées avec le temps, à qui partagent une certaine idée commune, ou le quel Lakatos a appelé leur « noyau dur ». Lakatos a appelé de telles collections changeantes « programmes de recherche ». Les scientifiques impliqués dans un programme essayeront de protéger le noyau théorique des tentatives de falsification derrière une ceinture protectrice des hypothèses auxiliaires de . Considérant que Popper a été généralement considéré comme déprécier des mesures telles que « ad hoc », Lakatos a voulu prouver que l'ajustement et développer d'une ceinture protectrice n'est pas nécessairement une mauvaise chose pour un programme de recherche. Au lieu de demander si une hypothèse est vraie ou fausse, Lakatos a voulu que nous demandassent si un programme de recherche est meilleur que des autres, de sorte qu'il y ait une base raisonnable pour la préférer. Il a prouvé que dans certains cas un programme de recherche peut être décrit en tant que progressif tandis que ses rivaux sont dégénératifs. Un programme de recherche progressif est marqué par sa croissance, avec la découverte des faits originaux renversants, le développement de nouvelles techniques expérimentales, les prévisions plus précises, etc. Un programme de recherche dégénératif est marqué par manque de croissance, ou de croissance de la ceinture protectrice qui ne mène pas aux faits originaux.
Lakatos a réclamé qu'il exposait réellement les idées de Popper, qui elles-mêmes s'étaient développées avec le temps. Il a contrasté Popper0, le falsificationist brut, qui a existé seulement dans les esprits des critiques et les disciples qui n'avaient pas compris les écritures de Popper, Popper1, l'auteur de ce que Popper a écrit réellement, et Popper2, qui a été censé être Popper comme réinterprété par son élève Lakatos, bien que beaucoup de commentateurs croient que Popper2 juste est Lakatos. L'idée qu'il n'est souvent pas possible de montrer décisivement lesquels de deux théories ou programmes de recherche sont meilleurs à un moment particulier tandis que les développements suivants peuvent prouver qu'on est « progressif » tandis que l'autre est « dégénératif », et donc moins acceptable était une contribution importante à la philosophie de la science et à l'histoire de la science. Si c'était l'idée de Popper ou l'idée de Lakatos, ou, le plus susceptible, une combinaison, est de moins d'importance.
Lakatos suivait l'idée du de Quine de qu'on peut toujours protéger une croyance aimée contre l'évidence hostile en réorientant la critique vers d'autres choses qui sont crues. (Voir le holism de confirmation de et la thèse de Quine-Duhem de ). Cette difficulté avec le falsificationism avait été reconnue par Popper.
Falsificationism , ( théorie de s de Popper '), proposé que les scientifiques proposent des théories et que la nature « ne crie NON » sous forme d'observation contradictoire. Selon Popper, elle est irrationnelle pour que les scientifiques maintiennent leurs théories face au rejet de natures, pourtant est ce ce qui Kuhn les avait décrites comme faisant. Mais pour Lakatos, " ; ce n'est pas que nous proposons une théorie et une nature puissent crier AUCUN plutôt nous proposent qu'un labyrinthe des théories et de la nature puisse crier " CONTRADICTOIRE de ; 1 de . Cette contradiction peut être resolved sans abandonner notre programme de recherche en laissant le noyau dur seul et en changeant les hypothèses auxiliaires. Un exemple donné est le des lois de de s trois de Newton 'du mouvement . Dans le système newtonien (programme de recherche) ce ne sont pas ouverts de falsification car elles forment le noyau dur du programme. Ce programme de recherche fournit un cadre dans lequel la recherche peut être entreprise avec la référence constante aux premiers principes présumés qui sont partagés par ceux impliqués dans le programme de recherche, et sans défendre continuellement ces premiers principes. À cet égard il est semblable à la notion de Kuhn d'un paradigme. Lakatos a également cru qu'un programme de recherche a contenu « des règles méthodologiques » certains qui instruisent sur quels chemins de la recherche à éviter (il a appelé ceci « l'heuristique négatif ") et d'une partie qui instruisent sur quels chemins à poursuivre (il a appelé ceci « l'heuristique positif "). Lakatos a réclamé que non tous les changements des hypothèses auxiliaires dans le cadre des programmes de recherche (Lakatos les appelle des « décalages de problème ") sont également comme acceptables. Il a cru que ces « décalages de problème » peuvent être évalués par leur capacité d'expliquer des réfutations apparentes et par leur capacité de produire de nouveaux faits. Si elle peut faire des réclamations de ce puis Lakatos elles sont le 2 Lakatos a cru que si un programme de recherche est progressif, alors il est raisonnable pour que les scientifiques continuent à changer les hypothèses auxiliaires afin de se tenir dessus sur lui face aux anomalies. Cependant, si un programme de recherche est dégénéré, puis lui fait face au danger de ses concurrents, il peut « être falsifié » en étant remplacé par un meilleur (c. programme) de recherche plus progressive. Est ce ce qu'il croit se produit dans les périodes historiques que Kuhn décrit comme révolutions et ce qui les rend raisonnables par opposition à de seuls sauts de la foi (comme il a cru Kuhn les a pris pour être).
Random links: Romanization | Salsa (danse) | Amour libre | Harutaro Murakami | Imre_Lakatos