Imprécision

L'ambiguïté est à sens unique dans ce que les significations des mots et des expressions peuvent être peu claires, mais il y a une autre manière, qui est différente de l'ambiguïté : imprécision . Un exemple d'un concept vague est le concept d'un tas. Deux ou trois grains de sable n'est pas un tas, mais mille est. Combien de grains du sable prend-il pour faire à un tas ? Il n'y a aucune ligne claire. (voir le paradoxe de du tas .) l'imprécision de

est une limite linguistique et philosophique. Pour dire qu'un concept est vague est de dire qu'il peut y avoir des cas dans lesquels il n'y a aucun fait clair de la matière, que le concept s'applique ou pas.

Importance

Considérer ces animaux dans le Alaska qui sont le résultat de multiplier les chiens de traîneau et les loups : sont ils les chiens qu'il n'est pas clair : ils sont des cas borderline des chiens. Ceci signifie que notre concept ordinaire de doghood n'est pas assez clair pour nous laisser ordonner d'une manière concluante dans ce cas-ci.

L'imprécision est importante philosophiquement. Supposer que nous voulons proposer une définition de " ; right" ; dans le sens moral. Nous voulons qu'une définition couvre les actions qui sont clairement droits et exclue les actions qui sont clairement faux, mais ce que nous faisons avec les cas borderline ? Sûrement il y a de tels cas. Quelques philosophes disent que nous devrions essayer de proposer une définition qui est elle-même peu claire sur juste ces cas. D'autres indiquent que nous avons un intérêt en rendant nos définitions plus précises que la langue ordinaire, ou nos concepts ordinaires, eux-mêmes laissent ; ils nous recommandent avancent les définitions précisantes

L'imprécision est également un problème qui surgit légalement, et dans certains cas les juges doivent arbitrer concernant si un cas borderline fait, ou ne font pas, satisfaire un concept vague donné. Les exemples incluent l'incapacité (combien de perte de vision est exigée avant qu'on soit légalement aveugle ?), vie humaine (quel point de conception à la naissance est un par être humain juridique, protégé par exemple par des lois contre le meurtre ?), âge adulte (le plus familièrement reflété dans des âges légaux pour l'entraînement, le boire, le vote, le sexe consensuel, etc.), course (comment classifier quelqu'un de l'héritage racial mélangé), etc. Même de tels concepts apparent non ambigus tels que le genre peuvent être sujets à des problèmes d'imprécision, pas simplement des transitions de genre des transsexuels mais également de certaines conditions génétiques qui peuvent donner un mâle d'individu et des traits biologiques femelles (voir le hermaphrodite).

Beaucoup de concepts scientifiques sont de la nécessité vague, par exemple les espèces dans la biologie ne peuvent pas être avec précision définies, dû aux cas peu clairs tels que les espèces d'anneau de . Néanmoins, le concept des espèces peut être clairement appliqué dans la grande majorité de cas. Comme cet exemple illustre, pour dire qu'une définition est " ; vague" ; n'est pas nécessairement une critique.

Approches

La question philosophique de ce qu'est le meilleur traitement théorique de l'imprécision - qui est étroitement liée au problème du paradoxe de du tas - a été le sujet de la discussion beaucoup philosophique.

Logique floue

Une approche théorique est celle de la logique floue , développé par le américain Lotfi Zadeh de mathématicien (d'origine iranienne ). La logique floue propose une transition progressive entre le " ; falsity" parfait ; , par exemple, le " de rapport ; Le Bill Clinton est bald" ; , au " ; truth" parfait ; , pour par exemple le " ; Le Patrick Stewart est bald" ;. Dans des logiques ordinaires, il y a seulement deux vérité-valeurs : " ; true" ; et " ; false" ;. La perspective brouillée diffère en présentant le un nombre infini des vérité-valeurs le long d'un spectre entre la vérité parfaite et la fausseté parfaite. La vérité parfaite peut être représentée par le " ; 1" ; , et fausseté parfaite par le " ; 0" ;. Des cas Borderline sont considérés en tant qu'ayant un " ; vérité-value" ; n'importe où entre 0 et 1 (par exemple, 0. Les avocats de l'approche de logique floue ont inclus K. Machina (1976) et Dorothy Edgington (1997).

Supervaluationism

Une autre approche théorique est connue comme " ; supervaluationism" ;. Cette approche a été défendue par l'amende et Rosanna Keefe de kit de . L'amende argue du fait que les applications borderline des attributs vagues ne sont ni vraies ni fausses, mais est plutôt des exemples de " ; gaps" de valeur de vérité ;. Il défend un système intéressant et sophistiqué de sémantique vague, basé sur la notion qu'un attribut vague pourrait être " ; precise" fait ; de beaucoup de manières alternatives. Ce système a la conséquence que les cas borderline des limites vagues rapportent aux rapports qui ne sont ni rectifient, ni faux.

Donné une sémantique de supervaluationist, on peut définir l'attribut « supertrue » comme " de signification ; rectifier sur tout le precisifications" ;. Cet attribut ne changera pas la sémantique des rapports atomiques (par exemple « Frank est chauve », où Frank est un cas borderline de calvitie), mais a des conséquences pour des rapports logiquement complexes. En particulier, les tautologies de la logique sentential, telles que « Frank est chauve ou Frank n'est pas chauve) », s'avérera être supertrue, puisque sur n'importe quel precisification de calvitie, ou « Frank est chauve » ou « Frank n'est pas chauve » sera vrai. Puisque la présence des cas borderline semble menacer des principes comme celui-ci (milieu exclu), le fait que le supervaluationism peut " ; rescue" ; ils est vus comme vertu.

La vue epistemic

Une troisième approche, connue sous le nom de " ; view" epistemic ; , a été récemment défendu par le Timothy Williamson (1994) et R. Ils maintiennent que les attributs vagues, en fait, dessinent des frontières pointues, mais que nous juste ne savons pas où ces frontières se trouvent. Notre confusion au sujet de si un certain mot vague fait ou ne s'applique pas dans un cas borderline est expliquée en tant qu'étant due à notre ignorance. Par exemple, sur la vue epistemic, il y a un fait de la matière, pour chaque personne, sur si cette personne est vieille, ou non vieux. C'est juste que nous pouvons parfois être ignorants de ce fait. La vue epistemic, bien qu'au commencement contre-intuitive, a été défendue avec quelques arguments philosophiques intéressants et puissants.

Imprécision comme propriété des objets

Une possibilité est que nos mots et concepts sont parfaitement précis, mais que les objets eux-mêmes sont vagues. Considérer l'exemple de de David Lewis de d'un nuage : il n'est pas clair où la frontière d'un nuage se trouve ; n'importe quel morceau donné de vapeur d'eau, nous pouvons demander si ce fait partie du nuage ou pas, et pour beaucoup de tel peu, nous ne saurons pas répondre. Ainsi peut-être notre terme « nuage » dénote un objet vague avec précision. Cette stratégie a été mal reçue, en partie dû au " de rapport succinct de de Gareth Evans de ; Peut-il y avoir des objets vagues ? " ; (1978). L'argument d'Evans semble prouver qu'il ne peut y avoir aucune identité vague (par exemple " ; Princeton = Princeton Borough" ;), mais pendant que Lewis (1988) fait clairement, Evans prend pour reconnaissant que il y a en fait des identités vagues, et c'aucune preuve à l'effet contraire ne peut pas être exact. Puisque la preuve Evans produit compte sur la prétention que les limites dénotent avec précision les objets vagues, l'implication est que la prétention est fausse, et ainsi la vue de vague-objets est erronée.

Principe légal

Dans le système de droit coutoumier, l'imprécision est une défense légale possible contre des règlements et d'autres règlements. Le principe légal est que la puissance déléguée ne peut pas être employée plus largement que le delegator prévu. Par conséquent, un règlement peut ne pas être si vague quant à règlent des secteurs au delà de ce que la loi admet. Un tel règlement serait " ; vide pour le vagueness" ; et inapplicable. Ce principe est parfois employé pour frapper vers le bas les règlements municipaux qui interdisent le " ; explicit" ; ou " ; objectionable" ; contenu de l'vente dans une certaine ville ; les cours trouvent souvent de telles expressions pour être trop vagues, donnant aux inspecteurs municipaux la discrétion au delà de ce que la loi admet. Voir la doctrine d'imprécision de .

Voir également

concept essentiellement contesté

Random links: