Imitation de Batesian

L'imitation de Batesian de est une forme de l'imitation caractérisée par une situation où les espèces inoffensives a évolué pour imiter les signaux d'alarme de l'des espèces nocives dirigées à un commun prédateur. Elle est baptisée après que le anglais Henry Walter de naturaliste chipe , du nom de son travail dans les forêts tropicales du Brésil .

L'imitation de Batesian est le plus généralement connue et largement étudiée des complexes d'imitation, tels que l'imitation de mot est souvent traitée comme synonyme avec l'imitation de Batesian. Il y a beaucoup d'autres formes cependant, un certain très semblable en principe, d'autres loin séparées. De la note, elle est souvent contrastée avec l'imitation de Müllerian de , une forme de convergence mutuellement salutaire entre des espèces deux ou plus nocifs. Cependant, parce que l'imitateur peut avoir un degré de protection lui-même, la distinction n'est pas absolue. Elle peut également être contrastée avec les formes fonctionellement différentes d'imitation. Peut-être le contraste le plus important ici est avec l'imitation agressive , où un prédateur ou un parasite imite des espèces inoffensives, évitant la détection et améliorant son forageant le succès de .

L'organization imitant les espèces protégées désigné sous le nom de l'imitateur de , alors que l'organization imitée est connue comme modèle de . Le récepteur négociant des interactions indirectes entre ces deux parties est différemment connu en tant que le récepteur de signal de , la dupe de ou opérateur de . En parasitant le signal d'alarme honnête des espèces protégées, l'imitateur de Batesian gagne le même avantage, sans devoir aller aux dépenses de s'armer. Le modèle, d'une part, est désavantagé, avec la dupe. Si les imposters apparaissent dans des nombres élevés, les expériences positives avec l'imitateur peuvent avoir comme conséquence le modèle étant traité comme inoffensif. En plus, dans une plus haute fréquence il y a un avantage sélectif plus fort pour que le prédateur distingue l'imitateur du modèle. Pour cette raison, les imitateurs sont habituellement moins nombreux que des modèles. Cependant, quelques populations mimetic ont évolué les formes multiples (polymorphisme ), leur permettant d'imiter plusieurs différents modèles. Ceci les a les moyens une plus grande protection, un concept dans la biologie évolutionnaire connue sous le nom de choix lié à la fréquence .

Il est important de comprendre que l'imitation de Batesian n'a pas besoin d'impliquer l'imitation visuelle, mais peut utiliser la déception des sens l'uns des par exemple, quelques mites imitent les signaux d'alarme de l'ultrason envoyés par les mites désagréables aux prédateurs de batte, un cas d'imitation auditive de Batesian. Un cocktail des signaux trompeurs peut également être employé. La distinction entre l'imitation et le Crypsis de Batesian est claire : l'imitateur, est noté, mais traité car quelque chose il n'est pas. D'une part, la proie de camouflée par créerait souvent le même effet en étant le invisible. Tandis que le modèle et l'imitateur sont souvent des taxa relatifs, l'imitation très lointainement des parents est également connue. La majorité d'imitateurs de Batesian sont les insectes

Historique

< ! -- Avoir besoin d'une image des confits --> Les confits de Henry Walter (1825-1892) étaient un explorateur anglais - le naturaliste du qui a examiné la forêt tropicale d'Amazone de avec le Alfred Russel Wallace en 1848. Tandis que Wallace retournait en 1852, les confits sont demeurés pendant plus d'une décennie. Ses recherches ont inclus rassembler presque cent espèces des papillons du Ithomiinae de familles et du Heliconiinae , aussi bien que des milliers d'autres spécimens d'insectes. En assortissant ces papillons dans les groupes semblables basés sur l'aspect, les contradictions ont commencé à surgir. Certains ont ressemblé superficiellement à d'autres, néanmoins à beaucoup de sorte que les confits n'aient pas pu indiquer quelques espèces à part basées seulement sur l'aspect d'aile. Cependant, un examen plus étroit de moins de caractères morphologiques du évident a semblé prouver qu'ils même n'ont pas été étroitement liés. Peu de temps après que son retour vers l'Angleterre il a édité sa recherche dans 1861 le papier célébré « contributions à une faune d'insecte de la vallée d'Amazone » dans les transactions de de journal de la société de Linnaean. Il a élaboré sur ses expériences plus loin de le naturaliste sur le fleuve Amazone . Ces nouveaux résultats et spéculations ont stimulé la discussion durable et la polémique, non limitées au royaume scientifique.

Les confits proposent l'hypothèse que la ressemblance exacte entre les espèces indépendantes était une adaptation d'Antipredator de . Il a noté que quelques espèces ont montré la coloration très saisissante , et a volé d'une façon insouciante, presque comme si taunting des prédateurs pour les manger. Il raison pour laquelle ces papillons étaient désagréables aux oiseaux et à d'autres insectivores et ont été ainsi évités par eux. Il a prolongé cette logique aux formes qui ont étroitement ressemblé à de telles espèces protégées, imitant leur coloration d'avertissement mais non leur toxicité.

Cette explication naturaliste du équipée bien du compte récent de l'évolution par Alfred Russel Wallace et Charles Darwin , conformément à ses 1859 célèbres réservent le l'origine des espèces . Puisque cette explication darwinienne du n'a exigé aucune force surnaturelle, elle a rencontré la critique considérable du anti-evolutionists en cercles scolaires et dans le royaume social de plus large . L'imitation de limite avait été seulement employée pour des personnes jusqu'environ à 1850, quand le mot a pris une nouvelle vie dans son application à d'autres formes de vie telles que des plantes et des animaux. Juste comme Darwin était le premier pour proposer une explication complète pour l'évolution, les confits étaient les premiers pour élucider cette forme d'imitation, et il est ainsi honoré de l'imitation de Batesian de de limite. Bien que d'autres formes aient été découvertes même ces derniers temps, l'imitation de Batesian est une le plus généralement de l'occurrence et bien comprise. À beaucoup, l'imitation de Batesian de mot et l'imitation sont traitées comme même chose, toutefois il ne devrait pas donner sur que les confits ont décrit plusieurs sortes lui-même.

Aposematism

voient également : Aposematism

La plupart des choses vivantes ont au moins un prédateur, avec lequel elles sont dans une course aux armements évolutionnaire de constant pour développer les adaptations protectrices que quelques organizations ont évolué pour faire la détection moins probablement ; ceci est connu comme camouflage . D'autres organizations ne sont pas profitables pour les prédateurs potentiels même si elles les localisent. Quelques lézards, par exemple, feront des « pousées » s'ils sont repérés, annonçant au prédateur juste combien fort et sain ils sont - ce qui les poursuit n'est juste pas énergétiquement profitable. Encore d'autres cependant sont nocifs même si le prédateur peut les manger, par exemple beaucoup de plantes et de mycètes contiennent les toxines mortelles et d'autres produits chimiques, alors que certains serpents, guêpes, et d'autres animaux peuvent empoisonner, blessent, ou nuisent autrement à plusieurs des prédateurs qui les mangeraient autrement. Une telle proie envoient souvent les signaux d'alarme clairs à leurs attaquants, tels que des odeurs fortes, des couleurs lumineuses et des bruits d'avertissement. Noter que le mot « proie » se rapporte à n'importe quelle organization vivante sujet à l'consommation, si animal, plante ou toute autre chose.

L'utilisation de tels messages est connue comme Aposematism . La proie d'Aposematic n'a pas besoin de montrer de tels signaux toute l'heure. Elle peut être énergétiquement coûteuse pour qu'ils fassent ainsi, et même si elle n'est pas, ils peuvent avoir d'autres prédateurs qui peuvent tolérer leurs défenses. En fait, même si tous leurs prédateurs les éviteront si en juste proportion avertis, il restent ces prédateurs qui n'ont pas encore appris par qu'ils sont dangereux. Court de la programmation instinctive pour éviter l'organization aposematic (qui est vue de temps en temps), il est peu probable que n'importe quelle proie potentielle sera préparée instruire sacrificatoire son prédateur. Ainsi, une combinaison du camouflage et de son antithèse, aposematism, se produisent souvent.

Cependant, une fois un prédateur a appris d'une expérience dure à ne pas aller après une telle proie, il sera susceptible d'éviter tout ce qui regarde même à distance semblable s'il peut. C'est de cette fa4con que les imitateurs de Batesian ont évolué. On le mal comprend souvent qu'un tel imitateur est de façon ou d'autre responsable lui-même de ses caractéristiques mimetic. C'est tout à fait un malentendu sérieux, cependant. C'est le prédateur dupé qui fait la sélection, choisissant ceux proie qui semblent les la plupart comme le modèle aposematic pour éviter. De cette façon, le récepteur de signal dirige l'évolution de l'imitateur vers une similitude plus étroite et plus étroite vers le modèle.

Classification et comparaisons

voient également :

du [[Mimicry#Classification]] L'imitation de Batesian est un cas de l'imitation défensive protectrice ou de , où l'imitateur fait mieux en évitant des confrontations avec le récepteur de signal. C'est un système disjoint du , ainsi il signifie que chacune des trois parties est de différentes espèces. L'imitation de Batesian se tient contrairement à d'autres formes telles que l'imitation agressive , où l'imitateur profite des interactions avec le récepteur de signal. Un tel cas de ceci est dans les lucioles, où les femelles des espèces une imitent les signaux de accouplement des autres espèces, trompant des mâles pour venir assez étroitement pour qu'ils mangent. L'imitation n'a pas besoin d'impliquer un prédateur du tout cependant. Tel est le cas dans l'imitation de dispersion de , où l'imitateur tire bénéfice de nouveau de la rencontre. Par exemple, quelques mycètes ont leurs spores dispersées par des insectes en sentant comme la charogne. Dans l'imitation protectrice, la réunion entre l'imitateur et la dupe n'est pas une occasion si fortuite pour l'imitateur, et les signaux qu'elle imite tendent à abaisser la probabilité d'une telle rencontre.

Un cas quelque peu semblable à l'imitation de Batesian est celui des herbes mimetic, qui imitent les récoltes agricoles. De nouveau, c'est le résultat de l'action du récepteur de signal, pas un stratagème adroit de l'imitateur. Dans l'herbe, ou l'imitation de Vavilovian de , l'herbe ne profite pas des rencontres avec l'homme ou ses machines de vannage ; au mieux l'herbe est laissée, au pis aller elle est détruite. L'imitation de Vavilovian n'est pas un cas d'imitation de Batesian, cependant, parce que l'homme et la récolte ne sont pas des ennemis. En effet, les récoltes dérivent leur protection contre des insectes, des herbes, et la concurrence avec d'autres usines de leurs cultivateurs.

Un autre cas analogue dans des espèces simples s'est nommé l'imitation de Browerian de ). C'est un cas (seulement deux espèces impliquées) de bipolaire Automimicry ;]] L'imitation de Batesian appartient à une sous-classe d'imitation protectrice qui peut s'appeler l'imitation aposematic - l'imitation de des espèces aposematic et protégées. Une autre forme importante d'imitation protectrice est imitation de Müllerian, baptisée du nom du naturaliste Fritz Müller. L'imitation de Müllerian est semblable à l'imitation de Batesian à certains égards, mais tout à fait à l'opposé dans d'autres. Dans l'imitation de Müllerian le modèle est une proie aposematic aussi bien, mais l'imitateur lui-même est également aposematic, avec sa propre protection vraie. De tels cas ont préoccupé les confits, pour lesquels il ne pourrait offrir aucune explication. Si l'imitateur était protégé déjà, qu'a-t-il dû gagner en copiant une autre organization ?

Müller a proposé une explication pour ce puzzle en 1878. À la différence de dans l'imitation de Batesian, le modèle n'est pas piraté par l'imitateur. En fait, la clef ici est que le de modèle réellement bénéficie de l'imitation, parce qu'il peut partager le fardeau ennuyeux d'éclairer le prédateur de ses propriétés nocives. À cette entreprise coopérative, les deux parties bénéficient. Elle pourrait être classifiée ainsi comme forme du mutualisme , un rapport écologique de où deux espèces gagnent l'avantage mutuel d'une interaction biologique ; dans ce cas-ci par l'intermédiaire du récepteur de signal.

Dans ce compte, on l'a supposé que les espèces une agit en tant qu'imitateur et autre comme modèle. Mais que des espèces devraient être indiqué chaque partie ? Si deux espèces aposematic qui rencontrent le prédateur dans le nombre égal également viennent souvent pour s'imiter, il devient complètement arbitraire pour appeler un un imitateur et un autre un modèle. En fait, on peut dire que tous les deux sont le comimics de , comme rôle d'imitateur et le modèle est partagé par tous les deux. Chaque gains d'espèces des expériences négatives de leur prédateur commun avec l'autre. Un autre problème est que le prédateur n'est pas trompé réellement concernant les propriétés nocives du « imitateur », car les deux espèces sont vraiment nocives. Pour ces deux raisons, certains ont suggéré qu'imitation de Müllerian ne soit pas imitation du tout, et ait proposé des limites telles que la ressemblance de Müllerian de ou la convergence de Müllerian de . A regardé dans une autre lumière cependant, il peut toujours être vu comme forme de déception parce que le récepteur de signal traite les espèces qu'il n'a pas eu une expérience désagréable avec comme si c'étaient le modèle. C'est un cas de fausse identité, bien qu'une qui bénéficie le prédateur. Que traité comme imitation ou pas, les convergences de Müllerian cassent certainement plusieurs des prétentions qui s'appliquent normalement aux complexes d'imitation, et sont tout à fait l'opposé de l'imitation de Batesian.

Occurrence

moignon d'ection

Imitation acoustique

Bien que l'imitation visuelle ait été intensivement recherchée, l'imitation acoustique est également connue, et se produit dans une série d'espèces. Les prédateurs peuvent identifier leur proie par le bruit comme la vue, et les imitateurs ont évolué que le jeu dupe sur l'audition de ceux qui les mangeraient.

Un tel cas est le creusant le hibou (cunicularia d'Athene de ), que le niche dans la terre. Ce les espèces donne un appel de sifflement que cela retentit tout comme un serpent à sonnettes , qui dépense souvent le souterrain de jour. Le parent et les jeunes font de tels vocalizations de sifflement une fois menacés. Un prédateur des oisillons est l'écureuil moulu de Douglas de , qui est dupé par cette imitation auditive. Les serpents à sonnettes sont un prédateur de Sciurids et emploient leurs terriers pour la thermorégulation. Les expériences ont prouvé que les écureuils qui sont sympatric (vivre ensemble) avec de tels hiboux sont plus prudents que d'autres populations.

Un autre cas n'est pas une personnes noterait par hasard, car il se produit dans la gamme ultrasonique du . Les battes se fondent fortement sur l'echolocation pour détecter leur proie, telle que leur système auditif pourrait bien être équivalent tous les deux en importance et nature perceptuelle au système visuel humain. Une certaine proie potentielle sont désagréable aux battes cependant, et produisent un signal aposematic ultrasonique, l'équivalent auditif de la coloration d'avertissement. En réponse à echolocating les battes brunes rouges et grandes, les mites de tigre produisent les bruits d'avertissement. Les battes apprennent à éviter les mites nocives, mais en raison de leur association du signal d'alarme avec le danger, elles évitent pareillement d'autres espèces qui produisent de tels bruits d'avertissement aussi bien. Les résultats comme ces derniers indiquent les complexes acoustiques d'imitation, Batesian et Mullerian, peut être répandu dans le monde auditif.

Random links: