Idéalisme

Le cet article est au sujet de la notion philosophique du de l'idéalisme. L'idéalisme est également une limite dans la théorie de relations internationales et en eschatology chrétien .

OCright L'idéalisme est la doctrine que les idées ou la pensée, composent de l'aspect entier ou indispensable de n'importe quelle pleine réalité, de sorte qu'un monde des objets matériels ne contenant aucune pensée n'ait pas pu exister pendant qu'il est expérimenté, ou ne seraient pas entièrement " ; real." ; L'idéalisme est souvent contrasté avec le matérialisme de , appartenant à la classe du monist par opposition au dualist ou aux ontologies pluralistes du . (Note que ce contraste entre l'idéalisme et le matérialisme doit faire avec la question de la nature de la réalité pendant que telle - il n'a rien à faire avec préconiser des niveaux moraux élevés, ou analogues.) les idéalistes subjectifs et le Phenomenalists (tel que George Berkeley ) soutiennent que les esprits et leurs expériences constituent l'existence. Les idéalistes transcendantaux (tel que Immanuel Kant ) discutent de la nature de la connaissance à la nature des objets de la connaissance--sans suggérer que ces objets se composent d'idées ou soient situés dans l'esprit des knower. Les idéalistes objectifs tiennent l'un ou l'autre qu'il y a finalement seulement un percepteur, qui est identique à ce qui est perçu (c'est la doctrine de Josiah Royce), ou que la pensée rend le degré le plus élevé de l'autodétermination et ainsi le degré le plus élevé possible de la réalité (c'est l'idéalisme absolu G. Prise de Panpsychists (tel que Leibniz ) que tous les objets d'expérience sont également des sujets. C'est-à-dire, les usines et les minerais ont des expériences subjectives--cependant très différent de la conscience des humains. L'idéalisme est en général la doctrine métaphysique esquissée dans le paragraphe précédent. Une doctrine séparée, idéalisme épistémologique (également connu sous le nom de " ; manière d'ideas" ;), affirme que les esprits se rendent compte de ou perçoivent seulement leurs propres idées, et les objets non externes. Ceci a été tenu par (par exemple) John Locke, qui n'était certainement pas un idéaliste métaphysique. L'argument de Berkeley pour son idéalisme métaphysique a été en effet établi autour des difficultés dans la position épistémologique de Locke. Mais d'autres idéalismes métaphysiques influents, de ce type de Plotinus, Leibniz, et Hegel, ne sont pas basés principalement sur des considérations épistémologiques. Ainsi " ; idealism" ; en général--c'est-à-dire, idéalisme métaphysique--ne devrait pas être défini d'une manière dont le fait dépendre des considérations épistémologiques.

L'approche à l'idéalisme par les philosophes occidentaux a été différente de celle des penseurs orientaux. Dans beaucoup de occidental de pensée (cependant pas dans des penseurs occidentaux importants tels que Platon et Hegel ) que le idéal se rapporte à la connaissance directe des idées mentales subjectives du , ou les images il alors est habituellement juxtaposé avec le réalisme de dans avant lequel on dit que le vrai a l'existence absolue et indépendant de du de notre connaissance. Les idéalistes épistémologiques du (tels que Kant ) pourraient insister sur le fait que les seules choses qui peuvent être directement connu pour certain sont des idées. Dans la pensée orientale, comme reflétée dans l'idéalisme indou , le concept de l'idéalisme de prend la signification d'une conscience plus élevée , essentiellement la conscience vivante de de Dieu de de tout-infiltration, comme base de tous les phénomènes . Un type d'idéalisme asiatique du est l'idéalisme bouddhiste .

Histoire

L'idéalisme appelle un certain nombre de positions philosophiques avec des tendances et des implications très différentes.

Idéalisme dans l'ouest

Antienne

Dans sa vérité en chef travail, l'antienne a écrit : " ; Le temps est une pensée ou une mesure , pas un " de de la substance ;. Cette époque actuelle comme opération idéationnelle, interne, mentale, plutôt qu'un vrai, externe objet.

Platon

voient également :

platonique de l'idéalisme

Dans la discussion commune, le Platon désigné souvent sous le nom d'un " ; idealist" ; , en raison de sa doctrine du " ; Formes, " ; ce qui sont certainement " ; idéaux, " ; au sens large. Mais Platon ne décrit les formes en tant qu'étant dans aucun esprit. Au lieu de cela, il les décrit régulièrement en tant qu'ayant leurs propres, existence indépendante. Ainsi il semble clair que Platon n'est pas, en tout cas, un " ; subjective" ; idéaliste, comme Berkeley.

L'allégorie du de Platon de la caverne est parfois interprétée en tant qu'attention de dessin au problème de connaître le " ; objects" externe ; --le problème qui est concerné Descartes, Locke, Berkeley, et d'autres philosophes modernes. Mais les formes que les Caverne-habitants sont ignorants de ne sont pas " ; external" ; à elles de la manière que les objets matériels sont pour ces penseurs modernes. Les formes sont les réalités vraies, mais elles ne sont pas dans l'espace en dehors de nous, pendant que les objets matériels sont. Ainsi l'issue que l'allégorie de Platon aborde--quels est-nous, rudement, comment peuvent savoir ce qui est vraiment vrai (et vraiment bon) ? --est très différent de la question moderne de notre connaissance du " ; external world." ;

Cependant, même si Platon ne partage pas les soucis spécifiques de la philosophie moderne, et de George Berkeley, en particulier, Platon pourrait encore être un idéaliste non subjectif du . Il pourrait croire que la matière n'a aucune existence indépendante, ou que plein " ; reality" ; (à la différence de la seule existence) est réalisé seulement par la pensée. Bernard Williams et Myles Burnyeat ont maintenu que les philosophes grecs n'ont jamais conçu de l'idéalisme comme option, parce qu'ils ont manqué de la conception de Descartes d'un esprit indépendamment existant. Mais Williams et Burnyeat n'ont pas considéré la possibilité que Platon pourrait avoir tenu un idéalisme comme Kant, qui discute de la nature de la connaissance à la nature des objets de la connaissance, ou comme Hegel, qui nie que la matière est entièrement " ; real" ; --sans (dans l'un ou l'autre cas) ramener les objets matériels aux idées dans un esprit ou des esprits. D'ailleurs, la théorie de Platon de la séparation de l'âme et du corps a pu être vue comme forme plus tôt et plus approximative de dualisme cartésien.

Le disciple Néo--Kantian allemand, Paul Natorp, discuté dans la théorie de son Platon de d'idées. Une introduction à l'idéalisme (d'abord édité en 1903) ce Platon était une non subjective, " ; transcendental" ; l'idéaliste, légèrement comme Kant, et la thèse de Natorp a reçu l'appui de quelques disciples récents.

Plotinus

Le Schopenhauer a écrit de ce philosophe de Neoplatonist : " ; Avec le Plotinus là apparaît même, probablement pour la première fois en philosophie occidentale , l'idéalisme de qui avait longtemps été courant dans le est même à ce moment-là, parce que il a enseigné ( Enneads , III, bibliothèque.10) que l'âme a transformé au monde par la progression à partir de l'éternité en temps , avec l'explication : « Pour lui n'y a pour cet univers aucun autre endroit que l'âme ou l'esprit » (l'est de neque changent l'anima de quam de lieu d'universi de hujus), en effet l'ideality du temps est exprimée en mots : « Nous ne devrions pas accepter le temps en dehors de l'âme ou de l'esprit » (accipere supplémentaire de Tempus d'animam de nequaquam d'autem d'oportet). " ; ( Parerga et Paralipomena , volume I, " ; Fragments pour l'histoire de la philosophie, " ; § 7)

De même, professeur Ludwig Noiré a écrit : " ; Pour la première fois en philosophie occidentale nous trouvons l'idéalisme approprié dans Plotinus ( Enneads , III, 7, 10), où il dit, " ; Le seul espace ou endroit du monde est l'âme, " ; et " ; On ne doit pas assumer que le temps existe en dehors du soul." ; Il vaut de noter, cependant, que comme Platon mais à la différence de Schopenhauer et d'autres philosophes modernes, Plotinus ne s'inquiète pas de si ou comment nous pouvons finir par au delà de nos idées afin de connaître les objets externes.

Descartes

Écrivant au sujet du Descartes , Schopenhauer réclamé, " ; … ; il était le premier pour apporter à notre conscience le problème où toute la philosophie depuis a principalement tourné, à savoir cela de l'idéal et du vrai. C'est la question au sujet de ce qui dans notre connaissance est objectif et des quels subjectif, et par conséquent ce qui doit par la suite être attribué par nous aux choses différentes de nous et ce qui doit être attribué à ourselves." ; ( Parerga et Paralipomena , vol. I, " ; Croquis d'une histoire de la doctrine de l'idéal et du Real" ;) Selon Descartes, nous savons vraiment seulement ce qui est dans nos propres consciences. Nous sommes immédiatement et directement averti de nos propres états seulement d'esprit. Le monde externe entier est simplement une idée ou une image dans nos esprits. Par conséquent, il est possible de douter de la réalité du monde externe en tant que se composer de vrais objets. « Je pense, donc je suis » est la seule affirmation qui ne peut pas être contestée. C'est parce que la timidité et la pensée sont les seules choses qui sont sans réserve expérimentées pour certain en tant qu'étant vraies. De cette façon, Descartes a posé la question de l'idéalisme épistémologique, qui est conscience de la différence entre le monde comme image mentale idéationnelle et le monde comme système des objets externes.

Malebranche

Le Malebranche un étudiant de l'école cartésienne du Rationalism était en désaccord que si les seules choses que nous savons pour certain sont les idées dans notre esprit, alors l'existence du monde externe serait douteuse et connue seulement indirectement. Il a déclaré à la place que le vrai monde externe est réellement Dieu . Toute l'activité semble seulement se produire dans le monde externe. Dans la réalité, c'est l'activité de Dieu. Pour Malebranche, nous savons directement intérieurement les idées dans notre esprit. Extérieurement, nous savons directement les opérations de Dieu. Ce genre d'idéalisme a mené au Pantheism du Spinoza .

Leibniz

Le Leibniz a exprimé une forme d'idéalisme connue sous le nom de Panpsychism en sa théorie de monads, comme exposited dans son Monadologie. Il a tenu des Monads sont les atomes vrais de l'univers, et sont également des entités ayant la sensation. Les monads sont " ; formes substantielles de being" ; Elles sont indécomposables, individuelles, sujet à leurs propres lois, ONU-interaction, et chacune qui reflète l'univers entier. Les Monads sont des centres de la force ; la substance est force, alors que l'espace, la matière, et le mouvement sont phénoménaux. Pour Leibniz, il y a un exact l'harmonie préétablie ou le parallèle entre le monde dans les esprits des Monads alertes et le monde externe des objets. Dieu de que , qui est le monad central, a établi cette harmonie et le monde en résultant est une idée perception de monads'. De cette façon, le monde externe est idéal parce que c'est un phénomène spirituel dont le mouvement est le résultat d'une force dynamique . L'espace et le temps sont idéaux ou phénoménal et leur forme et existence dépend des monads simples et peu importants. La cosmologie de Leibniz, avec son monad central, a embrassé un Theism chrétien traditionnel et était plus d'un Personalism que le Pantheism naturaliste du Spinoza .

George Berkeley

Évêque de Berkeley , dans la recherche pour découvrir ce que nous pourrions savoir avec certitude, décidé que notre connaissance doit être basée sur nos perceptions ceci l'a mené conclure qu'il n'y avait en effet aucun " ; real" ; objet knowable derrière sa perception, cette ce qui était " ; real" ; était la perception elle-même. Ceci est caractérisé par le slogan de Berkeley : " ; Percipere" d'aut de percipi d'aut d'est d'Esse ; ou " ; Pour être doit être perçu ou au perceive" ; , signifiant que quelque chose existe seulement, de la manière particulière qu'on le voit pour exister, quand il est perçu (etc. vu et senti) par un sujet observant.

Cet idéalisme subjectif ou idéalisme dogmatique a mené au sien plaçant le plein poids de justification sur nos perceptions. Ce Berkeley gauche avec le problème d'expliquer comment c'est que chacun de nous a apparemment plus ou moins la même sorte de perceptions d'un objet. Il a résolu ce problème en ayant Dieu de que interviennent, comme cause immédiate de toutes nos perceptions.

Le Schopenhauer a écrit : " ; Berkeley était, donc, le premier pour traiter le point de départ subjectif vraiment sérieusement et pour démontrer sans conteste sa nécessité absolue. Il est le père de l'idéalisme…." ; ( Parerga et Paralipomena , vol. I, " ; Fragments pour l'histoire de la philosophie, " ; § 12) Schopenhauer pourrait avoir indiqué, au lieu de cela, que Berkeley était le " ; father" ; de la variété moderne d'idéalisme qui est motivé, principalement, par des considérations épistémologiques--à la différence de l'idéalisme plus purement métaphysique (par exemple) de Plotinus ou de Hegel. Évêque Berkeley donc est considéré le premier philosophe moderne connu sous le nom d'idéaliste. Son immaterialism de a soutenu que les objets existent par la bonne qualité de notre perception de eux. En d'autres termes, ils sont des idées résidant dans notre conscience - aussi bien que dans la conscience d'être divin.

Arthur Collier

Le Arthur Collier a édité les mêmes affirmations qui ont été faites par le Berkeley . Cependant, là semblé n'avoir été aucune influence entre les deux auteurs contemporains. Collier a réclamé que l'image représentée d'un objet externe est la seule réalité knowable. La matière, comme cause de l'image représentative, est impensable et donc rien à nous. Un monde externe, comme la matière absolue, indépendante d'un observateur, n'existe pas pour les percepteurs humains. Comme aspect dans un esprit, l'univers ne peut pas exister pendant qu'il apparaît s'il n'y a aucun esprit de perception.

Collier a été influencé par le 'de s de Norris John ( 1701 ) un essai vers la théorie du monde idéal ou intelligible . Les rapports idéalistes de Collier ont été généralement écartés par les lecteurs qui ne pouvaient pas réfléchir sur la distinction entre une idée ou une image mentale et l'objet qu'il représente.

Immanuel Kant

Le Immanuel Kant a soutenu que l'esprit forme le monde comme nous le percevons pour prendre la forme d'espace-et-temps. Kant s'est concentré sur l'idée tirée de l'empirisme britannique (et ses philosophes tels que Locke , Berkeley , et Hume ) que tout que nous pouvons savoir est les impressions mentales, ou phénomènes de , qui un monde extérieur, que les mai ou mai ne pas exister indépendamment, crée dans nos esprits ; nos esprits peuvent ne jamais percevoir ce monde extérieur directement. Kant a souligné la différence entre les choses comme ils apparaissent à un observateur et aux choses dans eux-mêmes, " ; … ; c'est-à-dire, choses considérées sans souci de si et comment ils peuvent nous être donnés…. " ;

… ; si j'enlève le sujet de pensée, le monde matériel entier doit immédiatement disparaître parce que ce n'est rien mais un aspect phénoménal dans la sensibilité de nous-mêmes comme sujet, et une façon ou des espèces de représentation| critique de de la raison pure A383

Le post-scriptum de Kant à ceci a ajouté que l'esprit n'est pas une ardoise blanche (contre John Locke ), mais vient plutôt équipé des catégories pour organiser nos impressions de sens. Cette sorte Kantian d'idéalisme ouvrent un monde des abstractions (c., l'utilisation universelle d'esprits de catégories de comprendre des phénomènes) à explorer par raison, mais dans le contraste important à Platon, confirme des incertitudes au sujet de monde extérieur knowable d'a (l'ONU) nos propres esprits. Nous ne pouvons pas approcher le Noumenon , le " de ; " de chose en soi ; ( allemand : Tintement de un extérieur de Sich ) notre propre monde mental. (L'idéalisme de Kant va par le nom contre-intuitif de l'idéalisme transcendantal de .)

Kant a distingué son idéalisme transcendantal ou critique des variétés précédentes : La maxime de tous les idéalistes véritables, de l'école Eleatic du au Berkeley d'évêque, est contenue dans cette formule : « Toute la connaissance par le sent et l'expérience n'est rien mais l'illusion fine , et seulement dans les idées de l'arrangement pur et de la raison y a il la vérité . » Le principe qui partout domine et détermine mon idéalisme est, au contraire : « Toute la connaissance des choses simplement de l'arrangement pur ou de la raison pure n'est rien mais illusion fine, et seulement dans l'expérience est là vérité. »| Prolegomena , 374 de

Fichte

Le Johann Fichte a nié le Noumenon du de Kant, et a introduit la réclamation que la conscience a fait sa propre base, que la moi mentale de l'individu s'est fondée sur aucun external, et qu'un external de sorte serait identique qu'admettant un vrai matériel. Il était le premier pour faire la tentative de théorie presuppositionless de la connaissance, où on n'assumerait que rien en dehors de pensée existe en dehors de l'analyse initiale du concept. De sorte que la conception ait pu être seulement fondue en soi, et n'assume rien sans déduction de là d'abord, ce qu'il a appelé un Wissenschaftslehre . (Ce stand est très semblable le l'idéalisme réel de s de Gentile Giovanni à ', sauf que la théorie de Gentile va plus loin en niant une terre pour même une moi ou un individu fait à partir de la pensée.)

Hegel

Hegel , un autre philosophe dont le système s'est appelé l'idéalisme de , discuté en la sa Science de de la logique (1812-1814) que les qualités finies ne sont pas entièrement " ; vrai, " ; parce qu'elles dépendent d'autres qualités finies pour les déterminer. L'infini qualitatif de , d'une part, serait plus autodéterminant, et par conséquent aurait une meilleure réclamation à s'appeler entièrement vraie. De même, les choses normales finies sont moins de " ; real" ; --parce qu'elles sont moins autodéterminantes--que des choses spirituelles aimer les personnes moralement responsables, les communautés morales, et le Dieu. Tellement n'importe quelle doctrine, telle que le matérialisme, qui affirme que les qualités finies ou les objets simplement normaux sont entièrement vrais, est confondue. Hegel a appelé son de philosophie l'idéalisme absolu , contrairement au " ; " subjectif de l'idéalisme ; de Berkeley et du " ; " transcendantal de l'idéalisme ; de Kant et de Fichte, qui n'ont pas été basés (comme l'idéalisme de Hegel) sur une critique du fini. Le " ; idealists" ; énumérés au-dessus à qui à de Hegel de philosophie la philosophie ressemble le plus étroitement sont Platon et Plotinus. Aucun de ces associés de trois penseurs leur idéalisme avec la thèse épistémologique que ce que nous savons sont le " ; ideas" ; dans nos esprits.

Il est un fait remarquable que beaucoup de commentateurs sur Hegel, et même certains qui admirent la philosophie de Hegel, échouer pour distinguer son type d'idéalisme de Berkeley et de Kant. Hegel prévoit certainement pour préserver ce qu'il prend pour être vrai dans l'idéalisme de Kant, en particulier l'insistance de Kant que la raison morale peut et dépasse le " fini ; inclinations" ;. Mais Hegel n'approuve pas la conception de Kant du " ; chose-dans-soi-même, " ; ou le type d'argument épistémologique cela a mené Kant à cette conception. Encore moins fait Hegel approuve la notion de Berkeley que les choses existent seulement en étant des percepteurs ou étant perçu. L'idée de guidage derrière le " de Hegel ; idealism" absolu ; est l'observation, qu'il partage avec Platon, que l'exercice de la raison permet au reasoner de réaliser un genre de réalité (à savoir, autodétermination, ou réalité comme ) que les seuls objets physiques comme des roches ne peuvent pas réaliser. En donnant à cette observation un rôle central dans sa pensée, Hegel contribue à une tradition philosophique, commençant par Platon, qui a été obscurci par la préoccupation moderne du problème épistémologique de l'accès du sujet au " ; external world." ;

Schopenhauer

Dans le premier volume de son Parerga et Paralipomena , le Schopenhauer a écrit son " ; Croquis d'une histoire de la doctrine du idéal et " du du vrai ;. Il a défini l'idéal en tant qu'étant des images mentales qui constituent la connaissance subjective . L'idéal, pour lui, est ce qui peut être attribué à nos propres esprits. Les images dans notre tête sont ce qui comportent l'idéal. Schopenhauer a souligné que nous sommes limités à notre propre conscience . Le monde qui apparaît est seulement une représentation ou image mentale des objets. Nous directement et connaissons immédiatement seulement des représentations. Tous les objets qui sont externes à l'esprit sont connus indirectement par la médiation de notre esprit .

L'histoire de Schopenhauer est un compte du concept du " ; ideal" ; dans sa signification comme " ; idées dans le mind." d'un sujet ; Dans ce sens, " ; ideal" ; signifie le " ; ideational" ; ou " ; exister dans l'esprit comme image." ; Il ne se réfère pas à l'autre signification du " ; ideal" ; en tant qu'étant qualités de la perfection et de l'excellence les plus élevées. Dans son sur la liberté de la volonté , Schopenhauer a noté l'ambiguïté du " de mot ; idealism" ; en l'appelant un " ; limite avec meanings." multiple ;

la philosophie de rue doit à tout prix être le idéaliste ; en effet, elle doit être tellement simplement d'être honnête. Pour rien est plus certain que cela personne s'est jamais sorti afin de s'identifier immédiatement avec des choses différentes de lui ; mais tout dont il a certaine, sûre, et donc immédiate connaissance, trouver en dessous de sa conscience. Au delà de cette conscience, donc, il ne peut y avoir aucune certitude immédiate du …. Il peut jamais ne y a une existence qui est objective absolument et en soi ; une telle existence, en effet, est franchement inconcevable. Pour l'objectif, a en soi, toujours et essentiellement son existence dans la conscience d'un sujet ; c'est donc la représentation du sujet, et par conséquent est conditionné par le sujet, et d'ailleurs par les formes du sujet de représentation, qui appartiennent au sujet et pas à l'objet| le monde comme et la représentation , vol. 1

Il est évident que le " de Schopenhauer ; idealism" ; est basé principalement sur des considérations devant faire avec la relation entre nos idées et réalité externe, plutôt qu'étant basé (comme le " de Platon, de Plotinus, ou de Hegel ; idealism" ;) sur des considérations devant faire avec la nature de la réalité en soi.

Idéalisme britannique

L'idéalisme britannique a apprécié l'ascendant en philosophie d'expression anglaise dans la partie postérieure du 19ème siècle. Bradley de l'université , Oxford de Merton de , a vu la réalité comme monistic entier, qui est appréhendé par le " ; feeling" ; , un état dans lequel là est aucune distinction entre la perception et la chose n'a perçu. Comme Berkeley, Bradley a pensé que rien ne peut être connu pour exister à moins qu'il soit connu par un esprit. Nous percevons, à la réflexion, cela à être vrai, ou même exister à peine, doit être de faire partie de la sensibilité…. Trouver n'importe quel morceau d'existence, prendre n'importe quoi que n'importe quelle pourrait probablement appeler un fait, ou pourrait dans n'importe quel sens affirmer pour avoir être, et puis juge s'il ne consiste pas en expérience sensible. Essayer de découvrir n'importe quel sens dans lequel vous pouvez encore continuer à parler de lui, quand tous les perception et sentiment ont été enlevés ; ou préciser n'importe quel fragment de sa matière, n'importe quel aspect de son être, qui n'est pas dérivé de et n'est pas toujours relativement à cette source. Quand l'expérience est faite strictement, je peux moi-même concevoir de rien d'autre qu'expérimenté|F. Bradley| Aspect et réalité de |Chapitre 14

Bradley était la cible apparente le rejet radical de s de Moore E. Moore a réclamé que Bradley n'a pas compris le rapport qui quelque chose est vraie. Nous savons pour certain, par le bon sens et la croyance prephilosophical, que quelques choses sont vraies, qu'elles soient des objets de pensée ou pas, selon Moore. De cette façon, il était en désaccord avec l'affirmation de Bradley que nous ne pouvons pas penser à tout ce qui existe vraiment à moins que nous ayons une pensée de elle dans notre esprit. McTaggart de l'Université de Cambridge , argué du fait que seuls les esprits existent, et qu'ils se rapportent seulement entre eux par l'amour. L'espace , le temps et les objets matériels sont pour McTaggart irréel. Il a discuté, par exemple, dans le l'Unreality du temps qu'il n'était pas possible de produire un compte logique d'une séquence d'opérations à temps, et que donc le temps est une illusion. Son de livre la nature de l'expérience (1927) a contenu ses arguments qui espacent, les chronomètre, et la matière ne peut pas probablement être vraie. Dans son étudie dans la cosmologie hégélienne , Cambridge, 1901, P. 196, il a déclaré que la métaphysique ne sont pas appropriée à l'action social et politique. " de McTaggart ; … ; pensé que Hegel était erroné dedans à supposer que la métaphysique pourrait prouver que l'état est plus que des moyens au bon des individus qui composent it." ; Pour McTaggart, " ; … la philosophie peut nous donner très peu, le cas échéant des conseils dans l'action… . Pourquoi un citoyen hégélien devrait-il être étonné que sa croyance quant à la nature organique de l'absolu ne l'aide pas en décidant comment voter ? Est-ce qu'ingénieur hégélien serait raisonnable en attendant cela sa croyance que toute la matière est esprit devrait l'aider en prévoyant un pont ?

Le américain Josiah Royce de philosophe s'est décrit en tant qu'idéaliste objectif . < ! -- rapport avec Husserl, phénoménologie, existentialisme, modernisme de poteau -->

Karl Pearson

Dans le la grammaire de la Science , préface à la 2ème édition, le 1900 , Karl Pearson a écrit, " ; Il y a beaucoup de signes qu'un idéalisme sain remplace sûrement, comme base pour la philosophie normale, le matérialisme brut du physicists." plus ancien ; Ce livre a influencé le respect de s d'Einstein 'pour l'importance de l'observateur dans des mesures scientifiques. Dans le § 5 de ce livre, Pearson a affirmé ce " ; … la science est en réalité une classification et une analyse du contenu de l'esprit …." ; En outre, " ; … le champ de la science est beaucoup plus de conscience qu'un external world." ;

Critique d'idéalisme

Immanuel Kant

Dans la �ère édition ( 1781 ) de sa critique de de la raison pure , Kant a décrit l'idéalisme en soi. Nous sommes parfaitement justifiés dans le maintien ce seulement ce qui est chez nous-mêmes peut percevoir immédiatement et directement, et cela seulement ma propre existence peut être l'objet d'une seule perception. Ainsi l'existence d'un vrai objet en dehors de moi peut jamais ne immédiatement être donnée et directement dans la perception, mais peut seulement être ajoutée dans la pensée à la perception, qui est une modification du sens interne, et être impliquée ainsi en tant que sa cause externe…. Dans le sens vrai du mot, donc, je peux ne jamais percevoir des choses externes, mais je peux seulement impliquer leur existence de ma propre perception interne, concernant la perception comme effet de quelque chose externe qui doit être la cause proche…. Il ne doit pas être supposé, donc, qu'un idéaliste est quelqu'un qui nie l'existence des objets externes des sens ; tout qu'il fait est de nier qu'ils sont connus par perception immédiate et directe…. |Critique de la raison pure, A367 F. Dans la 2ème édition (1787) de sa critique de raison pure, il a écrit une section appelée Refutation d'idéalisme pour distinguer son idéalisme transcendantal de l'idéalisme dogmatique du de s de Descartes 'l'idéalisme et le Berkeley sceptique du de s « . En plus de cette réfutation dans les 1781 et 1787 éditions le " de section ; Paralogisms de Reason" pur ; est une critique implicite d'idéalisme problématique de Descartes, à savoir le Cogito. Il dit cela juste du " ; la spontanéité du thought" ; (cf. Descartes » Cogito) il n'est pas possible de m'impliquer « » comme objet. Dans ses notes et fragments (6315.1790-91 ; le 18:618) Kant définit l'idéalisme de la façon suivante :

" ; L'affirmation que nous pouvons ne jamais être certains si toute notre expérience externe putative n'est pas seule imagination est " d'idéalisme ;

Søren Kierkegaard

Le la critique primaire de s de Kierkegaard 'contre Hegel est basée autour de la réclamation de Hegel pour avoir développé un système entièrement complet qui pourrait expliquer la totalité de réalité. La citation utilisée généralement pour exprimer cette idée, que foire à Hegel ou pas, soit, " ; Ce qui est raisonnable est réel ; et ce qui est réel est raisonnable, " ; dans les éléments de de la philosophie de droit (1821). Kierkegaard affirme que la réalité peut être un système pour Dieu, mais elle ne peut pas n'être ainsi pour aucun individu humain, parce que la réalité et les humains sont inachevés, et tous les systèmes philosophiques impliquent la perfection. Kierkegaard a attaqué la philosophie idéaliste de Hegel dans plusieurs de ses travaux, mais le plus succinctement dans le concluant le post-scriptum non scientifique (1846).

Dans le post-scriptum de , Kierkegaard, en tant que philosophe pseudonyme Johannes Climacus, argue du fait qu'un système logique est possible mais un système existentiel est impossible. Hegel argue du fait qu'une fois qu'on est parvenu à un accord final de la structure logique du monde, on est également parvenu à un accord de la structure logique le esprit de s de Dieu de '. L'idéalisme absolu du de Hegel de réclamations de Climacus brouille de manière erronée la distinction entre l'existence et la pensée. Climacus argue du fait également que notre nature de mortel place des limites sur notre arrangement de réalité. Comme Climacus discute : " de ; De soi-disant systèmes ont été souvent caractérisés et contestés dans l'affirmation qu'ils abrogent la distinction entre le le bien et le mal, et détruisent la liberté. Peut-être un s'exprimerait en tant que certainement, si on indiquait que chaque un tel système absorbe d'une manière fantastique l'existence de concept. … Être un homme individuel est une chose qui a été supprimée, et chaque philosophe spéculatif se confond avec l'humanité dans son ensemble ; par lequel il devienne quelque chose infiniment grande, et en même temps nothing." ;

Un souci important de la phénoménologie du de Hegel de l'esprit (1807) et de la philosophie de l'esprit qu'il présente en son encyclopédie de des sciences philosophiques (1817-1830) est l'interdépendance entre les différents humains, qu'il conçoit en termes de " ; recognition." mutuel ; Cependant, quel Climacus signifie par le rapport mentionné ci-dessus, est que Hegel, en philosophie de de droit, a cru la meilleure solution était de rendre son individualité aux coutumes de l'état, identifiant bien et mal en raison de la moralité bourgeoise actuelle. L'humain individuel doit, à l'état de plus haut niveau du développement, coïncidera correctement avec la volonté de l'état. La suppression de Hegel de rejets de Climacus de l'individualité en le précisant est impossible de créer un ensemble valide de règles ou de système dans n'importe quelle société qui peut en juste proportion décrire l'existence pour n'importe quel un individu. La soumission de sa volonté à l'état nie la liberté, le choix, et la responsabilité personnels.

En outre, Hegel croit que nous pouvons savoir la structure de l'esprit de Dieu, ou la réalité finale. Hegel est conforme à Kierkegaard que la réalité et les humains sont inachevés, puisque nous sommes à l'heure, et la réalité se développe par le temps. Mais la relation entre le moment et l'éternité est temps extérieur et c'est le " ; structure" logique ; que Hegel nous pense peut savoir. Kierkegaard conteste cette affirmation, parce qu'il élimine la distinction claire entre l'Ontology et l'épistémologie . L'existence et la pensée ne sont pas identiques et on ne peut pas probablement penser l'existence. La pensée est toujours une forme d'abstraction, et est ainsi non seulement existence pure impossible à penser, mais toutes les formes en existence sont impensables ; la pensée dépend de la langue, qui soustrait simplement de l'expérience, de ce fait nous séparant d'une expérience vécue et de l'essence vivante de tous les êtres. En outre, parce que nous sommes les êtres finis, nous ne pouvons pas probablement savoir ou comprendre tout ce qui est universel ou infini comme Dieu, ainsi nous ne pouvons pas savoir que Dieu existe, depuis cela qui dépasse le temps dépasse simultanément l'arrangement humain.

Friedrich Nietzsche

< ! --Peut quelqu'un correctement expliquer ce que Nietzsche critique au sujet de l'idéalisme plutôt que juste citant -- Dood si vous compreniez ce paragraphe vous ne demanderait pas ce " de question ; lieux tautologiques et/ou priant la question --la finition lisant ces paragraphe et lui expliquera l'everything" ; --Le >Friedrich Nietzsche était le premier pour monter une critique logiquement sérieuse de l'idéalisme qui a été popularisé par le fourneau de David de (voir ci-dessous). Il acquiert la GEMME du fourneau en arguant du fait que l'argument de Kant pour son idéalisme transcendantal se repose sur une confusion entre une tautologie et le priant la question , et est donc un argument inadmissible et inexact.

Dans son de livre au delà du le bien et le mal , la partie sur le préjudice de la section 11 de philosophes, il ridiculise le Kant pour s'admirer parce qu'il avait entrepris et (pensé il) avait réussi à aborder le " ; la chose la plus difficile qui pourrait jamais être entreprise au nom de metaphysics." ;

Citant prose de s de Nietzsche ':

"Mais nous laisser se reflètent ; il est grand temps de faire ainsi. « Vont comment les jugements synthétiques a priori possibles ? » Kant a demandé lui-même-et quelle est vraiment sa réponse ? « En vertu d'un corps enseignant » - mais malheureusement pas dans cinq mots,… la lune de miel de la philosophie allemande est arrivée. Tous les jeunes théologiens du séminaire de Tübingen sont entrés dans tous les buissons recherchant des « corps enseignant. »… « en vertu d'un corps enseignant » - il avait dit, ou au moins signifié. Mais est-elle qu'une réponse ? Une explication ? Ou n'est-ce pas plutôt simplement une répétition de la question ? Comment l'opium induit-il le sommeil ? « En vertu d'un corps enseignant, » à savoir le dormitiva de virtus, répond le docteur dans Moliére." ;

(Dans l'equitabilité à Kant, nous pourrions noter cela quand Nietzsche prétend connaître quel " de Kant ; au moins signifié, " ; dans son examen de la possibilité de jugements a priori de synthétique, il ni ne cite ni paraphrase tout ce que Kant a écrit réellement rarement cite ou paraphrase ses adversaires.)

En plus de l'idéalisme du Kant , le Nietzsche dans le même livre attaque l'idéalisme du Schopenhauer et du Descartes par l'intermédiaire d'un argument semblable à la critique originale de Kant du Descartes . Citation du Nietzsche : le

là sont des individu-observateurs encore inoffensifs qui croient qu'il y a " ; certainties" immédiat ; ; par exemple, " ; Je pense, " ; ou comme superstition de Schopenhauer la mettre, " ; Will" I ; ; comme si nu ici mis connaissance la main sur ses objets purement et comme " ; la chose en soi, " ; sans toute falsification de la part du sujet ou de l'objet. Mais ce " ; certitude immédiate, " ; aussi bien que le " ; knowledge" absolu ; et le " ; chose en soi, " ; a impliqué un contradictio de dans l'adjecto , (contradiction entre le nom et l'adjectif) je répétera cent fois ; nous vraiment devons nous libérer de la séduction des mots !

G. Moore

La première critique de l'idéalisme qui fait partie du cadre philosophique analytique est par un de son Moore de co-founders. Cet 1903 article séminal, la réfutation de l'idéalisme . Celle-ci des premières démonstrations de l'engagement de Moore à l'analyse comme méthode philosophique appropriée.

Moore procède en examinant le percipi d'est d'esse de d'aphorisme de Berkeleian : " ; pour être est d'être perceived" ;. Il examine en détail chacune des trois limites dans l'aphorisme, constatant qu'il doit signifier que l'objet et le sujet sont le nécessairement relié. Ainsi, il discute, pour l'idéaliste, " ; yellow" ; et " ; la sensation du yellow" ; être nécessairement identique - être jaune doit nécessairement être éprouvé en tant que jaune. Mais, dans un mouvement semblable à l'argument de question ouverte de , il semble également clair qu'il y a une différence entre le " ; yellow" ; et " ; la sensation du yellow" ;. Pour Moore, l'idéaliste est par erreur parce que " ; cet esse de est tenu pour pour le percipi de , seulement parce que ce qui est expérimenté est tenu pour identique à l'expérience de l'it" ;. < ! -- Ceci pourrait être amélioré par quelqu'un avec un meilleur fond dans Moore - aider svp ! -->

Bien que cette réfutation d'idéalisme ait été le premier rapport fort par philosophie analytique contre ses prédécesseurs idéalistes--ou en tout cas contre le type d'idéalisme représenté par Berkeley--cet argument n'a pas prouvé que la GEMME (dans le fourneau de poteau vernaculaire, voir ci-dessous) est logiquement inadmissible. Les arguments ont avancé par Nietzsche (avant Moore), Russell (juste après Moore) et 80 ans après de fourneau ont mis un ongle dans le cercueil pour le " ; master" ; idéalisme de soutien d'argument (Berkeleyan).

Bertrand Russell

En dépit des problèmes de Bertrand Russell ' énormement populaire de livre de s de la philosophie (ce livre était dans sa 17ème impression d'ici 1943) qui a été écrit pour une assistance générale plutôt que le milieu universitaire, peu mentionnent jamais sa critique quoiqu'il prévoie complètement le GEMME de s de fourneau David 'dans la forme et le contenu (voir ci-dessous pour la GEMME du fourneau de David). En chapitre 4 (idéalisme) il accentue les lieux tautologiques de Berkeley pour l'idéalisme de avancement.

Citation de la prose de Russell (1912 : 42-43) :

"Si nous disons que les choses connues doivent être dans l'esprit, nous ou limitons à l'excès la puissance de l'esprit de savoir, ou nous poussons une seule tautologie. Nous poussons une seule tautologie si nous voulons dire par « dans l'esprit » les mêmes que par « avant l'esprit », c. si nous voulons dire simplement l'appréhension par l'esprit. Mais si nous voulons dire ceci, nous devrons admettre que ce qui, dans ce sens, est dans l'esprit, peut néanmoins être non mental. Ainsi quand nous réalisons la nature de la connaissance, l'argument de Berkeley est vu pour être erroné en substance aussi bien que sous la forme, et ses raisons pour à supposer que « idée » - c. les objets appréhender-doivent être mentaux, s'avèrent n'avoir aucune validité quoi que. Par conséquent ses raisons en faveur de l'idéalisme peuvent être dismissed. Ewing Édité en 1933, C. Ewing , selon le fourneau de David, a monté la première critique intégrale de livre de l'idéalisme, autorisée idéalisme de ; un aperçu critique . Le fourneau ne mentionne pas qu'Ewing a prévu sa GEMME.

Fourneau de David

Le fourneau australien de David de de philosophe du a argué du fait dans le modèle piquant typique que l'idéalisme s'est reposé sur ce qu'il a appelé " ; le plus mauvais argument dans le world" ;. D'un point de vue logique sa critique n'est aucun différent de Russell ou de Nietzsche -- mais le fourneau plus largement a été cité et le plus clair a accentué l'erreur des partisans (comme Berkeley) de l'idéalisme subjectif. Il a appelé la forme de cet argument - inventé par Berkeley -- " ; le GEM" ;. Berkeley a réclamé ce " ; l'esprit est trompé pour penser qu'il peut et conçoit d'exister de corps unthought, ou sans de l'esprit, bien qu'en même temps ils soient appréhendés près, ou existe dedans, itself" ;. Le fourneau a argué du fait que cette réclamation procède à partir de la tautologie laquelle rien ne peut être considéré sans le son étant considéré, à la conclusion laquelle rien ne peut exister sans son étant considéré.

Ce qui suit est la version du fourneau de GEM de Berkeley (1991 : 139) :

1) Vous ne pouvez pas avoir l'arbre-sans-le-esprit à l'esprit, sans les avoir à l'esprit.

2) Par conséquent, vous ne pouvez pas avoir l'arbre-sans-le-esprit à l'esprit.

1) Est une tautologie (rapport autoréférentiel) ; donc les lieux de cet argument sont trivialement vrais.

2) N'est pas une conclusion trivialement vraie. La logique 1) 2) découlants est valide (car ces lieux ne peuvent pas mener à une conclusion fausse), mais défectueux parce que les lieux tautologiques peuvent apporter seulement des conclusions tautologiques.

Se référer au du livre du fourneau 1991 le culte de Platon et tout autre idéalisme philosophique de du chapitre 6 des folies : Une histoire victorienne d'horreur pour de nombreuses élucidations et nombreuse GEMME citées de l'histoire de la philosophie et GEMME reconstruite en forme syllogistique.

John Searle

Dans le la construction du social John Searle de la réalité offre une attaque sur quelques versions d'idéalisme. Searle récapitule commodément deux arguments importants pour l'idéalisme (subjectif). Le premier est basé sur notre perception de réalité : 1. Tout que nous avons accès à dans la perception est le contenu de nos propres expériences 2. La seule base epistemic que nous pouvons prendre pour des réclamations au sujet du monde externe sommes nos expériences perceptuelles

donc, le 3. de

la seule réalité que nous pouvons clairement parler de est la réalité des expériences perceptuelles ( la construction de social P. 172 de réalité)

Tout en étant d'accord avec (2), Searle discute qui (1) est faux, et précise cela (3) ne suit pas de (1) et de (2).

Le deuxième argument pour l'idéalisme (subjectif) fonctionne comme suit : lieux de

: N'importe quel état cognitif se produit en tant qu'élément d'un ensemble d'états cognitifs et dans un système cognitif conclusion 1 de

: Il est impossible à obtenir en dehors de tous les états cognitifs et systèmes pour examiner les rapports entre eux et la réalité qu'ils sont employés pour cognize conclusion 2 de

: Aucune connaissance n'est jamais d'une réalité qui existe indépendamment de la connaissance ( la construction de social P. 174 de réalité)

Searle continue pour préciser que la conclusion 2 simplement ne suit pas de ses précédents.

Alan Musgrave

Alan Musgrave dans un article intitulé réalisme de et Antirealism dans R. Klee (ed), enquête scientifique de : Lecture dans philosophie de le Science , Oxford, 1998, 344-352 - plus tard réintitulé à la GEMME conceptuelle d'idéalisme et de fourneau de dans A. Musgrave, essais sur Realism et Rationalism, Rodopi, 1999 également dans M. Dalla Chiara et autres (des eds), langue de , Quantum, la musique , Kluwer, 1999, 25-35 - Alan Musgrave discute en plus de la GEMME du fourneau, idéalistes conceptuels composent leurs erreurs avec des confusions d'utilisation/mention et la prolifération des entités mises un trait d'union inutiles.

exemples courants des confusions d'utilisation/mention : le

le père noël (la personne) de n'existe pas. Le
le « père noël » (le nom/concept/conte de fées) existe ; parce que les adultes disent à des enfants cette chaque saison de Noël.

La distinction en cercles philosophiques est accentuée en mettant des citations autour du mot quand nous voulons nous référer seulement au nom et pas à l'objet.

exemples courants des entités mises un trait d'union :
du

chose-dans-soi-même ( Immanuel Kant ) chose-comme-agir l'un sur l'autre-par-nous ( Arthur fin)
de Lune-comme-hurler-par-loups de
du
de Table-de-physique Table-de-bon sens de
( Arthur Eddington de monsieur) ( Arthur Eddington de monsieur) Lune-dans-soi-même Lune-comme-concevoir-par-Aristotelians le
Lune-comme-concevoir-par-Galileans

Les entités mises un trait d'union sont " ; signs" d'avertissement ; pour l'idéalisme conceptuel selon Musgrave parce qu'elles soulignent plus de (les manières dont les gens viennent pour se renseigner sur le monde) les activités epistemic et commettront plus probablement en service d'erreurs/mention. Ces entités n'existent pas (à proprement parler et sont les entités succédanées du ) mais accentuent les nombreuses manières dont les gens viennent pour connaître le monde.

Dans des confusions d'utilisation/mention de cas de monsieur Arthur Eddington's a compliqué son problème quand il a pensé qu'il s'asseyait à deux tables différentes dans son étude (table-de-bon sens et table-de-physique). En fait Eddington se reposait à une table mais a eu deux perspectives différentes ou manières de savoir cette une table.

Le Richard Rorty et la philosophie du Postmodernist en général ont été attaqués par Musgrave pour des confusions de engagement d'utilisation/mention. Musgrave argue du fait que ces confusions aident à proliférer la GEMME dans notre pensée et la pensée sérieuse devrait éviter la GEMME. Neujahr " ; Bien qu'il soit difficile de légiférer à de tels sujets, il peut-être serait bien de limiter l'étiquette idéaliste aux théories qui soutiennent que le monde, ou ses aspects matériels, dépendent des activités spécifiquement cognitives de l'esprit ou de l'esprit en percevant ou en pensant (ou la « expérience ") à l'objet de son awareness." ; (l'idéalisme , ch de Kant de . 1)

Idéalisme dans la pensée religieuse

Une assez large définition d'idéalisme a pu inclure la plupart des points de vue religieux. La croyance que les êtres personnels (par exemple, Dieu et les anges) ont précédé l'existence de la matière insensible semble suggérer qu'un sujet de expérience soit une réalité nécessaire. En outre, l'existence de Dieu omniscient suggère, indépendamment de la nature réelle de la matière, que toute la nature est l'objet au moins d'une conscience . Le matérialisme ne voit aucune incohérence dans un scénario il de y a un cosmos où aucun sujet sensible ne se développe jamais ; un univers complètement inconnu où ni n'importe quel sujet, ni n'importe quel objet de l'expérience d'un sujet n'existe jamais. Historiquement, le matérialisme mécaniste de a été le point de vue préféré des philosophes athées. Toujours, des points de vue idéalistes qui n'ont pas inclus Dieu, les êtres surnaturels, ou une existence post mortem ont été parfois avancés.

Tandis que beaucoup de philosophies religieuses sont en effet spécifiquement idéalistes, par exemple, une certaine vue indoue de dénominations du concernant la nature du Brahman , des âmes, et le monde sont idéalistes, certains ont favorisé une forme de dualisme de substance. Mahayana les dénominations bouddhistes ont habituellement embrassé une certaine forme d'idéalisme, alors que quelques théologiens chrétiens du ont partagé des vues idéalistes, dualisme que de substance a été la vue plus commune des auteurs chrétiens, particulièrement avec l'influence forte de la philosophie du Aristote parmi le Scholastics.

On peut dire que plusieurs mouvements religieux modernes, par exemple les organismes dans le nouveau mouvement de pensée de et l'église d'unité de , ont une orientation particulièrement idéaliste.

La théologie de la Science chrétienne inclut une forme d'idéalisme subjectif : elle enseigne que tout ce qui existe est des idées de Dieu et de Dieu ; que le monde car il apparaît aux sens est une déformation de la réalité spirituelle fondamentale.

Le un cours des miracles , un cours spirituel de self-study édité en 1976, représente explicitement un idéaliste, pur que non-dualistique a pensé le système. Dans le cours, seulement Dieu et sa création, qui est esprit et n'a rien à faire avec le monde, sont vrais. L'univers physique est une illusion et n'existe pas. Le cours compare le monde de la perception à un rêve. Il résulte de la projection du rêveur, c. l'esprit (" ; la projection fait la perception, " ; T-21.1 : 5), selon ses souhaits (" de perception ; est l'image extérieure d'un souhait ; une image qui vous avez voulue que fût vraie, " ; T-24. Le but du monde perceptuel est d'assurer notre existence séparée et individuelle indépendamment de Dieu mais d'éviter la responsabilité et de projeter la culpabilité sur d'autres. Comme nous apprenons à donner au du monde un autre but et à identifier nos erreurs perceptuelles, nous apprenons également à regarder après elles ou le " ; pardonner, " ; comme une manière de se réveiller graduellement du rêve et de se rappeler finalement notre identité vraie dans Dieu. La métaphysique non-dualistique du cours est semblable au Advaita Vedanta . Quel cours des miracles s'ajoute, est qu'il donne une motivation de pour sembler cependant existence illusoire du monde perceptuel (pour une autre discussion, voir le Wapnick, Kenneth : le message d'un cours des miracles , 1997, ISBN 0-933291-25-6).

L'ouest est inondé avec le monism physicalistic. Il y a une croyance répandue que tout sera expliqué en termes de matière/énergie par la science. Puisqu'on nous enseigne constamment ceci il peut rendre l'idée du monism mentalistic dure pour saisir. L'one-way à commencer à saisir l'idée est par l'analogie. Une analogie est l'écran de film. Si nous considérons après le " ; Le holodeck" de Star Trek ; il nous faut une mesure plus loin car ce qui semblent être physiques les objets ne sont pas. Considérer après le " de film ; Le Matrix" ;. Dans le " ; Le Matrix" ; même les corps et les identités des personnes sont projetés. Remplacer alors la machine par un vaste et puissant esprit. Une dernière analogie est nos rêves la nuit. Nous semblons être dans un monde rempli d'autres objets et d'autres personnes mais rien de lui n'est vraie. Bien que ce ne soit pas un argument philosophique strict il nous permet de commencer à penser le long de ces lignes.

L'idéalisme est basé sur le " de mot de racine ; Idéal, " ; la signification d'une forme parfaite de, et est également décrite comme croyance sous les formes parfaites de vertu, de vérité, et de l'absolu., le dictionnaire de Webster indique le " ; se conformant exactement à un idéal, à une loi, ou à une norme : perfect. idéalisme par rapport au pragmatisme

L'autre uses< ! -- Cette section est liée du jeu de vieux Harry de -->

En général langage, " ; idealism" ; ou " ; idealist" ; est également employé pour décrire une personne ayant les idéaux élevés , parfois avec la connotation que ces idéaux sont irréalisables ou en désaccord avec le " ; practical" ; la vie.

Le " de mot ; ideal" ; est utilisé généralement comme adjectif pour indiquer des qualités de la perfection, des charmes, et de l'excellence. C'est étranger à l'utilisation épistémologique du " de mot ; idealism" ; ce qui concerne les représentations mentales du interne . Ces idées internes représentent les objets on assume que qui existent en dehors de l'esprit.

Voir également

Anti-réalisme
McTaggart, de John l'Unreality du temps , disponible au Wikisource : L'Unreality du temps
Solipsisme , qui est lié à l'idéalisme épistémologique
Idéalisme pratique
Idéalisme allemand
Idéalisme transcendantal

Random links: