Hilary Putnam

article eatured Le Hilary Whitehall Putnam ( soutenu 1926 du 31 juillet ) est un philosophe américain du qui a été une figure centrale en philosophie occidentale depuis les années 60, particulièrement en philosophie de de l'esprit , philosophie de de la langue , et philosophie de de la science . Il est connu pour que sa volonté applique un degré égal d'examen minutieux à ses propres positions philosophiques quant à ceux de d'autres, soumettant chaque position à l'analyse rigoureuse jusqu'à ce qu'il expose ses pailles. En conséquence, il a acquis une réputation pour changer fréquemment sa propre position.

En philosophie d'esprit, Putnam est connu pour son argument contre la type-identité des états mentaux et physiques basés sur son hypothèse de la réalisabilité multiple du mental, et pour le concept du functionalism , une théorie influente concernant le problème d'Esprit-corps de . En philosophie de langue, avec le Saul Kripke et d'autres, il a développé la théorie causale de de la référence , et a formulé une théorie originale de signification, inventant la notion de l'externalism sémantique basé sur une expérience célèbre de pensée de appelée la terre de jumeau de .

En philosophie de des mathématiques , lui et son W. Quine de mentor ont développé le " ; Thèse d'indispensabilité de Quine-Putnam, " ; un argument pour la réalité des entités mathématiques, embrassant plus tard la vue que les mathématiques ne sont pas purement logiques, mais le " ; quasi-empirique. " ; Dans le domaine de l'épistémologie , il est connu pour le " ; Cerveau de dans un " de la cuve ; expérience de pensée, qui conteste le scepticisme épistémologique . En métaphysique , il a à l'origine embrassé une position appelée le réalisme métaphysique , mais est par la suite devenu l'un de ses critiques plus francs, d'abord adoptant une vue qu'il a appelé le " ; realism" interne ; , qu'il plus tard a abandonné en faveur d'un pragmatiste - le réalisme direct inspiré de . Le " de Putnam ; realism" direct ; les objectifs pour renvoyer l'étude de la métaphysique aux personnes de manière éprouvent réellement le monde, rejetant l'idée des représentations mentales, les données de sens , et d'autres intermédiaires entre l'esprit et le monde.

En dehors de la philosophie, Putnam a contribué aux mathématiques et au de l'informatique. Il a développé l'algorithme de Davis-Putnam de pour le problème booléen de satisfiability de , avec le Martin Davis , et a aidé à démontrer l'insolubilité problème de Hilbert de du dixième. Il a été parfois une figure politiquement controversée, particulièrement pour sa participation avec le parti travailliste progressif vers la fin des années 60 et du début des années 70.

Biographie

Putnam était né dans le Chicago , le l'Illinois en 1926. Son père, Samuel Putnam , était un journaliste et un traducteur qui ont écrit pour l'ouvrier quotidien de , une publication du parti communiste américain . En raison de l'engagement de son père au communisme , Putnam a eu une éducation séculaire, bien que sa mère, Riva, ait été le juif Ruth qu'Anna était née dans le Munich , le Allemagne , en 1927 aux parents nazis de politique-activiste du anti- et, comme Putnam lui-même, elle a été élevée un athée . Putnam a de manière permanente divisé ses cravates avec le PLP en 1972. En 1997, lors d'une réunion d'anciens activistes de résistance d'ébauche à l'église de rue d'Arlington de dans le Boston , Putnam a décrit sa participation avec le PLP comme erreur. Il a dit qu'il avait été impressionné d'abord de l'engagement de PLP au l'alliance-bâtiment, et sa volonté d'essayer d'organiser des forces armées. En ces journal, Putnam argue du fait que, contrairement à la réclamation célèbre de la théorie de Type-identité de , il n'est pas nécessairement vrai ce " ; la douleur est identique à la C-fibre firing." de ; Faire souffrir, selon les papiers de Putnam, peut correspondre aux états physiques tout à fait différents du système nerveux dans différentes organizations, mais ils tous éprouvent le même état mental de " ; étant dans le pain" ;.

Putnam a cité des exemples du règne animal pour illustrer sa thèse. Il a demandé si c'était états probables que les structures de cerveau des types divers d'animaux réalisent la douleur, ou autres mentaux de la même manière. S'ils ne partagent pas les mêmes structures de cerveau, ils ne peuvent pas partager les mêmes états mentaux et des propriétés. La réponse à ce puzzle a dû être que des états mentaux ont été réalisés par différents états physiques dans différentes espèces. Putnam alors a pris à son argument une mesure plus loin, s'enquérant des choses telles que les systèmes nerveux des êtres étrangers, artificiellement des robots intelligents et de tout autre silicium - formes de base de de la vie. Ces entités hypothétiques, il a contesté, ne devrait pas être considéré incapable d'éprouver la douleur juste parce qu'elles manquent de la même neurochimie que des humains. Putnam a conclu que les théoriciens de type-identité avaient fait un " ; ambitious" ; et " ; fortement implausible" ; la conjecture qui pourrait être disproven avec un exemple de la réalisabilité multiple. Cet argument désigné parfois sous le nom du " ; argument" de probabilité ;.

En termes non techniques, une machine de Turing peut être visualisée comme bande infiniment longue divisée en places (la mémoire) avec un dispositif de balayage en forme de boîte qui se repose plus d'et balaye une place de la mémoire à la fois. Chaque place est l'un ou l'autre blanche ( B ) ou a un 1 écrit là-dessus. Ce sont les entrées à la machine. Les sorties possibles sont :
Halte de

: Ne faire rien.
R : déplacer une place vers la droite.
L : déplacer une place vers la gauche.
B : s'effacer celui qui soit sur la place.
1 : s'effacer celui qui soit sur la place et imprimer un 1 .

Un exemple simple d'une machine de Turing qui écrit l'ordre « 111 » après les places en blanc du balayage trois et alors s'arrêtant est spécifié par la table de machine suivante :

Rejet de functionalism

Vers la fin des années 80, Putnam a abandonné son adhérence au functionalism et à d'autres théories informatiques de de l'esprit . Son changement d'esprit était principalement dû aux difficultés que les théories informatiques ont en expliquant certaines intuitions en ce qui concerne l'externalism du contenu mental. Ceci est illustré par la propre expérience de pensée de de la terre de jumeau du de Putnam's (voir la philosophie de de la langue ).

En dépit du rejet de Putnam du functionalism, il a continué à s'épanouir et a été devenu nombreuses versions par des penseurs aussi divers que le David Marr , le Daniel Dennett , le Jerry Fodor , et le David Lewis . Le Functionalism a aidé à jeter les fondements pour la science cognitive moderne

Philosophie de langue

Externalism sémantique

Une des contributions de Putnam à la philosophie de de la langue est à lui la réclamation qui " ; la signification juste n'est pas dans le head" ;. Il a illustré ceci using son " ; Earth" jumel ; l'expérience de pensée pour discuter le ce des facteurs environnementaux jouent un rôle substantiel en déterminant la signification. La terre jumelle montre ceci, selon Putnam, puisque sur la terre jumelle tout est identique à la terre, sauf que ses lacs, fleuves et océans sont remplis de XYZ tandis que ceux de la terre sont remplies de H2O. En conséquence, quand un terrien, Fredrick, emploie le " Terre-Anglais de mot ; water" ; , il a une signification différente du " Terre-Anglais jumeau de mot ; water" ; une fois utilisé par son jumeau physiquement identique, Frodrick, sur la terre jumelle. Depuis Fredrick et Frodrick être physiquement indistinguible quand ils poussent leurs mots respectifs, et puisque leurs mots ont différentes significations, la signification ne peut pas être déterminée seulement par ce qui est dans des leurs têtes. Ceci a mené Putnam adopter une version d'externalism sémantique en ce qui concerne la signification et le contenu mental.

Théorie de signification

Putnam, avec le Saul Kripke , Keith Donnellan et d'autres, contribué à ce qui est connu comme théorie causale de de la référence .

Philosophie des mathématiques

Putnam a apporté une contribution significative à la philosophie de des mathématiques dans le " de Quine-Putnam ; argument" d'indispensabilité ; pour le réalisme mathématique . La forme de l'argument est comme suit. le

(a) un doit avoir des engagements ontologiques du à toutes les entités qui sont indispensables aux meilleures théories scientifiques, et à ces entités seulement (généralement désigné sous le nom du " ; tous et only" ;). les entités mathématiques du
(b) sont indispensables aux meilleures théories scientifiques. Le
donc, (c) un doit avoir des engagements ontologiques aux entités mathématiques.

La justification pour les premiers lieux est la plus controversée. Putnam et Quine appellent le naturalisme pour justifier l'exclusion de toutes les entités non-scientifiques, et par conséquent pour défendre le " ; only" ; une partie de " ; tous et only" ;. L'affirmation qui " ; all" ; des entités postulées dans des théories scientifiques, y compris des nombres, devraient être acceptées en tant que vrai est justifiées par le holism de confirmation de . Puisque des théories ne sont pas confirmées d'une mode fragmentaire, mais dans son ensemble, il n'y a aucune justification pour exclure les entités l'unes des visées aux théories bien-confirmées. Ceci met le nominalist qui souhaite exclure l'existence des ensembles et de la géométrie Non-Euclidienne , mais pour inclure l'existence des Quarks et d'autres entités indétectables de la physique, par exemple, dans une position difficile. on l'avait prouvé pour beaucoup de valeurs du n . Autre recherche inspirée ces par preuves dans le secteur, et formé un consensus quasi-empirique pour le théorème. Quoiqu'une telle connaissance soit plus conjecturale qu'un théorème strictement prouvé, elle était encore employée en développant d'autres idées mathématiques. Puisque le réalisme de cette sorte assume l'existence d'un espace entre la façon dont l'homme conçoit le monde et la manière le monde est vraiment, les scénarios sceptiques tels que ce un (ou démon mauvais de Descartes ') présent un défi formidable. Putnam, en prouvant qu'un tel scénario est impossible, essaye de prouver que cette notion d'un espace entre le concept de l'homme du monde et la manière qu'il est est en soi absurde. L'homme ne peut pas avoir un " ; L'eye" de Dieu ; vue de réalité. Il est limité à ses arrangements conceptuels. Le réalisme métaphysique est donc faux, selon Putnam.

Metaphilosophy et ontology

Vers la fin des années 70 et des années 80, stimulées par des résultats de la logique mathématique et par quelques idées de Quine, Putnam a abandonné sa défense de longue date du réalisme métaphysique - la vue de que les catégories et les structures du monde externe sont causal et ontologically indépendant des conceptualisations de l'esprit humain. Il a adopté une vue plutôt différente, qu'il a appelée " ; " interne du réalisme ;.

Le problème avec le réalisme métaphysique, selon Putnam, est qu'il n'explique pas la possibilité de référence et de vérité. Selon le réaliste métaphysique, nos concepts et catégories se réfèrent parce qu'ils s'assortissent vers le haut d'une certaine façon mystérieuse avec les catégories, les sortes et les individus pré-structurés qui sont inhérents au monde externe. Mais comment est il possible que le " du monde ; divise le " ; dans de certaines structures et catégories, l'esprit divise le monde dans ses propres catégories et structures, et le " deux ; carvings" ; coïncider parfaitement ? La réponse doit être que le monde ne vient pas pré-structuré mais que la structure doit être imposée là-dessus par l'esprit humain et ses arrangements conceptuels. Putnam a rejeté cette forme du constructivisme social , mais a maintenu l'idée qu'il peut y avoir beaucoup de descriptions correctes de réalité. On ne peut scientifiquement s'avérer que personne de ces descriptions sont le " ; un, true" ; description du monde. Ceci n'implique pas le relativisme , pour Putnam, parce que pas le toutes les descriptions de sont également correct et celles qui sont correctes ne sont pas déterminées subjectivement.

Sous l'influence du Charles Peirce et du William James , Putnam est également devenu convaincu qu'il n'y a aucune dichotomie de fait/valeur. C'est-à-dire, les jugements moraux et esthétiques ont souvent une base effective, alors que les jugements scientifiques ont un élément moral. Par exemple, il a écrit au sujet de la nature de la démocratie , de la justice sociale et de la religion . Il a discuté les idées du philosophe continental , Jürgen Habermas , et a écrit des articles influencés par le " ; continental" ; idées. Selon Bechtel et Mundale, pour pouvoir conduire une telle recherche en neurologies, on doit exister ou supposer que des uniformités universelles existent en structures de cerveau. C'est la similitude (ou homologie ) des structures de cerveau qui nous permet de généraliser à travers des espèces. On a proposé d'autres critiques de M. par le Jaegwon Kim , le David Lewis , le Robert Richardson et le Patricia Churchland .

Un des arguments principaux contre le functionalism a été formulé par Putnam lui-même : l'expérience de pensée de la terre de jumeau de . Cependant, il y a eu d'autres critiques. L'argument chinois de salle par le John Searle (1980) est une attaque directe sur la réclamation que la pensée peut être représentée comme ensemble de fonctions. L'expérience de pensée est conçue pour prouver qu'il est possible d'imiter l'action intelligente, sans n'importe quelle interprétation ou arrangement, par l'utilisation d'un système purement fonctionnel. En bref, Searle décrit une situation dans laquelle une personne qui parle seulement l'anglais est fermée à clef dans une chambre avec des symboles chinois dans les paniers et un livre de règle en anglais pour déplacer les symboles autour. La personne est instruite, par des personnes en dehors de la salle, de suivre le livre de règle pour envoyer certains symboles hors de la salle quand certains symboles donnés. De plus, supposer que les personnes en dehors de la salle sont les orateurs chinois et communiquent avec la personne à l'intérieur par l'intermédiaire des symboles chinois. Selon Searle, il serait absurde de réclamer que l'anglophone à l'intérieur du " ; knows" ; Chinois basé sur ces seuls processus syntactiques. Cette expérience de pensée essaye de prouver que les systèmes qui fonctionnent simplement sur des processus syntactiques ne peuvent réaliser aucune sémantique (signification) de ou Intentionality (aboutness) de . Ainsi, Searle attaque l'idée que la pensée peut être égalisée avec le suivant d'un ensemble de règles syntactiques. Ainsi, le functionalism est une théorie insatisfaisante de l'esprit. Plusieurs autres arguments contre le functionalism ont été avancés par le bloc de Ned de .

Putnam a uniformément adhéré à l'idée du holism sémantique , malgré les nombreux changements de ses autres positions. Les problèmes avec cette position ont été décrits par le Michael Dummett , le Jerry Fodor , le Ernest Lepore , et d'autres. En premier lieu, ils proposent que, si le holism sémantique est vrai, il soit impossible de comprendre comment un orateur d'une langue peut apprendre la signification d'une expression, pour n'importe quelle expression de la langue. Etant donné les limites de nos capacités cognitives, nous ne serons jamais capables maîtriser la totalité (ou tout autre) de la langue anglaise, même fondée sur l'hypothèse (fausse) que les langues sont les entités statiques et immuables. Ainsi, si on doit comprendre toute la de langage naturel pour comprendre un mot simple ou une expression, la connaissance des langues est simplement impossible. Le holism sémantique également n'explique pas comment deux haut-parleurs peuvent signifier la même chose en utilisant la même expression linguistique, et donc comment n'importe quelle communication du tout est possible entre elles. Donné un de phrase P , depuis Fred et Mary avoir chaque différentes parties maîtrisées de l'anglais et le P est lié différemment aux phrases dans chaque partie, le résultat est que le P signifie une chose pour Fred et autre chose pour Mary. D'ailleurs, si un P de phrase dérive sa signification de ses relations avec toutes les phrases d'une langue, dès que le vocabulaire d'un individu changera par l'addition ou l'élimination d'une phrase, la totalité de relations change, et donc aussi la signification du P . Car c'est un phénomène commun, le résultat est que le P a deux significations différentes dans deux moments différents dans la vie de la même personne. En conséquence, si moi acceptons la vérité d'une phrase et puis la rejetons plus tard, la signification de cela que j'ai rejetée et celui que j'ai acceptés suis complètement différent et donc je ne peux pas changer mes avis en ce qui concerne les mêmes phrases.

Le cerveau de dans un argument de la cuve a également été sujet à la critique. Le Crispin Wright argue du fait que la formulation de Putnam du scénario de cerveau-dans-un-cuve est trop étroite pour réfuter le scepticisme global. La possibilité qu'on est un cerveau récemment désincarné dans une cuve n'est pas minée par externalism sémantique. Si une personne a vécu sa vie entière en dehors de cuve-parler l'anglais et de l'interaction normalement avec l'extérieur monde-antérieur à son " ; envatment" ; par un scientifique fou, quand elle se réveille à l'intérieur de la cuve, de ses mots et de pensées (par exemple, " ; tree" ; et " ; grass" ;) se rapportera toujours aux objets ou aux événements dans le monde externe au lequel ils se sont référé avant son envatment. Dans un autre scénario, un cerveau dans une cuve peut être accroché jusqu'à un ordinateur géant qui produit aléatoirement des expériences perceptuelles. Dans ce cas-ci, ses mots et pensées ne se rapporteraient à rien, et seraient donc exempts de contenu. La sémantique n'existerait plus et l'argument serait sans signification.

En philosophie des mathématiques, le Stephen Yablo a argué du fait que la thèse d'indispensabilité de Quine-Putnam ne démontre pas que les entités mathématiques sont vraiment indispensables. L'argumentation est sophistiquée, mais le résultat est qu'on peut réaliser les mêmes résultats logiques en remplaçant simplement toutes les occurrences du " d'expression ; exists" de so-and-so ; (par exemple, les nombres existent) par des occurrences du " d'expression ; le so-and-so est assumé (ou présumé) à l'exist" ;. Par exemple, on peut prendre l'argument pour l'indispensabilité décrite ci-dessus et remplacer toutes les références aux entités existantes par des références aux entités assumées pour exister comme suit. le (a) un doit avoir des engagements ontologiques à tous et seulement au " d'entités ; cela sont assumés à l'exist" ; et être indispensable aux meilleures théories scientifiques. " d'entités mathématiques du
(b) ; cela sont assumés à l'exist" ; être indispensable aux meilleures théories scientifiques. Le
donc, (c) un doit avoir des engagements ontologiques au " d'entités mathématiques ; cela sont assumés à l'exist" ;.

Random links: