Guerre
4 istory de la guerre La guerre est n'importe quelle large échelle, conflit violent. La guerre s'est développée de la guerre tribale presque universelle qui s'est produite à travers l'histoire, aux guerres entre cité, des nations, ou des empires. Par prolongation, le mot est maintenant employé pour n'importe quelle lutte, comme dans la guerre de sur les drogues ou la guerre de sur la terreur . On l'a par le passé pensé que l'homme était le seul animal qui a combattu des guerres, mais une observation plus étroite de la faune a découvert des guerres entre les colonies de la fourmi et les tribus du chimpanzé . Un groupe de combattants et de leur appui s'appelle une armée sur la terre, une marine en mer. Des guerres peuvent être poursuivies simultanément dans un ou plusieurs différents théâtres . Dans chaque théâtre, il peut y avoir un ou plusieurs campagne militaire militaire des campagnes A de consécutif inclut non seulement le combat mais également l'intelligence, les mouvements de troupe, les approvisionnements, la propagande, et d'autres composants. Le conflit continu s'appelle traditionnellement une bataille , bien que cette terminologie ne soit pas toujours appliquée aux conflits impliquant seuls des avions, des missiles ou des bombes, en l'absence des troupes de terre ou des forces navales. Une guerre civile est l'usage de la force de résoudre des différences internes.
Les facteurs menant à la guerre sont souvent compliqués et ne sont pas complètement compris. Dans la guerre de avant la civilisation , Lawrence H. Keeley, un professeur à l'Université des Illinois , calcule qu'approximativement 90-95% de sociétés connues s'est engagé dans au moins la guerre occasionnelle, et beaucoup ont combattu constamment. Une guerre peut commencer à suivre une déclaration de de la guerre officielle mais les guerres non déclarées sont communes. Un manuel américain de l'histoire du lycée du important offre le suivant, en tant que son seulement explication pour la guerre civile américaine , " ; La guerre a éclaté. le " ;
Facteurs menant à la guerre
" de de; Il est naturellement bien connu que la seule source de guerre soit guerre de la politique… est simplement une suite des rapports politiques, avec l'addition de l'autre means." ; - Karl von Clausewitz , Vom Kriege (sur la guerre)de
Les motivations pour la guerre peuvent être différentes pour ceux qui commande la guerre que pour ceux qui entreprennent la guerre. Pour qu'un état poursuive une guerre il doit avoir l'appui de sa conduite, de ses forces militaires, et de la population. Par exemple, dans guerre Punic la troisième, le chefs de s de Rome les 'ont pu avoir souhaité faire la guerre avec le Carthage afin d'annihiler un rival résurgent, alors que les différents soldats ont pu avoir été motivés par un souhait pour finir la pratique du sacrifice d'enfant. Puisque beaucoup de personnes sont impliquées, une guerre peut acquérir une vie de ses propres -- des confluences de beaucoup de différentes motivations. Dans le pourquoi les nations vont à la guerre , par Darian Domer, l'auteur précise que les deux côtés réclameront que la moralité justifie leur combat. Il déclare également que le raisonnement pour commencer une guerre dépend d'une évaluation excessivement optimiste des résultats des hostilités (des accidents et des coûts), et sur des perceptions erronées de des intentions de l'ennemi
Théories historiques
Les historiens tendent à être peu disposés à rechercher des explications rapides pour toutes les guerres. Les guerres célèbre décrites du A. Taylor en tant qu'étant comme les accidents de la circulation là sont quelques conditions et situations qui les font plus probablement, mais il ne peut y avoir aucun système pour prévoir où et quand chacun se produira. Les sociologues critiquent cette approche, arguant du fait qu'au début de chaque guerre un certain chef prend une décision consciente. Toujours, un argument à ceci pourrait être qu'il y a peu ou pas de " ; pure" ; accidents. On peut pouvoir trouver les modèles qui tiennent au moins un certain degré de fiabilité, mais parce que la guerre est une association collective des intentions humaines, un certain potentiellement tout à fait inconsistant, il est très difficile de créer un système concis de prévision.
Théories psychologiques
Les psychologues tel que le E. Durban et le John Bowlby ont argué du fait que les êtres humains sont le en soi violent. Tandis que cette violence est réprimée dans la société normale, elle a besoin de la sortie occasionnelle fournie par guerre. Ceci combine avec d'autres notions telles que le déplacement , où une personne transfère leurs réclamations dans la polarisation et la haine contre d'autres nations des groupes ethniques , ou les idéologies . Tandis que ces théories peuvent avoir une certaine valeur explicative au sujet de pourquoi les guerres se produisent, elles n'expliquent pas quand ou comment elles se produisent. En outre, elles soulèvent la question pourquoi il y a des périodes parfois longues de paix et d'autres ères de guerre éternelle. Ni ils expliquent l'existence de certaines cultures humaines complètement exemptes de guerre. Si la psychologie innée de l'esprit humain est invariable, ces variations sont contradictoires. Une solution s'est adaptée à ce problème par des militaristes tels que le Franz Alexandre que est que la paix n'existe pas vraiment. Périodes qui sont vues pendant que paisible sont réellement des périodes de préparation pour une guerre postérieure ou quand la guerre est supprimée par un état de grande puissance, telle que le Pax Britannica .Si la guerre est innée à la nature humaine, comme est présupposé par beaucoup de théories psychologiques, alors il y a peu d'espoir de lui échapper jamais. Les psychologues ont argué du fait que tandis que le tempérament humain permet à des guerres de se produire, ceci se produit seulement quand les personnes mentalement non équilibrées sont dans la commande d'une nation. Cette école de pensée discute les chefs qui cherchent la guerre telle que le Napoleon , Hitler , et le Stalin étaient mentalement anormal, mais n'explique pas les milliers d'hommes libres et vraisemblablement raisonnables qui font les guerres à leur demande.
Une branche distincte des théories psychologiques de guerre sont les arguments basés sur la psychologie évolutionnaire . Cette école tend à voir la guerre comme prolongation du comportement animal, tel que la concurrence de territorialité et de . Cependant, alors que la guerre a une cause normale, le développement de la technologie a accéléré l'effet destructeur humain à un niveau qui est irrationnel et endommageant aux espèces. Les humains ont les instincts semblables à celui d'un chimpanzé mais primordialement plus puissant. Le premier avocat de cette théorie était Konrad Lorenz . Ces théories ont été critiquées par les disciples tels que le John G. Kennedy , qui arguent du fait qu'organisée, guerre soutenue des humains diffère plus que juste technologiquement des combats territoriaux entre les animaux. Ashley Montagu nie fortement de tels arguments instinctifs universalistic, précisant que les facteurs et la socialisation sociaux d'enfance sont importants en déterminant la nature et la présence de la guerre. Ainsi tandis que l'agression humaine peut être une occurrence universelle, la guerre n'est pas et semblerait avoir été une invention historique, liée à certains types de sociétés humaines.
Le psycho-analyste italien Franco Fornari, un disciple de Melanie Klein, pensée que la guerre était la « élaboration » paranoïde ou projective du deuil. Notre nation et pays jouent un rôle maternel sans connaissance dans nos sentiments, comme exprimé en terme « mère patrie. » Fornari a pensé que la guerre et la violence se développent hors de notre « besoin d'amour » : notre souhait pour préserver et défendre l'objet sacré auquel nous sommes attachés, à savoir notre première mère et notre fusion avec elle. Pour l'adulte, les nations sont les objets sacrés qui produisent de la guerre. Fornari s'est focalisé sur le sacrifice comme essence de guerre : la volonté étonnante des êtres humains de mourir pour leur pays, pour livrer leurs corps à leur nation. Fornari a appelé la guerre « l'établissement spectaculaire d'une situation humaine générale par lequel la mort assume la valeur absolue. » Nous sommes sûrs que les idées pour lesquelles nous mourons doivent être vraies, parce que la « mort devient un processus démonstratif. »
Théories anthropologiques
Plusieurs anthropologues adoptent une position très différente de guerre. Ils la voient comme fondamentalement culturel, instruit consolider près plutôt que nature. Ainsi si des sociétés humaines pourraient être reformées, la guerre disparaîtrait. À cette école l'acceptation de la guerre est inculquée dans chacun de nous par le religieux, le idéologique, et les environnements nationalistes du dans lesquels nous vivons.Les anthropologues ne voient également aucun lien entre de diverses formes de violence. Ils voient le combat des animaux, des escarmouches des tribus du Chasseur-ramasseur et de la guerre organisée des sociétés modernes en tant que phénomènes distincts chacune avec leurs propres des causes. Les théoriciens tels que le Ashley Montagu soulignent la nature de haut en bas de la guerre, cela presque toutes les guerres sont commencés pas par pression populaire mais par les caprices des chefs, et que ces chefs travaillent également pour maintenir un système des justifications idéologiques pour la guerre.
En outre, la guerre est tentative utile de deux sociétés de détruire ou affaiblir l'autre pour gagner un plus grand accès aux ressources ou pour convertir l'autre en forme/structure plus salutaires en vainqueur.
La rébellion est quand un association collectif lutte contre des autres et où un association collectif a plus de contrôle de la futures forme/structure de la société que les membres de tous les deux sont principalement une partie de.
L'action patriotique est quand un association collectif lutte contre un autre qui a récemment conquis la société que les membres du premier sont principalement une partie de et se compose principalement des membres d'une autre société. Ce dernier doivent être en cours de convertir la forme/structure de cette société en une plus salutaire à la société victorieuse et/ou doivent essayer de convertir les individus de la société conquise en individus de la société victorieuse.
Le génocide est où la société plus forte essaye de détruire les individus de la société plus faible complètement afin de se bénéficier de détruire la société plus faible, par opposition à une tentative à se bénéficier en convertissant de force les sociétés plus faibles forment/structures.
La nation étant une forme plus forte de la société qui lie ses membres plus étroitement, l'armée étant le mécanisme de la défense et d'attaque de la société, l'association collective étant lâchement comme à l'organe, la société étant analogue à l'organization et à l'individu étant apparentés à la cellule.
Théories sociologiques
La sociologie a longtemps été très intéressée avec les origines de la guerre, et beaucoup de milliers de théories ont été avancés, bon nombre d'entre elles contradictoires. La sociologie s'est ainsi divisée en un certain nombre d'écoles. On, l'école d'Innenpolitik (supériorité de der de Primat de de la politique intérieure) basée sur les travaux du Eckart Kehr et du Hans-Ulrich Wehler , voit la guerre comme produit des conditions domestiques, avec seulement la cible de l'agression déterminé par des réalités internationales. Ainsi la Première Guerre Mondiale n'était pas un produit des traités secrets internationaux des conflits , ou l'équilibre des forces mais un produit de la situation économique, sociale, et politique dans chacun des états impliqués.Ceci diffère de l'approche traditionnelle d'Außenpolitik (supériorité de der de Primat de de la politique étrangère) du Karl von Clausewitz et le Leopold von Ranke qui discute c'est les décisions des hommes d'àtat et la situation géopolitique du que cela mène à la guerre.
Theories< démographique ! -- Cette section est liée du désaccord de des civilisations -->
Des théories démographiques peuvent être groupées dans deux classes, théories Malthusian et théories du bombement de la jeunesse de .Les théories Malthusian voient la population en expansion et les ressources rares comme source de conflit violent.
Pape Urban de II en 1095, la veille de la première croisade , a écrit, " ; Pour cette terre que vous habitez maintenant, fermé dedans de tous les côtés par la mer et les crêtes de montagne, est trop étroit à votre grande population ; elle ne fournit à peine assez la nourriture pour ses cultivateurs. Par conséquent c'est que vous assassinez et dévorez un un autre, que vous faites les guerres, et que beaucoup parmi vous périssent dans le conflit civil. Laisser la haine partir, donc, de parmi vous ; laisser votre extrémité de querelles. Commenc sur la route au Sepulcher saint ; ravir cette terre d'une course mauvaise, et la soumettre à yourselves." ;
C'est l'une des expressions les plus tôt de ce qui est venu pour s'appeler la théorie Malthusian de guerre, dans laquelle des guerres sont provoquées en augmentant des populations et des ressources limitées. Thomas Malthus (1766&ndash ; 1834) a écrit que les populations augmentent toujours jusqu'à ce qu'elles soient limitées par guerre, maladie , ou famine .
Malthusians pense cette théorie pour expliquer la diminution relative des guerres pendant les cinquante dernières années, particulièrement dans le monde développé par , où les avances dans l'agriculture ont permis pour soutenir une population beaucoup plus grande que n'était autrefois le cas, et où le contrôle des naissances a nettement ralenti l'augmentation de la population.
La théorie du bombement de la jeunesse de est une amélioration de théorie Malthusian cette des foyers sur un grand nombre de jeunes hommes sans emploi. Les contribuants au développement de la théorie du bombement de la jeunesse de Gary un plus plein incluent le français Jack A. Goldstone Gaston Bouthoul de sociologue, de sociologue des États-Unis, des États-Unis spécialiste des Sciences Politiques, et allemand Gunnar Heinsohn de sociologue. Le Samuel Huntington a modifié son désaccord de de théorie des civilisations en employant la théorie de bombement de la jeunesse en tant que sa base : " de de
; Je ne pense pas que l'Islam est plus violent que toutes les autres religions, et je suspecte si vous l'ajoutiez tout, plus de personnes ai été abattu par Christians au cours des siècles que par Muslims. Mais le facteur clé est le facteur démographique. D'une façon générale, les personnes qui sortent et tuent d'autres personnes sont des mâles entre les âges de 16 et 30" ;.
Les théories du bombement de la jeunesse de représentent un développement relativement récent mais semblent être devenues plus influentes en guidant la politique extérieure des États-Unis et la stratégie militaire car Goldstone et plus pleins ont agi en tant que conseillers au gouvernement des États-Unis. Helgerson d'Inspecteur Général de CIA s'est rapporté à la théorie de bombement de la jeunesse dans son " de 2002 rapports ; Les implications de sécurité nationale de Change" démographique global ;.
Selon Heinsohn, qui a proposé la théorie de bombement de la jeunesse sous sa forme plus généralisée, un bombement de la jeunesse se produit quand 30 à 40 pour cent des mâles d'une nation appartiennent au " ; age" de combat ; cohortes de 15 à 29 ans. Il suivra des périodes avec les indices de fertilité de total de aussi hauts que 4-8 enfants par femme avec un retard de l'an 15-29. Un indice de fertilité total de 2.1 enfants soutenus par un femme pendant sa vie représente une situation de dans ce que le fils remplacera le père, la fille la mère. Ainsi, un indice de fertilité total de 2.1 représente le niveau de rechange, alors que quelque chose ci-dessous représente un taux de la fertilité de Secondaire-remplacement de menant au déclin de population de . Les indices de fertilité totaux au-dessus de 2.1 mèneront à la croissance démographique et à un bombement de la jeunesse de . Un indice de fertilité total de 4-8 enfants par mère implique 2-4 fils par mère. En conséquence, un père doit laisser non 1, mais 2 à 4 positions sociales (les travaux) pour donner à tous ses fils une perspective pendant la vie, il est habituellement difficile de réaliser que. Puisque des positions respectables ne peuvent pas être augmentées à la même vitesse que la nourriture, les manuels et les vaccins, beaucoup " ; jeune men" fâché ; se trouver dans une situation qui tend à escalader leur colère adolescente dans la violence : ils sont
démographiquement superflu,
La combinaison de ces facteurs d'effort selon Heinsohn se dirige habituellement pour une de six sorties différentes :
Émigration (" ; colonization" non-violent ;)
Les religions et les idéologies sont vues en tant que facteurs secondaires qui sont employés pour légitimer la violence, mais ne mèneront pas à la violence seuls si aucun bombement de la jeunesse n'est présent. En conséquence, les théoriciens de bombement de la jeunesse voient les deux le " passé ; Christianist" ; Colonialisme et impérialisme européen et " d'aujourd'hui ; Islamist" ; l'agitation sociale et le terrorisme comme résultat des taux de natalité élevés produisant la jeunesse s'enfle. Tandis qu'au cours de la période du colonialisme européen, les pays européens avaient des taux de natalité élevés et les bombements énormes de la jeunesse qui ont alimenté l'expansion colonialiste, aujourd'hui le Afghanistan , qui a un indice de fertilité de total de de 6 enfants par femme et un taux de chômage prévu de 40%, représenterait un pays typique de bombement de la jeunesse. La bande de Gaza peut être vue en tant qu'autre exemple de violence jeunesse-enfler-conduite, particulièrement si comparé au Liban qui est géographiquement étroit, pourtant remarquablement plus paisible parmi les événements historiques en avant qui ont été liés à l'existence des bombements de la jeunesse est le rôle joué par les cohortes historiquement grandes de la jeunesse en révolution française de 1789, et l'importance de la dépression économique frappant les plus grandes cohortes allemandes de la jeunesse jamais en expliquant l'élévation de nazisme en Allemagne dans les années 30. Le génocide 1994 rwandais a été également analysé en tant que suivre un bombement massif de la jeunesse.
Tandis que les implications de sécurité de la croissance démographique rapide n'ont été bien connues depuis la publication du mémorandum d'étude de sécurité nationale de 200 en 1974, ni les États-Unis ni l'OMS ont activement mis en application des mesures préventives de commander la croissance démographique pour éviter la menace de terreur qu'elle fait face maintenant. Le en avant Stephen D. Mumford de démographe attribue ceci à l'influence de l'église catholique
La théorie de bombement de la jeunesse a été soumise à l'analyse statistique par la banque mondiale, l'action international de population de , et l'institut de Berlin à la population et au développement. Les données démographiques détaillées pour la plupart des pays sont disponibles à la base de données internationale du bureau du recensement des Etats-Unis de .
Des théories de bombement de la jeunesse ont été critiquées comme menant à la discrimination raciale, de genre et d'âge.
Théories évolutionnaires de psychologie
Des guerres sont vues pendant que le résultat des traits psychologiques évolués qui sont allumés en étant attaqué ou par une perception de population d'un futur morne. La théorie explique l'extinction d'IRA des affaires, mais mène à une grande vue des guerres courantes. Les études de la violence endémique et de la guerre tribale dans les montagnes du Papouasie-Nouvelle Guinée démontrent que la guerre de tribus est la plus haute dans ces parties du pays où les densités de population sont les plus grandes et de la pression sur la terre et d'autres ressources est de ce fait maximisée. De même, l'évidence de la guerre organisée dans le monde antique, dans le pré-dynastique Mésopotamie et dans le Egypte antique , suggère que la guerre systématique organisée soit seulement apparue après que les densités de population aient augmenté, et il y avait pression accrue sur les ressources écologiques limitées.(Ces idées ci-dessus sont réellement de vieilles idées de relations internationales et ne sont pas basées sur la psychologie évolutionnaire du tout, en fait elles ne sont pas compatibles à la théorie de l'évolution et ainsi ne peuvent pas être des théories évolutionnaires de psychologie. Un principe central de la théorie de l'évolution est que les populations remplissent rapidement leurs places écologiques, créant la pression sélective pour le plus adapté. En effet, un " ; future" morne ; est un temps évolutionnaire livré, en fait cette perspicacité du mener Darwin de Malthus à la théorie de l'évolution, et il est maladaptive pour attendre jusqu'à ce que vous le perceviez venant, quand votre attaque sera prévue. Il est également maladaptive pour ne pas saisir l'occasion de gagner l'habitat et les femmes en attaquant votre voisin quand ils sont faibles. Quand le futur morne arrive ils peuvent être forts ou avoir de nouveaux alliés. Des comportements Maladaptive ne peuvent pas être choisis pour. Ainsi les idées ci-dessus n'engrènent pas avec la théorie qui est centrale à la psychologie évolutionnaire. Ni elles équipent du disque anthropologique avec lequel la psychologie évolutionnaire cherche toujours à corroborer ses idées.)
Le " de livre ; L'animal le plus dangereux : Nature humaine et les origines de War" ; par David Livingstone Smith est beaucoup plus approprié pour ceux examinant un point de vue produit par la méthodologie évolutionnaire de psychologie.
Le " de papier ; Altruisme et War" ; ce qui peut être trouvé qu'ici http://theroadtopeace.com/ est un travail écrit pour une assistance scolaire qui prend un point de vue évolutionnaire de psychologie sur la guerre aussi bien, essayant de décrire pour la première fois le processus psychologique entier de l'engagement pour grouper à la volonté de tuer des membres d'un autre groupe en son nom de groupes.
Un aspect critique de toutes les théories basées par PE vraies de guerre est l'arrangement que la majeure partie ou toutes les causes proches de guerre est peu plus que les excuses que nos esprits doivent fabriquer pour justifier leurs actions. Ces justifications prennent les formes universelles à chaque niveau de conflit de groupes humain. Elles peuvent inclure : 1) L'affirmation que l'autre groupe présente une menace contre laquelle doit être défendu, 2) l'affirmation que l'autre groupe a provoqué le conflit, 3) l'affirmation que l'autre groupe a commise agit qui violent la moralité (telle que le vol de votre groupe, violant des femmes, prenant les bébés prématurés hors des incubateurs), 4) descriptions de l'autre groupe en tant qu'étant des animaux de menace ou microbes pathogènes (serpents, ours, chacals, cancers, rats, et ainsi de suite), 5) affirmant que l'autre est en soi mauvaise, 6) affirmant que l'autre groupe sont aliéné ou fil par l'aliéné. L'autre modèle inhérent est que des attributs definitionnels de groupe positif sont vus en tant qu'étant l'opposé du groupe ennemi ou rival.
L'hypothèse évolutionnaire de psychologie sur la guerre prouvent également d'une manière primordiale que le processus décisionnel est rarement raisonnable, cette en fait croyance humaine et processus décisionnels ne sont souvent pas raisonnable dans l'ensemble.
Naturellement, un côté parfois se défend simplement. Mais plus souvent les deux côtés passent par processus psychologique semblable et lié de justification, comme ci-dessus, et un cycle de escalade d'action verbale et puis violente. Une telle escalade a lieu pendant qu'un effet de notre programme évolué pour punir punitif l'autre pour leur transgression par les actes qui essayent de les dissuader davantage de transgression, en allant bien au delà de d'oeil pour oeil simple.
La recherche des causes raisonnables, de même que commun dans la plupart d'hypothèse et même dans les notions mentionnées ci-dessus du futur morne perçu, n'est pas le chemin à la guerre d'arrangement.
Théories rationalistes
Les théories rationalistes de guerre supposent que les deux côtés à une guerre potentielle sont raisonnables, qui est de dire que chaque côté veut obtenir les meilleurs résultats pour lui-même pour les moindres pertes humaines et propriété possibles à son propre côté. Donné cette prétention, si les deux pays savaient à l'avance la guerre s'avérerait, il vaudrait mieux que les deux acceptent juste les résultats d'après-guerre sans devoir réellement payer les coûts de combattre la guerre. Ceci est basé sur la notion, généralement reconnue à par presque tous les disciples de guerre depuis le Karl von Clausewitz , que les guerres sont réciproques, que toutes les guerres exigent d'une décision d'attaquer et également une décision de résister à l'attaque. La théorie rationaliste offre trois raisons pour lesquelles quelques pays ne peuvent pas trouver une affaire et à la place recourir à la guerre : publier l'indivisibilité, l'asymétrie de l'information avec l'incitation pour tromper, et l'incapacité de prendre des engagements croyables.L'indivisibilité d'issue se produit quand les deux parties ne peuvent pas éviter la guerre par la négociation parce que la chose au-dessus dont elles sont combat ne peut pas être partagée entre elles, seulement possédé entièrement par un côté ou l'autre. Les issues religieuses, telles que le contrôle du bâti de temple de à Jérusalem, sont pour être indivisibles que les issues économiques.
Une plus grande branche de la théorie, avancée par des disciples des relations internationales telles que le Geoffrey Blainey , est le problème de l'asymétrie de l'information avec des incitations à représenter mal. Les deux pays peuvent ne pas convenir sur qui gagnerait une guerre entre elles, ou si la victoire serait primordialement ou simplement suppléée à l'insuffisance dehors, parce que chaque côté a des secrets militaires au sujet de ses propres possibilités. Elles n'éviteront pas l'échec de négociation en partageant leurs secrets, puisqu'elles ne peuvent pas se faire confiance pour ne pas se trouver et pour ne pas exagérer leur force pour extraire plus de concessions. Par exemple, la Suède a fait des efforts de tromper l'Allemagne nazie qu'elle résisterait à une attaque violemment, en partie par le jeu sur le mythe de la supériorité aryenne et en veillant que le Hermann Göring a seulement vu des troupes d'élite dans l'action, souvent habillée vers le haut en tant que soldats réguliers, quand il est venu pour visiter.
Le rassemblement d'intelligence peut parfois, mais pas toujours, atténuer ce problème. Par exemple, la dictature argentine a su que le Royaume-Uni a eu la capacité de les défaire, mais leur intelligence les a échoués sur la question de si les Anglais emploieraient leur puissance de résister à l'annexation du Malouines . La décision américaine pour écrire la guerre de Vietnam a été prise avec la pleine connaissance que les forces communistes leur résisteraient, mais n'a pas cru que les guérilleros ont eu les possibilités pour s'opposer longtemps aux forces américaines .
Troisièmement, la négociation peut échouer en raison de l'incapacité des états de prendre des engagements croyables. Dans ce scénario, les deux pays pourraient pouvoir venir à une affaire qui éviterait la guerre s'ils pourraient coller à elle, mais les avantages de l'affaire feront un plus puissant latéral et le mèneront pour exiger plus à l'avenir, de sorte que le côté plus faible ait une incitation pour faire un stand maintenant.
Des explications rationalistes de la guerre peuvent critiqued pour un certain nombre de raisons. Les acceptations des calculs des coûts et rendements deviennent douteuses dans les cas génocides les plus extrêmes de la deuxième guerre mondiale, où la seule affaire offerte dans certains cas était infiniment mauvaise. Les théories rationalistes supposent typiquement que l'état agit en tant qu'individu unitaire, faisant ce qui est le meilleur pour l'état dans son ensemble ; c'est problématique quand, par exemple, le chef du pays est redevable à un nombre de personnes très petit, comme dans une dictature personalistic. La théorie rationaliste suppose également que les acteurs peuvent raisonnables, évaluer exactement leur probabilité de succès ou d'échec, mais les partisans des théories psychologiques ci-dessus seraient en désaccord.
Des théories rationalistes ne sont habituellement explicitées avec la théorie des jeux rectangulaires , par exemple, le jeu de guerre de paix , pas un Wargame en soi, plutôt une simulation des décisions économiques du étant à la base de la guerre.
Théories économiques
Une autre école de pensée argue du fait que la guerre peut être vue comme conséquence de la concurrence économique du dans un système international chaotique et concurrentiel. Dans cette vue lutte commencent pendant qu'une poursuite de nouveau lance sur le marché des ressources naturelles et de la richesse. Incontestablement une cause de quelques guerres, du bâtiment d'empire de la Grande-Bretagne à l'invasion 1941 nazie de du de l'Union Soviétique à la poursuite d'huile , cette théorie a été appliquée à beaucoup d'autres conflits. Elle le plus souvent est préconisée par ceux au laissé de la classe politique, qui discutent un tel service de guerres les intérêts du riche mais est combattue par les pauvres. Certains vers la droite de la classe politique peuvent riposter que la pauvreté est relative et les pauvrex on en un pays peut être relativement riche dans des autres. De tels arguments contraires deviennent moins valides comme mobilité croissante de niveau de capital et d'information les distributions de la richesse dans le monde entier, ou en considérant qu'elle est relative, pas absolu, les différences de richesse qui peuvent alimenter des guerres. Il y a ceux sur la droite extrême de la classe politique qui fournissent l'appui, les fascistes de en particulier, en affirmant un droit naturel du fort à celui que le faible ne puisse pas tenir par la force. Un certains centriste, capitaliste , leaders mondiaux de , y compris les Présidents des États-Unis et les généraux des USA ont exprimé le soutien d'une vue économique de guerre.
" de ; Est-ce qu'il y a est me laisse un homme, là une femme, dire un enfant ici qui ne sait pas que la graine de la guerre dans le monde moderne est rivalité industrielle et commerciale ? " ; - Woodrow Wilson , 11 septembre , 1919 , St Louis.
" de ; J'ai passé 33 ans et quatre mois dans le service militaire actif et au cours de cette période j'ai passé la majeure partie de mon temps en tant qu'homme de première qualité de muscle pour les importantes affaires , pour le Wall Street et les banquiers. En bref, j'étais un racketteur , un bandit de pour le capitalisme . " ; - le maître d'hôtel marin (aussi un candidat primaire de GOP pour sénat ) 1935.de Smedley de simultanément le plus haut et le plus décoré du général principal du (deux médailles de d'honneur y compris )
" de ; Au conseils de gouvernement, nous devons garder contre l'acquisition de l'influence sans garantie, si cherché ou unsought, par le complexe militaro-industriel . Le potentiel pour l'élévation désastreuse de puissance mal placée existe et persist." ; - Dwight Eisenhower , adresse d'adieu, 17 janvier, 1961 .
Théories marxistes
La théorie marxiste du de guerre argue du fait que toute la guerre se développe hors de la guerre de classe de . Elle voit des guerres en tant qu'entreprises impériales pour augmenter la puissance de la classe dirigeante et pour diviser le prolétariat du monde en les piquant les uns contre les autres pour des idéaux conçus tels que le nationalisme ou la religion. Les guerres sont une conséquence normale du système du marché libre et de classe, et ne disparaîtront pas jusqu'à ce qu'une révolution du monde de se produise.
Théories des sciences politiques
L'analyse statistique du de la guerre a été frayée un chemin par la friture de Lewis de Richardson après la Première Guerre Mondiale . Des bases de données plus récentes des guerres et le conflit armé ont été assemblés par les corrélations du projet de guerre, du Peter Brecke et du département d'Upsal de de la recherche de paix et de conflit.Il y a plusieurs différentes écoles de la théorie de relations internationales . Les défenseurs du réalisme de dans les relations internationales arguent du fait que la motivation des états est la recherche pour la sécurité, pour assurer la survie. Une position, parfois discutée pour contredire la vue réaliste, est qu'il y a beaucoup d'évidence empirique pour soutenir la réclamation que les déclarer qui sont les démocraties ne vont pas à la guerre les uns avec les autres, une idée connue sous le nom de théorie Democratic de paix de . Autre factorise inclus sont différence en désaccords moraux et religieux de croyance, économiques et commerciaux, déclarant l'indépendance, et d'autres.
Une autre théorie principale concernant la puissance de dans les relations internationales et le Machtpolitik de est la théorie de transition de puissance de , qui distribue le monde dans une hiérarchie et explique des guerres importantes en tant qu'élément d'un cycle des hegemons déstabilisé par une grande puissance qui ne soutient pas la commande de hegemons.
Types de guerre et de guerre
Par cause
Par modèle
L'historien que le Victor Davis Hanson a réclamé là existe un " unique ; Manière occidentale de War" ; , afin d'essayer d'expliquer les succès militaires d'Europe occidentale. Elle a provenu du Grèce antique , où, dans un effort de réduire les dommages que la guerre a sur la société, les villes-état ont développé le concept d'une bataille lancée décisive entre l'infanterie lourde. Ceci serait précédé par des déclarations de guerre formelles et suivi des négociations de paix. Dans cette constante de système mener des escarmouches de bas niveau et guérilla ont été éliminés en faveur d'un concours simple et décisif, qui à la fin a coûté à des côtés moins dans les accidents et les dégats matériels. Bien qu'il plus tard ait été perverti par le Alexandre le grand , ce modèle des voisins au commencement permis de guerre avec les ressources limitées à coexister et prospérer.Il argue du fait que des armées d'Occidental-modèle sont caractérisées par une emphase sur la discipline et travail d'équipe au-dessus de bravade individuelle. Les exemples des victoires occidentales sur les armées non-occidentales incluent la bataille de du marathon , la bataille de de Gaugamela , le siège de de Tenochtitlan , et la défense de la dérive de Rorke de .
Environnement de guerre
L'environnement dans lequel une guerre est combattue a un impact significatif sur le type de combat qui a lieu, et peut inclure dans ses différents types de secteur de terrain. Ceci signifie alternativement que des soldats doivent être formés pour combattre dans les types spécifiques des environnements et de terrains qui reflète généralement les limitations ou les enablers de la mobilité des troupes. Ceux-ci incluent :Guerre arctique ou guerre d'hivernal en général
Guerre de désert de
Guerre de jungle de
Guerre mobile
Guerre navale ou guerre aquatique qui inclut la guerre littorale, amphibie et riveraine
Guerre subaquatique
La guerre de montagne de a parfois appelé la guerre d'Alpine
Combat en zone urbaine
Guerre aérienne qui inclut la guerre aéroportée et la guerre aéromobile
Guerre de l'espace de
Guerre électronique comprenant la guerre de radio, de radar et de réseau
Guerre de frontière de un type de guerre défensive limitée
Guerre des mines un type de guerre statique de démenti de terrain
Guerre psychologique
Guérilla
Guerre de Cyber de
Guerre d'énergie de
La guerre intellectuelle comprenant la propagation des idées (propagande) par honnête ou trompeur signifie
Guerre biologique
Guerre de fossé WWI
La guerre nucléaire
Histoire de guerre
voient également : Histoire de la guerre Il y a peu d'accord au sujet des origines de la guerre. Certains croient que la guerre a toujours été avec nous ; d'autres soulignent le manque d'évidence claire pour la guerre dans notre passé préhistorique, et le fait que beaucoup de sociétés paisibles et non militaires ont et existent toujours.
À l'origine, luttent le pillage de petite taille probablement composé. Puisque l'élévation de l'état il y a environ 5000 ans, activité militaire s'est produite au-dessus d'une grande partie du globe. L'arrivée de la poudre et de l'accélération des progrès technologiques a mené à la guerre moderne.
Le rapport humain 2005 de sécurité de a documenté un déclin significatif dans le nombre et la sévérité de conflits armés depuis la fin de la guerre froide au début des années 90. Cependant, l'évidence examinée dans l'édition 2008 de l'étude de paix et de conflit indique que le déclin global dans les conflits a calé.
Moralité de guerre
À travers l'histoire la guerre a été la source des questions morales du sérieux . Bien que beaucoup de nations antiques et des quelques modernes aient regardé la guerre en tant que noble, au-dessus du champ de l'histoire, des soucis concernant la moralité de la guerre ont graduellement augmenté. Aujourd'hui, la guerre est vue par certains comme indésirable et moralement problématique. En même temps, beaucoup regardent la guerre, ou au moins la préparation et la promptitude et la volonté de s'engager dans la guerre, selon les besoins pour la défense de leur pays. Les pacifistes croient que la guerre est en soi immorale et qu'aucune guerre ne devrait jamais être combattue. Le moine bouddhiste du américain que le Thanissaro Bhikkhu a écrit « la réponse la plus inhabilement à la crainte est quand, percevant des dangers à la notre propre vie ou propriété, nous croyons que nous pouvons gagner la force et la sécurité en détruisant les vies et la propriété de d'autres. » SourceLa vue négative de la guerre toujours n'a pas été partagée aussi largement que c'est aujourd'hui. Le Heinrich von Treitschke a vu la guerre comme activité la plus élevée de l'humanité où le courage , l'honneur , et la capacité étaient plus nécessaires que dans n'importe quel autre effort. Le Friedrich Nietzche a également vu la guerre comme occasion pour le Übermensch de montrer le héroisme, l'honore, et d'autres vertus. Un autre défenseur de guerre, Georg Wilhelm Friederich Hegel , l'a favorisé en tant qu'élément du processus nécessaire exigé pour que l'histoire dévoile et pour permet à la société de progresser. À la manifestation de la Première Guerre Mondiale , le Thomas Mann d'auteur a écrit, " ; Est-ce que paix n'est pas ne lutte pas un élément de la corruption civile et une purification, une libération, un énorme espoir ? " ; Cette attitude a été embrassée par des sociétés de Sparta et de Rome dans le monde antique aux états fascistes du des années 30.
Aujourd'hui, certains voient seulement les guerres juste comme légitime, et croient qu'il est de la responsabilité des organisations mondiales telles que le les Nations Unies de s'opposer à des guerres d'agression injuste. La New Jersey Slabbert, qui commente les sujets philosophiques et de politique pour la terre urbaine, un journal édité dans le Washington DC, maintient que la tendance de regarder trop aisément à la guerre pour des problèmes d'inter-groupe de solutions a été accompagnée d'une attention insuffisante aux affaires constructives de la paix de maintien, avec des budgets pour la guerre dépassant de loin ceux pour la promotion des initiatives paisibles, et avec la paix étant vue en grande partie comme absence provisoire de guerre plutôt que comme état social à son propre chef.
Le droit international identifie seulement deux points de droit pour une guerre légitime : Guerres de
la défense : quand une nation est attaquée par un agresseur, on le considère comme légitime pour qu'une nation se défendant contre l'agresseur.
Le sous-ensemble de droit international connu sous le nom de loi de de la guerre ou loi d'humanitaire international identifie également des règlements pour la conduite de la guerre, y compris les conventions de Genève régissant la légitimité de certains genres d'armes, et le traitement des prisonniers de guerre . Des cas où ces conventions sont cassées sont considérés les crimes de guerre , et puisque les épreuves de Nuremberg de à la fin de la deuxième guerre mondiale la communauté internationale a établi un certain nombre de tribunaux pour essayer de tels cas.
Facteurs finissant une guerre
Les circonstances politiques et économiques dans la paix qui suit la guerre dépend habituellement du " ; faits sur le ground" ;. Là où les adversaires également assortis décident que le conflit a eu comme conséquence une impasse , ils peuvent cesser des hostilités pour éviter davantage de pertes humaines et de propriété. Ils peuvent décider de reconstituer les frontières territoriales d'avant-guerre du , refaire des frontières à la ligne de la commande militaire, ou négocier pour garder ou échanger a capturé le territoire. Négociations entre les parties concernées à la fin d'un résultat de guerre souvent dans un Traité , tel que le Traité de de Versailles de 1919, qui a fini la première guerre mondiale .Une partie de lutte que les redditions peuvent avoir peu de puissance de négociation, avec le côté victorieux imposant un règlement ou dictant la plupart des limites de tout traité. Un résultat commun est que le territoire conquis est apporté sous le dominion de la puissance militaire plus forte. Une reddition sans conditions est faite face à la force militaire primordialement comme tentative d'empêcher davantage de mal à la vie et à la propriété. Par exemple, l'empire de du Japon a donné une reddition sans conditions aux alliés de de la deuxième guerre mondiale après que les bombardements atomiques de d'Hiroshima et de Nagasaki (voir la reddition de du Japon ), le bombardement stratégique massif précédent du Japon et de la déclaration de la guerre et l'invasion immédiate de Manchuria par l'Union Soviétique. Un règlement ou une reddition peut également être obtenu par la déception ou le bluffant .
Beaucoup d'autres guerres, cependant, ont fini dans la destruction complète du territoire de opposition, tel que la bataille de de Carthage guerre Punic de la troisième entre la ville phénicienne du du Carthage et Rome antique dans le 149 AVANT JÉSUS CHRIST . Dans le 146 AVANT JÉSUS CHRIST les Romains ont brûlé la ville, ont asservi ses citoyens, et ont rasé les bâtiments.
Quelques guerres ou actions guerrières finissent quand l'objectif militaire du côté victorieux a été atteint. D'autres ne font pas, particulièrement dans les cas où le les structures de l'état n'existent pas, ou se sont effondrés avant la victoire du conquérant. Dans ces cas-ci, la guérilla désorganisée peut continuer pendant une période considérable. Dans les cas des territoires conquis par reddition complète peut être apporté sous le dominion permanent du côté victorieux. Une incursion aux fins du pillage peut être accomplie la capture réussie des marchandises. Dans d'autres cas un agresseur peut décider de finir des hostilités pour éviter des pertes continues et pour cesser des hostilités sans atteindre l'objectif original, tel que produit dans la guerre du l'Iran-Irak de .
Quelques hostilités, telles que l'insurrection ou la guerre civile , peuvent persister pendant de longues périodes avec seulement un de bas niveau de l'activité militaire. Dans certains cas il n'y a aucune négociation de n'importe quel traité officiel, mais le combat peut traîner au loin et s'arrêter par la suite après que les demandes politiques des groupes belligérants aient été réconciliées, un arrangement politique a été négocié, ou des combattants sont graduellement tués ou décident que le conflit est futile.
Liste de guerres par le péage de mort
Le ces figures incluent les décès des civils des maladies , de la famine , des atrocités etc. de aussi bien que les décès des soldats dans la bataille . ceci est une liste inachevée de guerres.
60,000,000&ndash ; 72.000 - la deuxième guerre mondiale (1939&ndash de ; 1945), (voir les accidents de la deuxième guerre mondiale de )
30,000,000&ndash ; 60.000 - conquêtes mongoles (13ème siècle) de (voir les invasions mongoles et les invasions tatars )
25.000 - conquête Manchu du Ming Chine (1616&ndash ; 1662)
20,000,000&ndash ; 70.000 - Première Guerre Mondiale (1914&ndash de ; 1918) (voir les accidents de Première Guerre Mondiale de ) notes de que le nombre plus grand inclut le espagnol des décès de la grippe
20.000 - rébellion (Chine, 1851&ndash de Taiping de ; 1864) (voir la révolte de Dungan de )
20.000 - guerre en second lieu Sino-Japanese (1931&ndash de ; 1945)
10.000 - ère antagoniste (Chine, 475 BC&ndash d'états de ; 221 AVANT JÉSUS CHRIST)
7.000 conquêtes de Timur Lame (1360-1405) (voir la liste de de guerres dans le monde musulman )
5,000,000&ndash ; 9.000 - guerre civile russe (1917&ndash de ; 1921)
5.000 - Conquêtes de Menelik II de l'Ethiopie (1882 - 1898)
3.000 - de guerre (1998&ndash du Congo en second lieu ; 2004)
3,500,000&ndash ; 6.000 - guerres napoléoniennes (1804&ndash de ; 1815) (voir les accidents de guerres napoléoniennes de )
3,000,000&ndash ; 11.000 - la guerre de trente ans (1618&ndash ; 1648)
3,000,000&ndash ; 7.000 - rébellion jaune (Chine, 184&ndash de turban de ; 205)
2,500,000&ndash ; 3.000 - Guerre de Corée (1950&ndash de ; 1953) (voir la guerre froide )
2,300,000&ndash ; 3.000 - guerre de Vietnam (guerre entière 1945&ndash ; 1975)
100,000&ndash ; 300.000 - Guerre civile vietnamienne (1954&ndash ; 1960)
1,750,000&ndash ; 2.000 - Phase américaine (1960&ndash ; 1973)
170.000 - Phase finale (1973&ndash ; 1975)
175,000&ndash ; 1.000 - guerre secrète (1962&ndash de ; 1975)
2,000,000&ndash ; 4.000 - guerres françaises de de la religion (1562&ndash ; 1598) (voir la guerre religieuse )
2.000 - conquêtes de s de Shaka '(1816-1828)
300,000&ndash ; 3.000 - guerre de libération du Bangladesh
1,500,000&ndash ; 2.000 - guerre civile afghane (1979 de -)
1,000,000&ndash ; intervention soviétique (1979&ndash de 1.000 ; 1989)
1,300,000&ndash ; 6.000 - guerre civile chinoise (1928&ndash de ; 1949) notes de que cette figure exclut le d'accidents de la deuxième guerre mondiale
300,000&ndash ; 3.000 avant 1937
1,000,000&ndash ; 3.000 après la deuxième guerre mondiale
1,000,000&ndash ; 2.000 - révolution mexicaine (1910&ndash de ; 1920)
1.000 - guerre (1980&ndash du l'Iran-Irak de ; 1988)
1.000 - invasions japonaises de de la Corée (1592-1598)
1.000 - guerre civile en second lieu soudanaise (1983&ndash de ; 2002)
1.000 - guerre civile nigérienne (1967&ndash de ; 1970)
618.000 - guerre civile américaine (350.000 y compris de la maladie) (1861&ndash ; 1865)
900,000&ndash ; 1.000 - guerre civile de la Mozambique (1976&ndash ; 1993)
La guerre (1756-1763) de 868.000 - sept ans
800.000 - guerre civile rwandaise (1990-1994) de
800.000 - guerre civile (1991&ndash du Congo de ; 1997)
600.000 - première guerre Juif-Romaine (voir la liste de des guerres romaines )
580.000 - la révolte (132-135CE) de Kokhba de barre de
570.000 - Guerre d'Indépendance érythréenne (1961-1991) de
550.000 - guerre civile somalienne (1988 de -)
500.000 - guerre civile espagnole (1936&ndash de ; 1939)
500.000 - guerre civile angolaise (1975&ndash de ; 2002)
500.000 - guerre civile ougandaise (1979&ndash de ; 1986)
400,000&ndash ; 1.000 - guerre de de l'alliance triple dans le Paraguay (1864&ndash ; 1870)
400.000 - conflit (2003-) de Darfur de
400.000 - guerre de de la succession espagnole (1701-1714)
371.000 - guerre (1941-1944) de suite de
350.000 - grande guerre nordique (1700-1721) de
315.000 - guerres de trois des 1639-1651) campagnes anglaises ~40.000 des royaumes (
300.000 - guerre Russe-Circassienne (1763-1864) de (voir la guerre caucasienne )
300.000 - Guerre civile (1972) du Burundi de premier
270,000&ndash ; 300.000 - guerre criméenne (1854&ndash de ; 1856)
255.000 - guerre Philippin-Américaine (1898-1913) de
230,000&ndash ; 1.000 - guerre civile éthiopienne (1974&ndash de ; 1991)
220.000 - guerre civile libérienne (1989 de -)
214.000+ - guerre d'Irak (2003-Present) (voir l'invasion 2003 de de l'Irak )
200.000 - croisade (1208-1259) d'Albigensian de
200,000&ndash ; 800.000 - ère du seigneur de la guerre dans le Chine (1917&ndash ; 1928)
200.000 - guerre en second lieu Punic (BC218-BC204) de (voir la liste de des batailles romaines )
200.000 - guerre civile (1991&ndash de Sierra Leone de ; 2000)
200.000 - guerre civile algérienne (1991 de -)
200.000 - guerre civile (1960&ndash de Guatemaltec de ; 1996)
190.000 - guerre Franco-Prussienne (1870&ndash de ; 1871)
180.000 - La Violencia (1948-1958) de
170.000 - Guerre d'Indépendance grecque (1821-1829) de
150.000 - guerre civile libanaise (1975&ndash de ; 1990)
150.000 - guerre civile du nord (1962&ndash du Yémen de ; 1970)
150.000 - guerre Russo-Japonaise (1904&ndash de ; 1905)
148.000 - guerre (1939) d'hiver de
125.000 - guerre Eritrean-Éthiopienne (1998&ndash de ; 2000)
grande guerre turque (1683-1699) de 120.000 (voir les guerres du Tabouret-Habsbourg de )
120.000 - guerre bosnienne (1992&ndash de ; 1995)
120.000 - guerre servile (BC73-BC71) de troisième
117.000 - révolte de dans le Vendée (1793-1796)
101.000 - conflit Israelo-Arabe (1929 de -)
100.500 - guerre (1932&ndash de Chaco de ; 1935)
100.000 - guerre de des deux frères (1531&ndash ; 1532)
100.000 - Nouvelle-Guinée occidentale (1984 -) (voir le génocide de en Papouasie occidentale )
100.000 - invasion indonésienne de de l'East Timor (1975-1978)
100.000 - Guerre du Golfe Persique (1991) de
100,000&ndash ; 1.000 - Guerre d'Indépendance algérienne (1954&ndash de ; 1962)
100.000 - mille guerres (1899&ndash de jours ; 1901)
100.000 - la guerre (1524-1525) des paysans de
80.000 - guerre Punic (BC149-BC146) de troisième
75.000 ? - Conquêtes de Alexandre le grand (BC336-BC323)
75.000 - guerre civile du Salvador (1980&ndash ; 1992)
75.000 - guerre de Boer de deuxièmes (1898&ndash ; 1902)
70.000 - soulèvement de s de Boudica '(AD60-AD61)
69.000 - conflit interne de au Pérou (1980 -)
60.000 - Sri Lanka/conflit Tamoul (1983-)
60.000 - rébellion de Nicaragua (1972-91) de
55.000 - guerre de du Pacifique (1879-1885)
50.000 - première guerre tchétchène (1994&ndash de ; 1996)
50.000 - guerre civile (1992-1997) de Tajikistan de
50.000 - guerres de des roses (1455-1485) (voir les guerres de impliquer l'Angleterre )
45.000 - guerre civile grecque (1945-1949) de
41,00&ndash ; 100.000 - insurrection cachemirienne (1989 de -)
36.000 - guerre civile finlandaise (1918) de
35.000 - guerre de du Pacifique (1879-1884)
35.000 - siège de de Malte (1565) (voir les guerres de tabouret de en Europe )
31,000&ndash ; 100.000 - guerre tchétchène (1999 de deuxièmes -)
30.000 - conflit de Turquie / PKK (1984 -)
30.000 - guerre Sino-Vietnamese (1979) de
23.384 - guerre Indo-Pakistani de de 1971 (décembre 1971)
23.000 - guerre (1988-1994) du Haut-Karabakh de
invasion des 20.600 États-Unis de de l'Afghanistan (2001 - 2002)
15,000&ndash ; 20.000 - Guerre d'Indépendance croate (1991&ndash de ; 1995)
11.053 - urgence malaise (1948-1960) de
10.000 - Jihad (1810-1818) d'Amadu de
7,264&ndash ; 10.000 - guerre Indo-Pakistani de de 1965 (août-septembre 1965)
7,000&ndash ; 24.000 - guerre américaine de de 1812 (1812-1815)
7.000 - guerre (1996&ndash de Kosovo de ; 1999) (contesté)
5.000 - invasion turque de de la Chypre (1974)
4.588 - guerre Sino-Indian (1962) de
4.000 - guerre (2004-2006) de Waziristan de
4.000 - guerre civile irlandaise (1922-23) de
3.700 - conflit (1969 - 1998) de l'Irlande du Nord de
3.000 - guerre civile de dans le d'Ivoire (2002 de Côte -)
2.899 - guerres (1845 - 1872) de terre de la Nouvelle Zélande de
2,604&ndash ; 7.000 - guerre Indo-Pakistani de de 1947 (l'octobre 1947 - décembre 1948)
2.000 - guerre (1969) du football de
2.000 - Guerre d'Indépendance irlandaise (1919-21) de
1,975&ndash ; 4.500+ - violence de en conflit israélo-palestinien (2000 -)
1,547&ndash ; 2.173+ - guerre 2006 du Liban
1.724 - guerre de de la Laponie (1945)
1.500 - révolution roumaine (décembre 1989) de
1.000 - soulèvement de Zapatista de dans le Chiapas (1994)
907 - guerre des Malouines (1982) de
0 - guerre (fin du 19ème siècle) de porc de
.
| Random links: | Huitième armée d'itinéraire | de Weymouth et de Portland | Charlie Louvin | Diocèse catholique de la savane | Taiyou aucun ao | Guerra |