Groupe (sociologie)

modèle d'itation

En sociologie , un groupe est habituellement défini comme collection d'humains ou d'animaux qui partagent certaines caractéristiques, agissent l'un sur l'autre entre eux, acceptent des espérances et des engagements comme membres du groupe, et partage une identité commune . Using cette définition, la société peut apparaître en tant que grand groupe.

Tandis qu'un agrégat comporte simplement un certain nombre d'individus, un groupe en sociologie exhibe la cohésivité à un plus grand degré. Les caractéristiques que les membres dans le groupe peuvent partager incluent les valeurs des intérêts ethniques/fond linguistique, et la parenté de que attache.

Types de groupes

Les groupes primaires se composent de petits groupes avec des rapports intimes et parent-basés : familles, par exemple. Ils durent généralement pendant des années. Ils sont interaction tête à tête petite et d'affichage.

Les groupes secondaires contrairement aux groupes primaires, sont de grands groupes dont les rapports sont le formel et le institutionnel certains d'entre eux mai dernier pendant des années mais certains peuvent congédier après une vie courte. La formation des groupes primaires se produit dans les groupes secondaires.

Les individus ont presque universellement un lien vers ce qui sont connus comme " ; La référence de groupe le " de ;. Ce sont des groupes derrière auxquels l'individu rapporte conceptuellement lui/elle-même, et de ce qu'il adopte des buts et des valeurs comme partie de son identité d'individu.

Utilisations communes des limites

Le dictionnaire donne au groupe de mot la signification du " ; lump" ; ou " ; mass." ; Une définition générale est " ; un assemblage des objets presque se tenant ensemble, et formant une unité collective ; un noeud (de personnes), un faisceau (des choses). " ; La citation de dictionnaire par Walter britannique célèbre Bagehot l'auteur (1826-1877) offre une perspective importante et traditionnelle sur la nécessité des groupes d'arrangement : " ; L'homme peut seulement accomplir le progrès dans groups." coopératif ; ¹

Le shérif (1916-1982) de Muzafer de a formulé une définition plus technique avec les éléments suivants : unité sociale du

A de
se composant d'un certain nombre d'individus agissant l'un sur l'autre les uns avec les autres en ce qui concerne : motifs et buts communs du

une répartition des tâches admise, c. rôles,
a établi des rapports de statut (grade social, dominance) ; Le
a accepté des normes et des valeurs concernant des sujets concernant le groupe ; Développement de
des sanctions admises (éloge et punition) si et quand des normes ont été respectées ou violées. ²

Cette définition est longue et complexe, mais elle est également précise. Elle réussit à fournir au chercheur les outils exigés pour répondre à trois questions importantes :

"Comment est-ce qu'un groupe est constitué ? " ; ; " de
; Comment va-t-il un groupe-fonction ? " ; ; " de
; Comment on décrit-il ces interactions sociales qui se produisent sur le chemin à constituer un groupe ? " ;

Signification de la définition

L'attention de ceux qui emploient, participent dedans, ou des groupes de travail a été focalisés sur les groupes de fonctionnement, avec de plus grands organismes, ou avec les décisions prises dans ces organismes. Le ³ beaucoup moins d'attention a été payé aux comportements sociaux plus omniprésents et plus universels qui ne démontrent pas clairement un ou plusieurs des cinq éléments nécessaires décrits par le shérif.

Peut-être les efforts les plus tôt de comprendre ces unités sociales a été les descriptions étendues des troupes urbaines de rue dans les années 20 et les années 30, continuant par les années 50, qui les ont comprises pour être en grande partie des réactions à l'authority.⁴ établi le but primaire des membres de troupe était de défendre le territoire de troupe, et de définir et maintenir la structure de dominance dans la troupe. Là restes aux médias populaires et aux organismes chargés de faire appliquer la loi urbains un intérêt avide pour les troupes, reflétées en titres quotidiens qui soulignent les aspects criminels du comportement de troupe. Cependant, ces études et l'intérêt continu n'ont pas amélioré la capacité d'influencer le comportement de troupe ou de réduire la violence connexe par troupe.

Les literatures appropriés sur les comportements sociaux animaux tel que le travail sur le territoire et la dominance, ont été disponibles depuis les années 50. Cependant, ils ont été en grande partie négligés par des décideurs politiques, des sociologues et des anthropologues. En effet, les vastes literatures sur l'organisation, la propriété, la police, la propriété, la religion, la guerre, les valeurs, la résolution du conflit, l'autorité, les droits, et les familles se sont développés et ont évolué sans n'importe quelle référence à tous les comportements sociaux analogues chez les animaux. Ce débranchement peut être le résultat de la croyance que le comportement social dans l'humanité est radicalement différent du comportement social chez les animaux en raison de la capacité humaine pour la rationalité d'utiliser-et de langue. Et naturellement, alors que c'est vrai, il est également probable que l'étude des comportements sociaux (de groupe) d'autres animaux pourrait jeter la lumière sur les racines évolutionnaires du comportement social chez l'homme.

Les comportements territoriaux et de dominance chez l'homme sont si universels et banaux qu'ils sont simplement pris pour accordé (cependant parfois admiré, comme dans le propriétaire de logement, ou déploré, comme dans la violence). Mais ces comportements sociaux et interactions entre les individus humains jouent un rôle spécial dans l'étude des groupes : ils sont nécessairement avant la formation des groupes . L'intériorisation psychologique des expériences territoriales et de dominance de mémoire consciente et sans connaissance sont établies par la formation de l'identité personnelle , du concept de corps, ou du concept d'individu de . Une identité individuelle en juste proportion de fonctionnement est nécessaire avant qu'un individu puisse fonctionner dans une répartition des tâches (rôle), et par conséquent, dans un groupe cohésif. Venez pour comprendre des comportements territoriaux et de dominance peut aider ainsi à clarifier le développement, fonctionnant, et productivité des groupes.

Développement d'un groupe

Si on réunit une petite collection d'étrangers dans un espace et un environnement restreints, fournir un objectif commun, et peut-être quelques règles de base, un écoulement prévisible du comportement suivront. L'interaction entre les individus est la condition de base. Au début, les individus agiront l'un sur l'autre différentiel dans les ensembles de deux ou les threes tout en cherchant à agir l'un sur l'autre avec ceux avec qui ils partagent quelque chose en commun : c., intérêts, qualifications, et fond culturel. Les rapports développeront une certaine stabilité dans ces petits ensembles, du fait les individus peuvent temporairement changer d'un ensemble à l'autre, mais reviendront aux mêmes paires ou trios plutôt uniformément et résisteront au changement. Les twosomes et les threesomes particuliers revendiqueront leurs taches spéciales dans l'espace global.

Encore selon l'objectif commun, par la suite il y aura des révisions d'intégration des twosomes et des threesomes plus grands en jeux de six ou de huit, et de correspondance de territoire, rang de dominance, et promouvra la différentiation des rôles. Toute la ceci a lieu rarement sans un certain conflit ou désaccord : par exemple, combat au-dessus de la distribution des ressources, des choix des moyens et des différents subgoals, le développement de ce qui sont des normes, des récompenses et des punitions appropriées. Certains de ces conflits seront territoriaux en nature : c., jalousie au-dessus des rôles, ou des endroits, ou des rapports favorisés. Mais les la plupart seront impliquées des luttes pour le statut, s'étendant des protestations douces aux conflits verbaux sérieux et même à la violence dangereuse.

Par analogie au comportement animal, ces comportements peuvent se nommer les comportements territoriaux de et les comportements de dominance de . Selon la pression de l'objectif commun et sur les diverses qualifications des individus, les différentiations de la conduite, la dominance, ou l'autorité se développeront. Une fois que ces rapports solidifient, avec leurs rôles, normes, et sanctions définis, un groupe productif aura été established.^5,^6,⁷

L'agression est la marque de l'ordre non réglé de dominance. La coopération productive de groupe exige que l'ordre de dominance et les arrangements territoriaux (identité, concept d'individu) soient arrangés en ce qui concerne l'objectif commun et en ce qui concerne le groupe particulier. Souvent quelques individus se retireront de l'interaction ou seront exclus du groupe se développant. Selon le nombre d'individus dans la collection originale d'étrangers, et le nombre de cintres qui sont tolérés, un ou plusieurs groupes de dix de concurrence ou moins peut être formé, et la concurrence pour le territoire et la dominance alors sera également manifestée dans les transactions d'intergroup.

Dispersion et transformation des groupes

Deux personnes ou plus dans des situations de interaction avec le temps développeront des rapports territoriaux stables. Comme décrit ci-dessus, ces mai ou mai pour ne pas se développer en groupes. Mais les groupes stables peuvent également se casser vers le haut dedans à plusieurs ensembles de rapports territoriaux. Il y a de nombreuses raisons des groupes stables de fonctionner mal ou disperser, mais essentiellement c'est en raison de la perte de conformité à un ou plusieurs éléments de la définition du groupe fournie par le shérif. Les deux causes les plus communes d'un groupe de défaut de fonctionnement sont l'addition de trop d'individus, et le manque du chef d'imposer un but commun, bien que les défauts de fonctionnement puissent se produire en raison d'un échec de l'un des d'autres éléments (c., statut de confusions ou de normes).

Dans une société, il y a besoin évident de plus de personnes de participer aux efforts coopératifs que peut être adapté par quelques groupes séparés. Les militaires ont été le meilleur exemple quant à la façon dont ceci est fait dans son choix hiérarchique de pelotons, de pelotons, de compagnies, de bataillons, de régiments, et de divisions. Les entreprises privées anonymes, sociétés, organismes gouvernementaux, clubs, ont et ainsi de suite tous (si moins formel et normalisé) les systèmes comparables développés quand le nombre de membres ou les employés dépasse le nombre qui peut être adapté dans un groupe efficace. Non toutes les plus grandes structures sociales exigent la cohésion qui peut être trouvée dans le petit groupe. Considérer le voisinage, le club national, ou le megachurch, qui sont des organismes fondamentalement territoriaux qui soutiennent de grands buts sociaux. Des tels grands organismes peuvent avoir besoin seulement des îles de la conduite cohésive.

Pour qu'un groupe de fonctionnement essaye d'ajouter de nouveaux membres d'une attitude désinvolte est une certaine prescription pour l'échec, la perte d'efficacité, ou la désorganisation. Le nombre de membres de fonctionnement dans un groupe peut être raisonnablement flexible entre cinq et dix, et un groupe cohésif de longue date peut pouvoir tolérer quelques cintres dessus. Le concept principal est que la valeur et le succès d'un groupe est obtenue par chaque membre maintenant une identité distincte et fonctionnante dans les esprits de chacun des membres. La limite cognitive à cette envergure de de l'attention dans les individus est souvent fixée à sept. Le décalage rapide de l'attention peut pousser la limite environ à dix. Après dix, les sous-groupes commenceront inévitablement à former avec la perte propre de but, d'ordre de dominance, et d'individualité, avec la confusion des rôles et des règles. La salle de classe standard avec vingt à quarante élèves et un professeur est un exemple attristant d'un chef supposé jonglant un certain nombre de sous-groupes.

L'affaiblissement du but commun une fois qu'un groupe est bien établi peut être attribué : ajouter de nouveaux membres ; conflits non réglés des identités (c., problèmes territoriaux dans les individus) ; affaiblissement d'un ordre arrangé de dominance ; et affaiblissement ou manque du chef pour tendre au groupe. La perte réelle d'un chef est fréquemment mortelle à un groupe, à moins qu'il y ait eu préparation prolongée pour la transition. La perte du chef tend à dissoudre tous les rapports de dominance, aussi bien que l'attachement de affaiblissement avec le but commun, la différentiation des rôles, et l'entretien des normes. Les symptômes les plus communs d'un groupe préoccupé sont perte d'efficacité, participation diminuée, ou affaiblissement du but, aussi bien qu'une augmentation d'agression verbale. Souvent, si un but commun fort est encore présent, une réorganisation simple avec un nouveau chef et quelques nouveaux membres sera suffisante pour rétablir le groupe, qui est légèrement plus facile que constituant un groupe entièrement nouveau.

Territoire et dominance

Histoire

Il n'y avait aucun concept du territoire et de la dominance pour informer la théorie de la sociologie à ses étapes formatrices. Les grands corps de la littérature se sont développés sur les relations sociales, la famille, la propriété, la police, l'agression, et d'autres avec seulement la légère mention du territoire ou de la dominance. Elle n'avait pas lieu jusqu'aux années 50 que les scientifiques dans la psychologie humaine, la socialisation humaine, et le comportement social animal ont commencé à rencontrer ensemble pour essayer d'intégrer leurs perspectives. Mais le professionnel discipline des' traditions, concepts de base, et il était difficile réconcilier des méthodologies de recherches. La psycho-analyse, avec son foyer sur l'introspection, et les données subjectives, étaient devenues la théorie admise pour beaucoup de psychologues et de sociologues. Cependant, la base de Macy a commandité cinq conférences scientifiques annuelles, et a édité les démarches dans cinq volumes autorisés les processus de groupe de entre 1954 et 1958.⁹

Le territoire et la dominance sont des comportements sociaux de base, primitifs, et bien étudiés chez beaucoup d'animaux, y compris des humains et d'autres primats. Ces deux catégories bien-différenciées du comportement social peuvent être considérées en tant que jumeaux évolutionnaires et développementaux du fait elles sont profondément reliées. Il est difficile de faire des observations environ une sans présenter ses observations sur l'autre. Cependant, elles sont clairement différenciées. Évidemment, par exemple, des territoires peuvent être envahis, capturés, ou détruits par des individus plus dominants. Mais un individu occupant son propre territoire a un avantage dans la lutte pour la possession de ce territoire, et peut exercer des résistances accrues en défendant ses propres. Fox de Noé

Identification du comportement territorial

Le territoire a été au commencement identifié car un espace physique qui peut être revendiqué par des individus séparément ou en tant que paires de accouplement. L'espace est plus tard défendu, parfois tout à fait vigoureusement, et une fois parti par le propriétaire il y a la tendance forte de lui retourner. Des territoires peuvent également être réclamés par de divers agrégats des individus tels que des familles, des tribus, ou des nations. Chaque les espèces a les modèles bien définis de quand, et comment le territoire est défini et défendu. Le comportement d'emboîtement dans les oiseaux, le territoire de chasse dans les loups, ou le propriétaire de logement chez l'homme sont des phénomènes faciles à identifier. Cependant, cette première définition a été élaborée pour inclure non seulement d'autres objets humains tels que des amis, des conjoints, des enfants, mais des animaux domestiques, des animaux familiers de toutes les sortes, et des objets physiques tels que des jouets, des bijoux, des automobiles, et des clubs de golf. Elle peut également signifier, dans un sens beaucoup plus large, tout ce qui a été réclamé pour une personne ou un groupe. Ceci inclut des choses intangibles comme des secteurs des affaires, part de marché, des domaines de recherche, les sceanes sociaux, des contatcs et comment une personne ou les groupes se présente.

Des territoires sont fortement défendus. Quand ils sont perdus, vendus, volés, dessus imposés ou capturés, il peut y a chez l'homme un sens intense de la perte, beaucoup apparenté à la dépression, et à un sens de colère. Les animaux ont également des réactions analogues, mais sont naturellement exempts des expressions de l'émotion dans la langue. Le territoire est fonctionellement lié aux comportements de survie de la nourriture, de l'abri, du sexe, et de la reproduction de recherche, mais il n'y a aucun effort d'établir ici la valeur de survie du territoire ou de la dominance. La présence universelle de ces principes dans une large variété d'espèces semblerait plaider pour la valeur de survie de , mais il n'y a, jusqu'ici, aucune méthodologie scientifique pour établir la validité ou la falsification de la valeur de survie. Au cours de la longue période du temps évolutionnaire, l'humanité a développé un choix le plus compliqué de comportements territoriaux qui s'étendent des rapports sociaux personnels, avec la possession de la terre, de la propriété, et des objets physiques. Par l'entremise de la langue parlée et écrite, le territoire peut être prolongé aux objets et aux idées abstraits et symboliques telles que la religion, l'école, les systèmes de valeur, et les travaux. Les comportements territoriaux humains les plus évidents sont l'établissement d'une base d'origine, et le propriétaire de logement. Ceci se prolonge à la propriété de beaucoup d'objets considérés comme propriété telle que des meubles, voiture, vêtements, clubs de golf, et ainsi de suite. L'utilisation des pronoms possessifs (mine, vôtre, sienne, sienne, nôtres, leur) est un signal valide du comportement territorial identifié dans l'individu et d'autres.

Identification du comportement de dominance

Le comportement de dominance était premier scientifiquement identifié car l'ordre picotant chez les poulets. Mais, naturellement, l'autorité, les différences dans la force, l'intellect, et le rang social chez l'homme ont été identifiés en littérature et l'histoire dès là sont des disques. Le marqueur le plus simple pour la dominance est qu'un individu est permis de faire quelque chose à la laquelle d'autres ne sont pas permis de faire ceci peuvent être quelque chose de décider une voix attachée à donner un coup de pied une personne hors du groupe, ou plus mauvais. L'agression et le combat sont des marqueurs de l'absence d'un ordre établi de dominance dans beaucoup de cas (ceci inclut la politique). Cependant, dans de petits groupes, là le bidon existe un système où il n'y a AUCUNE dominance, si le groupe est composé des personnes qui ne se conformeront pas à on essayant de gagner la dominance au-dessus des autres. La coexistence paisible est le marqueur de l'existence d'un ordre stable de dominance. Les êtres humains ont créativement défini, rationalisé, et institutionalisé beaucoup de marqueurs de dominance et d'autorité, s'étendant des uniformes, les titres, insignes de rang, à la tonalité de la langue, mode d'adresse, la gamme Office faisante le coin, taille de compte bancaire, font de la voiture, et ainsi de suite, au prochain nouveau mot, au symbole, ou au marqueur innovateur.

Territoire et dominance de famille

La famille est une structure sociale disponible, familière, et instructive à employer comme exemplaire des interactions du territoire et de la dominance. Cette section explorera certaines des manières que les familles exhibent le territoire et les comportements de dominance. Afin de l'exposition, elle laissera de côte à une variété non définie d'avis au sujet de certaines des issues discutées, c., des définitions révisées du famille.

Dans les familles nucléaires hétérosexuelles, il y a habituellement un lien et une histoire de préexistence d'interaction (cour ou dater) entre un homme et une femme avant qu'une famille soit considérée formée. L'autre recherche en psychologie sociale a fourni des informations sur les grandes variations du processus de sélection de accouplement ; cependant, aucune de ces variations ne contredit la nécessité de base d'une interaction de liaison entre un homme et un femme afin de l'entretien d'espèces. Le plus souvent il y a une intention implicite de se reproduire. En effet, les rapports sexuels sont un type spécifique et required d'interaction pour la reproduction qui assurément peut contribuer la force du but au lien de paire. La force additionnelle est habituellement contribuée par la grossesse et la naissance prolongées d'un enfant. Ce n'est pas de nier que des liens territoriaux de paires peuvent être affaiblis, ou perturbés par d'autres facteurs avant, pendant, et après la grossesse et la livraison. La naissance d'un bébé crée le plus fort des liens territoriaux -- le rapport de mère-enfant -- et est célèbre pour affecter (pour bon ou mauvais) le lien de mari-épouse.

La naissance de l'enfant dans une famille est un espace libre et un exemple uncontroverted que plusieurs des liens territoriaux tôt et plus forts d'un individu sont fourni sans choix ou choix personnel par l'individu. L'enfant acquiert immédiatement beaucoup de territoires potentiels : une mère et un père, souvent enfants de mêmes parents et d'autres parents, un rapport spacial important avec les bras de la mère, peut-être le sein de la mère, une couverture, et un jouet de caresse, et une maison géographique. De même avec le temps l'enfant acquiert involontairement de nombreuses attitudes : à la vie, religion, rapports sociaux, sexe, agression, apprenant, et ainsi de suite par la vie compliquée de zéro avec six ans. Graduellement l'enfant a un certaine choix et préférence dans le choix de quelques objets, tels que des jouets, et quelques types de nourriture. Il y a, naturellement, des exemples de quelques jeunes bébés rejetant leurs infirmières. Celui qui les pailles théoriques et techniques de la psycho-analyse et la psychothérapie freudiennes, les milliers d'heures d'observation et les verbalisations par des sujets de ces procédures fournisse des exemples innombrables d'importance de ces rapports territoriaux de durational involontaire, mais long, aussi bien que les conflits entre eux. L'histoire, la biographie, et la fiction fournit au public des exemples multiples des variations des modèles au-dessus du temps, de la culture, et même des voisins de porte à côté. Mais les modèles de base de la liaison territoriale de famille demeurent incontestés, y compris les familles homosexuelles avec ou sans le mariage formel. L'image de corps (individu), et l'identité personnelle sont deux des territoires dynamiques les plus importants dérivés au-dessus des interactions tôt et en retard et de la liaison territoriale qui se produisent dans la structure de famille.

Les rapports de dominance dans le mariage et le famille sont aussi familier et aussi inévitables que les rapports territoriaux. Aristote a décrit l'homme en tant qu'étant le maître et le directeur de son ménage pour inclure l'épouse, les enfants, les esclaves, le boeuf et la charrue, et la loi romaine de property.¹⁰ a spécifié ceci pour inclure la puissance de la vie et mort au-dessus des enfants. Ce n'est plus le modèle admis aujourd'hui (à moins que vous comptez un foetus en tant qu'enfant, dans ce cas il dépend des lois du local), mais pas même le plus distrait peut nier l'existence d'un ordre de dominance dans chaque famille. Plusieurs des subtilités du comportement territorial ou de dominance peuvent être prises comme " ; juste l'are" de choses de manière ; ou " ; les enfants toujours fight." ;

Les modèles de dominance sont universels, mais pas rigidement déterminés. Apprenant, la culture, circonstances, comme différents efforts intentionnels moulent sans interruption les modèles. Beaucoup de femmes peuvent être l'individu dominant global dans la famille. Quelques hommes peuvent être subalternes dans le revenu de revenu, mais jouent le principal rôle de soins des enfants. La plupart des familles modernes auront un modèle unique des responsabilités partagées et de dominance, mais une certaine forme de dominance est inévitable, ou la famille serait totalement dysfonctionnelle. La règle qu'un ordre stable de dominance est exigé pour un groupe correctement de fonctionnement est également ayant trait à la famille. La plupart des familles ne fonctionnent pas comme groupes, et ils ne sont pas considérés en soi, en dépit de la suggestion de tels dans l'introduction à cet article.

De même, c'est peut-être le famille rare qui ne manifeste pas un certain conflit dans lui : sont en conflit entre la mère et le père et les parents assortis ; conflit d'enfant de mêmes parents ; conflit entre les enfants et les parents ; être en conflit au-dessus de l'argent et de la distribution du temps et d'autres ressources ; et les adolescents sont célèbres pour leur rebelliousness. La plupart de conflit est au-dessus de qui peut faire ce qui à qui, ou à qui a ce qui un peu accéder à une certaine ressource ou privilège. Le conflit n'affaiblit pas nécessairement les liens territoriaux, quoique quelques conflits durent pendant des années, ou pour toujours. Chaque assistant social qui a la responsabilité des enfants va bien conscient du fait qu'un enfant maltraité résistera souvent vigoureusement pour être enlevée d'une mère maltraitante, et reviendra à la mère si permis. Le même principe territorial aide à expliquer pourquoi certains ont maltraité des épouses reviennent à plusieurs reprises à un mari abusif.

Intensité, modification, et changement d'un territoire

Des liens territoriaux humains sont constitués par l'interaction dynamique des individus avec des objets si d'autres individus, des objets physiques, des idées abstraites, des religions, des écoles, ou des équipes de football. Les liens territoriaux varient dans l'intensité et la durée selon la fréquence de l'interaction, l'intensité de l'interaction, et la durée de l'interaction. Il est peu probable qu'un enfant avec un enfance normal raisonnable oubliera jamais sa mère, mais le lien territorial de mère d'enfant peut être atténué par séparation dans l'âge adulte, par la rareté de l'interaction, des manques tête à tête de visiter ou communiquer, et ainsi de suite. Mais la plupart des personnes restent alertes à leur liaison maternelle pour leurs vies. Le lien de même d'accouplement et de mariage peut subir la dilution grave par des divorces, des décès, et des remariages, et manque d'interaction. Mais c'est l'homme ou le femme rare qui ne peuvent pas citer le chapitre et le vers environ une série de mariages, ou les rapports intenses si motivé pour faire ainsi. Il est important de se rendre compte qu'il n'y a rien impératif au sujet du territoire. La tendance d'agir d'une façon territoriale est profondément innée chez l'homme, mais elle est également tout à fait modifiable par la culture, l'étude, la coutume, habitude, temps, et surtout par des territoires de rechange. L'individu moyen a des sentiments territoriaux faibles, et quelques mémoires actives au sujet d'école primaire, les plus fortes au sujet du lycée, encore plus fort au sujet de l'université, et peut-être encore plus fort au sujet des écoles professionnelles telles que la loi, et la médecine. Des dernières la liaison territoriale écoles peut être légèrement plus faible comme transferts d'individu une grande partie de la liaison territoriale à la profession que lui ou elle pratique réellement, et agit l'un sur l'autre avec quotidiennement. Le sentiment territorial au sujet de la pratique de la loi ou de la médecine peut être tout à fait fort et le territoire vigoureusement défendu. Mais on ne doit pas être un membre d'une profession pour avoir un lien territorial à son travail. Beaucoup de personnes de mécanique aux secrétaires et aux cintres de papier peint prennent la fierté dans leurs travaux et leurs qualifications de travail. D'autres dépendent simplement de leurs travaux pour leur livlihood, et sont effrayés par n'importe quelle menace pour leur bien-être ou survie quoi que la cause.

Organisation

Une autre fonction bien définie de territorialité et de dominance est dépeinte comme envergure de surveillance et autorité, aussi bien que l'écoulement normal de la prise de décision et l'exécution à travers les tables de l'organisation pour tous les types des organismes, des militaires, de religieux, ou de corporation en se référant tout particulièrement aux décisions sous les désignations de l'autorité et de l'identification.¹¹ peut-être elle n'est pas trop tardive pour considérer le territoire et la dominance comme concepts unifying que les premiers sociologues ont recherché tellement avide et sans succès dans leurs études comparatives des sociétés différentes du primitif au la plupart des complex.¹²

Voir également groupes de personnes de de
de la classe
de statut de de
du
de
de la classe sociale
de de
de l'organisation
de de
de la règle de foule de de
de l'émotion
de groupe de de
du choix de groupe de de
de la dynamique de groupe de de
de la psychologie
de foule de de
de la foule
de de
de la bureaucratie
de de

solitaires

Random links: