Graffiti (Palm OS)

Le graffiti est le logiciel de l'identification d'écriture utilisé dans le PDAs basé sur le Palm OS . Le graffiti a été à l'origine écrit par le Palm, Inc. comme système d'identification pour le GEOS - dispositifs basés tels que le OmniGo 120 de la HP ou la Chapeau-ligne magique et était disponible comme système d'identification alternatif pour le Apple Newton MessagePad, quand NewtonOS 1.0 ne pourrait pas identifier l'écriture très bien du tout. Le graffiti fonctionne également sur la plate-forme de Windows Mobile , où ce s'appelle le " ; Système de reconnaissance de bloc, " ; et sur la plate-forme du UIQ de Symbian comme système de reconnaissance de défaut et était disponible pour Zoomer PDA de Casio.

Le logiciel est basé principalement sur un Neography des caractères majuscules qui peuvent être dessinés aveuglément avec une aiguille sur un panneau à effleurement. Puisque l'utilisateur typiquement ne peut pas voir le caractère pendant qu'il est dessiné, des complexités ont été enlevées de quatre des lettres les plus difficiles. " ; quot d'A'& ; " ; F" ; , " ; K" ; et " ; T" ; tous sont dessinés sans n'importe quel besoin d'assortir vers le haut d'une croix-course.

Au moins une alternative au graffiti a été développée par le Ken Perlin de professeur à l'université de New York de .

Procès

Le système original de graffiti était le sujet d'un procès de Xerox , le réclamant a violé le brevet de Xerox concernant sa technologie d'Unistrokes de (, accordée en 1997). La technologie d'Unistrokes a été inventée au centre (PARC) de recherches de Palo Alto de par David Goldberg. La paume a obtenu une démonstration d'Unistrokes de PARC avant qu'ils aient créé leur système de graffiti. Pendant le cas original, une cour a ordonné que paume le brevet de Xerox violé et passé commande leur pour discontinuer l'utilisation du système original de graffiti dans d'autres versions de son logiciel de Palm OS, que la paume a faites. Elle a remplacé le système original de graffiti par une variante autorisée du système de prise du CIC , à que la paume se rapporte comme graffiti 2 . Elle diffère du système original de graffiti dans diverses manières, bien qu'elle identifie certaines des frappes originales (excepté la méthode d'entrée pour la ponctuation et le " ; i" ; , " ; k" ; , " ; q" ; , " ; t" ;).

La paume plus tard a en appelé à la décision de la Cour originale sur la réclamation qu'elle a violé le brevet de Xerox et quant à la validité du brevet en premier lieu. Une cour d'appels a ordonné en faveur de Xerox en ce qui concerne l'acte original que la paume avait violé son brevet mais avait renvoyé au cas vers le bas au Tribunal de première instance pour décider par si le brevet était valide pour commencer. En 2004, un juge ordonné en faveur de la paume, dire le brevet de Xerox était inadmissible sur la base ce " de ; les références d'art antérieur prévoient et rendent évident le claim." ; Xerox a en appelé à l'acte. et gagné, obtenant $US22.5 million dans les redevances rétrospectives. Paume et Xerox acceptés pour ne pas se poursuivre pendant sept années au-dessus de certains brevets, sans spécifier quels brevets.

Random links: