Gouvernement majoritaire
olitics Le gouvernement majoritaire est une caractéristique des nations dans lesquelles la majorité d'une population joue un rôle dans la prise de décision. Les systèmes politiques avec le gouvernement majoritaire sont Majoritarian tandis que ceux avec la règle de minorité de sont minoritarian. Le R-U a adopté le principe du " ; aucune indépendance avant " africain de la règle de majorité ; dans sa décolonisation de Afrique .
S'il y a seulement deux solutions de rechange, le choix de la majorité peut être déterminé sans aucun problème : Cette alternative est le choix collectif, qui obtient plus de voix que les autres. Si les deux solutions de rechange obtiennent le même nombre de voix, une décision additionnelle est nécessaire. Dans les cas avec plus de deux solutions de rechange à l'étude, il est plus difficile de dire quelle alternative est preferred à la majorité, car l'exemple suivant montrera, où un groupe de cinq individus (A, B, C, D, E) doit choisir un sur quatre solutions de rechange (W, x, y, z).
Les préférences suivantes des individus sont assumées :
Gouvernement majoritaire avec des coalitions
que ceci peut changer (HCC) à
Jusqu'ici on l'a supposé que chacun vote « sincèrement » pour son alternative préférée. Mais dans beaucoup de cas les électeurs peuvent améliorer leur position en adoptant une certaine stratégie du vote. Si on considère des électeurs comme personnes maximisant leurs utilités, l'acceptation du vote sincère ne fonctionnera pas.
Si on suppose à la place que les électeurs savent les préférences des autres électeurs et peuvent conclure des accords obligatoires sur la façon dont voter, la scène entière change.
Pendant que l'exemple ci-dessus démontre, dans de tels états W, y, et z deviennent les résultats instables, parce que dans chaque cas il y a une majorité d'individus préférant x à ce résultat. En termes de théorie des jeux rectangulaires on pourrait indiquer que le gagnant de Condorcet de est le seul point de l'équilibre stable dans le jeu coopératif du vote.
Si
d'électeurs savoir les préférences des autres électeurs,
conclure les accords obligatoires sur la façon dont voter et
voix rationnellement selon leur propre intérêt alors un gagnant existant de Condorcet gagnera dans tous les systèmes de vote donnant les poids égaux aux différentes préférences.
Par conséquent tous ces systèmes de vote sont conformes au gouvernement majoritaire.
La preuve de ce théorème est plutôt facile. Si par exemple un candidat y plutôt que le gagnant de Condorcet X est choisi, ces individus préférant x à y pourraient avoir établi une coalition de gain de majorité sur la base de x, ce qui aurait été meilleur pour chaque membre de la coalition respective. Un système de vote qui donne les poids égaux aux électeurs produira seulement alors un résultat autre que le gagnant de Condorcet quand on existe dans le cas du comportement irrationnel, de l'information imparfaite, ou de l'incapacité d'imposer les contrats obligatoires.
Il y a, cependant, la possibilité qu'aucun gagnant de Condorcet n'existe en raison des majorités circulaires : on dit que X > y et y > z et z > X. dans ce cas-ci, le groupe a des préférences intransitives. Il n'y a aucun point stable d'équilibre dans le modèle théorique du processus de vote. Dans la vie réelle ce n'est aucun grand problème parce que toutes les fois que le processus de vote ne fournit aucun résultat le statu quo normalement sera choisi. Dans des conditions réelles il y a " ; frictions" ; non considéré par le modèle théorique, qui arrêtera le mouvement circulaire. Par exemple il peut y avoir des coûts de changer des associés et d'établir une nouvelle coalition de majorité.
Vote sur les questions et le suboptimality simples
Le gouvernement majoritaire peut mener aux résultats très différents si les voix une séparément sur plusieurs questions simples ou si on remonte ces issues et voix une fois sur les paquets correspondants de solutions de rechange.
Un exemple peut démontrer ceci.
Supposer qu'il y a 3 électeurs, A, B et C, qui doivent décider 3 issues chacune avec 2 solutions de rechange : s ou t, v ou W, et x ou Y.
Quand une certaine alternative est collectivement choisie, les électeurs ou obtiennent une certaine quantité additionnelle d'heures des loisirs ou leurs heures des loisirs sont réduites par une certaine quantité. On le suppose encore que chaque électeur préfère plus d'heures des loisirs à moins.
Les 6 solutions de rechange et les résultats correspondants pour les électeurs sont donnés dans les tables ci-dessous :
Droites de gouvernement majoritaire et de minorité
Plus largement, le gouvernement majoritaire de limite est employé au cours des discussions concernant les principes du gouvernement majoritaire et la protection des droits de la minorité d'individu et de .
Une idée fausse commune du gouvernement majoritaire de est qu'elle peut être solidement employée pour déterminer les droites de majorité parmi une classe des électeurs, ou soit employée comme forme de la règle de foule au-dessus d'une minorité comme expression de Majoritarianism . Cependant, la classe des électeurs et de leur égalité des droits doit être décidée à l'avance comme un acte séparé. On assume qu'alors le gouvernement majoritaire, ser ensuite d'une méthode d'une façon convaincante de prise de décision Democratic du , lie universellement parmi tous les électeurs en fonction de l'égalité des droits. Cette logique empêche l'utilisation du vote comme tyrannie majoritarian . On pourrait est majoritarian, mais ne serait pas dire que n'importe quelle décision qui vise injustement le droit d'une minorité un exemple logiquement sain d'une décision à la majorité, qui assume catégoriquement l'égalité des droits établie par la charte ou la constitution . Naturellement, tout les ci-dessus assume une démocratie constitutionnelle, qui n'est pas toujours le cas avec tous les pays démocratiques. Il suppose également que tous les individus votent et acceptent la charte. Il suppose également que tout tels régis par la charte sont les membres volontaires de la société.
Davantage de lecture
Noir, D. : La théorie de comités et d'élections, Cambridge 1958 Farquharson, R. : Théorie de vote, Oxford 1961
.
| Random links: | Charles Nicolas Favart | La grande masse dans le mineur de C (Mozart) | Surveillance de réseau | Culture d'homme | Suarines |