Gilles Deleuze

Gilles Deleuze ( dəløz de ʒil ), ( 18 janvier , de 1925 ; &ndash ; Le le 4 novembre , le 1995 ) étaient un philosophe français du du 20ème siècle en retard. Du début des années soixante jusqu'à sa mort, Deleuze a écrit beaucoup de travaux influents sur la philosophie , la littérature , le film , et les beaux-arts . Ses livres plus populaires étaient les deux volumes de capitalisme et de schizophrénie de : Anti-Oedipe (1972) de et mille plateaux (1980), tous les deux co-written avec le Félix Guattari . Sa différence de de livres et répétition (1968) et la logique du sens (1969) ont mené le Michel Foucault déclarer ce " ; un jour, peut-être, ce siècle s'appellera le Deleuzian." ; (Deleuze, pour sa partie, a indiqué que le commentaire de Foucault était " ; une plaisanterie a signifié pour faire les personnes que comme nous le rire, et font chacun à livid." d'autre ;)

La vie

Deleuze était né dans le Paris et vécu là pendant la plupart de sa vie. Son instruction d'initiale a été entreprise pendant la deuxième guerre mondiale, et pendant ce temps il s'est occupé du Lycée Carnot. Il a également passé une année dans le Khâgne au Lycée Henri IV . En 1944 Deleuze est allé étudier au Sorbonne . Ses professeurs là ont inclus plusieurs spécialistes remarquables dans l'histoire de la philosophie, telle que le Georges Canguilhem , le Jean Hyppolite , le Ferdinand Alquié , et le Maurice de Gandillac, et l'intérêt perpétuel de Deleuze pour les figures canoniques de la philosophie moderne a dû beaucoup à ces professeurs. Néanmoins, Deleuze a également trouvé le travail des penseurs non-académiques tels que le Jean-Paul Sartre fortement attrayant. Il agrégated en philosophie en 1948.

Deleuze a enseigné aux divers lycées (Amiens, Orléans, Louis le Grand) de jusqu'en 1957, quand il a pris une position chez le Sorbonne. En 1953, il a édité sa premiers monographie, empirisme de et subjectivité , sur le Hume . Il a marié le " de Denise Paul ; Fanny" ; Grandjouan en 1956. De 1960 à 1964 il a tenu une position au Centre National de Recherche Scientifique . Pendant ce temps il a édité le séminal Nietzsche et la philosophie (1962) et a traité en ami le Michel Foucault . De 1964 à 1969 il était un professeur à l'université de de Lyon . En 1968 il a édité ses deux dissertations, différences de et répétitions (dirigé par Gandillac) et expressionisme de en philosophie : Spinoza (dirigé par Alquié).

En 1969 il a été nommé à l'université de de Paris VIII à Vincennes/St. Denis, une école expérimentale organisée pour mettre en application la réforme de l'enseignement. Cette nouvelle université a dessiné un certain nombre de disciples doués, y compris Foucault (qui a suggéré Deleuze louant), et le Félix Guattari de psycho-analyste. Deleuze a enseigné chez Vincennes jusqu'à sa retraite en 1987.

Deleuze, un fumeur lourd, souffert de < ! --un mal pulmonaire débilitant tout au long des 25 dernières années de sa vie. Dans sa dernière décennie cette condition s'est développée plus grave et a été composée par des problèmes respiratoires. --> cancer de poumon . Bien qu'il ait fait enlever un poumon, la maladie s'était répandue dans tout son système pulmonaire. Deleuze a subi une trachéotomie , a perdu la puissance de la parole et s'est considéré « enchaîné comme un chien » à une machine de l'oxygène. Par les dernières années de sa vie, les tâches simples telles que l'écriture ont exigé l'effort laborieux. En 1995, il a commis le suicide, se jetant de la fenêtre de son appartement.

Sur la mort de Deleuze, son Jean-François Lyotard de collègue a envoyé un fax au Le Monde de , dans lequel il a écrit de son ami :

"Il était trop dur pour éprouver des déceptions et des ressentiments - affections négatives. Dans ce fin de siècle nihiliste, il était affirmation. Traversant droit à la maladie et à la mort. Pourquoi est-ce que j'ai parlé de lui dans le passé ? Il a ri, il rit, il est ici. C'est votre tristesse, idiot, il say." ;

Le Michel Tournier de romancier, qui a connu Deleuze quand tous les deux étaient des étudiants chez le Sorbonne, l'a décrit ainsi :

"Les idées que nous avons jetées environ comme l'ouate ou les boules en caoutchouc il nous est retournées ont transformé en boulets de canon durs et lourds de fer ou d'acier. Nous avons rapidement appris à être dans la crainte de son cadeau pour nous attraper la main dans le sac dans l'acte des déchets cliché-mongering, parler, ou à desserrer la pensée. Il a eu le talent de la traduction, transposant. Pendant qu'il traversait lui, la totalité de philosophie scolaire usée a réapparu méconnaissable, totalement régénéré, comme si elle n'a pas été correctement digérée avant. Elle était tout le violemment nouvelle, complètement déconcertant, et elle a agi en tant qu'aiguillon à nos esprits faibles et à notre slothfulness." ;

Deleuze lui-même s'est presque entièrement opposé de l'autobiographie. Une fois une fois demandé à parler de sa vie, il a répondu : " ; Les vies des universitaires sont rarement interesting." ; Quand un critique saisi sur Deleuze exceptionnellement long, ongles non coupés comme excentricité de indication, il a sèchement noté une explication plus évidente : " ; Je n'ai pas les spirales protectrices normales, de sorte que touchant n'importe quoi, particulièrement tissu, des causes une telle irritation que j'ai besoin de longs ongles pour protéger them." ; Deleuze conclut ainsi sa réponse à ce critique :

"Que connaissez-vous moi, étant donné que je crois au secret ? … Si je colle où je suis, si je ne voyage pas autour, comme n'importe qui autrement je fais mes voyages intérieurs que je peux seulement mesurer par mes émotions, et exprimer très oblique et détourné en ce que j'écris. … Les arguments de son propre expérience privilégiée sont mauvais et le réactionnaire arguments." ;

Philosophie

Le travail de Deleuze tombe dans deux groupes : d'une part, monographies interprétant les philosophes modernes ( Spinoza , Leibniz , Hume , Kant , Nietzsche , Bergson , Foucault ) et les artistes ( Proust , Kafka , Francis Bacon ) ; de l'autre, tomes philosophiques éclectiques organisés par concept (par exemple, différence, sens, événements, schizophrénie, cinéma, philosophie). Indépendamment de la matière, cependant, Deleuze développe uniformément des variations sur les idées semblables.

Métaphysique

Le projet philosophique principal de Deleuze dans ses premiers travaux (c., ceux avant ses collaborations avec Guattari) peut être chauve récapitulé comme inversion systématique du rapport métaphysique du traditionnel entre l'identité et la différence . Traditionnellement, la différence est vue comme dérivé d'identité : par exemple, pour dire ce " ; X est différent de Y" ; assume un certains X et Y avec au moins des identités relativement stables. À l'effet contraire, Deleuze réclame que toutes les identités sont des effets de différence. Les identités ne sont pas logiquement ou métaphysique avant la différence, Deleuze discute, " ; étant donné que là existent des différences de nature entre les choses du même genus." ; C'est : pour dire que deux choses sont " ; le same" ; obscurcit la différence présupposée là en étant deux choses en premier lieu. Identités apparentes telles que le " ; X" ; se composent de série sans fin de différences, où " ; X" ; = " ; la différence entre x et quot de x'& ; , et " ; x" ; = " ; la différence entre… le " ; , et ainsi de suite. La différence descend toute la manière. Pour confronter la réalité honnêtement, des réclamations de Deleuze, nous devons saisir des êtres exactement pendant qu'ils sont, et les concepts de l'identité (formes, catégories, ressemblances, unités d'apperception, attributs, etc.) n'atteignent pas la différence en soi. " ; Si la philosophie a un positif et une relation directe aux choses, elle est seulement pour autant que la philosophie prétend saisir la chose elle-même, selon ce qu'est il, dans sa différence de tout qu'elle n'est pas, en d'autres termes, dans sa différence interne de . " ;

Comme le Kant et le Bergson , Deleuze considère des notions traditionnelles de l'espace et temps comme les catégories unifying ont imposé par le sujet , c., il de les considère comme étant des formes d'identité. Par conséquent il conclut que la différence pure est non-spatio-temporelle ; c'est un idéal, ce qu'il appelle " ; le virtual" ;. (L'invention se réfère pas au " ; reality" virtuel ; de l'ère des ordinateur, mais définition de s de Proust à 'du passé : " ; vrai sans être réel, idéal sans être abstract." ;) Tandis que les idées virtuelles de Deleuze ressemblent superficiellement le formes de s de Platon à des 'et des idées de Kant de raison pure, elles ne sont pas des originaux ou des modèles, ni elles dépassent une expérience possible ; au lieu de cela elles sont les conditions d'une expérience réelle, la différence interne en soi. " ; Le concept elles forme de conditions est identique à son object." ; Une idée de Deleuzean ou un concept de différence n'est pas une abstraction wraith-like d'une chose expérimentée, c'est un vrai système des relations différentielles qui crée les espaces, des périodes, et des sensations réels.

Ainsi Deleuze, faisant référence au Kant et au Schelling , se rapporte parfois à sa philosophie comme empirisme transcendantal de . Dans l'idéalisme transcendantal du de Kant, l'expérience semble seulement raisonnable une fois organisée par des catégories intellectuelles (telles que l'espace, le temps, et la causalité). La prise de tels concepts intellectuels hors du contexte de l'expérience, selon Kant, engendre la croyance métaphysique séduisante mais insensée. (Par exemple, l'élargissement du concept de la causalité au delà d'une expérience possible a comme conséquence la spéculation invérifiable environ une première cause.) Deleuze inverse l'arrangement Kantian : l'expérience dépasse nos concepts en présentant la nouveauté, et cette expérience crue de différence actualise une idée, libérée par nos catégories antérieures, nous forçant à inventer de nouvelles façons de penser (voir ci-dessous, l'épistémologie de ).

Simultanément, Deleuze réclame qu'être est univoque, c., que tous ses sens sont affirmés dans une voix. Deleuze emprunte la doctrine de l'univocity ontologique du de aux créanciers médiévaux Scotus de John de de philosophe. Dans des conflits médiévaux au-dessus de la nature de Dieu, beaucoup de théologiens et de philosophes éminents (tels que Thomas Aquinas ) ont tenu cela quand on indique ce " ; Dieu est good" ; , La qualité de Dieu est seulement analogue à la qualité humaine. Scotus a discuté à l'effet contraire cela quand on indique ce " ; Dieu est good" ; , la qualité en question est l'exacte la même sorte de qualité qui est signifiée quand on indique le " ; Jane est good" ;. C'est-à-dire, Dieu diffère seulement de nous en degré, et les propriétés telles que la qualité, puissance, raison, sont et ainsi de suite sans équivoque appliquées, indépendamment de si on parle de Dieu, d'un homme, ou d'une puce.

Deleuze adapte la doctrine de l'univocity pour réclamer cela qui est est, sans équivoque, différence. " ; Avec l'univocity, cependant, ce n'est pas les différences qui sont et doivent être : il est qui est différence, dans le sens qu'on lui dit de la différence. D'ailleurs, ce n'est pas nous qui sont univoques dans un être qui n'est pas ; c'est nous et notre individualité dans lesquels reste équivoque et pour un Being." univoque ; Ici Deleuze fait écho le Spinoza , qui a maintenu que tout qui existe est une modification de l'une substance , de Dieu ou de la nature . Pour Deleuze, l'une substance est un de toujours-différenciation de processus, un cosmos d'origami, toujours se pliant, dévoilement, refolding. Deleuze récapitule cet ontology dans le " paradoxal de formule ; " du Monism de pluralisme = de ;.

La différence et la répétition de est Deleuze la tentative la plus soutenue et la plus systématique d'établir les détails d'une telle métaphysique, mais comme des idées sont exprimées en ses autres travaux. En Nietzsche et philosophie (1962), par exemple, la réalité est un jeu des forces ; dans le Anti-Oedipe (1972), un " de ; Corps de sans " des organes ; ; dans le ce qui est philosophie ? (1991), un " ; plan d'immanence" ; ou " ; chaosmos" ;.

voient également : Plan de l'immanence

Épistémologie

La métaphysique peu commune de Deleuze nécessite une épistémologie également atypique , ou ce qu'il appelle une transformation de " ; l'image du thought" ;. Selon Deleuze, l'image traditionnelle de la pensée, trouvée dans les philosophes tels que le Aristote , le Descartes , et le Husserl , méjuge de la pensée comme affaires la plupart du temps sans problème. La vérité peut lui être dure découvrir-peut exiger une vie de la théorisation pure, ou le calcul rigoureux, ou systématique douter-mais la pensée peut en mesure, au moins en principe, pour saisir correctement des faits, des formes, idée, etc. Il peut être pratiquement impossible d'atteindre un Dieu-oeil, le point de vue neutre , mais c'est l'idéal à rapprocher : une poursuite désintéressée qui a comme conséquence une vérité déterminée et fixe ; une prolongation ordonnée de bon sens. Deleuze rejette cette vue comme empaquetant au-dessus du flux métaphysique, au lieu de cela réclamant que la pensée véritable est une confrontation violente avec la réalité, une rupture involontaire des catégories établies. La vérité change ce que nous pensons ; elle change ce que nous pensons est possible. En mettant de côté la prétention que la pensée a une capacité normale d'identifier la vérité, Deleuze indique, nous atteignons un " ; pensé sans image" ; , une pensée toujours déterminée par des problèmes plutôt que les résolvant. " ; Tout ceci, cependant, présuppose les codes ou les axiomes qui ne résultent pas par hasard, mais qui ne pas avoir une rationalité intrinsèque non plus. Il est juste comme la théologie : tout à son sujet est tout à fait raisonnable si vous acceptez le péché, la conception immaculée, et l'incarnation. La raison est toujours une région découpée hors du l'irrationnel-non abritée de l'irrationnel du tout, mais traversée par elle et seulement définie par un genre particulier de rapport parmi des facteurs irrationnels. Sous toute la raison se trouve la démence, et le drift." ;

Les lectures particulières de Deleuze de l'histoire de la philosophie proviennent de cette perspective épistémologique peu commune. Pour lire un philosophe n'est plus de viser à trouver une interprétation simple et correcte, mais est à la place de présent la tentative d'un philosophe de s'attaquer à la nature problématique de la réalité. " ; Les philosophes présentent de nouveaux concepts, ils les expliquent, mais ils ne nous disent pas, pas complètement de toute façon, les problèmes auxquels ces concepts sont une réponse. L'histoire de la philosophie, plutôt que répétant quel philosophe dit, doit indiquer ce qu'il doit avoir pris pour accordé, ce qu'il n'a pas dit mais est néanmoins présent dans ce qu'il a fait say." ; (Voir ci-dessous, les interprétations de Deleuze de .)

De même, plutôt que voyant la philosophie comme poursuite intemporelle de la vérité, la raison, ou les universels, Deleuze définit la philosophie comme création de des concepts . Pour Deleuze, les concepts ne sont pas des conditions ou des propositions d'identité, mais des constructions métaphysiques qui définissent une gamme de penser, telle que le cogito de s de Platon des 'idées de s, le Descartes 'de , ou la doctrine de Kant des corps enseignant. Un " philosophique de concept ; se pose en principe et son objet en même temps que c'est created." ; Dans la vue de Deleuze, puis, la philosophie ressemble plus étroitement à la production pratique ou artistique qu'elle fait une adjonction à une description scientifique définitive d'un monde préexistant (comme dans la tradition de Locke ou de Quine ).

En le sien le travail postérieur (à compter approximativement de 1981), Deleuze distingue clairement l'art, la philosophie, et la science en tant que trois disciplines distinctes, chaque réalité de analyse dans différentes manières. Tandis que la philosophie crée des concepts, les arts créent de nouvelles combinaisons qualitatives de sensation et de sentiment (quel Deleuze appelle le " ; percepts" ; et " ; affects" ;), et les sciences créent des théories quantitatives basées sur les points de référence fixes tels que la vitesse de la lumière le zéro absolu (qu'ou de Deleuze appelle " ; functives" ;). Selon Deleuze, aucune de ces disciplines n'apprécie la supériorité au-dessus des autres : elle est différentes manières d'organiser le flux métaphysique, " ; séparer les lignes mélodiques dans le " d'interaction constante entre eux. ; Par exemple, Deleuze ne traite pas le cinéma comme art représentant une réalité externe, mais comme pratique ontologique qui crée différentes manières d'organiser le mouvement et le temps. La philosophie, la science, et l'art sont également, et essentiellement, créateur et pratique. Par conséquent, au lieu de poser des questions traditionnelles d'identité telles que le " ; est-ce vrai ? " ; ou " ; qu'est-ce que c'est ? " ; , Deleuze propose que les enquêtes devraient être fonctionnelles ou pratiques : " ; que fait-il ? " ; ou " ; comment fonctionne-t-cela ? " ;

Valeurs

Dans l'éthique et la politique, Deleuze fait écho encore le Spinoza , quoique dans brusquement une clef de Nietzschean . Dans un modèle classique du libéral de la société, la moralité commence des individus, qui soutiennent les droits naturels abstraits ou les devoirs réglés seuls ou Dieu. Après son rejet de n'importe quelle métaphysique basée sur l'identité, Deleuze critique la notion d'un individu en tant qu'arrêter ou s'arrêter de la différentiation (comme étymologie du " de mot ; individual" ; suggère). Guidé par le naturalisme moral de Spinoza et de Nietzsche, Deleuze cherche à la place à comprendre des individus et leurs moralités comme produits de l'organisation des désirs et des puissances pré-individuels. Dans les deux volumes de capitalisme et de schizophrénie de , Deleuze et Guattari décrivent l'histoire comme congélation et réglementation de " ; " de la Désirer-production ; (un concept combinant des dispositifs de commandes freudiennes et de travail marxiste de ) dans l'individu moderne (en général névrotique et réprimé), la nation en tant qu'État (une société de commande continue), et le capitalisme (une anarchie domestiquée dans le commodification infantilizing). Deleuze, après Marx , fait bon accueil à la destruction du capitalisme des hiérarchies sociales traditionnelles comme libérant, mais invective contre son homogénéisation de toutes les valeurs aux objectifs du marché.

Mais comment Deleuze ajuste-t-il ses diagnostics pessimistes avec son naturalisme moral ? Deleuze réclame que les normes de la valeur sont internes ou le immanent : pour vivre bien est d'exprimer entièrement sa puissance, d'aller aux limites de son potentiel, plutôt que pour juger ce qui existe par des normes non-empiriques et transcendantes. La société moderne supprime la différence et aliène toujours des personnes de ce qu'elles peuvent faire. Pour affirmer la réalité, qui est un flux de changement et de différence, nous devons nous retourner avons établi des identités et ainsi devient tout ce que nous pouvons devenir-bien que nous ne puissions pas savoir ce qu'est à l'avance ce. Le pinacle de la pratique en matière de Deleuzean, alors, est créativité. " ; Ci-dessus, peut-être, se trouve le secret : pour introduire dans l'existence et ne pas juger. S'il est si répugnant de juger, elle n'est pas parce que tout est de valeur égale, mais au contraire parce que ce qui a la valeur peut être faite ou distinguée seulement en défiant le jugement. Quel jugement expert, dans l'art, a pu jamais concerner le travail pour venir ? " ;

Les interprétations de Deleuze

Les études de Deleuze de différents philosophes et artistes sont exprès hétérodoxes. En Nietzsche et philosophie , par exemple, Deleuze réclame que le de s de Nietzsche le 'sur la généalogie de la moralité est une réponse systématique aux matières morales de s de la généalogie de de Kant « critique de de s de la raison pure , une réclamation qui frapperait presque n'importe qui qui a lu les deux travaux comme curieux au mieux, car Nietzsche nulle part mentionne la première critique en généalogie de , et » sont loin enlevés du centre épistémologique du livre de Kant. De même, Deleuze réclame que l'univocity est le principe de organisation de la philosophie de Spinoza, en dépit de toute l'absence de la limite de n'importe lequel des travaux de Spinoza. Deleuze a une fois célèbre décrit sa méthode d'interpréter des philosophes comme " ; " du Buggery (enculage de ) ; , comme partant furtivement derrière un auteur et produisant une progéniture qui est reconnaissable à lui, pourtant aussi monstrueux et différent. Les diverses monographies sont ainsi meilleures comprises pas en tant que tentatives de représenter loyalement le " ; quel meant" de Nietzsche (ou celui qui) ; mais comme articulations des vues philosophiques de Deleuze. Cette pratique-Deleuze's ventriloquizing par autre penseur-n'est pas interprétation fausse obstinée tellement car c'est un exemple de la créativité que Deleuze croit que la philosophie devrait décréter. Un parallèle dans la peinture pourrait être étude du lard la '' après que Velasquez '' - il est tout à fait près du point pour dire ce " de lard ; obtient le wrong" de Velasquez ;. (Les considérations semblables peuvent s'appliquer aux utilisations de Deleuze des limites, du mathématiques et scientifiques Alan Sokal du pas de .)

Réception

Les idées de Deleuze n'ont pas engendré une école, comme le faisait le Lacan 's. Mais ses collaborations importantes avec Guattari ( Anti-Oedipe de , mille plateaux , et ce qui est philosophie ? ) étaient des best-sellers en France, et restent fortement cités dans le milieu universitaire d'expression anglaise. En 1994 et 1995, L'Abécédaire de Gilles Deleuze , des séries de huit heures d'entrevues entre Deleuze et Claire Parnet , aérés sur la Manche d'Arte du de la France (un distillateur du programme apparaît dans l'infobox ci-dessus).

Dans les années 60, la représentation de Deleuze de Nietzsche en tant que métaphysicien de différence plutôt qu'une mystique réactionnaire a contribué considérablement à la plausibilité du " ; Nietzscheanism" de gauche ; comme position intellectuelle. Dans les années 70, le Anti-Oedipe de , écrit dans un modèle aux tours vulgaires et ésotériques, offrant une analyse rapide du famille, langue, capitalisme, et histoire par l'intermédiaire des emprunts éclectiques de Freud , de Marx , de Nietzsche , et de douzaines d'autres auteurs, a été reçu comme incorporation théorique de l'esprit anarchique du mai 1968 .

Comme son Foucault de contemporains, Derrida , et Lyotard , l'influence de Deleuze a été le plus fortement s'est senti dans des départements nord-américains de sciences humaines, en particulier en cercles liés à la théorie littéraire . Là, le Anti-Oedipe de et le mille plateaux sont venus pour être vus en tant que rapports importants du Poteau-structuralism et du Postmodernism (bien que ni Deleuze ni Guattari n'a décrit leur travail en ces termes). Dans les années 80 et les années 90, presque tous les livres de Deleuze ont été traduits en anglais, où ils sont devenus confortablement cachés dans le canon du " ; " continental de la philosophie ;.

Naturellement, Deleuze a attiré beaucoup de critiques aussi bien. La liste suivante n'est pas approfondie, et donne seulement le plus bref des résumés.

En philosophie française moderne (1979) de , le Vincent Descombes argue du fait que le compte de Deleuze d'une différence qui n'est pas dérivée de l'identité (en Nietzsche et philosophie ) est incohérent, et que son analyse de l'histoire dans le Anti-Oedipe de est « idéalisme total », critiquant la réalité pour faire défaut à un idéal inexistant de devenir schizophrène.

Dans le ce qui est Neostructuralism ? (1984), Manfred Frank réclame que la théorie de Deleuze d'individuation comme processus de différentiation sans fond n'explique pas l'unité de la conscience.

Dans le " ; Le déclin et l'automne de Nietzscheo-Structuralism" français ; (1994), le Pascal Engel présente une condamnation globale de la pensée de Deleuze. Selon Engel, l'approche metaphilosophical de Deleuze le rend impossible à être en désaccord raisonnablement avec un système philosophique, et ainsi détruit la signification, la vérité, et la philosophie elle-même. Engel récapitule ainsi Deleuze metaphilosophy : " ; Une fois confronté à un beau concept philosophique vous devriez juste s'asseoir en arrière et l'admirer. Vous ne devriez pas interroger it." ;

Dans le Deleuze : La clameur d'être (1997), Alain Badiou réclame que la métaphysique de Deleuze embrasse seulement apparemment la pluralité et la diversité, demeurant en bas implacablement le monist . Badiou autre argue du fait que, dans les sujets pratiques, le monism de Deleuze nécessite un fatalisme ascétique et aristocratique apparenté au Stoicism antique .

Dans la différence de reconsidération (1997) de , le Todd mai argue du fait que la réclamation de Deleuze que la différence est ontologically primaire contredit finalement son étreinte d'immanence, c. Cependant, mai croit que Deleuze peut jeter la thèse de supériorité-de-différence, et accepte un Holism Wittgensteinian du sans changer de manière significative (quel mai croit est) la philosophie pratique de Deleuze.

Dans le non-sens à la mode (1997) de , le Alan Sokal et le Jean Bricmont accuser Deleuze de maltraiter des limites mathématiques et scientifiques, en particulier par le glissement entre les significations techniques admises et sa propre utilisation idiosyncratique de ces limites dans son système philosophique. Les écritures de Deleuze sur des sujets tels que le calcul et la mécanique quantique De sont, selon Sokal et Bricmont, vague, sans signification, ou injustifié. Cependant, par Sokal et admission de Bricmont la propre, elles suspendent le jugement au sujet des théories philosophiques et de la terminologie de Deleuze.

Dans des organes de sans corps (2003), le Slavoj Žižek réclame que l'ontology de Deleuze oscille entre le matérialisme et l'idéalisme, et que le Deleuze du Anti-Oedipe (" de ; discutablement le plus mauvais book" de Deleuze ;), le " ; political" ; Deleuze sous le " ; « mauvais » influence" ; de Guattari, finit vers le haut, en dépit des protestations à l'effet contraire, comme " ; l'idéologue du capitalism" en retard ;. Žižek appelle également Deleuze pour charger pour réduire allégué sujet au " ; juste another" ; substance et de ce fait ne pas saisir le néant qui, selon Lacan et Žižek, définit la subjectivité. Ce qui reste valable dans le uvre de Deleuze, les trouvailles de Žižek, sont avec précision ces concepts les plus proches des propres idées de Žižek.

Dans le hors de ce monde : Deleuze et la philosophie de la création (2006), Peter Hallward discute l'insistance de ce Deleuze qui être est nécessairement créateur et la toujours-différenciation nécessite que sa philosophie ne peut offrir aucune perspicacité dans, et est suprêmement indifférente à, le matériel, états d'existence réels. Ainsi Hallward réclame que la pensée de Deleuze est littéralement de l'au-delà, visant seulement une contemplation passive de la dissolution de toute l'identité dans l'individu-création theophanic du de la nature.

Notes finales

eflist

Random links: