Gerrymandering
lobalize/USA lections Le Gerrymandering est une forme de Redistricting dans laquelle des frontières de district électoral ou de collège électoral sont manoeuvrées pour un avantage électoral. Le " de mot ; gerrymander" ; est appelé pour le gouverneur du Elbridge Gerry ( le 17 juillet , &ndash du Massachusetts de 1744 ; Le le 23 novembre , le 1814 ), et est une valise de son nom avec le " de mot ; salamander , " de ; ce qui a été employé pour décrire l'aspect d'un district électoral tortueux pressé par la législature du Massachusetts en 1812 et à contre-coeur signé dans la loi près Gerry-par les démocrates Jeffersonian afin de désavantager leurs adversaires électoraux dans l'élection sénatoriale prochaine. " ; Gerrymander" ; est les les deux utilisés comme " de signification du verbe ; pour se diviser en unités politiques pour donner des avantages spéciaux à un group" ; aussi bien qu'un nom décrivant la géographie électorale en résultant. Le nom réel d'Elbridge Gerry est prononcé avec premier /g/ (un G) dur, mais avec le " ; jerry" ; la prononciation est maintenant la prononciation normale.
Gerrymandering peut être employé pour favoriser ou désavantager les constituants particuliers tel que des membres d'un racial, linguistique, religieux ou classe le groupe, souvent en faveur des titulaires ruling ou d'une partie politique spécifique. Bien que tous les systèmes électoraux qui emploient les zones multiples comme base pour déterminer la représentation soient susceptibles de gerrymandering de divers degrés, les gouvernements employant les systèmes de vote simples de de gagnant sont les plus vulnérables. Spécialement, gerrymandering est particulièrement efficace dans les systèmes non proportionnels qui tendent vers peu de parties, telles que le d'abord après le poteau .
Dans quelques circonstances, l'utilisation des frontières but-conduites de zone peut être employée pour des buts sociaux positifs (au moins de moins de points de vue partisans). Dans le cas le réservations de Natif américain de s de l'Arizona de des « , il était inadéquat pensé que le Hopi et des nations du Navajo si tous les deux sont représentés par le même membre de Chambre en raison des conflits historiques entre ces tribus. Puisque la réservation de Hopi est complètement entourée par la réservation de Navajo, ceci a exigé une configuration peu commune de zone qui comporte un filament fin le long d'un cours de fleuve plusieurs centaines de milles dans la longueur attachant deux régions. Dans un autre cas (fréquemment cité comme exemple indigne de gerrymandering), un district parlementaire de la Californie se prolonge au-dessus d'une bande côtière étroite plusieurs centaines de milles, s'assurant qu'une communauté commune d'intérêt sera représentée plutôt que les secteurs » dominé par intérieur, plutôt que côtier, soucis. Ce sont d'illustration de la factorisation dans les communautés de l'intérêt commun pour des frontières de zone de schéma.
La plupart des démocraties dans le monde ont les systèmes électoraux partiellement proportionnels, où plusieurs parties politiques sont proportionnellement représentées aux parlements nationaux, proportionnellement à tous les nombres de voix des parties dans les élections régionales ou nationales. Dans ces derniers, plus ou moins, systèmes de la représentation proportionnelle gerrymandering auront peu d'ou moins de signification.
Parmi des démocraties occidentales du , les états comme le Israël et les Pays Bas ne sont pas susceptibles de gerrymandering dans le gouvernement national, car ils utilisent les systèmes électoraux avec seulement une zone de vote (répandue par tout le pays). D'autres pays, tels que le R-U et le Canada , essayent d'empêcher gerrymandering en faisant placer les frontières de collège électoral par des organismes indépendants tels que la Commission de frontière du du R-U. Gerrymandering est le plus commun dans les pays tels que le Etats-Unis d'Amérique où les politiciens élus d'état sont responsables des zones de schéma, à peu d'exceptions.
Gerrymandering ne devrait pas être confondu avec le malapportionment par lequel le nombre d'électeurs éligibles par représentant élu puisse varier considérablement, et qui peut également être employé pour prédéterminer les résultats globaux d'une élection. Néanmoins le suffixe du ~mander de a été appliqué aux malapportionments particuliers tels que le " ; Playmander " dans l'Australie du sud et le " ; Bjelkemander " dans le Queensland . Parfois gerrymandering et malapportionment sont employés en association.
Méthodes
" ; Emballage et cracking" ;
Il y a deux principales stratégies derrière gerrymandering : maximisant les voix efficaces des défenseurs, et réduire au minimum les voix efficaces des adversaires. Une forme de gerrymandering, l'emballage de , est de placer autant d'électeurs d'un type dans une zone simple pour réduire leur influence dans d'autres zones. Une deuxième forme, fendant , implique d'étendre des électeurs d'un type particulier parmi beaucoup de zones afin de réduire leur représentation en leur refusant un bloc de vote suffisamment grand dans n'importe quelle zone particulière. Les méthodes sont typiquement combinées, création quelque " ; forfeit" ; sièges pour les électeurs emballés d'un type afin de fixer encore une plus grande représentation pour des électeurs d'un autre type.
Gerrymandering est efficace en raison de l'effet de voix gaspillé par - en emballant des électeurs d'opposition dans des zones ils gagneront déjà (des voix excessives croissantes pour des gagnants) et en fendant le reste parmi des zones où elles sont entrées dans la minorité (voix croissantes pour les perdants certains), le nombre de voix gaspillées parmi l'opposition peut être maximisé. De même, avec des défenseurs tenant maintenant les marges étroites dans les zones déballées, le nombre de voix gaspillées parmi des défenseurs est réduit au minimum.
< ! -- vieil exemple : -->
Le cas de dame Shirley Porter
Un intéressant, quoique méthode peu commune de réaliser les effets de gerrymandering est d'essayer de déplacer la population dans les limites existantes. Ceci s'est produit dans le Westminster , au Royaume-Uni, où le gouvernement local a été commandé par la partie conservatrice , et le chef du conseil, dame Shirley Porter , a conspiré avec d'autres à mettre en application la politique des ventes de la maison du Conseil de de façon à étayer la voix conservatrice dans les salles marginales en vendant les maisons là aux gens pensés probablement pour voter le conservateur. Une enquête par l'auditeur de zone a constaté que ces actions avaient eu comme conséquence la perte financière aux contribuables, et le bagagiste et trois autres ont été surchargés pour couvrir la perte. Le bagagiste a été accusé du " ; gerrymandering" honteux et inexact ; par le John Magill d'auditeur de zone. Ceux surchargés ont résisté à cet acte avec un défi judiciaire, mais, en décembre 2001, la cour d'appel a confirmé l'acte de l'auditeur de zone. En dépit autre de l'argument légal prolongé le bagagiste a par la suite accepté une affaire pour finir la saga longue, et £12 payé million (hors de coûts £27 un million et d'intérêt positifs demandés par original) au Conseil de Westminster en juillet 2004.
Effets de gerrymandering
< ! -- la controverse au-dessus des zones crée une distraction importante pour la législature -->
Réduction de la concurrence et de la participation électorale électorales
L'effet le plus immédiat et le plus évident de gerrymandering est pour que les élections deviennent moins concurrentielles dans toutes les zones, en particulier emballé. Pendant que les marges de la victoire électorales deviennent sensiblement plus grandes et les politiciens ont le coffre-fort de pose que l'incitation pour la campagne signicative est réduite. En 2000, par exemple, seulement 57 des 435 sièges (13 pour cent) de la chambre des représentants de des Etats-Unis ont été décidés par des marges de 10 pour cent ou moins.De même, la participation électorale est susceptible d'être compromise car la possibilité d'influencer des résultats électoraux par le vote devient considérablement réduite et, également, les campagnes politiques sont moins pour dépenser des ressources encourageant l'assemblée. < ! -- un fait d'exemple ici concernant la stat d'assemblée ou les efforts d'encourager l'assemblée dans élections concurrentielles/non-compétitives serait grand -->
Un effet additionnel de cette réduction est en concurrence la plus grande importance de fixer la nomination plutôt que l'approbation finale de l'électorat général pour une zone donnée, comme victoire générale une fois nommée devient plus ou moins garanti dans une zone gerrymandered. En 2004, par exemple, quand le 3ème district parlementaire du de la Californie est devenu un siège ouvert après que le républicain Doug Ose de membre du Congrès ait fonctionné pour un plus haut bureau, les candidats congressionnels républicains les plus forts de l'état trois ont fait campagne vigoureusement contre un un autre pour la nomination dans l'élection primaire du de la zone, quoique plusieurs autres zones soient restées incontestées sans le dénommé républicain faisant même un effort symbolique de campagne.
Coûts appuyés accrus d'avantage et de campagne
L'effet de gerrymandering sur des titulaires est en particulier focalisé, car des titulaires sont bien pour être réélus dans des conditions de gerrymandering. Par exemple, en 2002, seulement quatre challengeurs pouvaient défaire les membres du congrès appuyés, le nombre le plus peu élevé dans l'histoire américaine moderne, selon des spécialistes des Sciences Politiques Ornstein normand et Thomas Mann. Ce doit en partie tous les deux de la probabilité élevée des titulaires être celui qui orchestrent une découpage arbitraire de circonscriptions électorales aussi bien que la facilité relative du renomination pour des titulaires dans des élections suivantes, y compris des titulaires parmi la minorité. Ceci montre un autre effet généralement cité de gerrymandering : un effet délétère selon le principe de la responsabilité démocratique. Plus ne craignant le déplacement du bureau avec leur renomination et en raison fixé par succès électoral des élections non compétitives, les politiciens appuyés ont une incitation considérablement réduite à régir basé sur les intérêts de leurs constituants, même lorsque ces intérêts reflètent une issue qui a l'appui de majorité à travers l'électorat dans son ensemble.Gerrymandering peut également avoir un effet plus pratique sur les coûts de campagne pour des élections de zone. Comme les zones deviennent de plus en plus concaves et curieusement ovales, la difficulté campagne de trouver de transport et de focalisation annonçant à travers des augmentations d'une zone de manière significative, ayant pour résultat des coûts plus élevés pour courir pour le bureau. Quand les titulaires ont un avantage à fixer des fonds de campagne (de même que généralement le cas), cet autre amplifie l'avantage aux titulaires que gerrymandering fournit.
Représentation moins descriptive
Gerrymandering également a des effets significatifs sur la représentation reçue par des électeurs dans les zones gerrymandered. Puisque gerrymandering est conçu pour augmenter le nombre de voix gaspillées parmi l'électorat, la représentation relative des groupes particuliers peut être rigoureusement changée de leur part réelle de la population de vote. Cet effet peut de manière significative empêcher un système gerrymandered de réaliser le la représentation descriptive proportionnelle de et de , car les gagnants des élections sont de plus en plus déterminés par qui dessine les zones plutôt que les préférences des électeurs.
Parfois, cependant, gerrymandering est préconisé comme solution pour améliorer la représentation parmi les groupes autrement sous-représentés en les emballant dans une zone simple. Ceci peut être controversé, et peut mener à ces groupes demeurant marginalisés dans le gouvernement pendant qu'ils deviennent confined à un extérieur simple de zone et de représentants du lequel la zone n'a besoin plus pour les représenter pour remporter l'élection. Comme exemple, une grande partie de redistricting a conduit aux Etats-Unis a au début des années 90 comporté la création intentionnelle du " additionnel ; majorité-minority" ; zones où des minorités raciales telles que les Afro-américains ont été emballées dans la majorité. Curieusement, ce " ; " de la politique de maximisation de ; a été soutenu par des éléments du Parti Républicain (qui avait limité l'appui parmi des Afro-américains) et représentants de minorité élus comme Democrats de ces collèges électoraux, qui ont alors eu le " ; Le coffre-fort de pose le quot de ;. < ! -- citer un politicien ou un spécialiste des Sciences Politiques célèbre qui ont une bonne citation de ceci ici -->
Gerrymandering appuyé
Gerrymandering peut également être fait pour aider les titulaires en général, effectivement transformant chaque zone en emballée et considérablement réduisant le potentiel pour des élections concurrentielles. C'est particulièrement pour se produire quand la partie de minorité a la puissance significative d'obstruction - incapable de décréter une découpage arbitraire de circonscriptions électorales partisane, la législature convient à la place sur assurer leur propre réélection mutuelle.
Dans une occurrence peu commune en 2000, par exemple, les deux parties dominantes dans l'état de de la Californie ont coopérativement refait l'état de et les zones législatives fédérales pour préserver le statu quo, assurant la sûreté électorale des politiciens du vote imprévisible possible par l'électorat. Ce mouvement a prouvé sièges complètement efficace, car aucun état ou bureau législatif fédéral n'a changé la partie dans l'élection 2004 , avec 53 congressionnels, sénat d'état 20, et 80 d'état d'assemblée potentiellement en danger.
En 2006, le " de limite ; 70/30 District" ; soyez venu pour signifier la fente équitable de deux zones également dédoublées (c. Les zones en résultant ont donné à chaque partie un siège garanti et ont maintenu leurs zones d'influence respectives.
Réformes visées contre gerrymandering
En raison des issues innombrables s'est associé à gerrymandering et à l'impact suivant qu'il a sur des élections concurrentielles et la responsabilité démocratique, de nombreux pays ont décrété des réformes rendant la pratique plus difficile ou moins efficace. Les pays tels que le R-U, l'Australie, le Canada et la majeure partie de l'Europe ont déplacé la responsabilité de dessiner des frontières de collège électoral aux corps de neutre ou de croix-partie.Aux Etats-Unis, cependant, ces réformes demeurent controversées et se heurtent fréquemment en particulier à l'opposition forte des groupes qui tirent bénéfice de gerrymandering qui stand pour perdre l'influence considérable dans un tel système.
Redistricting par le neutre ou l'agence de croix-partie
La proposition électorale le plus généralement préconisée de réforme visée à gerrymandering est de changer le processus redistricting. Sous ces propositions, un indépendant, et vraisemblablement l'objectif, commission est créé et chargé de redistricting plutôt que la législature. Pour aider à assurer la neutralité, les membres du conseil peuvent venir des sources relativement sur-politiques telles que les juges retirés d'état ou les membres de longue date de la bureaucratie , ayant besoin probablement de à représentation proportionnée des parties politiques de concurrence. En plus, des membres du conseil peuvent être niés l'accès à l'information qui pourrait faciliter gerrymandering, tel que le maquillage démographique ou les modèles de vote de la population. Comme une autre contrainte, des conditions du consensus peuvent être imposées pour s'assurer que la carte en résultant de zone reflète une perception plus large de l'equitabilité, telle qu'une condition pour une approbation de Supermajority de la commission pour n'importe quelle proposition de zone. Cependant, dans quelques états (tels que Missouri suivant recensement 2000) ceci a mené pour aboutir à une impasse où les intéressés partisans également numérotés ne pouvaient pas atteindre le consensus dans un calendrier raisonnable ayant pour résultat les cours devant tracer les lignes.Dans le Iowa , le bureau législatif indépendant de services (apparenté au service congressionnel de recherches de fédéral) dessine les zones. Hormis les critères fédéralement exigés d'égalité de contiguïté et de population, l'unité de mandats de LSB des comtés et des villes. On interdit spécifiquement des facteurs politiques tels que l'endroit des titulaires, des endroits précédents de frontière, et du maquillage de partie. Puisque les comtés de l'Iowa sont la plupart du temps les polygones régulier-shaped , le processus a mené aux zones qui suivent des lignes du comté.
L'algorithme de ligne de séparation le plus court
Le centre de pour la gamme votant a a proposé une manière de dessiner des zones par un algorithme simple . Puisque l'algorithme emploie seulement la forme de l'état, le nombre N de zones voulues, et la distribution de population comme entrées - et ne sait pas les fidélités de partie de ces personnes - le résultat ne peut pas être décentré. L'algorithme (légèrement simplifié) est : Commencer par le contour de frontière de l'état.En date du juillet 2007, les images redistricting de court-ligne de séparation ont lieu maintenant disponible pour chacun des 50 états.
Changement du système de vote
Puisque gerrymandering se fonde sur l'effet gaspillé de voix pour être efficace, l'utilisation d'un système de vote différent avec peu de voix gaspillées peut aider à réduire gerrymandering. En particulier, l'utilisation des zones de Multimember de à côté des systèmes de vote établissant la représentation proportionnelle peut considérablement réduire la proportion de voix gaspillées, et donc le potentiel pour gerrymandering. De même, l'utilisation des systèmes de vote semi-proportionnels tels que le vote cumulatif ou la voix non transmissible simple peut également aider à réaliser une grande réduction du nombre de voix gaspillées, et en raison de leur simplicité et similitude relatives du d'abord après le poteau elles sont souvent préconisées comme système de rechange par des avocats de réforme électorale.Des systèmes électoraux avec différentes formes de représentation proportionnelle sont maintenant trouvés dans presque tous les pays européens, qui ont de cette façon les systèmes multi de partie (beaucoup de parties étant représenté aux parlements) avec un assistance plus élevé d'électeur dans les élections, peu de voix gaspillées, et plus de variété d'avis politiques représentés.
Les systèmes électoraux avec juste l'élection d'un candidat dans chaque zone, et aucune distribution proportionnelle des mandats supplémentaires à de plus petites parties ne tendent à créer des deux-partie-systèmes (la loi de Duverger de ). En ces deux parties justes concurrencer dans les élections nationales et les discussions politiques nationales sont ainsi obligatoires dans une armature étroite de partie de deux, où la fidélité et les rapports obligatoires à l'intérieur des deux parties préoccupent la discussion politique.
ect-moignon
Changement de la taille des zones et du corps élu
Si un proportionnel ou système de vote semi-proportionnel à côté des zones de multimember est employé, alors l'augmentation du nombre de gagnants dans n'importe quelle zone donnée réduira le nombre de voix gaspillées. Ceci peut être accompli en fusionnant les zones séparées ensemble et en augmentant toute la taille du corps à élire. Depuis gerrymandering se fonde sur exploiter l'effet gaspillé de voix pour fixer l'avantage électoral, la réduction du nombre de voix gaspillées en augmentant le nombre de gagnants dans une zone peut considérablement réduire le potentiel pour gerrymandering. À moins que toutes les zones soient fusionnées, cependant, cette méthode ne peut pas éliminer gerrymandering entièrement.Contrairement aux méthodes proportionnelles, si un système de vote non proportionnel avec les gagnants multiples (tels qu'une forme de bloc de votant ) est employé, puis à augmenter la taille du corps élu alors que maintenir le nombre de zones constant ne réduira pas la quantité de voix gaspillées, partant du potentiel pour gerrymandering la même chose. Le fusionnement des zones ensemble sous un tel système, cependant, peut réduire le potentiel pour gerrymandering, mais faire amplifie tellement également l'effet de la tendance de vote de bloc de produire les victoires écrasantes , qui a un effet semblable en concentrant des voix gaspillées parmi l'opposition et en leur refusant la représentation.
Si un système des élections de simple-gagnant est employé, alors l'augmentation de la taille du corps élu augmentera implicitement le nombre de zones à créer. Ce changement peut réellement faciliter gerrymandering quand le relèvement du nombre d'élections de simple-gagnant, comme groupes de l'opposition peut plus efficacement être emballé dans de plus petites zones sans accidentellement comprenant des défenseurs, autre augmentant le nombre de voix gaspillées parmi l'opposition.
Using les zones fixes
Une autre méthode possible de prévention gerrymandering plus loin est simplement d'éviter de redistricting tous ensemble et de continuer à employer des frontières politiques existantes telles que l'état, le comté, ou les lignes provinciales. Faire ceci rend l'avantage électoral plus loin croissant en changeant des frontières impossible ; cependant, n'importe quel avantage existant peut devenir profondément enraciné. Le sénat d'Etats-Unis , par exemple, a des élections plus concurrentielles que la chambre des représentants dus à l'utilisation des frontières d'état existantes plutôt que les zone-Sénateurs gerrymandered sont élues par leur état entier, alors que des représentants sont élus par seulement une zone simple.L'utilisation des zones fixes crée un problème additionnel, cependant, du fait les zones fixes ne tiennent pas compte les changements de la population et des différents électeurs peuvent donc devenir ont des degrés d'influence énormément différents sur le processus législatif. Ce Malapportionment , alternativement, peut avoir un effet en particulier focalisé sur la représentation après de longues périodes ou de grands mouvements de population. Le sénat d'Etats-Unis, par exemple, fournit presque 66 fois la représentation aux électeurs dans l'état du Wyoming (le plus petit) que des électeurs dans l'état de la Californie (le plus grand). Au Royaume-Uni pendant la Révolution Industrielle , plusieurs collèges électoraux qui avaient été fixés depuis la formation du Parlement britannique sont devenus si petits qu'ils pourraient être gagnés avec seulement une poignée d'électeurs (villes putréfiées '). En revanche, le Suisse et le Espagne ont les législatures nationales bicamérales comme les Etats-Unis, mais toutes les deux son utilisation de maisons ont fixé des collèges électoraux. < ! -- que fait ce même moyen ? nombre de personnes fixe ? le bon nombre de gagnants ? -->
Établissement des règles objectives pour la création des zones
Une autre avenue d'attacher les mains des gerrymanderers potentiels est de créer objectif, les critères précis auxquels n'importe quelle carte de zone doivent se conformer. Les cours aux Etats-Unis, par exemple, ont ordonné que les districts parlementaires doivent être contigus afin d'être constitutionnels. Ce, cependant, n'est pas une contrainte en particulier contraignante, comme des bandes très étroites de la terre avec peu ou aucun électeur dans eux ne peuvent être employés pour relier des régions séparées dans la même zone. Un autre critère objectif est sujet la compacité maximisée , à d'autres contraintes telles que les dispositifs géographiques et les frontières des gouvernements locaux. < ! -- d'autres règles : population égale, concave. noter également ces règles ne sont pas mis en application, ou ne sont pas imposés. -->Une idée est de définir constitutionnellement un quotient isopérimètre minimum spécifique), ou le rapport minimum, entre le secteur et le périmètre de n'importe quelle zone de vote congressionnelle donnée. Les algorithmes d'ordinateur pourraient s'assurer que des zones de population ont été dessinées d'une telle manière afin de réduire au minimum l'inégalité isopérimètre et éliminer effectivement Gerrymandering. Bien que les technologies existent actuellement pour définir des zones de cette manière, il n'y a aucune règle exigeant en place leur utilisation, et aucun mouvement national de mettre en application une telle politique.
Informatique Gerrymandering
L'introduction des ordinateurs modernes et du développement des bases de données raffinées d'électeur de à côté du logiciel districting spécial a fait gerrymandering une science bien plus précise. Using ces bases de données, les politiciens peuvent obtenir les informations détaillées au sujet de chaque ménage comprenant l'enregistrement de partie politique, les donations précédentes de campagne, et le nombre de des résidants de fois votés dans des élections précédentes. Using cette information à côté d'autres facteurs prédictifs du comportement de vote tels que l'âge, le revenu, la course, ou le niveau d'éducation, tiroirs d'une nouvelle carte électorale peuvent prévoir le comportement de vote de chaque zone potentielle avec un degré étonnant de précision, augmentant considérablement l'efficacité de gerrymandering et de réduire la possibilité de rendre accidentellement une zone concurrentielle. le de voient également : L$système d'information géographiqueect-moignon
Exemples historiques nationaux
Gerrymandering aux Etats-Unis
Les Etats-Unis ont été sujets à gerrymandering depuis le découpage initial des territoires dans les états . Combiné avec des règles du malapportionment pour la représentation au sénat et au collège électoral , gerrymandering a permis au congrès des Etats-Unis des quantités significatives de contrôle de son propre maquillage politique. Avant la guerre civile américaine , avec la question controversable de l'esclavage divisant le congrès, des états ont été admis sur une formule de " ; un état libre pour chaque state" slave ; afin d'empêcher un côté de gagner le dessus. Ceci a presque empêché l'état de Maine de faire cécession du le Massachusetts jusqu'à ce que le compromis du Missouri de ait été convenu. Plus tard, on l'a décidé que le le Texas et le la Californie tous les deux entreraient comme simple, mais grand, états.La pratique de gerrymandering les frontières de nouveaux états a continué après la guerre civile et dans la fin du 19ème siècle, où les territoires des montagnes rocheuses ont été fractionnés dans relativement des états de bas-population pour aider le Parti Républicain à maintenir la commande de la présidence - chaque nouvel état apporté dans trois voix électorales indépendamment de sa taille de population.
Dans toute l'histoire des Etats-Unis la possibilité de gerrymandering a fait au processus du Redistricting extrêmement politiquement controversable. Sous sa constitution , des zones pour des membres de la chambre des représentants sont refaites tous les dix ans suivant chaque recensement ; il est pratique commune pour que les frontières législatives d'état soient refaites en même temps. Les batailles politiques intenses au-dessus de redistricting controversable ont lieu typiquement dans des législatures d'État responsables de créer les cartes électorales, toutefois des cours fédérales souvent sont également impliquées. Parfois ce processus crée les amis étranges intéressés à fixer la réélection ; dans quelques états, les républicains ont coupé des affaires avec s'opposer aux législateurs d'état Democratic noirs pour créer les zones noires de majorité. En emballant les électeurs Democratic noirs dans une zone simple, ces zones assurent essentiellement l'élection d'un membre du Congrès noir ou la réélection d'un législateur d'état noir ; cependant, en raison de la concentration emballée des électeurs Democratic les zones environnantes sont plus sans risque républicain.
En Pennsylvanie, gerrymandering a été employé pour éliminer le mascara Democratic de Frank de candidat. Le mascara a été élu au congrès en 1994 où dans 2002 que le Parti Républicain a changé la zone il était dedans tellement de sorte qu'il ait été piqué contre le candidat Democratic semblable John Murtha. La forme de la zone nouvellement dessinée du mascara a formé un doigt qui s'est arrêté à sa rue, entourant sa maison cependant pas la tache où il gare sa voiture. Murtha a continué pour remporter l'élection dans la zone récemment formée.
Gerrymandering le long des lignes raciales a été employé à la diminution et à la représentation de minorité d'augmentation dans des gouvernements nationaux et des délégations congressionnelles, selon la façon de laquelle des zones sont dessinées. Dans l'état de l'Ohio, une conversation entre les fonctionnaires républicains a été enregistrée et a prouvé aux signes définis que redistricting était fait pour aider les candidats politiques. En outre, on lui a fait clairement dans ces conversations que la course jouerait un rôle dans redistricting. Approximativement 13.000 voix d'Afro-américain ont été enlevées de la zone de Jim Raussen républicain de candidat de maison afin d'essayer d'incliner les balances dans ce qui était par le passé une course étroite.
Observateurs électoraux internationaux du bureau d'OSCE pour les institutions démocratiques et les droits de l'homme, qui ont été invités à observer et rendre compte des élections nationales , critique exprimée du 2004 du processus redistricting congressionnel des États-Unis et ont émis une recommandation que les procédures soient examinées pour assurer à compétitivité véritable des concours congressionnels d'élection.
Acte de droit de vote de 1965
Après la guerre civile, avec la récompense du droit de vote aux esclaves libres, aux législatures d'État tournées à gerrymandering racial et aux impôts locaux pour priver des droits civiques les minorités, les la plupart de qui étaient dans des secteurs géographiquement distincts. Par la suite, ces pratiques ont mené vers des droits civiques un conflit important ; gerrymandering afin de réduire l'influence politique d'un groupe minoritaire racial ou ethnique est devenu illégal aux Etats-Unis sous l'acte de droit de vote de de 1965 (avec des impôts locaux par l'amendement vingt-quatrième en 1964), toutefois gerrymandering pour le gain politique est resté légal.Après que le droit de vote agisse, gerrymandering racial était ironiquement " ; around" renversé ; pour créer le " ; majorité-minority" ; zones. Using cette pratique, également appelée le " ; gerrymandering" affirmatif ; , ces zones ont été créées avec le but indiqué de réparer la discrimination précédente pour assurer une représentation plus élevée de minorité ethnique dans le gouvernement. Depuis les années 90, cependant, gerrymandering basé seulement sur la course a été inconstitutionnel ordonné par la court suprême des Etats-Unis de sous le quatorzième amendement d'abord par le Shaw v. Reno (1993) et plus tard par le Miller v. La constitutionnalité des considérations raciales en créant des zones demeure ambiguë, cependant ; dans la chasse v. Cromartie (1999) à , la court suprême a approuvé gerrymandering congressionnel racial focalisé parce que le schéma n'était pas gerrymandering racial pur mais à la place gerrymandering partisan, qui est constitutionnellement permis.
Étapes récentes
Le 28 juin 2006, la court suprême des Etats-Unis de a confirmé la majeure partie d'une carte congressionnelle du Texas machinée en 2003 par l'ancien Tom DeLay du chef de majorité de Chambre de . Sept--deux à la décision permet maintenant à des politiciens dans tout les Etats-Unis de refaire et gerrymander des zones aussi souvent qu'elles aiment (pas juste après Reapportionment recensement-exigé et redistricting de ) protéger leurs parties politiques et sièges, à condition qu'elles ne nuisent pas aux groupes minoritaires raciaux et ethniques. Une majorité 5-4 a jeté un district parlementaire dans le point de droit pour cette raison.Quelques états ont pris ou au moins des étapes considérées pour retirer et autorité redistricting séparée du des politiciens et pour la donner à d'autres commissions plus neutres , afin d'empêcher l'abus répété de du processus . Deux exemples importants sont le tenant la Commission de Redistricting de l'état de Washington De et la Commission indépendante de l'Arizona Redistricting de . La Commission de Reapportionment de Île de Rhode de et la Commission de Redistricting de New Jersey de sont le ad hoc de , mais ont été employées dans tous les deux deux reapportionments passés. La ville du San Diego emploie également un tel système selon sa charte municipale .
Gerrymandering en Irlande du Nord
< ! -- Des dates sont nécessaires ici -->Un cas particulièrement célèbre de gerrymandering produit dans le Irlande du Nord dans les années 20 et les années 30 , où les frontières électorales pour le conseil municipal du comté de Londonderry ont été créées par le parti unioniste d'Ulster de pour assurer l'élection d'un conseil du syndicaliste dans une ville où les nationalistes ont eu une majorité marginale. Les frontières initiales ont été élaborées localement mais dans les années 30 le gouvernement large de province les a refaites pour renforcer la découpage arbitraire de circonscriptions électorales. La discrimination perçue et alléguée du logement a combiné avec le système de vote électoral reporté du vieux système de Westminster quand le gouvernement de l'Irlande du Nord était installation de donner à des entrepreneurs plus d'une voix et de ne pas donner à tous les non-contribuables dans un ménage une voix menée à la création de l'association de droits civiques de l'Irlande du Nord de , bien que ce " ; franchise" d'affaires ; seulement 2% expliqué de la voix. Dans le Derry en 1967, 35% de la voix a renvoyé des sièges de syndicaliste de 60% et 27.4% de la voix ont renvoyé des sièges de nationaliste de 40%. Cependant, dans l'élection de 1973 après que le système de vote ait été complètement reformé et le secteur de conseil avait été élargi, il y avait une légère majorité des premières voix de préférence pour des parties de non-nationaliste (syndicalistes y compris et l'alliance de Party ), mais en utilisant le nationaliste transmissible simple de système de voix et les Partis Républicains ont gagné une majorité d'un siège au nouveau conseil.
Dans 1929 le Parlement de de l'Irlande du Nord passée une facture renvoyant le système électoral du Parlement de la voix transmissible simple relativement proportionnel (où les nombres de siège égalisent approximativement pour voter le pourcentage) a présenté la première fois dans le Sligo en 1918 et dans l'ensemble de l'Irlande en 1919 au moins proportionnel d'abord après le poteau ou des systèmes du vote de bloc (où le pourcentage de siège n'égalise pas toujours même étroitement aux pourcentages.) La seule exception était pour l'élection de quatre MP de Stormont pour représenter l'université de la Reine de de Belfast (ce collège électoral a été supprimé à l'élection générale du 1969). Le gouvernement britannique du était ainsi opposé au changement, qu'elle a regardé pendant que l'abolition des sauvegardes électorales fournissait dans le gouvernement de de la Loi 1920 de l'Irlande, qu'elle a conseillé le représentant du roi en Irlande du Nord, le gouverneur de de l'Irlande du Nord pour retenir le consentement royal à la législation. Après qu'une rangée importante que le gouvernement britannique a soutenue vers le bas et a conseillé le gouverneur de signer le Bill dans la loi.
Des allégations ont été faites que les frontières gerrymandered à de dessous représentent des nationalistes, bien que quelques géographes et historiens (par exemple John H. Whyte de professeur) aient fortement contesté des allégations de gerrymandering dans - l'Irlande - des élections parlementaires larges nordiques, arguant du fait que les frontières électorales pour le Parlement de de l'Irlande du Nord pas gerrymandered à un plus grand niveau que cela non produit par aucun système d'élection de simple-gagnant et que le nombre de MP nationalistes à peine changés avec le système. Le changement aux sièges à un seul associé est généralement reconnu cependant en tant qu'étant un facteur clé d'étouffer la croissance de plus petits groupes tels que le parti travailliste de l'Irlande du Nord de et les syndicalistes indépendants.
Le Parlement de l'Irlande du Nord et son gouvernement ont été suspendus en 1972, et STV a été reconstitué pour des élections à l'Assemblée de l'Irlande du Nord par année suivante, using les mêmes collèges électoraux que pour le Parlement de Westminster. Actuellement en Irlande du Nord, seulement les élections au parlement de Westminster de n'emploient pas STV, après le modèle dans le reste du Royaume-Uni en employant le premier après le poteau.
L'Irlande, " ; Tullymandering" ;
Dans le Irlande , au milieu des années 70, le ministre du gouvernement local, James Tully , essayé pour arranger des collèges électoraux pour s'assurer que la coalition nationale de gouvernement de travail de Fine Gael / gagnerait une majorité parlementaire. L'acte électoral 1974 (amendement) a été prévu comme inversion importante de gerrymandering précédent par la partie de Fianna Fáil (puis dans l'opposition). Tully s'est assuré qu'il y avait autant d'en tant que collèges électoraux possibles de trois-siège où les parties de gouvernement étaient fortes, dans l'espérance que les parties de gouvernement chaque victoire un siège dans beaucoup de collèges électoraux, reléguant la partie de Fianna Fáil à une sur trois. Dans les secteurs où les parties de gouvernement étaient faibles des collèges électoraux de quatre-siège ont été employés de sorte que les parties de gouvernement aient eu une possibilité forte de gagner toujours deux. En fait le processus a pétardé spectaculairement en raison d'un effondrement plus en grande partie que prévu dans la voix, avec Fianna Fáil gagnant une victoire écrasante, deux sur trois sièges dans beaucoup de cas, reléguant les parties nationales de coalition pour lutter pour le dernier siège. En conséquence, le Tullymandering de limite a été employé pour décrire le phénomène d'un essai raté à gerrymandering.
Gerrymandering en Allemagne
Quand les districts électoraux dans le Allemagne ont été refaits en 2000, ainsi que les secteurs administratifs, le Parti Social Démocratique ruling ( SPD ) a été accusé de gerrymandering pour marginaliser le parti socialiste du PDS en ses bastions dans le oriental Berlin en les combinant dans de nouvelles zones avec des régions plus populeuses de Berlin occidental, où le PDS a eu suivre très limité. Après gain de quatre sièges à Berlin dans l'élection 1998 nationale, le PDS a gardé seulement deux d'entre eux après les 2002 élections suivantes. Ceci a fait chuter le PDS hors du Bundestag , le Parlement fédéral allemand (comme faction avec ses droites associées au parlement ; les représentants individuellement élus ont tenu leurs sièges). En vertu de la loi électorale allemande une partie politique doit gagner plus de cinq pour cent des voix ou au moins trois sièges pour se déplacer dedans. Dans l'élection de 2005 le PDS (retitré " ; Party" gauche ;) est parvenu à obtenir 8.7% des voix et s'est écarté ainsi dedans.< ! --Paragraphe laid--le >However, le nombre de sièges de Bundestag des parties qui obtiennent traditionnellement plus de 5% des voix ne peut pas être affecté infiniment par gerrymandering, parce que des sièges sont attribués à ces parties sur une base proportionnelle. Seulement quand une partie gagne tant de zones dans des n'importe quels des 16 États fédéraux que ces seuls sièges comptent pour plus que sa part proportionnelle de la voix du fait le même état fait districting ont une certaine influence sur de plus grandes parties - ces sièges supplémentaires, appelés le " ; Überhangmandate ", rester.
Gerrymandering au Canada
Tôt dans l'histoire canadienne du gerrymandering aux niveaux fédéraux et provinciaux était commun. Avec le temps ceci a été en grande partie éliminé car la responsabilité de dessiner des frontières électorales a été remise aux agences indépendantes. Le premier pour faire ceci était le Manitoba dans les années 50 avec le gouvernement fédéral déléguant le schéma des frontières au " ; le length" du bras ; Élections de Canada en 1964. Gerrymandering aujourd'hui n'est pas un thème principal au Canada.Dans le 2006 , une polémique a surgi sur le île Prince Edouard au-dessus de la décision de gouvernement provincial pour jeter une carte électorale dessinée par une commission indépendante, et conçoit à la place deux nouvelles cartes ; le tiers, qui a été adopté, a été conçu par le comité de la partie de gouvernement. Les partis d'opposition et les médias ont attaqué le then- Binns premier pour ce qu'ils ont vu comme gerrymandering. Entre autres, la troisième carte s'est assurée que chaque membre courant de de l'Assemblée législative de la partie du ministre a eu une zone à courir pour la réélection, tandis que dans la carte originale plusieurs redistricted.
Gerrymandering dans Singapore< ! -- Cette section est liée du Singapour -->
La partie de l'action des personnes ruling de dans le Singapour a été accusée d'employer gerrymandering, entre d'autres pratiques électorales injustes, de maintenir des majorités significatives au Parlement de de Singapour en dernières décennies.Car le département d'élections de n'est pas un corps indépendant mais des corps gouvernementaux sous le premier ministre de de Singapour , il donne allégué à la partie ruling une rêne libre pour décider des zones de vote et les emplacements de vote par la technologie électorale, basée sur le scrutin a comme conséquence l'élection précédente. Les partis d'opposition ont allégué que ceci a donné un avantage injuste à la partie ruling et avaient affecté les résultats dans quelques batailles électorales. Les exemples les plus notables de tels gerrymandering allégué sont la dissolution du Cheng San GRC et Eunos GRC ; tous les deux ont été de façon controversée dissous par le département d'élections et redistribués à d'autres collèges électoraux après que les partis d'opposition aient gagné du terrain là dans des élections précédentes.
Gerrymandering en Lettonie
En les élections 1989 et 1990, il y avait des accusations de gerrymandering en faveur du front populaire de de la Lettonie , consistant la plupart du temps en Latvians ethniques. Par exemple, en 1990 la zone letton ethnique presque-pure (environ 0.6% de Ventspils de de population) a obtenu 3 collèges électoraux sur 201 (1.5%), avec 2 de fonctionnement de candidats de PFL sans opposition. En 1991, la plupart des Russes étaient la citoyenneté niée et donc droit de vote (leur naturalisation commencée en 1995), et dans 1993 le pays est revenu à la représentation proportionnelle.
Justification
Représentation de majorité
Beaucoup de politiciens arguent du fait que parce que des collèges électoraux devaient être faits par des politiciens (tels que le cas aux Etats-Unis et ailleurs), ils ont le droit de le manoeuvrer (de sorte qu'il leur donne un avantage). Les électeurs seront encore représentés, et un titulaire inpopulaire peut encore être renversé.
Représentation de minorité
Gerrymandering peut être employé pour créer les zones que meilleur représenter certaines minorités. De telles zones existent généralement aux Etats-Unis, en particulier en Californie, le Texas, et dans les sud. Voir également
Histoire de de répartition congressionnelle de 19ème siècle en Ohio Représentation
Le le phénomène de Rogers
Fraude électorale
.
| Random links: | Comté d'Otsego, New York | Mana | Jack Gilbert Graham | Rue Ives de Tate | Jardin de John | El_Gerrymandering |