Gebhart v. Belton
Le Gebhart est unique parmi les quatre cas de Brown de parce que le tribunal de première instance a commandé que des enfants afro-américains du soient admis aux écoles isolées des blancs-seulement de l'état, et la Cour Suprême d'État a affirmé la décision du tribunal de première instance. Dans les cas restants de Brown de , les tribunaux de l'État ont trouvé la ségrégation légale.
Fond
Le statut peu commun de Gebhart a surgi dans la grande partie en raison de la position légale du Delaware et historique unique. À l'heure du litige, le Delaware était l'un de 17 états avec un système scolaire isolé. Quoique le Delaware soit nominalement un état nordique, et ait été la plupart du temps aligné avec l'union pendant la guerre civile américaine , ce néanmoins était le de fait et le de jure isolé ; Les lois de Jim Crow de ont bien persisté dans l'état dans les années 40, et son système éducatif a été isolé par opération de loi. En fait, la ségrégation du Delaware a été littéralement écrite dans la constitution d'état, qui, tout en fournissant à l'article X, la section 2, qui " ; aucune distinction ne sera faite à cause de la course ou du color" ; , néanmoins requis ce " ; les écoles séparées pour le blanc et les enfants colorés seront maintained." ; En outre, une loi d'éducation de 1935 états requise :
les écoles de
The fournies seront de deux sortes ; ceux pour les enfants blancs et ceux pour les enfants colorés. Les écoles pour les enfants blancs seront libres pour tous les enfants blancs entre les âges de six et vingt et un ans, inclus ; et les écoles pour les enfants colorés seront libres à tous les enfants colorés entre les âges de six et vingt et un ans, inclus. … Le Conseil Scolaire d'état fondera des écoles pour des enfants des personnes appelées amarre ou Indians.
En dépit de cette langue optimiste, les écoles afro-américaines au Delaware étaient généralement décrépites, avec les équipements pauvres, des programmes d'études inférieurs, et les constructions effilochées. Mais l'aide financière substantielle a prévu par la famille de dupont du de Wilmington de la renommée chimique, les écoles isolées aurait probablement été dans encore une plus mauvaise forme.
En même temps, comme reste de ses jours en tant qu'une des anciennes colonies britanniques du treize originaux, le Delaware avait développé un système judiciaire qui a inclus une cour de de la chancellerie séparée , entendant importe surgissant dans les capitaux propres plutôt que dans la loi . Par opposition aux remèdes légaux, qui impliquent habituellement l'attribution de l'argent pendant que le endommage , capitaux propres -- comme exprimé en maximes de des capitaux propres , " ; respect comme fait ce qui doit être done." ; En conséquence, les cas apportés dans les capitaux propres cherchent généralement le soulagement qui ne peut pas être attribué comme montant d'argent, mais plutôt le " ; ce qui doit être done" ;.
Les conflits
Le Gebhart a comporté deux actions séparées qui ont été consolidées aux fins de l'épreuve. Gebhart Le Belton v. Gebhart a été apporté par Ethel Belton et six autres parents de huit étudiants afro-américains de lycée qui ont vécu dans le Claymont, Delaware . En dépit de l'existence d'un lycée bien-maintenu et spacieux dans Claymont, ségrégation a forcé les parents à envoyer leurs enfants sur un autobus public pour aller au lycée de Howard de faible dans le du centre Wilmington . Le lycée de Howard était les affaires uniques et l'école préparatoire du Delaware pour les étudiants afro-américains, et a servi l'état du Delaware entier. Les soucis relatifs ont impliqué la taille de classe, les qualifications de professeur, et le programme d'études ; en effet, des étudiants de Howard intéressés à la formation professionnelle ont été requis de marcher plusieurs blocs à une annexe voisine pour suivre des classes offertes seulement après la conclusion du jour d'école normale. Gebhart Le Bulah v. Gebhart a été apporté par Sarah Bulah, une résidante de la ville rurale du Hockessin, Delaware . La fille de Mme Bulah's, Shirley, avait été niée l'admission au numéro 29 moderne, de blancs-seulement de Hockessin d'école, et à la place a été obligée d'assister à un " d'un-pièce ; colored" ; école, numéro 107 d'école de Hockessin, qui, cependant très près du numéro 29 d'école, a eu les équipements et la construction énormément inférieurs. D'ailleurs, Shirley Bulah a été exigé pour marcher à l'école journalière, quoiqu'un autobus scolaire servant l'école voisine de blancs-seulement ait passé par sa maison journalière. Mme Bulah avait essayé d'obtenir le transport pour Shirley sur cet autobus, mais elle a été dite qu'ils ne transporteraient jamais un étudiant afro-américain.
L'épreuve
Le Gebhart a été classé en 1951 dans la cour du Delaware de de la chancellerie par le Jack Greenberg des avocats et le Louis L. Redding sous une stratégie formulée par le Robert L. Carter de l'association nationale de pour l'avancement des personnes de couleur .Redding était le premier mandataire afro-américain dans l'histoire du Delaware et avait développé une pratique en matière notable de civil-droits en ses années avant la barre. Fréquemment, il serait cherché par des familles incapables de se permettre ses services, offrant son aide de toute façon. Au cours des années, Redding avait développé une réputation en tant qu'avocat habile pour l'égalité raciale, spécialement à l'université de Parker v. de du Delaware , 75 A.2d 225 (Délégué ch. 1950), qui a résulté en acte de la cour de la chancellerie qui la ségrégation à l'université de du Delaware était inconstitutionnelle. La perspective de la ségrégation de Méridional-modèle jugé par une cour des capitaux propres qui avait précédemment exprimé une opinion interdisant la ségrégation raciale était clairement attrayante à Greenberg et à Redding.
La présidence au-dessus de l'épreuve de Gebhart de était un Collins J. Seitz de chancelier, qui avait émis l'avis de Parker de l'année antérieure. Dans le 1946 , à l'âge de 35, Seitz avait été nommé à la cour de la chancellerie, lui faisant le plus jeune juge dans l'histoire du Delaware. Juste avant le litige de Gebhart de , Seitz avait donné un discours de repére à un lycée des garçons catholiques locaux, dans lequel il a discuté le courage qui serait exigé pour adresser le " ; un sujet qui était l'un des grands tabous du Delaware -- l'état subjugué de ses nègres. Comment est-ce que nous pouvons refusons dire que nous vénérons profondément les principes de notre indépendance de déclaration et de notre constitution mais d'identifier ces principes quand ils sont appliqués au nègre américain d'une mode terre-à-terre ? " ;
Les plaignants ont présenté l'évidence au cours de l'épreuve démontrant les conditions évidemment inférieurs des écoles de Wilmington et de Hockessin, se composant du témoignage et du titre justificatif des infrastructures des écoles. En outre, les plaignants ont offert le témoignage expert des anthropologues des psychiatres des psychologues , et les sociologues -- aucun dont a été réfuté par la défense -- démontrant que les infrastructures scolaires et les programmes d'études insatisfaisants trouvés dans les écoles isolées étaient nocifs à la santé mentale des enfants afro-américains.
Nettement illustrant les conditions disparates dans les écoles étaient des évaluations de l'assurance-incendie incendie préparées par l'état du Delaware en 1941, qui a comporté des photographies de toutes les écoles d'Etat du Delaware aussi bien que leur valeur évaluée. Par exemple, le " ; colored" ; l'école dans Hockessin a été évaluée seulement à $6.00, alors que l'école de Hockessin de blancs-seulement était évaluée presque sept fois plus haut. L'évidence la plus puissante, cependant, est probablement venue des plaignants eux-mêmes, qui ont décrit les conditions dans leurs écoles isolées et les difficultés qu'ils ont été forcés de supporter pour aller à ces écoles au lieu beaucoup du plus gentil, et plus commode, des écoles de blancs-seulement.
En résumé, les plaignants ont discuté cela :
Les écoles isolées ont violé la quatorzième modification de la constitution d'Etats-Unis , du fait elles n'ont pas offert aux enfants afro-américains la protection égale de la loi ; mais, sinon, puis :
Les équipements séparés et les occasions éducatives donnés aux enfants afro-américains n'étaient pas égaux à ces enfants blancs meublés pareillement situés.
La décision
Au commencement, le chancelier Seitz a noté que le séparé mais la loi égale de avait été déjà adopté par la court suprême des Etats-Unis dans le Plessy v. Ferguson de , et qu'il ne s'est pas senti capable, en tant que juge d'une cour inférieure, au " ; rejeter un principe du droit constitutionnel des Etats-Unis qui a été adopté par implication juste par la Cour la plus Suprême du land." ; Pour cette raison, la cour a refusé de constater que les écoles isolées ont violé le quatorzième amendement, mais d'aucune manière sur les mérites du système ; comme la cour observée, " ; Je crois la doctrine « séparée mais égale » dans l'éducation devrais être rejeté, mais je crois également que son rejet doit venir des États-Unis ourt." suprême ;Cela, cependant, n'a pas fini l'analyse de la cour. La cour a constaté que le " séparé ; colored" ; les équipements étaient nullement égaux aux équipements de blancs-seulement, et, exerçant les larges puissances d'une cour des capitaux propres , commandée que les étudiants afro-américains soient immédiatement integrated.
Le chancelier Seitz a décrié les conditions inégaux des écoles des plaignants en termes forts :
le
I considèrent maintenant si les équipements du et des établissements de Howard sont séparés mais égaux, dans les conditions du quatorzième amendement à la constitution d'Etats-Unis. Sont les équipements séparés et les occasions éducatives ont offert ces plaignants de nègre, et ceux pareillement situés, " ; equal" ; dans le sens constitutionnel, à ceux disponibles chez Claymont haut aux enfants blancs, pareillement situés ? La réponse à cette question est souvent beaucoup plus difficile qu'apparaît, parce que plusieurs des facteurs à comparer ne sont juste pas susceptibles de l'évaluation mathématique, par exemple, considérations esthétiques. D'ailleurs, et de vraie importance, la court suprême des Etats-Unis n'a pas décidé ce qui devrait être fait si une école de nègre étant comparée à une école blanche est inférieure à certains égards et supérieur dans d'autres. Il est facile, comme le font quelques cours, de parler de la nécessité pour trouver l'égalité substantielle. Mais, sous cette approche, comment est on à traiter une situation où, en tant qu'ici, les services de santé mentale et physique à l'école de nègre sont supérieurs à ceux offerts à l'école blanche tandis que la charge de professeur à l'école de nègre est non seulement sensiblement plus lourde que celle à l'école blanche, mais dépasse souvent le rapport maximum éducativement souhaitable de professeur-pupille annoncé par état. La réponse, il semble à moi est ceci : Là où les équipements ou les occasions éducatives disponibles au nègre sont, quant à n'importe quel facteur substantiel, inférieur à ceux disponibles aux enfants blancs pareillement situés, le principe constitutionnel du " ; séparer mais equal" ; est violé, quoique l'état puisse indiquer d'autres facteurs quant auxquels l'école de nègre est supérieure. Je tire cette conclusion parce que je ne crois pas qu'une cour peut indiquer que le facteur substantiel quant auquel l'école de nègre est inférieure ne compromettra pas le progrès éducatif au moins de certaines de ceux concernés. D'ailleurs, l'évaluation à la différence des facteurs est peu réaliste. Si ce soit un essai dur, alors je réponds qu'un état qui divise ses citoyens devrait payer le price.
En ce qui concerne les écoles de Hockessin à l'issue dans le Bulah , la cour a noté les disparaties semblables démontrant un manque d'égalité de traitement :
le facteur de
Another s'est relié à une attention séparée des ces deux demandes d'écoles, parce que c'est une conséquence de ségrégation si exotique que l'Attorney General, avec la franchise louable, en effet a refusé de la défendre. Je me réfère au fait que le transport d'autobus scolaire est fourni ceux qui assistent au numéro 29 qui, excepté la couleur, sont dans la même situation que ce plaignant infantile. Pourtant ni le transport d'autobus scolaire, ni son équivalent n'est fourni ce plaignant même pour assister au numéro 107. En fait, le Conseil Scolaire d'état a refusé d'autoriser le transport de ce plaignant de puis sept ans à l'école de nègre, quoique l'autobus pour les enfants blancs ait dépassé bien sa maison, et quoique les deux écoles ne sont pas plus qu'un mille à part. D'ailleurs, il n'y a aucun transport public disponible ou près de la maison du plaignant ou près derrière l'école de nègre. Le conseil d'état a ordonné qu'en raison de la disposition constitutionnelle d'état pour les écoles séparées, un enfant de nègre peut ne pas monter dans un autobus servant une école blanche. Si nous supposons que c'est ainsi, alors cette pratique seule, est une autre raison pour laquelle les équipements ont offert ce plaignant au numéro 107 sont inférieurs à ceux fournis au numéro 29. Pour suggérer, sous les faits ici présentés, qu'il n'y a pas assez de nègres à justifier le coût d'un autobus scolaire pour eux est seulement une autre manière de dire qu'ils ne sont pas autorisés pour égaler des services parce qu'ils sont des nègres. Une telle excuse ne fera pas ici.Je conclus que les équipements et les occasions éducatives au numéro 107 sont essentiellement inférieurs dans un sens constitutionnel, à ceux au numéro 29. Pour les raisons indiquées en liaison avec Claymont je ne crois pas que le soulagement devrait simplement être un ordre pour faire l'égale. Une injonction publiera empêcher les défendeurs et leurs agents de refuser ces plaignants, et ceux pareillement située, admission au numéro 29 d'école en raison de leur color.
En dépit de la décision prise par Chancellor Seitz et confirmée par la court suprême du Delaware, les deux écoles de Hockessin élémentaires et le lycée de Claymont n'auraient pas intégré en 1952 parce que le Conseil Scolaire d'état n'a pas donné à ces écoles un mandat officiel pour faire ainsi. Le Conseil Scolaire élevé de Claymont s'est réuni le 3 septembre , le 1952 et décidé elles s'inscriraient les étudiants noirs même sans mandat. À la dernière minute le Conseil Scolaire d'état a appelé et a donné un mandat verbal pour que les enfants soient présents. Le matin le du 4 septembre , le 1952 , onze étudiants noirs est monté dans leur autobus et est venu au lycée de Claymont et il n'y avait aucun incident. Le jour suivant, les jeunes de mandataire du Delaware ont appelé et ont indiqué le surveillant Stahl de Claymont au " ; envoyer aux enfants le home" ; parce que les cas étaient en appelés et sont par la suite devenus une partie du cas du conseil de Brown v. Le surveillant Stahl et le conseil d'école ont refusé d'envoyer les enfants à la maison, parce qu'ils ont voulu que l'école fût intégrée et avaient travaillé dur pour faire se produire l'intégration par les systèmes judiciaires. Après beaucoup de réunions, le conseil d'école publique accepté pour permettre les étudiants demeurent Claymont, Hockessin et à Arden. Aucune autre école d'Etat au Delaware n'a été autorisée pour intégrer jusqu'à ce qu'après le conseil de Brown v. de la décision ait été décidée.
La conséquence
La décision de Seitz de chancelier en appelée par Attorney General d'état dans le Gebhart à la court suprême du Delaware. Les plaignants, croyant la cour de la chancellerie n'étaient pas entrés assez loin en retournant le concept du " ; séparer mais equal" ; , croix-en appelé. La court suprême a affirmé la décision dans une opinion relativement courte. De là, les défendeurs d'école-zone ont fait appel à la court suprême des Etats-Unis, où la consolidation avec le Brown s'est produite.Après la décision de Brown de , un changement important s'est produit la politique dans d'Américain et du Delaware et la société . Au Delaware, les la plupart étaient disposées à accepter le mandat de la court suprême, mais quelques résistants devaient être trouvés dans la partie méridionale de l'état. Le département d'état de l'instruction publique a accepté d'intégrer toutes les écoles du Delaware à la lumière de l'ordre de la court suprême. Cependant, on a craint le le 27 septembre , le 1954 , en tant qu'étudiants afro-américains préparaient pour s'inscrire au lycée précédemment tout-blanc de Milford dans le Milford, Delaware , malaise des citadins fâchés d'être imminent. Dans la réponse, Louis Redding a fourni un télégramme pressant au Gouverneur J. Caleb Boggs du Delaware demandant la présence du " de policiers d'état ; proportionné pour assurer la sûreté personnelle d'onze enfants dont l'accès à cette école la nuit dernière a été confirmé par le panneau d'état d'education." ; Redding a fermé son télégramme avec une ligne optimiste : " ; Espoir également qu'aucune occasion pour des puissances de la police pas arise." ;
Le résultat final du Gebhart et du litige de Brown de était le ce Delaware -- un état qui nullement avait souffert les caprices intenses du segegration comme quelques états dans les sud -- est devenu entièrement integrated, quoiqu'avec du temps et beaucoup d'effort. Malheureusement, certains arguent du fait que tandis que l'état de relations inter-raciales améliorait spectaculairement le post- Brown , n'importe quel progrès a été détruit à la suite de l'émeute qui a éclaté dans le 1968 de Wilmington en avril à la suite de l'assassinat de Dr. Martin Luther King de , Jr. La réponse du Delaware aux émeutes de Wilmington était notoirement maladroite, impliquant le métier virtuel de la ville pendant plus d'une année par le garde national du Delaware de .
Pour ses efforts en défaisant la ségrégation, Louis Redding a été honoré d'un statut en bronze grandeur nature de lui embrassant un jeune écolier afro-américain et une jeune écolière blanche en dehors du complexe de gouvernement de Ville-Comté, également appelé pour lui, à Wilmington du centre.
| Random links: | Le Canada aux 1904 Jeux Olympiques d'été | Individu reconfigurable | Arfvedsonite | Prewitt | Gebhart_v._Belton |