Garratt v. Dailey
Fond
Dailey, un garçon de 5 ans, a déplacé une chaise de pelouse que Garratt, une vieille dame qui était dans la maison alors, avait reposée dedans. En conséquence, quand elle est retournée elle a essayé de s'asseoir en position où la chaise était à l'origine et abattre, subissant des dommages. Garratt a intenté une action contre l'enfant pour la batterie .Le juge de première instance a trouvé en faveur de Dailey déclarant qu'il n'y avait aucune intention pour nuire à la vieille dame. Garratt a fait appel à la court suprême de Washington de .
L'issue avant que la cour ait été si un manque d'intention causer le mal exclut une charge de batterie.
Décision
Comptant sur la définition de la batterie de la réaffirmation de des actes délictuels , la cour a soutenu que la batterie pourrait seulement être trouvée si on lui montre que le garçon a su avec le " ; certainty" substantiel ; cela en déplaçant la chaise Garratt essayerait de se reposer en position originale de la chaise. C'est-à-dire, accusé doit être essentiellement sûr que son action causerait le contact blessant. L'absence d'une intention pour blesser ou jouer une plaisanterie n'est pas suffisante pour affranchir accusé de la responsabilité. Il est que le plaignant montre seulement qu'accusé a eu la connaissance suffisante pour prévoir le contact avec le " ; certainty" substantiel ;.
La cour a renvoyé le point de droit pour un procès en appel afin de clarifier la connaissance du garçon alors. Plus tard, le tribunal de première instance trouvé en faveur de Garratt et a été affirmé par la Cour Suprême d'État.
| Random links: | Visibilité directe Enanitos Verdes | Homme d'Essex | Canicule (album) | Pierrot Lunaire (bande) | Zaozhuang | Garratt_v._Dailey |