GOMS

Le GOMS représente les règles , une approche de buts, d'opérateurs, de méthodes, et de choix de à l'observation de l'interaction d'ordinateur humain de . Il a été développé dans le 1983 par la carte Stuart de , le Thomas P. Moran et le Allen Newell , et défini dans leur de livre la psychologie de l'interaction d'ordinateur humain. Après ces mesures initiales une famille entière de la technologie modèle pour l'analyse de la rentabilité évoluée.

Vue d'ensemble

GOMS ramène l'interaction d'un utilisateur avec un ordinateur à ses actions élémentaires (ces actions peuvent être physiques, cognitives ou perceptuelles). Using ces actions élémentaires comme cadre une interface peut être étudiée. Il y a plusieurs différentes variations de GOMS qui tiennent compte de différents aspects d'une interface pour être exactement étudiées et prévues.

Pour toutes les variantes, les définitions des concepts principaux sont les mêmes. Sont les buts ce que l'utilisateur a l'intention d'accomplir. Les opérateurs sont des actions qui sont effectuées pour obtenir au but. Les méthodes sont des ordres des opérateurs qui accomplissent un but. Il peut y avoir plus d'une méthode disponible pour accomplir un but simple, si c'est le cas que les règles de choix de sont employées pour décrire quand un utilisateur choisirait une certaine méthode au-dessus des autres. Des règles de choix sont souvent ignorées dans des analyses typiques de GOMS. Il y a de la flexibilité pour la définition de concepteurs/analystes de toutes ces entités. Par exemple, un opérateur de la personne peut être but d'une autre personne. Le niveau de la granularité est ajusté pour capturer ce que l'expert particulier examine.

Variations

La plaine, ou " ; flavored" de vanille ; , GOMS d'abord présenté par Card, Moran et Newell désigné maintenant sous le nom du CMN-GOMS . La frappe de modélisation de niveau (KLM) de est la prochaine technique de GOMS et a été également présentée par Card, Moran et Newell dans leur livre 1983. Cette technique fait plusieurs prétentions de simplification qui lui font vraiment juste une version restreinte de GOMS. La troisième variante de commandant sur la technique de GOMS est la langue normale du `GOMS' ou le NGOMSL . Cette technique donne très un strict, mais normal, langue pour des modèles du bâtiment GOMS. La variation finale de GOMS est le CPM-GOMS . Cette technique est basée sur le processeur humain modèle. L'avantage principal de CPM-GOMS est qu'il tient compte de la modélisation de traitement de l'information parallèle par l'utilisateur, toutefois c'est également la technique de GOMS la plus difficile à mettre en application.

Succès de GOMS

Une exécution réussie de CPM-GOMS était dans le projet Ernestine de tenu par téléphone de la Nouvelle Angleterre de . De nouveaux postes de travail établis selon l'ergonomie ont été comparés à de vieux postes de travail en termes d'exécution d'opérateurs de téléphone d'amélioration. L'analyse de CPM-GOMS a estimé une diminution de 3% de la productivité. Au-dessus de l'épreuve de quatre mois 78.240 les appels ont été analysés et on l'a conclu que les nouveaux postes de travail ont produit une diminution réelle de 4% de la productivité. Car le poste de travail proposé a exigé moins de frappes que l'original il n'était pas clair des épreuves de temps pourquoi la diminution s'est produite. Cependant l'analyse de CPM-GOMS l'a rendu évident que le problème était que les nouveaux postes de travail n'ont pas utilisé le temps libre des ouvriers. Non seulement CPM-GOMS donne-t-il une évaluation étroite, mais il a fourni plus d'informations de la situation.

Faiblesse de GOMS de façon générale

Toutes les techniques de GOMS fournissent des informations valables, mais elles toutes ont également certains inconvénients. Aucune des techniques n'adresse l'imprévisibilité d'utilisateur - telle que le comportement d'utilisateur affecté par fatigue, environnements sociaux, ou facteurs d'organisation. Les techniques sont très explicites au sujet des opérations de base de mouvement, mais sont généralement moins rigides avec des actions cognitives de base. C'est un fait que des glissades ne peuvent pas être empêchées, mais aucun des modèles de GOMS ne tient compte de n'importe quel type d'erreur. De plus, toutes les techniques fonctionnent dans la prétention qu'un utilisateur saura quoi faire à n'importe quel point donné - seulement applicable aux utilisateurs experts, novices ne sont pas considérés.

La fonctionnalité du système n'est pas considérée, seulement la rentabilité. Si la fonctionnalité étaient considérées, l'évaluation pourrait émettre les recommandations quant auxquelles des fonctions devraient être remplies par le système (c. Des personnalités et les habitudes d'utilisateur ne sont pas expliquées dans les modèles l'uns des de GOMS. On assume que tous les utilisateurs sont exactement les mêmes. Excepté KLM, les experts sont requis d'avoir un arrangement assez profond des bases théoriques de GOMS, de TDC (théorie de complexité cognitive ), ou de MHP (processeur humain modèle ). Ceci limite l'utilisation efficace de GOMS à de grandes entités avec la puissance financière de louer un spécialiste ou un contrat consacré en interaction (HCI) d'ordinateur humain de avec un conseiller avec une telle expertise.

Outils logiciels

Là existent de divers outils pour la création et l'analyse des Goms-Modèles. Un choix est énuméré dans ce qui suit :
GOMSED (Goms-Rédacteur - en allemand)
QGoms (Rapide-Goms)
CogTool KLM-a basé modeler l'outil

Voir également

Modèle de processeur d'informations humain de
CPM-GOMS
KLM-GOMS
NGOMSL
CMN-GOMS

.

Random links:Rendez-vous (plan 9) | Kinderwhore | Cellule pariétale | Chronologie de cgi dans le film et la télévision