Formalisme russe

Le formalisme russe était une école influente de la critique littéraire dans le Russie des années 10 aux années 30 . Il inclut le travail d'un certain nombre de disciples russes et soviétiques fortement influents ( Viktor Shklovsky , Yuri Tynianov , Boris Eichenbaum , Jakobson romain , Grigory Vinokur ) qui ont révolutionné la critique littéraire entre 1914 et les années 30 en établissant la spécificité et l'autonomie de la langue poétique du et de la littérature . Le formalisme russe a exercé une influence importante sur des penseurs tels que le Mikhail Bakhtin et le Yuri Lotman , et sur le Structuralism en général. Les membres du mouvement sont largement considérés les fondateurs de la critique littéraire moderne. Sous le Stalin c'est devenu une limite péjorative pour l'élitiste art.

Le formalisme russe était un mouvement divers, ne produisant aucune doctrine unifiée, et aucun consensus parmi ses partisans sur un but central à leurs efforts. En fait, " ; Formalism" russe ; décrit deux mouvements distincts : le OPOJAZ (izucenija POeticeskogo JAZyka - société d'Obscestvo de pour l'étude de la langue poétique) dans la rue Pétersbourg et le cercle linguistique de dans le Moscou . Par conséquent, il est plus précis pour se rapporter au " ; Formalists" russe ; , plutôt que pour employer entourer et le terme abstrait du " ; Formalism" ;.

Le " de limite ; formalism" ; a été employé la première fois par les adversaires du mouvement, et comme tel il donne une signification explicitement rejetée par les formalistes eux-mêmes. Dans les mots d'un des premiers formalistes, Boris Eichenbaum : " ; Il est difficile de rappeler qui a inventé ce nom, mais ce n'était pas une invention très à propos. Il pourrait avoir été commode comme un cri mais lui de bataille simplifié échoue, comme limite objective, pour délimiter les activités du " ; Société pour l'étude de la langue poétique…." ;

Idées distinctives

Le formalisme russe est distinctif pour son emphase sur le rôle fonctionnel des dispositifs littéraires et sa conception originale de l'histoire littéraire. Les formalistes russes ont préconisé un " ; scientific" ; méthode pour étudier la langue poétique, à l'exclusion des approches psychologiques et culturel-historiques traditionnelles. Comme Erlich précise, " ; ntent lors de délimiter la bourse littéraire des disciplines contiguës telles que la psychologie , la sociologie , et l'histoire intellectuelle , les théoriciens formalistes se sont concentrés sur la « distinction comporte » de la littérature, sur les dispositifs artistiques particuliers au writing" imaginatif ; ( la nouvelle encyclopédie 1101 de Princeton).

Deux principes généraux sont à la base de l'étude formaliste de la littérature : D'abord, la littérature elle-même, ou plutôt, ceux de ses dispositifs qui la distinguent d'autres activités humaines, doit constituer l'objet de l'enquête de la théorie littéraire ; en second lieu, « des faits littéraires » doivent être donnés la priorité au-dessus des engagements métaphysiques de la critique littéraire (si philosophique, esthétique ou psychologique) (Steiner, " de ; Formalism" russe ; 16). Pour atteindre ces objectifs plusieurs modèles ont été développés.

Les formalistes ont convenu sur la nature autonome de la langue poétique et de sa spécificité comme objet d'étude pour la critique littéraire. Leur effort principal a consisté en définissant un ensemble de propriétés spécifiques à la langue poétique (que ce soit poésie ou prose ) reconnaissable par leur " ; artfulness" ; et par conséquent les analysant en soi.

Formalisme mécaniste

Le groupe du OPOJAZ (la société pour l'étude de la langue poétique) dirigé par le Viktor Shklovsky a été principalement concerné par la méthode formelle et concentré sur la technique et le dispositif. " ; Les ouvrages littéraires, selon ce modèle, ressemblent à des machines : ils sont le résultat d'une activité humaine intentionnelle dans laquelle une compétence spécifique transforme la matière première première en mécanisme complexe approprié à un purpose" particulier ; (Steiner, " ; Formalism" russe ; 18). Cette approche dépouille l'objet façonné littéraire de son raccordement avec l'auteur , le lecteur, et l'historique.

Une illustration claire de ceci peut être fournie par l'argument principal d'un de textes tôt de Viktor Shklovsky, " ; Art comme Device" ; (Priem de kak d'Iskusstvo, 1916) : l'art est une somme de dispositifs littéraires et artistiques que l'artiste manoeuvre pour ouvrer son travail.

L'objectif principal de Shklovsky dans le " ; Art comme Device" ; est contester la conception de la littérature et de la critique littéraire communes en Russie à ce moment-là. En général, la littérature a été considérée comme étant, d'une part, un produit social ou politique, par lequel elle ait été alors interprétée (dans la tradition du grand Belinsky de critique) comme partie intégrale d'histoire sociale et politique. D'une part, la littérature a été considérée l'expression personnelle de la vision du monde d'un auteur, exprimée au moyen d'images et symboles. Dans les deux cas, la littérature n'est pas considérée en soi, mais est évaluée sur un large fond psychologico-impressionniste sociopolitique ou vague. Le but de Shklovsky est donc d'isoler et définir quelque chose spécifique à la littérature (ou au " ; language" poétique ;) : ce, comme nous avons vu, sont le " ; devices" ; ce qui composent le " ; artfulness" ; de la littérature.

Les formalistes ne conviennent pas entre eux sur exactement ce qui un " ; device" ; (priem de ) est, ni comment ces dispositifs sont utilisés ou comment ils doivent être analysés dans un texte donné. L'idée centrale, cependant, est plus générale : la langue poétique possède les propriétés spécifiques, qui peuvent être analysées en soi.

Les membres d'un certain OPOJAZ ont argué du fait que la langue poétique était le dispositif artistique principal. Shklovsky, cependant, a insisté sur le fait que non tous les textes artistiques De-familiarisent la langue, certains d'entre eux réalisent le Defamiliarization ou l'ostranenie de en manoeuvrant la composition et le récit .

Le mouvement formaliste a essayé de distinguer systématiquement entre l'art et le non-art. Par conséquent ses notions sont organisées en termes d'oppositions polaires. Une des dichotomies les plus célèbres présentées par les formalistes mécanistes est une distinction entre l'histoire et la parcelle de terrain, ou Fabula et Syuzhet . L'histoire ( Fabula ) est une séquence d'opérations chronologique, tandis que la parcelle de terrain ( Syuzhet ) peut dévoiler dans l'ordre non-chronologique. Les événements peuvent être artistiquement arrangés à l'aide des dispositifs tels que la répétition , le parallélisme, la gradation, et le retardement.

La littérature réduite par méthodologie mécaniste à une variation et à une combinaison des techniques et dispositifs exempts d'un élément temporel, psychologique, ou philosophique. Shklovsky s'est très bientôt rendu compte que ce modèle a dû être augmenté aux traditions littéraires contemporaines et diachroniques d'étreinte, par exemple, (Garson 403).

Formalisme organique

Déçu par les contraintes de la méthode mécaniste quelques formalistes russes ont adopté le modèle organique. " ; Ils ont utilisé la similitude entre les corps organiques et les phénomènes littéraires de deux manières différentes : comme elle s'est appliquée à différents travaux et au genres" littéraire ; (Steiner, " ; Formalism" russe ; 19).

Un objet façonné, comme une organization biologique, n'est pas un entier non structuré ; ses pièces sont hiérarchiquement integrated. Par conséquent la définition du dispositif a été prolongée à sa fonction en texte. " ; Puisque l'opposition binaire - matériel contre le dispositif - ne peut pas expliquer l'unité organique du travail, Zhirmunsky l'a augmenté en 1919 avec une troisième limite, 'le concept téléologique du du modèle de comme unité de quot de devices'& ; (Steiner, " ; Formalism" russe ; 19).

L'analogie entre la biologie et la théorie littéraire a fourni l'armature de la référence pour la critique de genre de . " ; Juste comme chaque organization d'individu partage certains dispositifs avec d'autres organizations de son type, et les espèces qui se ressemblent appartiennent au même genre , le travail individuel est semblable à d'autres travaux de sa forme et les formes littéraires homologues appartiennent au même " du genre ; (Steiner, " ; Formalism" russe ; 19). Le travail le plus largement connu mené à bien dans cette tradition est le morphologie de de s de Propp Vladimir 'du Folktale (1928).

Après avoir décalé le centre de l'étude d'une technique d'isolement à un entier hiérarchiquement structuré, les formalistes organiques ont surmonté le point faible principal des mechanists. Toujours, les deux groupes n'ont pas expliqué les changements littéraires qui affectent non seulement des dispositifs et leurs fonctions mais des genres aussi bien.

Formalisme systémique

La dimension diachronique a été incorporée au travail des formalistes systémiques. Le partisan principal du " ; systemo-functional" ; le modèle était Yury Tynyanov . " ; À la lumière de son concept d'évolution littéraire comme lutte parmi les éléments de concurrence, la méthode de parodie, « le jeu dialectal du des dispositifs, » devient un véhicule important de change" ; (Steiner, " ; Formalism" russe ; 21).

Puisque la littérature constitue une partie du système culturel global, la dialectique littéraire participe à l'évolution culturelle. En soi, elle agit l'un sur l'autre avec d'autres activités humaines, par exemple, communication linguistique . Le domaine communicatif enrichit la littérature avec de nouveaux principes constructifs. En réponse à ces facteurs supplémentaire-littéraires le système littéraire autorégulateur est obligé pour rejuvenate constamment. Quoique les formalistes systémiques aient incorporé la dimension sociale à la théorie littéraire et aient reconnu l'analogie entre la langue et la littérature les figures de l'auteur et du lecteur ont été poussées aux marges de ce paradigme.

Formalisme linguistique

Les figures de l'auteur et du lecteur ont été réduites la valeur de même par les formalistes linguistiques (par exemple Lev Jakubinsky, Jakobson romain ). Les adhérents de ce modèle ont placé la langue poétique au centre de leur enquête. Comme Warner remarque, " ; Jakobson explique qu'il rejette complètement n'importe quelle notion d'émotion comme pierre de touche de la littérature. Pour Jakobson, les qualités émotives d'un ouvrage littéraire dépendent secondaires à et de facts" purement verbal et linguistique ; (71).

Les théoriciens d'OPOJAZ ont distingué la langue pratique et poétique. La langue pratique est employée dans la communication de jour en jour pour donner l'information. Dans la langue poétique, selon Lev Jakubinsky, " ; 'les retraites pratiques de but dans le fond et les combinaisons linguistiques acquièrent le une valeur dans elles-mêmes " de ;. Quand ceci se produit langue devient De-familiarisé et les expressions deviennent quot de poetic'& ; (Steiner, " ; Formalism" russe ; 22).

Modèles sains dans la poésie

Les formalistes russes étaient les premiers pour étudier la fonction des modèles sains dans la poésie systématiquement et objectivement. " ; Ce faisant, ils ont lancé une méthode pour l'examen quantitatif de la structure linguistique des textes littéraires ; une approche qui a prouvé productif pour le scholarship" du 20ème siècle ; (Mandelker 327).

Dans leur premier travail collectif, iazyka (1916 de poeticheskogo de teorii de Sborniki PO de ; Anthologies sur la théorie de langue poétique), le bruit assigné de contribuants ( Shklovsky , Jakubinsky, Polivanov , et Kushner) un rôle central dans le discours poétique. En outre, ils ont argué du fait que dans la poésie, des mots sont choisis sur la base de leur bruit, non leur signification lexicologique. Cette ligne de la critique a détaché la langue poétique de la langue pratique.

Eichenbaum, cependant, a critiqué Shklovsky et Jakubinsky pour ne pas désengager la poésie du monde extérieur complètement, puisqu'ils ont employé les connotations émotives du bruit comme critère pour le choix de mot. Ce recours à la psychologie a menacé l'objectif ultime du formalisme pour étudier la littérature en isolation.

Un exemple définitif de foyer sur la langue poétique est l'étude du versification russe par le Osip Brik . Indépendamment des dispositifs les plus évidents tels que la rime , l'Onomatopoeia , l'allitération , et l'assonance , Brik explore de divers types de répétitions saines, par exemple l'anneau (kol'co), la jointure (styk), l'attache (skrep), et la queue (koncovka) (" ; Povtory" de Zvukovye ; (Répétitions saines) ; 1917). Il range les téléphones selon leur contribution au " ; background" sain ; (fon de zvukovoj) la fixation de la plus grande importance pour les voyelles soumises à une contrainte et moins au a réduit les voyelles . Comme Mandelker indique, " ; est la contrainte méthodologique et sa conception d'une « unité » artistique où aucun élément n'est superflu ou désengagé,… sert bien de modèle final pour l'approche formaliste au study" de versification ; (335).

Analyse linguistique du texte

Dans le " ; Un post-scriptum à la discussion sur la grammaire de la poésie, " ; Jakobson redéfinit le poetics comme " ; l'examen minutieux linguistique de la fonction poétique dans le contexte des messages verbaux généralement et dans le " de poésie en particulier ; (23). Il défend ardamment les linguistes droits de contribuer à l'étude de la poésie et démontre l'aptitude de la linguistique moderne à la recherche la plus perspicace sur un message poétique. La légitimité du " ; les études ont consacré aux questions de la métrique ou le strophics, les allitérations ou les rimes, ou aux questions du vocabulary" des poèts ; est par conséquent indéniable (23). Dispositifs linguistiques qui transforment un acte verbal en " de gamme de poésie ; du réseau des dispositifs distinctifs à l'arrangement du text" entier ; (Jakobson 23).

Jakobson s'oppose à la vue qui " ; un reader" moyen ; les non-initiés dans la science de la langue sont vraisemblablement peu sensibles aux distinctions verbales : " ; Les orateurs utilisent un système complexe des relations grammaticales inhérentes à leur langue quoiqu'ils ne soient pas capables entièrement de soustraire et de définir le them" ; (30). Une enquête systématique dans les problèmes poétiques de la grammaire et les problèmes grammaticaux de la poésie est donc justifiable ; d'ailleurs, la conception linguistique du poetics indique les cravates entre la forme et le contenu imperceptibles au critique littéraire (Jakobson 34).

Tentatives de définir la littérature

Littérature décrite par Jakobson romaine comme " ; violence organisée commise sur speech." ordinaire ; La littérature constitue une déviation du discours moyen qui intensifie, fortifie, et aliène les modèles mondains de la parole. En d'autres termes, pour les formalistes, la littérature est placée à part parce qu'elle est juste celle : placer à part. L'utilisation des dispositifs tels que le langage figuré, le rythme, et le mètre est ce qui sépare le " ; Mesdames et messieurs du jury, objet exposé le numéro un est ce qui les seraphs, les seraphs mal informés, simples, noble-à ailes, enviés. Regarder cet embrouillement des épines ( Lolita 9)" de Nabokov ; , du " ; la tâche pour la semaine prochaine est au " de la page quatre-vingt-quatre. ;

Cette aliénation sert la littérature en forçant le lecteur à penser à ce qui pourrait avoir été un morceau ordinaire d'inscription au sujet d'une expérience commune de la vie d'une manière plus pensive. Un morceau d'inscription dans un roman contre un morceau d'inscription dans un magazine de pêche. Pour le moins, la littérature devrait encourager des lecteurs à s'arrêter et regarder plus étroitement des scènes et des événements qu'ils autrement pourraient avoir écrémés par uncaring. Le lecteur n'est pas censé pour pouvoir écrémer par la littérature. Une fois adressée dans une langue d'aliénation, la parole ne peut pas être écrémée à travers. " ; Dans les routines du discours journalier, nos perceptions de et réponses à la réalité deviennent éventées, émoussé, et car les formalistes diraient « automatisé ». La littérature en nous forçant dans une conscience dramatique de langue, régénère ces réponses habituelles et rend des objets plus perceptibles (Eagleton « ce qui est la littérature ")." ;

Paille dans la vue de déviation de la littérature

Ce " ; placer l'apart" ; la vue de la littérature échoue en prose où le modèle narratif est plus réaliste et naturaliste que poétique. Modèles de la prose qui racontent leur histoire dans plus l'ordinaire, - à - condamnations à perpétuité vraies comme possible plutôt qu'utilisant le dispositif après que le dispositif ne puisse pas être défini par la tentative du formaliste. Mais ceci ne les exclut pas des royaumes de la littérature. Ernest Hemingway a fait une remarque de rester à partir de la prose fleurie, mais ses travaux maintiennent leur valeur littéraire.

Legs

Dans la période soviétique du , les autorités promeuvent ont développé les associations péjoratives de la limite pour couvrir n'importe quel art qui a employé des techniques complexes et des formes accessibles seulement à l'élite, plutôt qu'étant simplifié pour le " ; le people" ; (comme dans réalisme socialiste ).

Le formalisme russe n'était pas un mouvement uniforme, il a comporté les théoriciens divers dont les vues étaient shaped par la discussion méthodologique qui a procédé à partir de la distinction entre la langue poétique et pratique au problème overarching de l'étude historique-littéraire. C'est principalement avec ce foyer théorique que l'école formaliste est créditée même par ses adversaires tels que Yefimov : le

la contribution de l'école formaliste à notre bourse littéraire se situe… dans le fait qu'il s'est concentré brusquement sur les problèmes de base de l'étude littéraire , d'abord de tous sur la spécificité de son objet, qu'il a modifié notre conception de l'ouvrage littéraire et l'a divisée vers le bas en ses éléments, qu'il a ouvert de nouveaux secteurs d'enquête, a énormément enrichi notre connaissance de technologie littéraire, augmentée les normes de notre recherche littéraire et de notre théorisation au sujet de la littérature… effectuée, dans une certaine mesure, un Europeanization de notre bourse littéraire…. Poetics,… une fois qu'une sphère de l'impressionisme déchainé, devenait un objet d'analyse scientifique, un problème concret de bourse littéraire (" ; Literaturovedenii" de russkom du formalisme v ; , cité dans Erlich, " ; Formalisme russe : Dans Perspective" ; 225).

Les forces divergeantes et convergentes du formalisme russe ont provoqué l'école de Prague de du Structuralism au milieu des années 20 et si un modèle pour l'aile littéraire du structuralism français dans les années 60 et les années 70. " ; Et, pour autant que les paradigmes littéraire-théoriques qui le formalisme russe inauguré sont toujours avec nous, il se tient pas comme curiosité historique mais présence essentielle dans le discours théorique de notre day" ; (Steiner, " ; Formalism" russe ; 29).

Il n'y a aucun rapport historique direct entre la nouvelle critique et le formalisme russe, chacun qui se développe à environ le même temps (rf 1910-20s et OR 1940s-50s) mais indépendamment de l'autre. Cependant, en dépit de ceci, il y a plusieurs similitudes : par exemple, les deux mouvements ont montré un intérêt en considérant la littérature à ses propres conditions (au lieu de se concentrer sur son rapport avec des extériorités politiques, culturelles ou historiques), un foyer sur les dispositifs littéraires et le métier de l'auteur, et un foyer critique sur la poésie.

Random links: