Figurines de Venus

Les figurines de Venus de est une limite de parapluie de pour un certain nombre d'articles préhistoriques du sous la forme de la statuette , de femmes (beaucoup représentés en tant qu'apparemment obèse ou enceinte) du Aurignacian ou la période de Gravettian du paléolithique supérieur, a trouvé du Europe occidentale au Sibérie . Ces articles ont été découpés de la pierre molle (telle que stéatite , calcite ou pierre à chaux ), de l'os ou de l'ivoire, ou constitués de l'argile et mis le feu. Ce dernier sont parmi la céramique la plus ancienne connue. Au total, au-dessus de cent telles figurines sont connus ; pratiquement toute la taille modeste, entre 4 cm et 25 cm de hauteur.

Histoire de découverte

La première représentation paléolithique supérieure d'un femme a été découverte environ 1864 par le Marquis de Vibraye , chez Laugerie-Basse (Dordogne), où des enquêtes archéologiques d'initiale avaient été déjà entreprises ; Vibraye a appelé sa trouvaille l'impudique , un contraste sachant de Vénus de au " ; modest" ; Type hellénistique de Venus Pudica de , le plus célèbre dont est le Medici Venus . Le " de Magdalenian ; Venus" ; de Laugerie-Basse est sans tête, apode, sans bras mais avec une ouverture vaginale fortement incisée. Un autre exemple d'une telle figure étant découverte et identifiée était le Venus de Brassempouy , trouvé par Édouard Piette en 1894 (mais pas à l'origine marqué comme " ; Venus" ;). Quatre ans après, Salomon Reinach a édité un groupe de figurines de la stéatite des cavernes de Balzi Rossi. Le célèbre Venus de Willendorf a été excavé en 1908 dans un gisement du loess dans la vallée de Danube , Autriche . Depuis lors, des centaines de figurines semblables ont été découvertes du Pyrénées aux plaines du Sibérie . Elles sont collectivement décrites comme " ; Venus" ; les figurines dans la référence à la déesse romaine du de la beauté, Venus , puisque les préhistoriens du début du 20ème siècle les ont assumés ont représenté un idéal antique de beauté. Discours tôt sur le " ; Venus" ; des figurines ont été colorées par des soucis pour identifier la course étant représentée ; puisque la polémique en retard du 20ème siècle a décalé à l'invocation inadéquate en revanche d'un canon classique abandonné de beauté d'une part et de la fascination de Steatopygous du Sartje Baartman , le " ; " hotentot de Venus ; exhibé comme curiosité ethnographique vivante aux connaisseurs à Paris tôt au 19ème siècle.

Description

La majorité des figurines de Venus semblent être des descriptions des femelles qui suivent certaines conventions artistiques, sur les lignes du schematisation et du stylisation. La plupart d'entre eux est rudement pastille-shaped, avec deux bornes effilantes en haut (tête) et fond (jambes) et le point le plus large au milieu (hanches/ventre). Dans quelques exemples, certaines parties de l'anatomie humaine sont exaggerated : Abdomen , hanches , Vulva de de des cuisses des seins . En revanche, d'autres détails anatomiques sont négligés ou absents, particulièrement des bras et des pieds. Les têtes sont souvent relativement de petite taille et exempt de détail.

La question du Steatopygia de certaines des figurines a mené à de nombreuses polémiques. La question a été augmentée la première fois par Édouard Piette, excavatrice du chiffre de Brassempouy et de plusieurs autres exemples des Pyrénées. Quelques auteurs ont vu ce dispositif comme description d'une propriété physique réelle, ressemblant à la tribu de Khoisan du méridional Afrique , alors que d'autres l'interprétaient comme symbole de fertilité et d'abondance. Il doit noter dans ce contexte, ce non toutes les figurines femelles paléolithiques sont rond ou ont exagéré les dispositifs féminins. En outre, pas tous sont exempts de dispositifs faciaux.

Le Venus de Willendorf et le Venus des traces d'ours de Laussel extérieurement de l'couvert dans l'ocre rouge . On suppose que normalement la signification de ceci n'est pas claire, mais est religieuse ou rituel en nature.

Toutes les figurines femelles paléolithiques courantes sont du paléolithique supérieur. Bien qu'elles à l'origine aient été la plupart du temps considérées Aurignacian , la majorité est maintenant associée au Gravettian et au Solutrean . En ces périodes, les figurines plus rondes sont prédominantes. Pendant le Magdalenian , les formes deviennent plus fines avec plus de détail ; le stylization conventionnel se développe également.

Classification

Un certain nombre de tentatives de subdiviser ou classifier les figurines ont été faites. Un moins des controversée est celui par Henri Delporte, simplement basé sur la provenance géographique. Il distingue :
les figurines de Venus du Pyrénées - groupe d'Aquitaine ( Venus de Lespugue , de Laussel et de Brassempouy )
les figurines de Venus du groupe méditerranéen du ( Venus de Savignano et de Balzi Rossi)
les figurines de Venus du le Rhin - groupe de Danube ( Venus de Willendorf et de Dolní Věstonice )
les figurines de Venus du groupe russe du (Kostienki dans Russie et Gagarino dans Ukraine )
les figurines de Venus du groupe sibérien du ( Mal'ta Venus , Bouret Venus).

Selon le André Leroi-Gourhan , il y a les raccordements culturels entre tous ces groupes. Il déclare que certains détails anatomiques suggèrent une origine orientale partagée, suivie d'une diffusion à l'ouest.

L'absence de telles figurines de la péninsule ibérienne est curieuse. Seulement peu d'et des exemples plutôt douteux ont été rapportés, particulièrement à l'EL Pendo et La Pileta. Le soi-disant Venus de Las Caldas d'une caverne près de Oviedo est un découpage d'Antler de Magdalenian . Bien que quelques disciples le voient comme corps femelle stylisé avec une tête animale, c'est probablement un décoré Atlatl - dactylographier le dispositif.

Interprétation

Il y a beaucoup d'interprétations des figurines, souvent basées sur peu d'argument ou fait. Comme beaucoup d'objets façonnés préhistoriques, la signification culturelle de ces figures ne peut être jamais connue. Les archéologues spéculent, cependant, qu'ils peuvent être des emblèmes de sécurité et succès, icônes de la fertilité , langage figuré pornographique, ou même représentations directes d'une grande déesse ou la déesse de mère de ou les diverses déesses locales les figures femelles, en tant qu'élément de l'art portatif paléolithique supérieur, semblent n'avoir aucune utilisation pratique dans le cadre de la subsistance . Ils sont la plupart du temps découverts dans des contextes de règlement, en emplacements et cavernes en plein air ; les contextes d'enterrement sont beaucoup plus rares.

Chez Gagarino en Russie, sept figurines de Venus ont été trouvées dans une hutte de diamètre de 5 m ; elles un interprété en tant qu'amulettes d'Apotropaic , liées aux occupants du logement. À Mal'ta, près du lac Baikal , à figurines sont seulement connus des ailes gauches des huttes. Les figurines n'ont pas été probablement cachées ou les amulettes secrètes, mais plutôt ont été montrées pour être vues par tous (un facteur qui peut expliquer leur répartition géographique large).

L'obésité apparente des figures implique fortement un foyer sur la fertilité comme, à l'heure de leur construction, la société humaine n'avait pas encore inventé le cultivant et n'a pas eu l'accès facile aux produits alimentaires riches ou abondants. Une image de poids excessif a pu avoir symbolisé un désir d'abondance et de sécurité. Néanmoins, les théories répandues au sujet probablement d'un culte ou d'une déesse de fertilité de mère de sont entièrement spéculatives et ne peuvent pas être scientifiquement évaluées.

Récemment, deux objets en pierre très antiques (entre 200.000 années) ont été interprétés en tant que tentatives à représenter des femelles. Un, le Venus de la RAM de Berekhat a été découvert sur les Hauteurs du Golan , l'autre, le Venus de de Bronzage-Tan dans le Maroc . Les deux morceaux demeurent controversés. En tous cas, au mieux très cursif et marginalement sont découpés, au pis aller simplement normal, leur aspect anthropomorphe étant coïncidence.

Quelques disciples et théoriciens populaires proposent une continuité directe entre les figurines femelles paléolithiques, et des exemples postérieurs des descriptions femelles du néolithique ou même de l'âge du bronze . De telles vues ont été contestées pour de nombreuses raisons, non moindres l'absence générale de telles descriptions pendant le intervenant mésolithique.

Voir également

Figurine
Art préhistorique
Venus de Dolní Věstonice (en céramique, environ 27.000 années)
Venus de Lespugue (ivoire, environ 27.000 années)
Venus de Willendorf (pierre à chaux, environ 24.000 années)
Venus de Moravany (ivoire, environ 24.800 années)
Venus de Brassempouy (ivoire, environ 22.000 années)
Venus de Laussel (soulagement de pierre à chaux, environ 20.000 années)
Mal'ta Venus (ivoire, environ 23.000 années)

Galerie

Random links: