Felthouse v. Bindley

Bindley (1862), 11 Cb (NS) 869 de , est le cas anglais du principal dans la loi de contrat où la maxime de longue date qui " ; le silence ne s'élève pas à l'acceptance" ; a été exprimé la première fois. Felthouse a voulu acheter un des chevaux de son neveu. Felthouse a écrit à son neveu qui a voulu vendre le cheval à lui, déclarant ce " ; Si je n'entends pas plus au sujet de lui, je considère le " de mine de cheval… ; Plus tard, il n'y avait aucune notification de son neveu et Felthouse a considéré le cheval ses propres.

Le cheval n'a pas été livré à oncle Felthouse et il y avait plus tard une enchère à la propriété du neveu pour l'autre bétail. Le neveu a dit le commissaire-priseur, M. Bindley, pour ne pas vendre le cheval à l'enchère. Accidentellement Bindley l'a vendue de toute façon.

Felthouse a poursuivi le commissaire-priseur dans l'acte délictuel de la conversion cependant que l'action pourrait seulement réussir s'il pourrait montrer que Felthouse a possédé réellement le cheval.

La cour a ordonné que Felthouse n'a pas eu la propriété du cheval car il n'y avait aucune acceptation du contrat. L'acceptation doit être communiquée clairement et ne peut pas être due imposé au silence d'une des parties. L'oncle n'a eu aucun droit d'imposer une vente par le silence par lequel le contrat échoue seulement par le reniement. Bien que l'intérêt exprimé par neveu en accomplissant la vente là n'ait été aucune communication de cette intention.

Random links:Harrisville, Pennsylvanie | Crique d'huître, le Texas | Liste de coupures électriques | Pierre de la lune : Un chevalier de dures journées | Felthouse_v._Bindley