FairTax

article eatured de dans tout cet article, le " sans réserve de limite ; dollar" ; et le symbole de $ se rapportent au dollar d'Etats-Unis . < ! -- Le déni est selon Wikipedia : Manuel de #Currency de modèle (dates et nombres) --> < ! -- UTILISATION JUSTE de FairTaxBook.jpg : voir la page de description d'image chez http://en.org/wiki/Image:FairTaxBook.jpg pour le raisonnement -->

La Loi juste d'impôts de (/) est une facture dans le congrès des Etats-Unis de pour que les lois fiscales changeantes remplacent le service de recettes (IRS) et tous impôts sur le revenu fédéraux du (impôt alternatif minimum y compris ), impôts sur le salaire (impôts y compris de sécurité sociale et d'Assurance-maladie de ), impôts sur les sociétés , impôts sur les donations de des impôts sur les plus-values et impôts de domaine de que avec un national vendent le taxe de vente au détail , pour être prélevés une fois au moment où l'achat sur tous les nouveaux biens et services . La proposition réclame également un paiement mensuel aux ménages des citoyens et des étrangers résidents juridiques (basés sur la taille de la famille) comme une remise d'impôt anticipée sur des achats jusqu'au seuil de pauvreté. Le taux de taxe de vente, comme défini dans la législation, est 23% de tout le prix de registre comprenant l'impôt (23¢ de chaque $1-calculated comme des impôts sur le revenu), qui est comparable à un taxe de vente 30% traditionnel (30¢ sur chaque $1). Puisque le système fiscal des États-Unis a un effet caché de sur les prix , on s'attend à ce que le déplacement au FairTax diminue les coûts de production associés dus au déplacement des impôts sur les sociétés et des coûts de conformité, qui est prévu pour compenser une partie de l'effet de FairTax sur des prix.

La remise étant pris en compte, le taux d'imposition fiscal efficace serait le progressif sur la consommation et a pu avoir comme conséquence une charge fiscale de zéro ou moins pour quelques contribuables. et diminuerait en conséquence la charge fiscale sur les acquéreurs de revenus élevés de et augmenterait la charge fiscale sur la bourgeoisie . Les défenseurs du plan réclament à leur tour qu'il augmenterait le pouvoir d'achat , et diminuent des charges fiscales en élargissant l'assiette de l'impôt et en imposant effectivement la richesse . D'autres arguent du fait qu'il pourrait être difficile rassembler une taxe à la consommation de cette sorte, ayant des défis avec l'évasion fiscale , appui accru ont été créés après Neal Boortz de personnalité de la radio débat et le édité par de John Linder de de membre du Congrès de la Géorgie le livre de FairTax en 2005 et visibilité additionnelle est gagné dans la campagne présidentielle du 2008. Tandis que la facture proposée a avoir encore un effet principal sur le système fiscal, l'acte juste d'impôts de a le nombre le plus élevé de cocommanditaires parmi des propositions de la réforme fiscale (attirant 72 dans congrès des Etats-Unis de le 110th), recueillant un appui beaucoup plus fort que la législation populaire de l'impôt à taux unique . Un certain nombre de comités congressionnels ont entendu le témoignage sur le FairTax ; cependant, il n'a pas été voté dessus dans l'une ou l'autre chambre. On s'attend à ce que le plan augmente pour coûter le transparent pour placer le gouvernement fédéral et les défenseurs croient qu'il aurait des effets positifs sur les libertés civiles et les avantages avec imposer l'activité illégale et les immigrants illégaux . Puisque le plan de FairTax enlèverait des impôts sur le revenu, les abattements fiscaux n'auraient aucune signification ou valeur, qui concernent quelques fabricants de loi au sujet de perdre cette méthode d'incitation sociale. La législation réclame une abrogation agressive de l'amendement seizième, pour empêcher le congrès de présenter la nouvelle législation d'impôt sur le revenu à l'avenir. 61 dans congrès le 109th (/), et 72 dans congrès des Etats-Unis de le 110th (/), elle n'a pas été votée dessus par le comité dans la Chambre ou le sénat. Pour devenir loi, la facture devra être incluse dans une version définitive de la législation d'impôts du comité de Chambre des États-Unis de des moyens , puis obtient l'appui du Comité mixte de sur l'imposition , passe la Chambre et le sénat, et finalement soit signée par le président . La législation de FairTax a été présentée par Linder dans la Chambre et par le Saxby Chambliss de sénateur républicain de la Géorgie dans le sénat. La législation a été discutée avec le George W. Bush de président et le secrétaire de du Henry M. Un certain nombre de comités congressionnels ont également entendu le témoignage sur le FairTax. La facture est coparrainée par l'ancien haut-parleur de du Dennis Hastert de la Chambre mais n'a pas reçu l'appui de la conduite Democratic du , qui commande maintenant le congrès. Le représentatif Democratic Collin Peterson du Minnesota et le Democratic Zell Miller de sénateur de la Géorgie ont coparrainé et ont présenté la facture dans le 108th congrès, mais Peterson ne coparraine plus la facture et Miller a laissé le sénat. D'autres tentatives de remplacer le système fiscal des États-Unis ont attiré peu de cocommanditaires. L'impôt à taux unique de liberté de (), commandité par le citoyen républicain de Michael C. de du Texas, a 6 cocommanditaires, sans l'autre proposition dans le congrès ayant l'autant de.

Taux d'imposition fiscal

Le taux de taxe de vente, comme défini dans la législation, est 23% du montant total payé, qui inclut le paiement d'impôts lui-même. Des taxes de vente d'état d'États-Unis ont été historiquement exprimés en pourcentage de la quantité originale des prix ou de prétaxation de vente, qui serait un taux d'imposition fiscal de 30%. L'utilisation du nombre impôt-inclus en présentant le taux a été critiquée en tant que trompeur et tromper par les adversaires du plan. Les partisans arguent du fait que le nombre de 23% représente une meilleure comparaison aux taux d'imposition du revenu, qui sont présentés en tant que taux inclus (voir ci-dessous, présentation de du taux d'imposition fiscal ). Les services personnels tels que les soins de santé , les services juridiques, les services financiers , les coupes, et les réparations automatiques seraient sujets au FairTax, comme louant les appartements et toute autre propriété immobilière . Par exemple, un ménage de trois $30.000 de dépense par année sur les articles imposables consacrerait environ 6% de dépense totale au FairTax après la remise. Un ménage dépensant $125.000 sur les articles imposables dépenserait environ 19% sur le FairTax.

pour déterminer le taux d'imposition fiscal efficace sur la consommation :

a laissé $t$ être le taux d'imposition fiscal statutaire. Pour un taux de 23%, puis $t = 0.23$

a laissé $i$ être le revenu annuel dépensé sur de nouveaux biens et services.

a laissé $r$ être la remise annuelle. $de de \ frac {t \ périodes (I - r)} {I}$

Dégrèvement fiscal d'impôt mensuel

Sous le FairTax, les ménages des citoyens et des étrangers résidents juridiques recevraient un " ; Consommation Allowance" de famille ; (FCA) basé sur la taille de la famille (indépendamment du revenu) qui est égal à tout le FairTax prévu a payé sur la dépense de seuil de pauvreté selon les directives de pauvreté de éditées par le département des États-Unis de des services de la santé et des affaires sociales .

Le Bruce Bartlett d'économiste a critiqué que la remise créerait une grande occasion pour la fraude, traite des enfants disparately, et constituerait un paiement d'assistance sociale indépendamment du besoin. Le panneau indicateur du Président de pour la réforme d'impôt a cité la remise en tant qu'un de leurs soucis en chef en analysant leur taxe de vente national, déclarant que ce serait " ; le plus grand (programme de droit) dans le history" américain ; , et affirmation cette il " ; rendre la plupart des familles américaines dépendantes des contrôles mensuels à partir du government" fédéral ;. la comparaison de

à l'des ventes typiques évaluent :

a laissé $t$ être le taux de FairTax. Pour un taux de 23%, puis $t = 0.23$

a laissé $a$ être le taux en termes de taxe de vente typique.

a laissé $p$ être le prix du bon (impôt y compris).

le revenu qui irait au gouvernement : $t de de \ périodes p$

le revenu restant pour le vendeur du bon : $p de de - t \ périodes p$ le

pour convertir l'impôt, divisent l'argent allant au gouvernement par l'argent les filets de compagnie : = de $a de de \ frac {t \ périodes p} {p - t \ périodes p} = \ frac {t} {1 - t}$ le

par conséquent, pour ajuster n'importe quel taux ci-dessous sur celui d'un taxe de vente traditionnel, divisent le taux donné par 1 moindre ce taux.

Neutralité de revenu

voient également : Neutralité de revenu de du

FairTax Une question clé entourant le taux de FairTax est la capacité d'être revenu-neutre ; c'est-à-dire, si elle aurait comme conséquence une augmentation ou une réduction des revenus globaux d'impôt. avec les taux a présenté ci-dessous basé sur une analyse de marquage statique.

Un des principaux économistes soutenant le FairTax est Dr. Laurence Kotlikoff d'université de Boston. Une étude 2006 détaillée a édité dans les notes d'impôts de par l'institut fiscal conservateur de colline de balise de à l'université du Suffolk et Dr. Kotlikoff a conclu le FairTax serait revenu-neutre pendant l'année fiscale 2007 à un taux (31.27% impôt-exclusifs) de totale conformité arrogante du contribuable 23. L'étude déclare que le pouvoir d'achat est transféré à l'état et les contribuables locaux à partir de l'état et les gouvernements locaux. Pour reprendre le revenu perdu, l'état et les gouvernements locaux peuvent augmenter des impôts afin de continuer de rassembler les mêmes vrais revenus de leurs contribuables. Tandis que les partisans du FairTax concèdent que les études ci-dessus n'ont pas explicitement expliqué l'évasion fiscale , elles réclament également que les études n'ont pas tout à fait ignoré l'évasion fiscale sous le FairTax. Ces études implicitement ont incorporé un certain degré d'évasion fiscale dans leurs calculs simplement en employant le revenu national de et le compte de produit a basé les figures qui minimisent vraisemblablement la consommation totale des ménages. L'étude a également conclu que si l'assiette de l'impôt étaient érodées de 10% dû à l'évasion fiscale, à l'évasion fiscale, et/ou aux ajustements législatifs, le taux moyen serait 34% (53% impôt-exclusif) pour la période de 10 ans. L'étude n'a pas pris en compte l'augmentation de l'activité économique que Gale s'attend résulterait de l'imposition du FairTax. Le panneau indicateur du Président de pour la réforme d'impôt a exécuté une analyse pour remplacer l'individuel et l'impôt sur le revenu de corporation avec des ventes au détail imposent et ont trouvé le taux pour être 25% (34% impôt-exclusif) pour 2006 assumant au moins l'évasion de 10%. Une fois présentée avec un taux d'imposition fiscal efficace prévu, la famille de faible revenu ci-dessus payerait un taux d'imposition fiscal de 0% le 100% de la consommation et revenu plus élevé la famille payerait un taux d'imposition fiscal de 15% sur le 75% de consommation (l'autre 25% étant imposé à un moment postérieur, car l'épargne est le Tax-deferred). Le taux d'imposition fiscal efficace est progressif sur la consommation,

L'économiste William Gale a analysé un taxe de vente de national (bien que différent du FairTax dans plusieurs aspects dans une étude sur l'assiette de l'impôt et le taux, l'institut de colline de balise a conclu que le FairTax offrirait la plus large assiette de l'impôt et augmenterait la base nette de gouvernement fédéral à $9.033 trillions de revenu imposable, qui permet au FairTax d'avoir un taux d'imposition fiscal inférieur que la loi fiscale courante. Une étude sur des taux d'imposition fiscaux marginaux et moyens par Kotlikoff a conclu que le FairTax les taux d'imposition fiscaux moyens de vie réduirait la plupart des ménages'. Les économistes de l'université de Boston et du centre de pour la recherche européenne ont conclu que les effets à long terme du FairTax récompenseraient les ménages de faible revenu avec 26.3% plus de pouvoir d'achat , les ménages de revenu moyen avec le pouvoir d'achat 12.4%, et les ménages à revenus élevés avec le pouvoir d'achat de 5%. On s'attend à ce que le FairTax augmente pour coûter le transparent pour placer le gouvernement fédéral et les défenseurs croient qu'il aurait des avantages avec imposer l'activité illégale et les immigrants illégaux. Le coût d'efficacité du système-le courant d'impôts a produit qui est perdu au delà de l'impôt soi-même-est entre $240 milliard et $600 milliards chaque année selon un rapport 2005 du bureau de responsabilité de gouvernement des États-Unis de . Les défenseurs arguent du fait que le système de FairTax réduirait ces des coûts de conformité et d'efficacité de 90% et renverrait une plus grande part de cet argent à l'économie productive. En outre, des $11 trillions environ sont tenus dans les comptes étrangers (en grande partie pour des impôts), que l'ancien Alan Greenspan de Président de la réservation fédérale que prévoit serait rapatrié de nouveau aux banques des États-Unis si le FairTax étaient décrétés, devenant disponibles aux marchés financiers des États-Unis apportant en bas des taux d'intérêt, et favorisant autrement la croissance économique des Etats-Unis. Une étude en 2007 par l'institut de colline de balise de de l'université du Suffolk a déclaré que dans un délai de cinq ans le PIB en termes réels augmenterait 10.7% au-dessus du système courant, l'investissement par 86.3%, capital social par 9.9%, salaires réels réels par 10.2%, et consommation d'ici 1. De plus, les études du FairTax à l'université de Boston et à l'université de riz suggèrent que le FairTax réduise des taux d'intérêt à long terme près pas moins d'un tiers. À mesure que des coûts de production en baisse de coûts de conformité d'impôts plus bas, les exportations augmenteraient de 26% au commencement et demeureraient plus de 13% au-dessus des niveaux actuels. Les adversaires offrent une étude demandée par la fédération au détail nationale en 2000 qui a trouvé qu'un taxe de vente national apporterait un déclin de 3 ans dans l'économie, un déclin de 4 ans dans l'emploi et un déclin de 8 ans dans les dépenses de consommation. Le James Tarente de chroniqueur de Wall Street Journal énonce que le FairTax est peu adapté pour tirer profit des effets Supply-side du et créerait un découragement puissant pour dépenser l'argent. Bill Archer , ancienne tête du Comité de moyens de Chambre , demandée l'économétrie de l'Université de Princeton pour examiner 500 européens et compagnies asiatiques concernant l'impact sur leurs décisions économiques si les Etats-Unis décrétaient le FairTax. 400 de ces compagnies ont énoncé ils construiraient leur prochaine usine aux Etats-Unis, et 100 compagnies ont dit qu'elles déplaceraient leurs sièges sociaux de corporation aux Etats-Unis. En outre, les États-Unis sont actuellement les seuls des 30 pays d'OCDE sans l'élément d'ajustement de frontière dans son système fiscal. On éliminerait les partisans déclarent que parce que le FairTax est automatiquement frontière réglable, l'avantage compétitif de 17%, en moyenne, des producteurs étrangers, immédiatement compétitivité de amplification des États-Unis outre-mer et à la maison. John Linder prévoit d'inclure une disposition de coucher du soleil de dans H. 25 pendant congrès le 111th chez lequel abrogerait le seizième amendement 5 ans après que l'exécution du FairTax ou du FairTax part.

Individus sous le système courant qui a accumulé l'épargne des impôts payés ordinaires de revenu (par le choix pour ne pas dépenser leur argent quand le revenu a été gagné) sur ce revenu avant qu'il ait été placé en épargne (telle qu'un Roth IRA ou CD). Quand les individus dépensent au-dessus du seuil de pauvreté avec de l'argent épargné sous le système courant, cette dépense serait sujette au FairTax. Les gens vivant par la transition peuvent trouver leurs revenus et leur dépense imposés. Les critiques ont déclaré que le FairTax aurait comme conséquence l'imposition injuste pour des épargnants et la suggérer n'adresse pas l'effet de transition sur quelques contribuables qui ont accumulé l'épargne significative des dollars après imposition, particulièrement les retraités qui ont fini leurs carrières et ont commuté aux dépenses en bas de leur épargne de vie. ferait face à la perte d'emploi. En outre, l'IRS n'irait pas complètement hors de la commission jusqu'à 3 ans après que le FairTax a été décrété, fournissant le temps des employés de trouver l'autre emploi. Les partisans du FairTax déclarent que cet effet pourrait également permettre à des individus de rembourser leur dette existante (de pre-FairTax) plus rapidement, le FairTax est exempt d'impôt sur l'intérêt d'hypothèque jusqu'au taux d'intérêt de base comme déterminé par la réservation fédérale des Etats-Unis de et des donations ne sont pas imposés. Le FairTax peut également affecter l'état et la dette de gouvernement local pendant que le système d'impôt fournit des avantages fiscaux à l'état et les obligations municipales local d'autres secteurs affectés peuvent être police comme l'action d'éviter de l'impôt sur le revenu est parfois employée pour poursuivre des membres des syndicats de crime organisé pour condamner sur des frais de l'évasion fiscale de et de l'évasion fiscale quand l'évidence directe insuffisante existe pour d'autres crimes. Sous la proposition de FairTax, cette avenue de police disparaîtrait car il n'y aurait aucun impôt sur le revenu et, en conséquence, aucune évasion d'impôt sur le revenu. Au lieu d'être coupables de l'évasion d'impôt sur le revenu, ils seraient coupables de pas soumettre le taxe de vente. Les avocats réclament le FairTax fourniraient l'incitation pour des immigrants illégaux au légalisent car ils ne recevraient autrement pas la remise de FairTax.

Changements de l'économie au détail le de de

voient également : Impôt de : Sciences économiques de l'imposition , effet de des impôts et subventions sur le prix

Puisque le FairTax n'imposerait pas les marchandises utilisées, la valeur serait déterminée par l'offre et la demande par rapport à de nouvelles marchandises. Réciproquement, on lui discute que comme le système d'impôt sur le revenu qui contient le coût inclus d'impôts (voir les théories de du prix au détail de détail ), l'écart des prix/marges entre les marchandises utilisées et nouvelles devrait rester conformés, comme coût et la valeur des marchandises utilisées sont dans le rapport direct avec le coût et la valeur des nouvelles marchandises.

Théories de fixation de prix au détail

Les prix au détail de détail sont dus gonflé aux impôts inclus par et aux coûts de conformité passés au consommateur par des producteurs et des fournisseurs.

Si les entreprises fournissaient à la place à des employés leur salaire brut en tant que prévu (refus y compris d'impôt sur le revenu et la part des employés des impôts sur le salaire),

Effets sur la conformité de code fiscal d'impôt

Déclarer de défenseurs de FairTax qui le marché noir ou l'activité économique illégale est en grande partie non taxée sous le système fiscal courant. Les économistes estiment l'économie souterraine aux Etats-Unis pour être entre un et trois trillion de dollars annuellement. En imposant un taxe de vente, les défenseurs déclarent que l'activité de marché noir serait sensiblement imposée quand le montant d'une telle activité est dépensé sur la consommation légale. Par exemple, la vente des narcotiques illégaux demeurerait non taxée (au lieu d'être coupables de l'évasion d'impôt sur le revenu, les revendeurs seraient coupables de pas soumettre le taxe de vente), mais les trafiquants de drogue feraient face à l'imposition quand ils avaient l'habitude le montant de drogue pour acheter des biens de consommation tels que la nourriture, l'habillement, et les voitures. En imposant cet argent précédemment non taxé, les défenseurs de FairTax déclarent que les non-filers payeraient une partie de leur part de ce qui serait autrement revenu et impôts sur le salaire arriérés. D'autres économistes et analystes ont argué du fait que l'économie souterraine continuerait à soutenir la même charge fiscale qu'avant. Ces chiffres n'incluent pas des impôts perdus sur des sources de revenu illicites, telles que le traitement de drogue illégale. Les partisans affirment que le transparent et la simplicité du FairTax soumettraient beaucoup de ce revenu non rapporté à l'imposition. Le nombre de points de perception de l'impôt réduirait de manière significative sous le FairTax, car seulement les détaillants classeraient une déclaration d'impôt comparée à chaque acquéreur de revenu. Le FairTax réduirait le nombre de limeurs d'impôts d'environ 80% (de 145 millions à 25 millions) et ramènerait la complexité de classement à une forme simplifiée de taxe de vente d'état.

Les adversaires de FairTax croient que la conformité diminue quand les impôts ne sont pas le automatiquement retenu des citoyens, et que l'évasion fiscale massive pourrait résulter par le rassemblement à juste un point dans le système économique. Puisque l'argent fédéral payé aux états serait un pourcentage de tout le revenu rassemblé, John que Linder réclame les états aurait une incitation pour maximiser des collections. L'économiste Bruce Bartlett a déclaré que si les états ne se conforment pas au FairTax, ils auraient la confusion et la complication massives quant à ce qui est imposé par l'état et à ce qui est imposé par le gouvernement fédéral.

Économie souterraine

Les adversaires du FairTax arguent du fait que l'imposition d'un impôt national de ventes au détail conduirait des transactions sous terre et créerait une économie souterraine de vaste . Sous un système fiscal de ventes au détail, l'achat des marchandises intermédiaires ne serait pas toujours imposé, puisque ces marchandises produiraient un bon au détail qui sera imposé. Les individus et les entreprises peuvent pouvoir manoeuvrer le système fiscal en réclamant que les achats sont pour les marchandises intermédiaires, quand en fait ils sont des achats finaux qui devraient être imposés. Les partisans précisent que des affaires sont exigées pour avoir le certificat d'un vendeur enregistré sur le dossier, et doivent garder les disques complets de toutes les transactions pendant six années. Les entreprises doivent également enregistrer toutes les marchandises imposables achetées pendant sept années. Elles sont exigées pour rapporter ces ventes tous les mois (voir le personnel contre les achats d'affaires).

Aux Etats-Unis, un taxe de vente général est imposé dans 45 états plus le District de Columbia (Expliquant plus de 97% de population et de rendement économique). La plupart des états perçoivent également une série de taxes de vente locaux comprenant le comté, la ville, et les impôts de passage. Les Etats-Unis ont une grande infrastructure en ventes d'impôts que beaucoup de pays n'ont pas. Les partisans répondent à l'argument souterrain d'économie en précisant que, tandis que l'évasion fiscale sous le système courant d'impôt sur le revenu exige de seulement une personne (le débiteur) de se trouver sur leurs feuilles d'impôt d'impôt, l'évasion fiscale sous le FairTax exige la connivence du débiteur (l'acheteur au détail) et du bénéficiaire (le vendeur au détail). En outre, le nombre d'individus requis de classer des baisses d'impôts d'approximativement 145 millions à 25 millions, une baisse au-dessus de 80%. Cette baisse dans le nombre de points de collection permettra à l'administration fiscale de regarder la fraude fiscale avec un plus grand examen minutieux.

Des entreprises seraient exigées pour soumettre des rapports mensuels ou trimestriels (selon le volume de ventes) des ventes imposables et du taxe de vente perçus sur leur retour mensuel de taxe de vente. Cette organisation, fondée en 1994, prétend avoir dépensé plus de $20 millions dans la recherche, le marketing, incitant, et les efforts de organisation sur une période de dix ans et cherche à augmenter plus de $100 millions davantage pour favoriser le plan. AFFT inclut un personnel à Houston et un grand groupe de volontaires qui travaillent pour obtenir le FairTax décrété. Lion Linbeck, Président d'AFFT et PRÉSIDENT, a énoncé le " ; En tant que fondateur des Américains pour l'imposition juste, je peux énoncer catégoriquement, cependant, que Scientology n'a joué aucun rôle dans la fondation, la recherche ou l'ouvrage de la législation donnant l'expression au FairTax." ; En outre, Boortz et Linder ont organisé plusieurs rassemblements de FairTax pour rendre le soutien du plan public. D'autres personnalités de médias ont également aidé à l'appui croissant de bases comprenant l'aîné par radio et ancien de Larry de de présentateur d'une émission-débat de TV, le centre serveur par radio et l'ancien sénatorial Herman Caïn de candidat, le Fox News et le par radio Sean Hannity de centre serveur, et le John Stossel de co-présentateur d'ABC News . Le FairTax a reçu la visibilité additionnelle en tant qu'une des issues dans l'élection présidentielle du 2008 sur la question des impôts et de l'IRS. À une discussion le le 30 juin , le 2007 , plusieurs candidats républicains ont été demandés sur leur position sur le FairTax et beaucoup ont répondu qu'elles signeraient la facture dans la loi si élues. Les instigateurs les plus vocaux du FairTax dans l'élection sont républicain Mike Huckabee de candidats et Ron Paul et le seul candidat Democratic pour soutenir le plan, le gravier de Mike de d'éloigné. L'Internet, le Blogosphere , et les listes d'adresses électroniques aiment le Yahoo! Les groupes ont contribué à informer, à organiser, et à recevoir le soutien du FairTax. Beaucoup de sites Web de bases de ont été créés par des défenseurs pour aider à organiser l'effort et à favoriser le plan.

Voir également

airTax
Impôt alternatif minimum
Taxe à la consommation
Impôt à taux unique
Impôt sur le revenu de aux Etats-Unis
Taxes de vente de aux Etats-Unis
Imposition de aux Etats-Unis

< ! -- Au-dessus de 4 interlignes être nécessaire pour que le calibre s'adapte correctement.

Random links: