Expression de Performative

La notion des expressions performative a été présentée par le J. Bien qu'il ait déjà employé le terme dans son " 1946 de papier ; L'autre minds" ; , l'utilisation d'aujourd'hui retourne au sien plus tard, exposition remarkedly différente de la notion de la série 1955 de conférence de William James, plus tard éditée comme comment faire des choses avec les mots . Le point de départ des conférences est le doute d'Austin contre un préjudice philosophique , à savoir, la présomption implicite de du répandu ce " d'expressions toujours ; Le décrivent le " de ; ou " ; Constate " quelque chose et sont ainsi toujours vraie ou fausse. Après avoir mentionné plusieurs exemples des phrases qui ne sont pas aussi utilisé, et pas la vérité-evaluable (parmi elles phrases , directives d'interrogatifs et " absurdes ; ethical" ; des propositions), il présente le " ; performative" ; phrases en tant qu'autre exemple.

La définition d'Austin

Afin de définir des performatives, Austin se rapporte à ces phrases qui se conforment au vieux préjudice du fait elles sont employés pour décrire ou constate quelque chose, et qui le sont ainsi vrai ou faux ; et il appelle un tel " de phrases ; constatives" ;. Contrairement à elles, Austin définit le " ; performatives" ; comme suit :

(1) les expressions de Performative ne sont pas vrais ou faux de , c., la vérité-evaluable pas ; au lieu de cela quand quelque chose est erronée avec elles puis elles sont " ; happy" ; ou " ; unhappy" ;. (2) pousser d'un performative est, ou fait partie de, faire d'un certain genre d'action (Austin traite plus tard elles sous le nom des actes , l'exécution d'Illocutionary de dont, encore, normalement ne pas être décrit en tant que juste " ; saying" ; ou " ; describing" ; quelque chose (cf.

Par exemple, quand Peter dit le " ; Je promets de faire le dishes" ; dans un contexte approprié alors il ne dit pas de ce fait simplement quelque chose, et en particulier il ne décrit pas simplement ce qu'il fait ; en revanche, dans la fabrication l'expression il exécute la promesse ; puisque la promesse est un acte illocutionary, l'expression est ainsi une expression performative. Si Peter pousse la phrase sans intention de garder la promesse, ou si par la suite il ne la garde pas, alors bien que quelque chose ne soit pas en règle avec l'expression, le problème n'est pas que la phrase est fausse : c'est plutôt " ; unhappy" ; , ou " ; infelicitous" ; , comme Austin dit également. En l'absence d'une telle paille, d'une part, l'expression doit être évaluée comme " ; happy" ; ou " ; felicitous" ; , plutôt que comme " ; true" ;.

Les exemples initiaux des phrases performative qu'Austin donne sont ceux-ci :
« Je fais (le Sc prennent cette femme pour être mon épouse wedded légale) » -- comme poussé au cours de la cérémonie de mariage.
« J'appelle ce bateau le " ; La Reine Elizabeth" ; »
« Je donne et lègue ma montre à mon frère » -- comme se produisant dans une volonté
« Je vous parie sixpence qu'il pleuvra demain » (Austin 1962, 5)

Comme Austin se note plus tard, ces exemples appartiennent (plus ou moins de façon saisissante) à ce qu'Austin appelle, les performatives '' explicites '' ; pour pousser un " ; explicit" ; la phrase performative est de rendre explicite quel acte un exécute. Cependant, il y a également " ; implicit" ; , " ; primitive" ; , ou " de ; inexplicit" ; performatives . Quand, par exemple, moi dire le " ; Aller ! " ; afin de vous commander de laisser à la salle alors mon expression fait partie de l'exécution d'une commande ; et la phrase, selon Austin, n'est ni vraie ni fausse ; par conséquent la phrase est une performative ; -- toujours, c'est le pas par explicite performative, parce que il ne rend pas explicite que l'acte que le haut-parleur exécute est une commande.

Distinction des performatives d'autres expressions

Austin a trouvé la grande difficulté en établissant une distinction complètement claire entre le " ; Performatives " et " ; Constatives "; entre autres il est arrivé à la conclusion qui énoncer quelque chose est pour exécuter un acte illocutionary, qui rend tous les constatives comme performatives ; pour des raisons aimer ces derniers, il a par la suite proposé d'abandonner la dichotomie, qui le remplacent par les actes , à savoir, le soi-disant " d'une parole de du trichotomy ; locutionary ", " ; illocutionary " et " ; Le Perlocutionary agit quot de ;.

Il y a une étude la plus complète et la plus précise de la façon dont " ; performatives" ; pourrait être défini après Austin en janv. Andersson, " ; Comment définir le 'quot de Performative'& ;. (Cependant, malheureusement il a été presque totalement ignoré par la bourse de la tradition anglo-américaine -- peut-être parce qu'on lui écrit très en masse et est exactement établi, et ainsi non facile à lire.) En outre, pendant les années 70 il y avait beaucoup de conflit au sujet des questions comme, que les performatives soient vérité-evaluable ou pas, s'il y a des performatives non-explicites du tout, si des performatives peuvent être réduits aux phrases de vérité-evaluable (et au vice versa ), et plusieurs autres ; cependant, de nos jours plusieurs de ces issues semblent avoir perdu une partie de leur attraction.

Par ailleurs, quelques composants des remarques d'Austin au sujet de la promesse ont été prévus par le David Hume dans son examen de promettre dans le un traité de la nature humaine , et encore plus tôt par le Thomas Hobbes dans le Leviathan de .

Les performatives sont-ils de la vérité-evaluable ?

Selon le compte original d'Austin, c'est une caractéristique essentielle des phrases performative qu'ils ne sont ni rectifient, ni faux, c., pas vérité-evaluable. Cependant, dans son 1989 d'article comment le John R. Searle du travail de Performatives argue du fait que les performatives sont vrais/faux juste comme des constatives. Searle promeuvent des réclamations que sont les performatives ce qu'il appelle les déclarations de ; c'est une notion technique du compte de Searle : selon sa conception, une expression est une déclaration de , si " ; l'exécution réussie de l'acte de la parole est suffisante pour provoquer l'ajustement entre les mots et le monde, pour faire le contenu true." de propostional ; Searle croit que cette double direction d'ajustement contraste l'ajustement simple de mot-à-monde du Assertives .

Bach et Harnish (1991) conviennent avec Searle que les performatives sont vrais/faux, mais pour différentes raisons. Ils soutiennent que les performatives sont vérité-evaluable parce qu'ils sont directement des rapports, mais seulement indirectement promesses, excuses etc. Tandis que Searle voit des performatives comme déclarations de , réclamation de Bach et de Harnish que seulement quelques expressions performative sont des déclarations, comme, " ; Je vous prononce homme et wife." ; -- Ce, cependant, est peut-être pas vraiment une objection à Searle ; ce pourrait plutôt être le résultat de leur conception différente de quel " ; declaration" ; est censé être. Pour dans leur conception, " ; declarations" ; être institutionnel le character ; et, l'accordingly´, le point de leur argument est que la plupart des performatives ne sont pas liés aux situations institutionnelles particulières ; ce, cependant, est que quelque chose Searle ne prévoit pas pour nier dans le papier à l'étude.

Mais le compte de Searle d'attaque de Bach et de Harnish d'une manière plus fondamentale. Ils contestent l'explication de Searle au sujet de ce que la question au sujet des performatives est. Selon Searle la question au sujet des performatives est qu'ils sont des phrases qui effectuent une action explicite spécifique par le verbe, juste en disant que l'action est effectuée. Bach et Harnish estiment que c'est l'approche fausse aux enquêtes dans la nature des performatives. Ils estiment qu'une approche telle que l'un Searle pose en principe, supposent inexactement que les performatives sont conceptuellement distincts d'autres expressions. Ce type de prétention est défavorable selon Bach et Harnish parce qu'il élimine l'hypothèse nulle sans base. Ils jugent que l'hypothèse nulle est dans ce cas-ci qu'il peut ne pas y avoir en fait, n'importe quel besoin de justification spéciale pour l'effet performative d'une expression.

Selon Bach et Harnish, les performatives ordinaires n'ont pas besoin de rationalisation distinctive, parce qu'ils sont des actes ordinaires de communication qui sont réussis seulement si une assistance peut impliquer votre intention communicative d'exprimer une position distincte. Ils estiment que cette description des performatives contraste la vue de Searle des performatives comme déclarations, parce que les déclarations sont seulement `fortuit communicatif' et sont réussies seulement si elles accomplissent les conventions applicables.

Bach et Harnish rejettent également la vue de Searle que la force performative des performatives est contenue dans sa signification littérale. Ils estiment que Searle confond inexactement la force performative avec son accomplissement communicatif. Bach et Harnish arguent du fait que bien que le succès communicatif des performatives se fonde sur le fait qu'ils sont des rapports, la force performative des performatives ne font pas.

Le compte de Sedgwick des performatives

Quand les expressions performative sont explicites, alors elles sont habituellement au présent du premier de la personne . Ces dispositifs sont le Indexical, reflétant des dispositifs du contexte immédiat. Les verbes particuliers utilisés dans des expressions performative tendent à être les dicendi-verbes de verba de parler-ou le " ; verbes metapragmatic, " ; verbes qui appellent l'attention sur une relation particulière entre l'expression ou la forme et le contexte de la parole. Tandis que quelques linguistes et théoriciens pourraient décrire des expressions performative explicites en tant qu'occurrences rares, le Eve Sedgwick argue du fait qu'il y a des aspects performative à presque toutes les phrases des mots et à expressions (la notification, cependant, Sedgwick n'emploie pas la notion d'Austin d'une façon vraiment précise et n'est pas ainsi -- outrage de son utilisation de la limite d'Austin -- parlant le plus probablement au sujet des thèmes différents d'Austin.) Selon Sedgwick, les expressions performative peuvent être des performatives « transformatifs », qui créent un changement instantané de statut personnel ou environnemental, ou des performatives « promisory », qui décrivent le monde comme ils pourraient être à l'avenir. Ces catégories ne sont pas exclusives, ainsi une expression peut bien avoir les deux qualités. Un certain discours performative peut être socialement contesté. Par exemple, deux hommes gais du disant le " ; Do" I ; dans une cérémonie de mariage peut être accepté comme acte performative par certains, mais pas par d'autres. Pendant que Sedgwick observe, des expressions performative peuvent être retirées, l'un ou l'autre par la personne qui les a poussées (" ; Je rapporte mon promise" ;), ou par une autre partie pas immédiatement concernée, comme l'état (par exemple, le mariage homosexuel se voue).

Les mots sur une liste peuvent être descriptifs ou performative. Le « beurre » sur une liste d'achats implique ce " ; J'achèterai le butter" ; (une promesse à vous-même). Mais le « beurre » a imprimé sur le votre jusqu'à ce que le reçu signifie le " ; vous avez acheté le butter" ; (simplement une description).

Nomination

La nomination peut également être performative et descriptive, en certains cercles superstitieux. Macbeth est un nom élémentaire qui décrit le caractère de Shakespeare et est le titre du jeu. Mais poussant le nommé Macbeth parmi les acteurs qui exécutent le jeu est pensé pour déclencher la fortune malade instantanée dans la production. Le " bien connu de d'expression ; Parler du diable et il appear" ; suit la logique superstitieuse semblable. C'est une relique du de pensée magique de , avec, et tout comme, l'idée que la fabrication des expressions au-dessus d'un fragment représentatif (une serrure des cheveux d'une personne) causera quelque chose se produire dans le monde plus large (la personne sera amoureuse).

Descriptives et promesses

Même des expressions descriptives peuvent être interprétées en tant qu'étant performative « promisory ». Par exemple, quelqu'un se tenant sur un coin de la rue et décrivant à vous un endroit que vous essayez d'obtenir à. Leur description de l'endroit prend à la forme d'une « promesse » - les mots que le sont l'endroit pour vous, pour le moment - mais vous savez seulement si la « promesse » des mots ont été accomplies quand vous atteignez personnellement l'endroit en question.

Exemples

" de

; Je vous prononce maintenant homme et wife." ; (changement personnel conféré de statut)
" ; Je baptise le you" ; (changement personnel conféré de statut)
" ; J'accepte votre apology" ; (changement personnel conféré de statut)
" ; Je vous condamne au death" ; (changement personnel conféré de statut)
" ; Je vous divorce, je vous divorce, je divorce le you" ; (changement personnel conféré de statut) (islamique : voir : Talaq-i-Bid'ah ou Talaq triple)
" ; Do" I ; - mariage (changement personnel self-actuated de statut)
" ; Je jure pour faire le that" ; , " ; Je promets d'être there" ; (changement personnel self-actuated de statut - vous êtes maintenant lié)
" ; Apologize" I ; (changement personnel self-actuated de statut)
" ; Cette réunion est maintenant adjourned" ; , " ; La cour est maintenant dans le session" ; (changement conféré de statut d'environnement)
" ; Cette église est par ceci De-sanctified" ; (changement conféré de statut d'environnement)
" ; La guerre est declared" ; (changement conféré de statut d'environnement)

Écriture de Performative

Les idées ci-dessus ont influencé l'écriture de Performative de ; elles sont employées comme une justification pour qu'une tentative crée une nouvelle forme de l'écriture critique au sujet de l'exécution (souvent au sujet d'art d'exécution de ). Une telle forme d'écriture est prétendue être, en soi, une forme d'exécution. On lui dit à reflètent plus exactement nature passagère et éphémère d'une exécution, et les divers tours de la mémoire et du Referentiality pendant lesquels se produire dans l'esprit de la visionneuse et après l'exécution.

Sources

Austin, de J. comment faire des choses avec les mots Oxford : Presse de Clarendon, 1962. ISBN 0-19-824553-X
Andersson, de janv. comment définir « Performative » . Stockholm : Libertryck. 1975

Voir également

J. Austin
Eve Sedgwick
John Searle
Force d'Illocutionary de
Pragmatique

Random links: