Epiphenomenalism

En philosophie de de l'esprit , l'epiphenomenalism est une vue selon laquelle une partie ou tous les états mentaux est les seuls Epiphenomena (des effets secondaires ou des sous-produits) des états d'examen médical de du monde . Ainsi, l'epiphenomenalism nie que l'esprit (comme dans son énonce , non son traitant ) a n'importe quelle influence causale sur le corps ou n'importe quelle autre partie du monde physique : tandis que des états mentaux sont provoqués par les états physiques, les états mentaux n'ont aucune influence causale sur les états physiques. Quelques versions d'epiphenomenalism réclament que le tous les états mentaux de sont causal inerte, alors que d'autres réclament que seulement le les états mentaux d'un certain sont causal inerte. La dernière version réclame souvent que seulement ces types de déclarer mentaux qui sont particulièrement difficiles d'expliquer le scientifiquement sont epiphenomenal, tel que les états mentaux qualitatifs du (par exemple, la sensation de douleur ).

Fond

Une des vues les plus tôt ressemblant à l'epiphenomenalism a été discutée par le Thomas Huxley . Huxley (1874) a comparé des phénomènes mentaux au sifflement sur une locomotive à vapeur. Cependant, l'epiphenomenalism s'est épanoui principalement pendant qu'il trouvait une place parmi le behaviorisme méthodologique ou scientifique. Au début des années 1900 les behaviorists scientifiques tel que le Ivan Pavlov , le John B. Skinner ont commencé la tentative de découvrir des lois décrivant le rapport entre les stimulus et les réponses, sans référence aux phénomènes mentaux intérieurs. Au lieu d'adopter une forme de l'eliminativism ou du mental Fictionalism , les positions qui nient que les phénomènes mentaux intérieurs existe, un behaviorist pouvaient adopter l'epiphenomenalism afin de tenir compte de l'existence de l'esprit. Cependant, par les années 60, les difficultés substantielles abordées par behaviorisme scientifique et ont par la suite mené à la révolution cognitive . Les participants à cette révolution, telle que le Jerry Fodor , epiphenomenalism de rejet et insistent sur l'efficacité causale de l'esprit. Fodor parle même du " ; epiphobia" ; &mdash ; craindre qu'on devienne un epiphenomenalist.

Cependant, depuis la révolution cognitive, il y a eu plusieurs qui ont plaidé pour une version d'epiphenomenalism. Ces versions plus récentes, cependant, maintiennent que seulement les aspects subjectifs et qualitatifs des états mentaux sont epiphenomenal. Imaginer Pierre et un robot mangeant un gâteau. À la différence du robot, Pierre est conscient de manger le gâteau tandis que le comportement est en cours. Cette expérience subjective s'appelle souvent un quale ( pluriel Qualia ) de , et elle décrit le " privé ; feel" cru ; ou le " subjectif ; ce qui--être-comme le " de ; c'est l'accompagnement intérieur de beaucoup d'états mentaux. Ainsi, alors que Pierre et le robot sont tous deux qui font la même chose, seulement Pierre a l'expérience consciente intérieure.

Le Frank Jackson (1982), par exemple, a par le passé embrassé la vue suivante :

Je suis ce qui est parfois connu comme " ; freak" de qualia ;. Je pense qu'il y a certains dispositifs des sensations corporelles particulièrement, mais également de certaines expériences perceptuelles, qu'aucune quantité de l'information purement physique n'inclut. Me dire que tout physique il y a de dire au sujet de ce qui continue dans un cerveau vivant… vous ne m'aurez pas dit au sujet du hurtfulness des douleurs, l'itchiness des démangeaison, douleurs de jalousie….

Selon l'epiphenomenalism, les états mentaux aiment l'experience&mdash agréable de Pierre ; ou, en tout cas, leur qualia&mdash distinctif ; sont juste les epiphenomena ; ils sont des effets secondaires ou des sous-produits des processus physiques dans le corps. Pierre, selon l'epiphenomenalism, pourrait aussi bien être un robot ou un zombi , parce que les états mentaux conscients n'affectent pas son comportement. Si Pierre prend une deuxième morsure, elle n'est pas provoquée par son plaisir dès le début ; Si Pierre indique, " ; C'était bon, ainsi je prendrai un autre bite" ; , son acte de la parole n'est pas provoqué par le plaisir précédent. Les expériences conscientes qui accompagnent des processus de cerveau sont causal impuissantes.

Quelques réponses critiques

L'epiphenomenalism philosophique de rejet de behaviorists (par opposition aux behaviourists scientifiques) parce qu'il est, dans le expression de s de Ryle Gilbert ', un " ; Erreur de catégorie de . " ; Juste comme lui n'y a aucun " cartésien ; fantôme dans le machine" ; , il n'y a aucun événement fantomatique qui accompagnent le comportement dans un théâtre intérieur. La conscience appartient pas à la catégorie des objets de la référence, mais plutôt à la catégorie des manières de faire des choses. Pour être attentif est de faire des choses avec le foyer et soin, pas pour que quelque chose se produise dans le théâtre fantomatique que Ryle a lancé des satires comme dogme de dualist.

Diagramme des Functionalists un cours différent, acceptant qu'il y ait un système des événements mentaux négociant le stimulus et la réponse, mais affirmant que ce système est " ; neutral" de matière ; et capable de l'réalisation des diverses manières . La neutralité de matière de l'esprit implique le démenti de l'epiphenomenalism, qui, comme genre de dualisme de propriété, fixe la conscience comme matière non-neutre et non-physical.

Les materialists éliminateurs , d'une part, affirment que le concept de l'esprit vise à fixer la référence à une matière non-physical ; ainsi ils sont en désaccord avec l'analyse philosophique de behaviorist, aussi bien que l'analyse fonctionnaliste. Le matérialisme éliminateur se tient, cependant, que ce but dualistique de " ; " folklorique de la psychologie ; est une erreur bloquante établie dans des concepts mentaux. Ainsi il vaudrait mieux d'éliminer le concept de l'esprit, et des concepts impliqués dans elle telle que le désir de et la croyance de , en faveur d'un compte naissant de neurocomputational. (Une position plus modérée d'eliminativist d'A maintiendrait ce que le J. Mackie a appelé une théorie d'erreur de , la croyance fausse de dépouillement à partir des concepts problématiques mais de ne pas les éliminer, laissant intact un noyau légitime de la signification.)

Arguments pour

Un grand corps des données neurophysiologiques semble soutenir l'epiphenomenalism. Une partie de telles données est le Bereitschaftspotential ou " ; potential" de promptitude ; dans quelle activité électrique relative aux actions volontaires peut être enregistré jusqu'à deux secondes avant que le sujet se rend compte de prendre une décision pour effectuer l'action. Plus récemment le Benjamin Libet et autres (1979) ont prouvé qu'il peut prendre 0.5 seconde avant qu'un stimulus devient une partie d'une expérience consciente quoique les sujets puissent répondre au stimulus dans des essais de temps de réaction dans un délai de 200 millisecondes. La recherche récente sur l'événement a rapporté le potentiel prouve également qu'une expérience consciente ne se produit pas jusqu'à ce que la phase en retard du potentiel (P3 ou plus tard) qui se produit pendant 300 millisecondes ou davantage après l'événement. Dans l'illusion auditive de continuité du de Bregman, où une tonalité pure est suivie de bruit à bande large et du bruit est suivi de la même tonalité pure qu'elle semble comme si la tonalité se produit tout au long de la période du bruit. Ceci suggère également un retard pour le traitement des données avant qu'une expérience consciente se produise. Norretranders a appelé le " de retard ; le " de l'illusion d'utilisateur ; impliquant que nous avons seulement l'illusion de la commande consciente, la plupart des actions commandé automatiquement par les parties non-conscious du cerveau avec l'esprit conscient ont relégué au rôle du spectateur.

Les données scientifiques semblent soutenir l'idée qu'une expérience consciente est créée par des processus non-conscious dans le cerveau (c., il y a subliminal traitant cela devient une expérience consciente). Ces résultats ont été interprétés pour suggérer que les gens soient capables de l'action avant qu'une expérience consciente de la décision à agir se produise. Certains arguent du fait que ceci soutient l'epiphenomenalism, puisqu'il prouve que le sentiment de prendre une décision pour agir est réellement un epiphenomenon ; l'action se produit avant la décision, ainsi la décision n'a pas fait produire l'action. < ! -- Section enlevée. Voir la discussion-->

Arguments contre

Le résultats de s de Libet Benjamin des 'sont cités en faveur de l'epiphenomenalism, mais il croit que les sujets ont toujours un " ; veto" conscient ; , puisque le potentiel de promptitude ne mène pas invariablement à une action. Dans le la liberté évolue , le Daniel Dennett argue du fait qu'aucun-libre- conclusion est fondé sur des hypothèses douteuses au sujet de l'endroit de la conscience vieillir le nombre .

Beaucoup arguent du fait que les données telles que le Bereitschaftspotential minent, plutôt que l'appui, epiphenomenalism. De telles expériences se fondent sur le reportage soumis le moment quand une expérience consciente se produit apparemment, qui se fonde sur le sujet pouvant effectuer consciemment une action, et sur une expérience consciente étant assez efficace pour inciter une réponse. Des tels lieux contredisent l'epiphenomenalism, qui réclame qu'une expérience consciente n'a aucun effet et ne peut pas donc être mesurée. Par conséquent, ainsi l'argument disparaît, n'importe quelle expérience pour qui détecte si ou quand une expérience consciente se produit plaide fortement contre, pas, epiphenomenalism.

Une autre critique d'epiphenomenalism est que la présence de la théorie d'epiphenomenalism semble contredire l'idée même. Les la plupart conviendraient que le pensant est un processus mental, mais, si l'epiphenomenalism est vrai, comment ont osé quelqu'un expriment jamais l'idée de l'epiphenomenalism ? Il serait impossible, parce que ce " ; expressing" ; exigerait le raccordement interdit entre l'esprit et le comportement. Si l'epiphenomenalism est vrai et la pensée est un processus mental, alors sa vérité est inexprimable. Ainsi dans l'exemple ci-dessus, Pierre ne peut pas transporter son plaisir.

En plus, beaucoup arguent du fait que l'histoire de l'epiphenomenalism indique. Elle a été inventée comme solution potentielle à un dualisme de revêtement de problème : Par quel mécanisme le royaume mental affecte-t-il l'examen médical ? Epiphenomenalism fournit une sortie : Le royaume mental simplement n'affecte pas l'examen médical, ainsi l'issue est discutable. Puisqu'elle a provenu d'une tentative de sauver une autre conjecture plutôt que par ses propres mérites, l'epiphenomenalism peut être vu comme soupçonneusement motivé.

Le vert (2003) a argué du fait que l'epiphenomenalism ne fournit pas même un `satisfaisant dehors' du problème de l'interaction posé par le dualisme de substance. Selon le vert, l'epiphenomenalism implique une forme à sens unique d'interactionism dont il est juste comme difficile de concevoir car la forme bi-directionnelle a incarné en substance le dualisme. Si c'est un problème comment les événements mentaux peuvent causal influencer des événements physiques, comment est-il moins de problème comment les événements physiques peuvent influencer les mentaux ? Le vert suggère que la prétention qu'elle est moins de problème puisse résulter de la croyance non examinée que les événements physiques ont une certaine sorte de supériorité au-dessus de la mentale.

Si l'epiphenomenalism n'est vraiment rien mais une manière de sauver le dualisme, alors l'issue entière peut être évitée en rejetant le dualisme. Par exemple, si l'esprit est le identique au cerveau, elle doit avoir les mêmes puissances causales que le cerveau, par la loi de Leibniz de .

Random links: