Entailler-un-Shaq

< ! -- L'image avec le statut inconnu de copyright a enlevé : --> le Entaillent-un-Shaq est le nom généralement attribué à une stratégie défensive du du basket-ball au commencement instituée dans l'association de basket-ball national (NBA) par l'ancien Don Nelson d'entraîneur des francs-tireurs de Dallas de pour gêner la capacité de marquage des Chicago Bulls De . Cependant, il est finalement devenu plus bien connu pour son application contre le Shaquille O'Neal du centre et le Los Angeles Lakers , l'équipe pour lesquels O'Neal a joué alors. La stratégie, qui est devenue quelque peu controversée, s'est composée commettre intentionnellement un foul personnel contre O'Neal chaque fois que les Lakers/chaleur ont pris la possession du basket-ball sur une certaine période.

Nom

Le nom est une rime familière du qui vient de l'entaille limite étant signification commune de l'argot de basket-ball pour commettre un foul personnel, et Shaq étant la version raccourcie souvent-utilisée du prénom d'O'Neal. Bien que le nom soit évidemment sans cérémonie, plus de nom formel pour la stratégie n'a encore hérité l'utilisation commune (probablement parce que la stratégie est relativement nouvelle et rarement utilisée). Même dans le cadre d'une conversation plus formelle, le nommé Entaillent-un-Shaq est généralement employé.

Le de limite Entaillent-un-Shaq , avec son " ; catchy" ; le bruit et sa connaissance parmi des ventilateurs de basket-ball, est fréquemment employé même lorsque se rapportant à l'utilisation de la stratégie contre un joueur spécifique autre qu'O'Neal. Cependant dans beaucoup de tels cas, les ventilateurs, les animateurs et les membres des médias cherchent une autre appellation inventée pour employer une rime ou une allitération différente basée sur le nom du joueur visé spécifique. Les exemples utilisés récemment incluent le Meurtrir-un-Bruce de pour le Bruce Bowen , Bop-un-Ben , Bosse-un-Ben ou le Battre-un-Wallace pour le Ben Wallace et le Coupent-un-Diop pour le DeSagana Diop . Dans d'autres cas, des tentatives de bruit intelligent sont abandonnées, et le nom du joueur visé est simplement substitué au Shaq dans le Entaillent-un-Shaq (par exemple Entailler-un-Ben ou Entailler-un-Wallace ).

Le Entaillent-un-Shaq le nom de a été à l'origine employé pendant l'université d'O'Neal jouant des jours, et pendant sa tenure de NBA avec la magie d'Orlando de . À ce moment-là, cependant, la limite s'est référée simplement aux équipes de opposition utilisant un modèle particulièrement physique de jeu dans la défense contre O'Neal. Les équipes l'ont parfois défendu en le cognant, en frappant ou en poussant après que qu'il a reçu la boule afin de s'assurer qu'il n'a pas marqué facilement avec des layups ou des dunks de claquement en raison du tir pauvre du lancer franc d'O'Neal, des équipes n'ait pas craint les conséquences ayant les fouls personnels appelés contre eux quand en utilisant une telle tactique. Cependant, une fois que l'au loin-le-boule du Nelson encrassant la stratégie devenait répandue, le de limite Entaillent-un-Shaq a été appliqué à cette nouvelle tactique, et l'utilisation originale a été en grande partie oubliée.

Fond

Stratégie de l'encrassement intentionnel répété

L'engagement des fouls personnels intentionnels répétés est une stratégie défensive de longue date employée par les équipes qui traînent près de l'extrémité du jeu. Le du côté incliné de la stratégie est qu'elle a comme conséquence l'équipe encrassée étant attribuée les lancers francs que le joueur typique de NBA fait haut assez de pourcentage de ses lancers francs que, avec le temps, les possessions des adversaires qui finissent par leurs lancers francs de prise rapporteront à plus de points que ces possessions en lesquelles les adversaires doivent réellement exécuter leur offense contre une défense standard.

Par exemple, même le marquage le plus élevé teams à la moyenne de NBA seulement approximativement 1.1 point par possession en général. Si une telle équipe tirait à la place deux lancers francs sur chaque possession, ils pourraient améliorer leur rendement blessant même tout en faisant moins de 60% de ces lancers francs. Cependant, même le tir de lancer franc le plus pauvre teams dans le NBA font typiquement environ 70% de leurs lancers francs. Par conséquent, intentionnellement l'encrassement à plusieurs reprises n'est pas généralement la meilleure manière pour qu'une défense s'assure que son opposition marque les quelques points possibles.

Cependant, l'avantage potentiel d'un tel encrassement est qu'il arrête l'horloge de jeu. Si une équipe traîne avec du temps s'épuisant dans le jeu, la stratégie peut être leur seulement espoir, car ils ne peuvent pas se permettre d'accorder l'heure de s'écouler de l'horloge de jeu tandis que le jeu d'une défense standard, particulièrement avec l'équipe de gain regardant pour se tenir simplement sur la boule jusqu'au temps s'épuise sans essayer même de marquer, si possible. Au lieu de cela, ils doivent encrasser afin de terminer la possession de l'équipe de opposition aussitôt que possible.

Quand cette stratégie a été à l'origine utilisée dans le NBA, l'équipe de remorquage a souvent fait une remarque d'encrasser le joueur d'opposition qui était le plus pauvre tireur de lancer franc dans le jeu à ce moment-là, même si ce joueur n'a pas possédé la boule. Encrassement du " ; outre du ball" ; de cette façon, cependant, est par la suite devenu un problème pour la ligue quand un joueur est venu sur la scène qui était de calibre du superstar , mais était un tireur atroce de lancer franc. Ce joueur était Wilt Chamberlain .

Wilt Chamberlain et la règle de foul d'au loin-le-boule

Chamberlain était un si grand joueur et une force dominante qu'il serait sûr d'être sur le plancher dans des situations de tard-jeu si les points étaient étroits. Cependant, il était un si pauvre tireur de lancer franc (51% au-dessus de sa carrière) qui si l'opposition devait utiliser l'encrassement intentionnel tard dans le jeu, Chamberlain serait toujours la cible de cette équipe. Juste comme l'opposition était désireuse d'envoyer Chamberlain à la ligne de lancer franc en raison de son manque de justesse là, Chamberlain lui-même était peu disposé à aller pour cette même raison. Ceci a mené au spectacle pratiquement de l'entier l'autre concours étant tenu à partir de la boule et presque totalement en dehors de du match de basket étant joué, car Chamberlain a essentiellement joué un jeu de fait du de l'étiquette avec des défenseurs, essayant de courir de et de les esquiver comme ils l'ont chassé essayant de l'encrasser.

Le NBA a décidé d'adresser cette situation indésirable en instituant une nouvelle règle concernant le &mdash de fouls d'au loin-le-boule ; c'est-à-dire, commettant un foul personnel contre un joueur blessant que ni n'a la boule ni fait un effort de l'obtenir. La nouvelle règle a déclaré que si l'équipe défensive commet un foul d'au loin-le-boule dans les deux dernières minutes du jeu, on permettrait à l'l'équipe blessante de garder la possession de la boule après l'attribution de l'un ou l'autre un ou deux lancers francs. Puisque la raison entière d'utiliser l'encrassement intentionnel car une stratégie était de terminer rapidement la possession d'équipe blessante, cette nouvelle règle, quand en effet, forcée l'équipe using l'encrassement intentionnel pour encrasser seulement le joueur blessant qui a eu la boule. Ceci a amené une extrémité au besoin de Chamberlain, ou n'importe quel autre pauvre tireur de lancer franc, de jouer le " ; " d'à cache-cache ; avec les défenseurs de opposition dans des situations de encrassement intentionnelles.

la raison qu'elles ont que la règle est qu'encrassant quelqu'un l'au loin-le-boule semble idiote…. Certaines des choses les plus drôles que j'ai jamais vues étaient des joueurs qui avaient l'habitude de chasser Chamberlain comme c'était à cache-cache. Se faner courrait à partir des personnes, et la ligue a changé la règle basée sur la façon dont idiot qui a regardé. de -- Pat Riley

La naissance de Entaillent-un-Shaq

L'innovation du Nelson

Bien qu'il y ait un certain nombre de situations de jeu dans lesquelles il peut sembler raisonnable pour qu'une défense commette un foul intentionnel d'isolement, de son commencement, la stratégie de l'encrassement intentionnel à plusieurs reprises, sur chaque possession par l'opposition, a été employé seulement comme mesure de désespoir. On a pensé que cela semblerait raisonnable seulement quand le temps était tellement sous peu dans le jeu, celui qu'une équipe traînant dans le jeu, quand elles étaient sur la défense, a dû faire arrêter l'horloge une priorité encore plus grande qu'arrêtant l'autre équipe du marquage. La stratégie n'a pas été pensée pour sembler raisonnable tout au plus que d'autres fois parce que, le comme mentionné au-dessus de , permettant à une équipe de tirer des lancers francs typiquement produira de plus de points pour eux avec le temps que fait jouant une défense standard.

Vers la fin des années 90 , cependant, le Don Nelson a théorisé que si un mauvais tireur de lancer franc du particulièrement étaient visés chaque fois, alors intentionnellement l'encrassement de lui à plusieurs reprises pourrait réellement rapporter à peu de points de par possession pour son équipe que jouant une défense typique contre eux.

Puisque le Nelson utiliserait la stratégie même en l'absence de besoin de tard-jeu d'arrêter l'horloge, il serait libre pour l'employer avec plus considérablement que deux minutes laissées pour jouer. Ainsi, la règle de foul d'au loin-le-boule ne s'appliquerait pas. Ainsi l'innovation du Nelson n'était pas la création de la stratégie. En revanche, son innovation était de prendre une stratégie dont le but primaire toujours avait simplement arrêté l'horloge, et d'utiliser cette stratégie d'une mode entièrement différente : avec un but primaire de réduire au minimum le marquage de l'opposition.

Entailler-un-Porte-mire

Le Nelson a utilisé la première fois la tactique contre le Dennis Rodman des Chicago Bulls De en 1997. Le porte-mire était des lancers francs de tir à 38% la saison écrivant ce jeu. La stratégie ne pourrait pas être employée au-dessus de l'intégralité du jeu, puisque chaque joueur est éliminé du concours sur la commission de leur sixième foul personnel. Cependant, le Nelson s'est senti qu'il pourrait encore utiliser la stratégie aux heures sélectives en affectant un joueur petit-utilisé pour commettre le &mdash de fouls ; un dont les contributions l'équipe ne manquerait pas en particulier sur le sien encrassant dehors. Ce faisant, la théorie a disparu, le tir fétide terrifiant du porte-mire aurait comme conséquence les francs-tireurs abandonnant réellement peu de points de total pendant ces possessions de taureaux qu'ils abandonneraient en jouant une défense standard contre l'offense efficace des taureaux, menée par le Michael Jordan et le Scottie Pippen .

Dans ce jeu, le porte-mire a tiré 9 for-12 de la ligne de lancer franc, complètement annulant la stratégie, et les taureaux ont continué à la victoire. Donné son inefficacité à cette occasion, la stratégie alors a été en grande partie oubliée, hormis le fait que les puits non-conformistes de Bubba de de joueur, dont la tâche avait été au porte-mire fétide, a placé le disque absolu de NBA pendant peu de minutes ont joué (3) dans l'encrassement hors d'un jeu.

Cependant, le Nelson a revisité la stratégie en 1999, cette fois contre Shaquille O'Neal (tir de lancer franc de 53% au-dessus de sa carrière). Le résultat était que malgré le fait que elle avait été employée la première fois deux ans plus tôt contre le porte-mire, la stratégie est devenue beaucoup plus bien connue pour son usage contre O'Neal.

Problème pour la ligue

Juste comme eu été le cas avec des décennies de Chamberlain plus tôt, l'utilisation de l'encrassement intentionnel d'au loin-le-boule contre O'Neal est devenue quelque peu problématique pour le NBA. Pendant les finales du 2000 NBA, il y avait deux jeux en particulier, on impliquant les blazers de traînée de Portland et on impliquant le Indiana Pacers , dans lequel Entailler-un-Shaq la défense a été utilisé par ces deux équipes contre les Lakers tellement implacablement quant à rendent les jeux pratiquement unwatchable avec leurs interruptions incessantes pour les projectiles fétides. En conséquence, il y avait un certain examen d'augmenter la règle de foul d'au loin-le-boule pour couvrir plus que juste les deux minutes finales du jeu, ou en instituant un autre changement de règle découragerait dont l'utilisation Entailler-un-Shaq.

Finalement cependant, le NBA a décidé de n'adopter aucune nouvelle règle conçue spécifiquement pour décourager Entaille-un-Shaq la stratégie. Un facteur cité dans cette décision était que les Lakers ont gagné tous les deux jeux mentionnés ci-dessus. Puisque la stratégie n'avait pas fonctionné assez bien pour fournir une victoire pour l'une ou l'autre des équipes qui l'avaient employée, là semblé être raison d'espérer que son utilisation ne deviendrait pas répandue.

que nous ne prévoyons pas de nous précipiter dehors et décréter le quelque Entailler-un-Shaq l'antidote. de -- David Stern de commissaire de NBA
nous avons eu deux ou trois jeux… où… il y avait beaucoup d'encrassement délibéré tôt… sans grand succès. Et pour nous… créer une certaine nouvelle règle en réponse à celle juste ne semble pas logique. de -- Le Russ Granik de commissaire adjoint de NBA concernant le décision de s de Dunleavy Mike l'autocar tondeuses Los Angeles 'pour utiliser Entaillent-un-Shaq la stratégie contre le central Ben Wallace de pistons dans un jeu en décembre de 2005

Depuis son aspect initial, beaucoup d'entraîneurs sont devenus peu disposés à employer la stratégie parmi ces critiques de elle, aussi bien que des doutes au sujet de son efficacité finale dans le marquage de minimisation. Un facteur de contribution à ceux doute est qu'O'Neal a parfois montré qu'un penchant pour la fabrication d'un plus grand pourcentage de ses lancers francs quand Entailler-un-Shaq la stratégie est utilisé contre lui que lui fait dans l'ensemble. Certains ont théorisé que l'envoi d'O'Neal à la ligne fétide à plusieurs reprises sur une courte période, en tant qu'Entaillent-un-Shaq la stratégie fait, court le risque de le permettre au " ; entrer dans un rhythm" ; en tirant ses lancers francs. Si cela se produit, alors la stratégie se sera niée en convertissant par distraction O'Neal (temporairement) en meilleur tireur de lancer franc. Cette théorie, à l'effet maximum, peut expliquer exactement ce qui s'est produit dans le 1997 quand le Nelson l'a essayé sur le porte-mire.

les facteurs

These, combinés avec le fait là sont seulement poignée de joueurs importants qui tirent des lancers francs mal pour faire même à l'utilisation de la stratégie une option viable, ont signifié qu'Entailler-un-Shaq la stratégie n'a pas trouvé l'utilisation banale dans le NBA. Cependant, car aucun changement de règle n'a été institué contre lui, la stratégie est encore vue de temps en temps, et elle demeure comme option pour l'usage contre O'Neal, Wallace, Bowen ou n'importe quel autre joueur qui est une composante clé de son équipe, mais toujours un lancer franc notoirement pauvre shooter.

que je souhaite qu'ils se réunissent l'année prochaine et éliminent l'intentionnel, foul de loin-de-le-boule juste parce qu'un type ne peut pas faire des lancers francs. Mais ce fait partie du jeu. La chiquenaude de d'autocar de pistons [Saunders] va l'employer et je l'emploierai.

— Le d'entraîneur de la chaleur de Miami de Pat Riley après le jeu 3 finales orientales de conférence des 2006 dans lesquelles les pistons de Detroit ont employé Entaillent-un-Shaq la stratégie contre le centre de chaleur Shaquille O'Neal. Riley a paré en utilisant la stratégie contre le central Ben Wallace de pistons.
Random links: Lamin | Ville de liberté (automobile de vol grand) | Lignes aériennes de Shanxi | Peau de daim Gulch | Cortar-uno-Shaq