Enquête de Hutton

L'enquête de Hutton de était une enquête juridique britannique du présidée par seigneur Hutton , désigné par le gouvernement du travail du Royaume-Uni avec les compétences le " ; … instamment pour effectuer une enquête dans les circonstances entourant la mort du Dr. " de David Kelly ;. Sur le le 2003 du 18 juillet , Kelly, un employé du ministère de la Défense , a été trouvé mort après qu'il ait été appelé comme source des citations employées par le Andrew Gilligan de journaliste de BBC . Ces citations avaient formé la base des rapports de médias réclamant que le gouvernement du travail de s de Tony Blair le 'a eu sciemment le " ; Le a introduit du sexe le " de ; le " ; " du dossier de septembre de ; , un rapport dans le Irak et armes de la destruction massive . L'enquête s'est ouverte en août 2003 et a rendu compte le 28 janvier , le 2004 . Le rapport d'enquête a dégagé le gouvernement de l'injustice, alors que la BBC étaient fortement critiqués, menant à la démission du Président de la BBC et le directeur général. Le rapport a été rencontré le scepticisme répandu par le grand public de pressand britannique.

Fond

< ! -- L'image d'Unsourced a enlevé : -->

Kelly avait été la source pour des rapports rédigés par trois journalistes de BBC que le gouvernement, en particulier le service de presse de Tony Blair , le premier ministre , avait embelli sciemment le dossier avec des exagérations fallacieuses le capacités militaires de s de l'Irak de des '; spécifiquement, une réclamation que l'Irak a eu la capacité de lancer une grève using le " ; armes de destruction" de masse ; dans un délai de 45 minutes. Celles-ci ont été rapportées par le Andrew Gilligan sur la radio 4 du BBC ' de s '' aujourd'hui '' programmer sur le 2003 du 29 mai , par le Gavin Hewitt sur que les nouvelles Dix heures le même jour et par les watts de Susan de sur le Newsnight s de BBC deux ' le 2 juin . Le le 1er juin Gilligan a répété ses allégations dans un article écrit pour le courrier de dimanche , appelant le Alastair Campbell d'attaché de presse de gouvernement comme force d'entraînement pour le changement du dossier.

Le gouvernement a en colère dénoncé les rapports et a accusé la société du journalisme pauvre. En semaines suivantes la société s'est tenue prêt le rapport, dire qu'elle a eu une source fiable. Après la spéculation intense de médias, Kelly a été finalement appelée dans la presse comme source pour l'histoire de Gilligan le 9 juillet . Kelly a apparemment commis le suicide dans un domaine près de sa maison le 17 juillet . Une enquête a été annoncée par le gouvernement britannique le jour suivant. L'enquête était d'étudier le " ; les circonstances entourant la mort de Dr.

L'enquête

L'enquête s'est ouverte le 1er août . Les auditions ont commencé le 11 août . La première phase de l'enquête s'est fermée le 4 septembre . Une deuxième session de témoin-appeler a commencé lundi le 15 septembre , où quelques témoins de la première session, telle qu'Andrew Gilligan, Geoff Hoon du secrétaire de défense , Président Gavyn Davies de BBC et Alastair Campbell ont été rappelés pour d'autres questions résultant de la première phase, et quelques témoins se sont appelés pour la première fois. La prise de l'évidence s'est fermée mercredi le 24 septembre . L'enquête a entendu l'évidence 22 jours, durant 110 heures, de 74 témoins. L'examen et le contre-interrogatoire sont venus de cinq avocats-conseils de la Reine de que représentant l'enquête était QC et Peter Knox de James Dingemans, du gouvernement, de la BBC, de la famille et d'Andrew Gilligan de Kelly.

À la conclusion de l'enquête il y avait approbation répandue du processus conduit par Hutton. L'enquête avait fourni l'accès exceptionnel au fonctionnement intérieur du gouvernement BRITANNIQUE et de la BBC. Pratiquement toute la documentation a fourni à l'enquête a été rapidement fournie au public sur le site Web de l'enquête.

Le coroner avait déjà ordonné que la mort de Kelly était suicide, mais un témoin a soulevé une autre possibilité. Un ambassadeur britannique appelé David Broucher a rapporté une conversation avec Dr. Kelly lors d'une réunion de Genève en février 2003, qu'il a décrite comme du " ; profondément dans le hole" de mémoire ;. Broucher a rapporté que Kelly a dit qu'il avait assuré ses sources irakiennes qu'il n'y aurait aucune guerre s'ils coopéraient, et qu'une guerre le mettrait dans une position morale « ambiguë ». Broucher avait demandé que Kelly ce qui se produirait si l'Irak étaient envahis, et Kelly avaient répondu, « je serai probablement trouvé mort dans les bois. » Broucher a alors cité d'un email qu'il avait envoyé juste après la mort de Kelly : « Je n'ai pas pensé beaucoup à ceci alors, le prenant pour être un conseil que les Irakiens pourraient essayer pour prendre la revanche contre lui, quelque chose qui n'a pas semblé à tout de fantaisie alors. Je vois maintenant qu'il a pu avoir pensé sur les lignes plutôt différentes. »

Le rapport

Hutton a au commencement annoncé qu'il a compté pouvoir fournir son rapport en novembre ou tôt - décembre. Le rapport a été par la suite édité le 28 janvier 2004. Il a fonctionné à 750 pages dans 13 chapitres et 18 annexes, bien que ceci ait été principalement composé des extraits des centaines de documents (lettres, email, transcriptions de conversation, et ainsi de suite) qui ont été édités pendant l'enquête. Les conclusions principales étaient :

là était " ; aucun strategy" sournois ; pour l'appeler comme source pour les accusations de la BBC
L'accusation originale de Gilligan était " ; unfounded" ; et les processus de l'éditorial et de la gestion de la BBC étaient " ; defective" ;
Le dossier n'avait pas été " ; Le a introduit du sexe le " de ; , mais était en conformité avec l'intelligence disponible, bien que la Commission des Services Secrets de joint de , présidée par le John Scarlett , ait pu avoir été " ; subconscient influenced" ; par le gouvernement
Le ministère de la Défense (MOD) était fautif pour l'information de Kelly de sa stratégie qui impliquerait de l'appeler

Le rapport a acquitté le gouvernement beaucoup plus complètement qu'avait été prévu par beaucoup d'observateurs avant sa publication. L'évidence présentée à l'enquête avait indiqué :

que les mots du dossier avaient été changés pour présenter le point de droit le plus fort possible pour la guerre dans les limites de l'intelligence disponible
Que certains de ces changements avaient été proposés par Alastair Campbell
Ce des réserves avaient été émises par des experts au sein de la communauté du renseignement au sujet des mots du dossier
Que David Kelly a eu le contact direct avec les dissidents dans le personnel d'intelligence de la défense et avait communiqué leurs réservations (et ses propres) à plusieurs journalistes.
Que, la décision de Kelly suivante à venir en avant comme un des contacts de Gilligan, Alastair Campbell et Geoff Hoon avait voulu son identité rendue publique
Que le premier ministre lui-même avait présidé une réunion à laquelle on l'a décidé que le nom de Dr. Kelly serait confirmé par le ministère de la Défense si mis à elles par des journalistes
Que le nom de Kelly avait été confirmé après que les journalistes aient fait des suggestions multiples au service de presse de mod.

En dépit de cette évidence, le rapport de Hutton a en grande partie dégagé le gouvernement de n'importe quelle injustice. Dans une large mesure c'était parce que l'évidence à l'enquête a indiqué que le gouvernement n'avait pas su des réservations à la communauté du renseignement : il a semblé qu'elles avaient été escomptées par le &mdash aîné d'assesseurs d'intelligence (la Commission des Services Secrets commune) ; ainsi la réclamation de Gilligan cette le " de gouvernement ; probablement knew" ; l'intelligence était défectueuse, était elle-même non fondée. En outre, l'enquête avait entendu que ce n'étaient pas les mots employés par la source de Gilligan's, mais sa propre inférence. En attendant, Hutton a déterminé que n'importe quel échec d'évaluation d'intelligence est tombé en dehors de son mandat, et les Services des Renseignements ont également échappé ainsi à la censure.

Au lieu de cela le rapport a mis beaucoup d'accent sur l'évidence des failings de Gilligan et de la BBC, beaucoup dont eu explicitement reconnu pendant l'enquête. Gilligan, par exemple, admis et fait des excuses pour donner des instructions subreptice des politiciens sur un comité choisi afin de faire pression sur Kelly. Gilligan, tout en étant en désaccord avec la poussée globale du rapport, également admise qu'il avait attribué les inférences à Kelly qui étaient en fait ses propres.

L'enquête a spécifiquement critiqué la chaîne de la gestion qui a fait défendre la BBC son histoire. La gestion de BBC, le rapport a indiqué, avait accepté le mot de Gilligan que son histoire ait été précise, malgré ses notes étant inachevées.

Davies avait alors indiqué le conseil supérieur de BBC qui il était heureux avec l'histoire, et avait indiqué le premier ministre qu'une enquête interne satisfaisante avait eu lieu. Le conseil supérieur, sous les conseils de Davies, a accepté que l'enquête postérieure des plaintes du gouvernement aient été inutile. Dans son rapport Hutton a écrit de ceci :

que les gouverneurs devraient avoir identifié plus entièrement qu'ils ont fait que leur devoir pour protéger l'indépendance de la BBC n'était pas incompatible avec donner la considération appropriée à s'il y avait de validité dans les plaintes du gouvernement, n'importe comment fortement exprimés par M. Campbell, que les allégations contre son intégrité ont rapporté dans des émissions de M. Gilligan's étaient non fondés et les gouverneurs défaillants pour donner à cette issue la considération appropriée.

Il y avait de spéculation considérable dans les médias que le rapport avait été délibérément rédigé pour dégager le gouvernement, une réclamation contestée par seigneur Hutton à une conférence de presse postérieure. Beaucoup de personnes restent convaincues que c'était le cas. Des suggestions du lait de chaux ont été appuyées par le choix soigneux de Hutton de la langue à certains points dans le rapport. Par exemple, il a argué du fait que l'utilisation de l'expression « introduit du sexe par » par Gilligan aurait été prise par le grand public pour indiquer un mensonge pure plutôt que la seule exagération, et la réclamation était ainsi fausse.

Retombée immédiate de publication

Il était en raison de la critique du rapport de ses actions que Davies a démissionnées le jour de la publication, le 28 janvier . Les journalistes de l'organisation rivale ITN de nouvelles ont décrit le jour de la publication comme " ; un du plus mauvais dans le history" de la BBC ;. La digue de Greg a démissionné deux jours après la publication du rapport, suivant une réunion des gouverneurs de BBC où on lui rapporte qu'il a seulement maintenu l'appui d'un tiers du conseil. Cependant, après l'annonce de sa démission, la digue a énoncé :

je n'accepte pas nécessairement les résultats de seigneur Hutton.

Andrew Gilligan a démissionné en raison de sa partie dans l'affaire le 30 janvier , faisant trois démissions de BBC en trois jours. Cependant, dans son rapport de démission il a remis en cause la valeur du rapport de Hutton : le

ce rapport moule un froid au-dessus de tout le journalisme, pas simplement les BBC. Il cherche à tenir des journalistes, avec toutes les difficultés qu'ils font face, sur une norme ce ne semble pas dont à la demande, par exemple, aux dossiers de gouvernement.

Howard a évité la demande des excuses. Cependant, juste après que le conseil supérieur avait accepté seigneur Ryder de la démission de la digue, en tant que Président temporaire de la BBC (le remplacement de Davis), a fait des excuses le " ; unreservedly" ; pour des erreurs faites pendant l'affaire de Dr. La digue, qui n'a pas donné aux conclusions du rapport de Hutton son plein support, a indiqué qu'il " ; n'a pas pu tout à fait établir le " ; pour ce que la BBC faisait des excuses. L'indépendant a plus tard rapporté que les gouverneurs de BBC avaient ignoré le conseil des avocats de BBC que le rapport de Hutton était " ; légalement flawed" ;. Bien que ceci ait été nié par la BBC, on l'a confirmé en 2007 où la BBC a été forcée pour éditer le compte rendu de gouverneurs se réunissant à la BBC qui a eu lieu directement après le rapport de Hutton.

À la fin du rapport Hutton a rappelé comment la partie finale de la vie de David Kelly n'avait pas été représentant de sa carrière entière dans la fonction publique :

que l'évidence à cette enquête s'est concentré en grande partie les deux derniers mois de la vie de Dr. Kelly, et donc elle va que je devrais finir ce rapport avec quelques mots écrits dans la nécrologie de Dr. Kelly dans l'indépendant le 31 juillet par M. Terence Taylor, le président et le directeur exécutif de l'institut international des études stratégiques, du Washington DC et d'un ancien collègue de Dr. Kelly : " ; Il est le plus important que l'attention du public et la retombée politique extraordinaires résultant des événements du mois passé ne masquent pas les accomplissements extraordinaires d'un scientifique qui a fidèle servi non seulement son gouvernement mais également la communauté internationale à large." ;

Délibérément ou autrement, Dr. Kelly avait soulevé des questions plus larges au sujet de la qualité, de l'interprétation et de la présentation de l'intelligence que Hutton avait laissée sans réponse. Certaines de ces derniers devaient être adressées dans une nouvelle enquête , annoncée par le gouvernement le 3 février 2004. Notamment, le rapport de maître d'hôtel a conclu ce " ; le fait que la référence à la réclamation 45 minute dans l'évaluation classifiée a été répété dans le dossier plus tard a mené aux soupçons qu'il avait été inclus en raison de son character" attirant ;. Le Andrew Gilligan réclame que ceci a défendu son histoire originale que le dossier avait été " ; up" sexed ;.

Fuite du rapport avant la publication

Le rapport a été coulé par une partie inconnue au The Sun de la nuit avant la date de publication officielle. The Sun et par conséquent la plupart des autres journaux en leurs éditions postérieures a fonctionné avec la version coulée du rapport. Livré par une source anonyme par téléphone au politique Trevor Kavanagh de rédacteur de Sun, la version coulée a exactement décrit les résultats principaux du rapport. Tout dégrossit impliqué dans l'enquête a dénoncé la fuite. Seigneur Hutton a lancé une autre enquête dans la façon dont le rapport est venu pour être coulé. Cette deuxième enquête, effectuée par un avocat-conseil, a rendu compte le 11 août 2004, mais n'a pas trouvé la source de fuite. Elle a également indiqué qu'il y avait " ; aucun weaknesses" particulier ; dans la sécurité du rapport et ainsi non offerte aucune suggestion de la façon dont une fuite semblable pourrait être empêchée à l'avenir.

Réaction de médias au rapport

Plusieurs journaux nationaux ont jugé le rapport pour être si non critique du gouvernement qu'ils ont accusé Hutton de participer à un " ; whitewash" d'établissement ;. Le Daily Mail de a écrit dans son " éditorial ; Nous sommes confrontés au spectacle misérable du Président de BBC démissionnant tandis que le Alastair Campbell rappelle du sommet de son dunghill. Ce verdict, mon seigneur, sert-il le vrai intérêt de la vérité ? " ;. le le indépendant a inclus un grand, la plupart du temps vide, blanc espace au-dessus du pli à sa première page contenant juste le " de mot ; lait de chaux ? " ; dans le petit type rouge.

Le titre exprès du journal de a lu le " ; Le lait de chaux de Hutton part de l'unanswered" de questions ; &mdash ; en référence au fait qu'une recherche sur les raisons de la Grande-Bretagne de joindre la guerre en Irak était au delà de la portée de l'enquête. Aucun des journaux n'a présenté l'évidence d'une dissimulation, mais elles ont douté que les conclusions ont été soutenues par l'évidence.

D'autres journaux tels que le les temps , The Sun (possédé par News Corporation et habituellement critique de la BBC) et que Daily Telegraph s'est concentré sur le comportement de la BBC ont critiqué dans le rapport et ont réclamé la digue de Greg pour démissionner, car il a fait plus tard ce jour ( le 29 janvier ). le Sunday Times a dépeint seigneur Hutton comme singes sages du trois qui « ne verraient aucun mal, n'entendraient aucun mal et ne parleraient aucun mal ».

Les réactions des papiers de support de la partie conservatrice , tel que le Daily Mail et Daily Telegraph , en partie ont reflété la déception des conservateurs que le rapport n'a pas constaté que Blair avait trompé la Chambre des communes ou le public, qui pourraient avoir précipité sa démission. D'une part, journaux de gauche tels que le The Guardian de et le Daily Mirror , tout en soutenant Blair contre les conservateurs, participation britannique fortement opposée à la guerre en Irak, et sympathisé avec ce qu'elles (et beaucoup d'autres) ont vu comme position pacifiste des journalistes de BBC tels que Gilligan. Tandis qu'ils ne voulaient pas probablement Blair forcé du bureau, ils auraient fait bon accueil à constater que le Alastair Campbell avait falsifié le dossier de septembre de .

La bouilloire de Martin de a écrit dans le The Guardian le 3 février : " ; Trop de journaux investis trop fortement dans des résultats preferred particuliers sur ces points clés. Ils ont voulu le gouvernement ont trouvé coupable sur le dossier et sur la nomination, et ils ont voulu le reportage de Gilligan défendus. Quand Hutton a dessiné vis-à-vis des conclusions, ils ont condamné ses résultats en tant que pervers et son rapport comme lait de chaux. Mais la faiblesse du rapport était son étroitesse, et dans une certaine mesure son unworldliness, pas l'exactitude de son verdicts." ;

Les milliers d'ouvriers de BBC ont payé une publicité sur une page entière dans le à Daily Telegraph le 31 janvier afin d'éditer un message du soutien de la digue, suivi d'une liste de leurs noms. Le message lu : le

le rapport suivant est des employés, des présentateurs, des journalistes et des contribuants de BBC. Il était payé pour par eux personnellement, pas la BBC elle-même. la digue de Greg de

a représenté le journalisme courageux et indépendant de BBC qui était courageux dans sa recherche de la vérité. Nous sommes résolus que la BBC ne devrait pas se reculer de sa détermination pour étudier les faits à la poursuite de la vérité. Par son Greg de passion et d'intégrité la digue nous a inspirés faire des programmes du plus de haute qualité et de la créativité. Nous sommes consternés par le départ de Greg, mais nous sommes déterminés pour maintenir ses accomplissements et sa vision pour une organisation indépendante qui sert le public surtout.

Un sondage d'opinion public de du missile aux performances améliorées , commissionné par les nouvelles de du monde et édité le 1er février 2004, a prouvé que 54% de répondants a cru que la réputation de Tony Blair avait détérioré. Seulement 14% a pensé que son statut s'était amélioré après avoir été défendu dans le rapport.

Dans quelques pays la réputation de la BBC s'est en fait améliorée en raison de ses attaques sur le gouvernement britannique pendant l'affaire de Dr. La BBC est parfois regardée, particulièrement en dehors du R-U, comme marionnette du gouvernement. La volonté de la BBC d'accuser le premier ministre et le ministère de la Défense tellement publiquement de l'injustice, en dépit des erreurs que la BBC elle-même l'a reconnue avait fait, amplifié ses qualifications comme source de nouvelles impartiale et impartiale.

Hutton lui-même a défendu le rapport, parlant avant que les terrains communaux choisissent le comité le 14 mai 2004. Il a énoncé qu'il ne l'avait pas pensé approprié pour s'embarquer sur une étude de l'intelligence d'avant-guerre : " de ; J'ai dû tracer la ligne somewhere." ; qu'il s'est senti que les allégations contre Gilligan étaient " de ; graver" lointain ; que des questions au sujet de la qualité de l'intelligence, et celui c'était le juste qu'une enquête séparée, la revue de maître d'hôtel de , était conduit.

Assurance postérieure

La notoriété du rapport de Hutton a reçu une poussée quand le Cherie Blair a été rapporté pour avoir vendu aux enchères au loin une copie signée du rapport pour £400 au profit du parti travailliste en mai 2006.

Tout au long de 2004 il y avait des questions fréquentes des médecins praticiens, comme l'équipage d'ambulance sur la scène, au sujet de la véracité du verdict du suicide.

En juillet 2006 le député normand de Baker, qui étudiait le cas sur ses propres et remettait en cause le verdict, a rapporté que son disque dur contenant ses investigations avait été essuyé.

En novembre 2006 seigneur Hutton a rompu son silence de deux ans sur le rapport pour écarter des médias répandus réclame que son rapport était un lait de chaux.

Il y a également eu un défi fait contre l'évidence par David Broucher à l'enquête au sujet d'une réunion avec David Kelly en février 2003 chez quelle Kelly avait dit cela si l'Irak était envahi, il " ; sera probablement trouvé mort dans le woods" ;. Ceci a été pris par l'enquête que, contrairement à d'autres témoins de caractère, Kelly a eu des tendances suicidaires. Il est allégué, sur la base des journaux intimes de Kelly, que la réunion et la remarque sont des fabrications pures.

Le producteur de programme d'aujourd'hui, le Afshin Rattansi , qui est parti parmi l'affaire pour Al Jazeera a écrit un livre concernant newsgathering et les médias BRITANNIQUES a appelé le " ; Le rêve du Decade." ; Un quartet, son roman final concerne des issues de sécurité nationale et de reportage.

Random links: