Economicus de Homo

L'economicus de Homo de , ou l'homme économique , est le concept dans quelques théories économiques de l'homme (c'est-à-dire, un humain) comme l'acteur intéressé raisonnable de et qui désire la richesse, évite le travail inutile, et a la capacité de faire des jugements vers ces extrémités.

Histoire de la limite

L'homme économique de limite a été employé pour la première fois vers la fin du 19ème siècle par des critiques le travail de s de John Stuart Mill de ' sur l'économie politique. Au-dessous de est un passage du travail du moulin au lequel ces critiques du 19ème siècle se référaient :

" ; l'économie ne traite pas la totalité de la nature de l'homme comme modifiée par l'état social, ni de la conduite de totalité de l'homme dans la société. Elle est concernée par lui seulement comme être qui désire posséder la richesse, et qui est capable de juger l'efficacité comparative des moyens d'obtenir cet end." ;

Plus tard dans la même chose travailler, le moulin continue pour écrire qu'il propose « une définition arbitraire de l'homme, comme être qui fait inévitablement cela par lequel il peut obtenir la plus grande quantité de necessaries, convenances, et luxes, avec la plus petite quantité d'abnégation de travail et physique avec laquelle ils peuvent être obtenus. »

Bien que la limite n'ait pas hérité l'utilisation jusqu'au 19ème siècle, elle est souvent associée aux idées des penseurs de XVIIIème siècle comme le Adam Smith et le David Ricardo . Dans le la richesse des nations , Smith a écrit :

" ; Il n'est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur, ou du boulanger que nous nous attendons à notre dîner, mais de leur respect à leur propre interest." ;

Ceci suggère la même sorte d'individu raisonnable, intéressé, travailler-opposé que le moulin propose. La politique de du d'Aristote a discuté la nature de l'intérêt personnel dans le livre II, la partie V.

" ; Encore, comment immesurablement plus grand est le plaisir, quand un homme sent une chose pour être son propre ; pour sûrement l'amour de l'individu est un sentiment implanté par la nature et non donné en vain, bien que l'égoïsme soit correctement censuré ; ce, cependant, n'est pas le le seul amour de l'individu, mais l'amour de l'individu supérieur, comme l'amour de l'avare de l'argent ; pour tous, ou presque tous, hommes aimer l'argent et d'autres tels objets dans une mesure. Et promouvoir, là être le plus grand plaisir en faisant une bonté ou un service aux amis ou les invités ou les compagnons, qui peuvent seulement être rendus quand un homme a property." privé ;

Une vague des économistes dans le fin du 19me Francis Edgeworth de siècle, le William Stanley Jevons , le Leon Walras , et le Vilfredo Pareto - modèles mathématiques établis sur ces prétentions. Au 20ème siècle, le la théorie bien choisie raisonnable de Robbins Lionel ' est venue pour dominer les sciences économiques traditionnelles et l'homme économique de limite a pris une signification plus spécifique d'une personne qui a agies rationnellement sur la connaissance complète hors de l'intérêt et le désir pour la richesse.

Le modèle

L'economicus de Homo de est un terme utilisé pour une approximation ou un modèle des sapiens de Homo de qui agit d'obtenir le bien-être plus élevé possible pour se des informations disponibles fournies sur des occasions et d'autres contraintes, normales et institutionnel sur sa capacité d'atteindre ses buts prédéterminés. Cette approche a été formalisée dans certains modèles de la science sociale , en particulier dans les sciences économiques .

L'economicus de Homo de est vu comme " ; rational" ; dans le sens que le bien-être comme défini par la fonction de service est des occasions perçues données optimisées. C'est-à-dire, l'individu cherche à atteindre des buts très spécifiques et prédéterminés dans la plus large mesure possible avec le moindre coût possible. Noter que ce genre de " ; rationality" ; ne dit pas que les buts réels de l'individu sont " ; rational" ; dans un certain plus grand sens moral, social, ou humain, seulement qu'il essaye de les atteindre au coût minimal. Seulement les applications de naïve du modèle de l'economicus de Homo de supposent que cet individu hypothétique sait ce qui est le meilleur pour sa santé physique et mentale à long terme et peut être compté au moment pour prendre toujours la bonne décision pour se. Voir la théorie bien choisie raisonnable et les attentes rationnelles pour davantage de discussion ; l'article sur la rationalité élargit la discussion.

Comme en science sociale généralement ces prétentions sont au mieux des approximations. La limite est employée souvent dérogatoire en littérature scolaire, peut-être le plus généralement par les sociologues , beaucoup de de qui tendent à préférer des explications structurales à ceux basées sur l'action raisonnable par des individus.

L'utilisation de l'economicus latin de Homo de de forme est certainement établie depuis longtemps ; Persky (1995) la trace de nouveau au Pareto (1906) mais note qu'il peut être plus ancien. L'homme économique de anglais de limite peut être trouvé encore premier, dans le de s d'Ingram Kells John 'une histoire de l'économie politique (1888).) de l'anglais d'Oxford de ne mentionne pas l'economicus de Homo de , mais il est l'une d'un certain nombre d'expressions qui imitent le nom scientifique pour les espèces humaines., le genre humain le Homo nom est

Used avec le L. dans les noms imitant les sapiens de Homo de , le etc., de et prévu pour personnifier un certain aspect de la vie humaine ou du comportement (indiqué par le réglable). Homo Faber (" de ; feIb@(r)) Bergson L'Evolution Créatrice (1907) ii. 151, un terme employé pour indiquer l'homme comme fabricant des outils.) Les variantes sont souvent comiques : Insipiens de Homo de ; turisticus de Homo de de . (c'est de l'édition CD de 2002.)

Noter que de telles formes devraient logiquement garder le capital pour le " ; genus" ; name&mdash ; economicus du Homo du c., plutôt que l'economicus du homo. L'utilisation réelle de est contradictoire.

Critiques

L'economicus de Homo de base ses choix sur une considération de son propre " personnel ; " de la fonction de service ;. L'homme économique est également le amoral, ignorant toutes les valeurs sociales à moins que l'adhérence à elles lui donne l'utilité. Certains croient que de telles prétentions au sujet des humains sont non seulement empiriquement imprécises mais non conformistes.

En conséquence, le " ; economicus" de homo ; des prétentions ont été critiquées non seulement par des économistes sur la base des arguments logiques, mais également pour les raisons empiriques par comparaison interculturelle. Les anthropologues économiques tels que le Marshall Sahlins , le Karl Polanyi , le Marcel Mauss ou le Maurice Godelier ont démontré que dans les sociétés traditionnelles, les personnes de choix font concernant la production et l'échange des marchandises suivent les modèles de la réciprocité qui diffèrent nettement de ce qui le " ; economicus" de homo ; postulats de modèle. De tels systèmes se sont nommés l'économie de cadeau de plutôt que l'économie de marché de marché. Critiques du " ; economicus" de homo ; le modèle proposé du point de vue de l'éthique chrétienne se rapportent habituellement à l'éthique traditionnelle de thís de la réciprocité parenté-basée qui a lié les sociétés traditionnelles. Elles tendent typiquement à regarder le comportement égoïste et amoral du " ; economicus" de homo ; en tant que conduite non conformiste qui peut être fonctionnelle dans une économie de marché compétitif mais n'est pas en conformité avec, mais fondamentalement courant contre la nature humaine et l'éthique.

Le Thorstein Veblen d'économistes, le John Maynard Keynes , le Herbert Simon , et beaucoup de l'école autrichienne critiquent l'economicus de Homo de en tant qu'acteur avec trop grand d'un arrangement de la macro-économie et des prévisions économiques dans sa prise de décision. Ils soulignent l'incertitude et la rationalité liée par dans la fabrication des décisions économiques, plutôt que comptant sur l'homme raisonnable qui est entièrement au courant de toutes les circonstances empiétant sur ses décisions. Ils arguent du fait que la connaissance parfaite n'existe jamais, ainsi il signifie que toute l'activité économique implique le risque.

Les études empiriques par des AMOs Tversky ont remis en cause la prétention que les investisseurs sont raisonnables. Dans le 1995 , Tversky a démontré la tendance des investisseurs de faire des choix risque-opposés dans les gains, et des choix de risque-recherche dans les pertes. Les investisseurs sont apparus comme très risque-opposés pour de petites pertes mais indifférents pour une petite possibilité d'une perte très grande. Ceci viole la rationalité économique comme d'habitude comprise. Davantage de recherche à ce sujet, montrant d'autres déviations de la rationalité économique conventionnel-définie, est faite dans le domaine croissant des sciences économiques comportementales expérimentales ou de . Certaines des issues plus larges impliquées dans cette critique sont étudiées dans la théorie de la décision dont la théorie bien choisie raisonnable est seulement un sous-ensemble.

D'autres critiques du modèle de l'economicus de Homo de de l'humanité, telle que le Bruno Frey , indiquent l'emphase excessive sur la motivation extrinsèque (des récompenses et des punitions de l'environnement social) par opposition à la motivation intrinsèque . Par exemple, il est sinon impossible difficile de comprendre comment l'economicus de Homo de serait un héros dans la guerre ou obtiendrait le plaisir inhérent de l'art . Frey et d'autres arguent du fait que trop d'emphase sur des récompenses et punitions mettent en boîte le " ; out" de foule ; (décourager) motivation intrinsèque : le paiement d'un garçon faire des tâches de ménage peut le pousser de faire le " de ces tâches ; pour aider le family" ; à les faire simplement pour la récompense.

Les sciences économiques altruistes rejettent le modèle comme de manière irréaliste égoïste, arguant du fait que les vraies personnes ont des amis à qui elles sont à un plus grand ou à peu de degré altruiste, ainsi il détend la restriction que les fonctions de service des personnes doivent être indépendantes.

D'autres critiques arguent du fait que le comportement purement intéressé de l'economicus de Homo de reflète le comportement du psychopathe et pas de celui du participant moyen à l'économie. En tant que tels l'economicus de Homo de peut être considéré une construction purement théorique.

Une autre faiblesse est accentuée par les sociologues, qui arguent du fait que l'economicus de Homo de ignore une question extrêmement importante, le c., les origines des goûts et les paramètres de la fonction de service par des influences sociales, formation, éducation, et semblable. L'exogeneity des goûts (préférences) dans ce modèle est la distinction principale du sociologicus de Homo de , dans lequel des goûts sont pris en tant que partiellement ou même totalement déterminé par l'environnement social (voir ci-dessous).

D'autres critiques, apprenant de la tradition psychoanalytique large-définie du , critiquent le modèle de l'economicus de Homo de en tant qu'ignorer les conflits intérieurs que les individus réels souffrent, comme entre les buts à court terme et à long terme ( par exemple, mangeant le gâteau de chocolat et le poids perdant) ou entre différents buts et valeurs sociales. De tels conflits peuvent mener au " ; irrational" ; comportement impliquant la contradiction, la paralysie psychologique, la névrose, et/ou la douleur psychique.

Une critique affirme que le modèle de l'economicus de Homo de fonctionne comme prophétie Individu-accomplissante si un groupe de personnes (une compagnie, une société) accepte ses lieux, en particulier l'idée que les individus considèrent seulement jamais leur fonction de service et that&mdash personnels ; de même que souvent le claimed&mdash ; le " ; " invisible de la main ; travaux pour prendre ces décisions purement intéressées favoriser l'intérêt de la société. Les structures de gouvernement et les normes sociales d'un tel groupe récompenseront effectivement l'égoïsme et décourageront ou ridiculiseront le comportement déviant comme l'altruisme , l'equitabilité, ou le travail d'équipe ; ses idoles seront ceux qui maximisent le plus impitoyablement leur propre fonction de service. Cet aspect a monté à une attention plus large dans les disciplines comme la science d'organisation de où la motivation extrinsèque s'est avérée pas presque aussi efficace avec les travailleurs intellectuels qu'elle avait été pour des industries traditionnelles, créant un intérêt remplacé pour les formes de motivation qui ne s'insèrent pas dans le modèle de l'economicus de Homo de . Cette vue cependant n'explique pas le fait que l'action de manière égoïste n'est pas nécessairement identique qu'agissant d'une façon intéressée, particulièrement dans les unités sociales dans lesquelles le comportement altruiste et altruiste est prévu.

Le cas le plus clair d'une prophétie individu-accomplissante au sujet de l'economicus de Homo de a été dans l'enseignement des sciences économiques. Plusieurs études de recherches ont indiqué que ces étudiants qui prennent des cours de sciences économiques finissent être vers le haut plus égocentriques qu'avant qu'ils aient pris les cours. Par exemple, elles sont moins disposées à coopérer avec l'autre joueur à un " de ; prisonniers-dilemma" ; - dactylographier le jeu. Voir, par exemple, l'article par le et autres (1993) de Thomas Frank, cité ci-dessous.

Quelques critiques concluent de ceci qui le " ; oeconomicus" de homo ; la construction n'est pas tellement un résultat de recherche empirique dans la nature humaine (qui devrait tenir compte des résultats de recherche comparative, interculturelle et historique tels que fourni par les anthropologues économiques), mais plutôt une construction implicitement préscriptive en conformité avec la rationalité amorale des économies monétaires modernes, en d'autres termes : pas un résultat d'enquête scientifique empirique mais plutôt une partie de l'idéologie du libéralisme . Selon cette vue, traditionnellement partagée par beaucoup de marxistes, " ; oeceonomicus" de homo ; fonctions comme complément de l'idée de la loi normale libéral pendant la vie, la liberté, et la propriété, partageant le même modèle idéologique d'attribuer les dispositifs sociaux et différents qui sont des produits de l'histoire et appartiennent dans une structure sociale spécifique (société civile) à la nature humaine, de ce fait rendant leur le sembler inné, normal et ahistorical, ainsi inchangeable. Quelques marxistes considèrent cette généralisation fausse comme forme idéologique nécessaire pour maintenir la structure sociale de base de la société civile, juste comme d'autres formes d'organismes sociaux ont leur propre forme d'idéologie qui place des tabous sur certains dispositifs de base d'organisation sociale afin de stabiliser la structure sociale globale.

Il est également intéressant noter le fait ce les économistes croyant au " ; oeconomicus" de homo ; ont été remarquablement non réussis en créant le " ; oeconomicus" de homo ; dans beaucoup de pays en voie de développement de soi-disant , où les gens juste ne semblent pas être prêts à se comporter car les économistes les voudraient à et les auraient pour les attendre à selon leur modèle.

Réponses

Les économistes tendent à être en désaccord avec ces critiques, arguant du fait qu'il peut être approprié d'analyser les conséquences de l'égoïsme éclairé juste comme il peut être intéressant de considérer le comportement altruiste ou social. D'autres arguent du fait que nous devons comprendre les conséquences d'une telle avarice bornée même si seulement un petit pourcentage de la population embrasse de tels motifs. Les passagers clandestins , par exemple, auraient un impact négatif important sur la fourniture des marchandises publiques . Cependant, l'offre et la demande des économistes les prévisions pourraient obtenir même si seulement une minorité significative de participants du marché agissent comme l'economicus de Homo de . Dans cette vue, l'acceptation de l'economicus de Homo de peut et devrait être simplement une étape préliminaire sur la route à un modèle plus sophistiqué.

Pourtant d'autres arguent du fait que l'economicus de Homo de est une approximation raisonnable pour le comportement dans des établissements du marché, puisque la nature individualisée de l'action humaine dans de tels arrangements sociaux encourage le comportement individualiste. Non seulement les arrangements du marché encouragent-ils l'application d'un calcul simple de coût/avantage par des individus, mais ils récompensent et attirent ainsi les personnes plus individualistes. Il peut être difficile d'appliquer des valeurs sociales (par opposition à l'intérêt suivant) sur un marché compétitif extrêmement ; une compagnie qui refuse de polluer (par exemple) peut se trouver en faillite.

Les défenseurs du modèle de l'economicus de Homo de voient beaucoup de critiques de l'école dominante comme using une technique de l'homme de paille . Par exemple, elle est commune pour que les critiques arguent du fait que les vraies personnes n'ont pas accès sans frais à l'information infinie et à une capacité innée de la traiter immédiatement. Cependant, dans des sciences économiques théoriques advanced-level, les disciples ont trouvé des moyens d'aborder ces problèmes, modifiant modèle asse'à dépeignent plus normalement la prise de décision réelle. Par exemple, des modèles du comportement individuel sous la rationalité liée par et des personnes souffrant de l'envie peuvent être trouvés dans la littérature. Il est principalement en visant les prétentions limiteuses faites en construisant des modèles d'étudiant préparant une licence que les critiques énumérées ci-dessus sont valides. Ces critiques sont particulièrement valides dans la mesure où le professeur affirme que les prétentions de simplification sont vraies et/ou les emploie d'une manière militante.

Les économistes plus sophistiqués sont tout à fait conscients des limitations empiriques du modèle de l'economicus de Homo de . Dans la théorie, les vues des critiques peuvent être combinées avec le modèle de l'economicus de Homo de pour atteindre un modèle plus précis.

Un problème avec faire le modèle de l'economicus de Homo de plus sophistiqué est que parfois le modèle devient le tautologically vrai, c., rectifier par définition. Si quelqu'un a un " ; taste" ; que la variété, par exemple, il devient sinon impossible difficile distingue la rationalité économique de l'irrationality. Dans ce cas-ci, le modèle de l'economicus de Homo de peut ne pas ajouter aucune nouvelle information du tout à notre arrangement économique.

Sociologicus de Homo

Les comparaisons entre les sciences économiques et la sociologie ont eu comme conséquence un sociologicus correspondant de Homo de de limite (présenté par allemand Ralf Dahrendorf de sociologue en 1958), pour parodier l'image de la nature humaine donnée dans quelques modèles sociologiques qui essayent de limiter les forces sociales qui déterminent différents goûts et valeurs sociales. (La source alternative ou additionnelle de ces derniers serait la biologie .) Hirsch, Michaels, et Friedman (1990, P. 44) indiquent que le sociologicus de Homo de est en grande partie un rasa de Tabula de sur lequel les sociétés et les cultures écrivent des valeurs et des buts ; à la différence de l'economicus de , le sociologicus agit de ne pas poursuivre des intérêts égoïstes mais de remplir des rôles sociaux. Ce " ; individual" ; ne peuvent sembler être toute la société et aucun individu.

Cependant, en le Dr. 2005 John Bone, un sociologue de l'université d'Aberdeen en Ecosse, a écrit un article qui est parvenu à combiner les perspicacités du modèle de l'economicus de Homo de avec ceux du modèle du sociologicus de Homo de afin de créer une synthèse. Il a argué du fait que la biologie devrait jouer plus d'un rôle en sociologie. L'article maintient que les sociologues ont été trop intéressés lointain avec « les forces sociales externes ». En regardant des capacités et des propensions neurologiques d'humains nous pouvons mieux comprendre le rapport entre l'individu et la société. Il y a un lien à son article en ligne ci-dessous.

Voir également

Agent de (sciences économiques)
Agent raisonnable
Rationalism économique
Liste de de noms pour humain
Théorie moderne de brochure de
Jeu de pirate de
sciences économiques Poteau-autistes
Évaluation raisonnable

Random links: