Dilemme moral

Un dilemme moral est une situation qui impliquera souvent un conflit apparent entre les impératifs moraux en lesquels obéir un aurait en transgressant des autres.

Ceci s'appelle également un le paradoxe moral depuis en philosophie morale , jeux de de paradoxe un rôle central au cours des discussions d'éthique. Par exemple, une remontrance morale au " ; aimer thy neighbour" ; n'est pas toujours juste contrairement, mais parfois en à la contradiction à un voisin armé activement l'essai de vous tuer : si lui ou elle réussit, vous ne pourrez pas l'aimer. Mais pour de préemption les attaquer ou les retenir n'est pas habituellement compris comme aimant. C'est l'un des exemples classiques d'une décision morale s'opposant ou étant en conflit avec une décision organismic, une qui serait faite seulement à partir de la perspective de la survie animale : un animal est pensé pour agir seulement dans ses intérêts corporels perçus immédiats une fois confronté aux dommages physiques , et pour avoir la capacité limitée de percevoir des solutions de rechange - le voient le combat ou le vol .

Cependant, les êtres humains ont des rapports sociaux complexes qui ne peuvent pas être ignorés : Si on a un rapport moral avec le voisin essayant de vous tuer, alors, habituellement, leur désir de vous tuer serait probablement le résultat de la maladie mentale sur leur partie, histoires racontées à eux par d'autres, par exemple leurs réclamations de de fille que vous l'avez violée. De tels conflits pourraient être réglés par un autre chemin qui a l'appui social fort. Les sociétés ont formé des systèmes de la justice pénale (certains discutent également les traditions morales et les religions pour désamorcer juste de tels conflits profonds. De tels systèmes imposent toujours les juges qualifiés qui sont présumés pour avoir un rapport moral et également un engagement clair à tous ce qui viennent avant elles.

Réfutation des dilemmes moraux

Des dilemmes moraux sont souvent cités afin d'essayer de réfuter un système moral ou un code moral du , aussi bien que le worldview qui entoure ou se développe de lui.

Ces arguments peuvent être réfutés dans diverses manières, par exemple en prouvant que le dilemme moral réclamé est seulement évident et n'existe pas vraiment (n'est pas ainsi un paradoxe logiquement), ou que la solution au dilemme moral implique de choisir le bon plus grand et peu de mal (comme discuté dans théorie de valeur ), ou que le entier vue du problème omet des solutions de rechange créatrices (comme dans rétablissement de la paix ), ou (plus récemment) l'éthique situationnelle de ce ou l'éthique située par doit s'appliquer parce que la caisse ne peut pas être enlevée du contexte et encore être comprise. Le voient également le raisonnement Case-based sur ce processus.

Il y a beaucoup d'exemples des dilemmes moraux ; par exemple, un dilemme plus à jour est avortement. Un femme qui a été violé mais a trouvé dehors qu'elle est maintenant enceinte du violeur peut choisir si avorter ou garder le foetus. La question est " ; si le foetus a des droits et, si oui, comment ils doivent être équilibrés contre la droite du mother. Encore un autre facteur de confusion est que la grossesse peut menacer la vie de la mère, de ce fait impliquant le juste de la mère à la vie, plutôt que ses droites d'intégrité corporelle et de choix personnel.

Peut-être le conflit moral le plus généralement cité est celui entre un impératif ou une injonction à ne pas voler et un à s'occuper d'un famille que vous ne pouvez pas se permettre pour alimenter sans argent volé. Les discussions sur ceci tournent souvent autour de la disponibilité des moyens alternatifs du revenu ou de l'appui, par exemple un filet de protection sociale , la charité , etc. La discussion est sous sa forme plus rigide une fois encadrée en tant que vol de la nourriture. Dans le Les Misérables Jean de Valjean fait ceci et est implacablement poursuivi. Sous un système moral dans lequel le vol est toujours erroné et en laissant sa famille mourir de la famine est toujours faux, une personne dans une telle situation serait forcée d'engager un mal pour éviter d'engager des autres, et soit en conflit constant avec ceux dont la vue des actes a varié.

Cependant, il y a peu de systèmes moraux légitimes dans lesquels le vol est le un plus faux qu'en laissant sa famille mourir. Les systèmes moraux tiennent compte en fait de, et parfois contour, différences ou priorités dans les décisions. Quelques éthiciens ont proposé que le droit international exige ce genre de mécanisme à, par exemple, de résolution si le OMC ou le protocole de Kyoto de a la priorité en décidant si un avis du OMC est valide. C'est-à-dire, si les nations peuvent employer les mécanismes commerciaux pour se plaindre au sujet des mesures des prises concernant le changement climatique . Car il y a peu d'économies qui peuvent fonctionner sans à-coup dans un climat chaotique, il semblerait être facile résoudre le dilemme , mais puisque des justifications fallacieuses pour le commerce limitatif sont facilement imaginées que - juste comme, au famille de niveau, des justifications fallacieuses pour le vol sont facilement imaginés - la résolution apparemment évidente devient opacifiée par le soupçon d'un motif illégitime. La résolution des dilemmes moraux est rarement simple ou définie et implique très souvent de revisiter les dilemmes semblables qui se reproduisent dans des sociétés :

Selon quelques philosophes et sociologues, par exemple Karl Marx , c'est l'expérience différente de la vie des personnes et de l'exposition différente de elles et de leurs familles dans ces rôles (les riches étant constamment volés de, les pauvrex en une position de constante priant et subordination) qui crée des différences de la classe sociale . En d'autres termes, les dilemmes moraux peuvent devenir des factions politiques et économiques qui s'engagent dans des luttes périodiques à long terme. Le voient la théorie de conflit et la politique de gauche contre la politique de droite .

La conception d'un système de vote , de toute autre réforme électorale , d'un système de la justice pénale , ou de tout autre haut pari Adversarial de processus pour la résolution de conflit reflétera presque toujours les luttes persistantes profondes impliquées. Cependant, aucune quantité de bons intention et dur labeur ne peut défaire une mauvaise structure de rôle :

Rôles dans des structures

Là où un conflit structural est impliqué, les dilemmes se reproduiront très souvent. Un exemple insignifiant fonctionne avec un mauvais du système d'exploitation dont les messages d'erreur n'assortissent pas les problèmes que l'utilisateur perçoit. Chaque une telle erreur présente l'utilisateur avec un dilemme : la remise à zéro la machine et continuent de fonctionner à son emploi, ou, passer le temps essayant de reproduire le problème au profit du réalisateur du du système d'exploitation.

Ainsi la structure de rôle sabote la rétroaction et les résultats dans des résultats suboptimaux puisque la disposition a été prise de récompenser réellement des personnes pour signaler ces erreurs et problèmes. Le voient la gestion de la qualité totale pour plus sur adresser ce genre d'échec, et le gouvernement sur combien de conflits moraux et structuraux peuvent être résolus avec les mécanismes de surveillance appropriés.

Random links: