Demarchy

emocracy Le Demarchy est une course hypothétique de système politique par les décideurs aléatoirement choisis qui ont été choisis par le Sortition . Des tentatives de Demarchy de réaliser la représentation démocratique sans avoir besoin d'élection-lui désigné sous le nom du " ; Démocratie sans élections . " ; itequote

On a proposé la première fois Demarchy par le australien John Burnheim de philosophe, dont le modèle politique a enlevé le besoin d'état ou de bureaucraties . Ces groupes aléatoirement choisis, parfois nommés " ; jurys de politique, " ; " ; les jurys des citoyens, " ; ou " ; conferences" de consensus ; prendrait délibérément des décisions au sujet des ordres publics plus ou moins de la même façon que des verdicts de portée des jurys sur des affaires pénales.

Demarchy essaye de surmonter certains des problèmes fonctionnels avec la démocratie représentative conventionnel, qui est sujette souvent à la manipulation par les intérêts spéciaux et à une division entre les décisionnaires professionnels (des politiciens et des intrigants) contre en grande partie un électorat de passif, uninvolved et souvent non informé. Selon Burnheim, le choix aléatoire des décisionnaires le faciliterait pour que les citoyens journaliers participent clairement, et plus dur pour que les intérêts spéciaux corrompent le processus.

Plus généralement, le choix aléatoire des décideurs est connu comme sortition. La démocratie athénienne a fait beaucoup d'utilisation du sortition, avec presque tous les bureaux du gouvernement remplis par loterie plutôt que par élection. Dans les provinces canadiennes de la Colombie-Britannique et du Ontario , un groupe de citoyens a été aléatoirement choisi créer une Assemblée des citoyens de sur la réforme électorale pour étudier et recommander des changements aux systèmes électoraux des provinces.

Campagne électorale

La plupart des démocraties modernes se composent des républiques ou des parlements. Dans tous les deux cas, les citoyens participent à l'élection directe des individus pour les représenter. Malheureusement, la plupart des citoyens n'ont ni l'heure ni l'inclination d'étudier en juste proportion pour laquelle personne ou partie à voter (voir l'ignorance raisonnable ). En conséquence, beaucoup d'heure et d'argent est consacrée à la prospection politique et annoncer-où les politiciens se favorisent plus ou moins de la même façon comme produit commercial. Le résultat de ceci est que les gens votent selon leurs impressions du politicien et de la partie basés sur la publicité politique, plus n'importe quelle autre forme de médias qui les a influencés. Le problème avec ceci est que les gens peuvent nécessairement ne pas voter pour le meilleur candidat puisqu'ils n'ont pas pris le temps d'examiner pour qui à la voix. Demarchy élimine le processus électoral, de ce fait épargnant le temps et l'argent impliqués dans l'individu-promotion, et donne à la place la puissance à une personne qui n'a pas essayé de se favoriser de cette manière.

Corruption institutionnelle en parties politiques

Demarchy a pu également remplacer les parties politiques traditionnelles. Puisque les gens sont aléatoirement choisis agir en tant que représentants, il y a chance très petite que la personne impliquée fait partie d'un " ; partie machine." politique ; Tandis que le choix aléatoire n'enlèvera pas la polarisation politique, ce qu'il fera est choisir une personne pendant qu'un représentant qui n'a pas dû compromettre leur propre croyance afin de recevoir les alliances et l'appui politiques. La corruption institutionnelle (telle qu'une personne soutenu par des entreprises pour que tous les deux tirent bénéfice mutuellement de la situation) est également peu susceptible-toute corruption se produirait après que la personne est choisie et est pour être rapportée (puisque la personne choisie ne serait pas probablement employée à la corruption à cette balance).

Prenant des décisions basées sur la convenance politique

Beaucoup de politiciens prennent des décisions basées pas nécessairement sur ce qui est la meilleure chose à faire, ni sur leur propres éthique et morales, mais sur ce qui est le meilleur pour leur propre gain politique. Un politicien dépend de sa bonne position avec des électeurs, aussi bien qu'une capacité au " ; in" convenable ; avec la structure politique de partie. Puisque le temps d'une personne dans la politique est parfois court, il est seulement normal qu'ils fassent tout possible de continuer leur carrière. Demarchy, parce qu'il est basé sur le choix aléatoire, ne fait pas la personne à charge de la carrière d'une personne sur la popularité, et, parce qu'un demarchy est susceptible d'enlever l'influence directe des parties politiques, là n'est aucun " ; line" de partie ; que l'individu doit adhérer à. Ce n'est pas de dire que des alliances politiques ne seront pas formées après qu'une personne choix-mais que la structure de demarchy moins est adaptée à la prise de décision ait basé sur la politique.

Secteurs de la pensée et de la discussion

Bien que cette forme de pensée démocratique ait encore pour être popularisée ou rigoureusement examinée et critiqued, il y a trois larges secteurs de la pensée :

Le premier secteur de la pensée concerne si ceux aléatoirement choisis devraient remplacer une démocratie représentative. Dans ce sens, plutôt que choisissent les politiciens pour servir à un conseil et/ou à un sénat représentatifs, les gens sont aléatoirement choisis de remplir ce rôle. L'alternative à ceci est que la représentation est distribuée avec entièrement et ceux aléatoirement choisis sont nommés pour faire à des décisions dans un service gouvernemental ou un secteur de la responsabilité spécifique. Par exemple, une personne peut être choisie prendre des décisions au sujet de défense nationale, ou elles peuvent être choisies pour prendre des décisions au sujet de environnement-et elles font pour une partie d'un groupe d'individus aléatoirement choisis.

Le deuxième secteur de la pensée concerne la gamme et l'ampleur de la prise de décision et des foyers sur le macro contre le micro-gouvernement. Est-ce que demarchy devrait devrait être pratiqué à un fédéral/à niveau national seulement, à niveau local/communautaire seulement, ou il être pratiqué à chaque niveau du gouvernement ? Cette question est importante, mais des foyers davantage sur d'autres questions de démocratie qui ne sont pas nécessairement spécifiques au l'aléatoire-choix des décideurs.

Le troisième secteur de la pensée concerne si ceux aléatoirement choisis devraient d'abord rencontrer une certaine forme de critères minimum (tels que le niveau de l'éducation, le manque de casier judiciaire, l'âge, et ainsi de suite) afin de pour être choisis, ou si n'importe qui devrait être permis d'être représenté. Dans l'ancien cas, une certaine forme de la méritocratie s'appliquerait.

Le modèle de Burnheim de demarchy implique la dissolution partielle ou complète des services gouvernementaux et des bureaucraties, qui sont remplacés par les jurys du citoyen. Demarchy comme concept ne rend pas nécessaire une étape radicale telle que l'intégrale à son but.

Quand on considère combien d'heure et politiciens et bureaucraties d'effort dépenser en gagnant ou en soutenant la force politique, la pratique de demarchy peut être tout à fait efficace. Les politiciens dans des gouvernements occidentaux passent beaucoup de leur heure influençant d'autres ou étant influencé par d'autres. Le but de cette influence est que les politiciens et les intrigants peuvent atteindre leurs buts politiques. Puisque demarchy choisit des décideurs aléatoirement, le temps et l'effort consacrés sur des machinations et la manipulation de politicien est limité. Dans la théorie, donc, demarchy a pu être un système plus efficace de démocratie qu'ayant des agents élus.

Problèmes d'exécution

Aucune nation moderne n'a essayé d'employer demarchy comme système primaire pour la prise de décision politique, ainsi il est difficile d'évaluer des problèmes de transition ou des points faibles du système.

Les barrières possibles à l'exécution incluent :
La difficulté de convaincre les politiciens appuyés et les parties politiques d'abandonner la puissance volontairement
Incertitude publique au-dessus d'adopter un système non essayé
Le pouvoir de veto des groupes minoritaires au-dessus de la législation (dans quelques systèmes) ou des amendements à une constitution nationale , au besoin

Les candidats politiques sont généralement au courant des issues faisant face à leurs constituants, et sont habituellement élus basé sur la façon dont les constituants jugent leur réaction à ces issues. Un jury aléatoirement choisi ne peut pas réellement être instruit au sujet des problèmes politiques du jour (parce qu'ils ne seraient pas les politiciens professionnels) ainsi la culture d'une société de demarchist devrait changer nettement pour instruire des citoyens sur les problèmes politiques complexes. Bien que, sans nécessité de corroyer la faveur parmi les électeurs potentiels afin de réussir à de futures élections, ils aient peu d'incitation (autre que l'opinion publique) à écouter leurs constituants. Il y a également peu d'incitation, autre que les lois qui s'appliquent également aux politiciens existants, parce que autre que les législateurs aléatoirement choisis pour éviter de corrompre le système pour le gain personnel.

Demarchy est conçu pour prendre des décisions équilibrées en incluant une diversité des personnes dans un processus de consensus-formation. Il est peu clair comment ceci pourrait être appliqué à un bureau qui est tenu par une personne simple, telle qu'un président . L'élimination de tels bureaux serait critiquée comme quittant le pays sans conduite claire en période de la crise ou de l'urgence militaire. Une alternative à l'élimination pourrait être l'élection du directeur par un groupe de personnes aléatoirement choisi, ou un changement à un système où la législature choisit un directeur sous forme de premier ministre . (Beaucoup de pays emploient déjà le système parlementaire de dernier du gouvernement.)

Demarchy court également le risque considérable de nommer les personnes qui ne sont pas instruites ou au courant au sujet des issues qu'elles doivent prendre des décisions dessus, ou les gens qui simplement ne s'inquiètent pas. (Par exemple, un Demarchy forcerait probablement les commerçants pour prendre des décisions sur la défense, ou le système d'éducation). Les gens qui sont apathiques vers la politique peuvent se trouver poussés dans une position de puissance qu'ils ne veulent pas et ne peuvent pas utiliser effectivement. Bien plus dangereuse est la perspective de nommer les personnes incompétentes aux positions de la puissance. N'importe quel système qui décide qui peut et ne peut pas être donné la puissance politique court le risque d'être maltraité, excepté les élections publiques, qui naturellement détruisent le but entier d'un demarchy.

Une solution possible pour le problème de placer les personnes incultes ou peu disposées dans la puissance serait d'inciter des personnes à s'appliquer pour être choisie, mais ceci ne résout pas le problème entièrement (les gens pourraient encore s'appliquer même si ils n'étaient pas vraiment compétents).

Cours comme exemple

Un exemple de démocratie directe est l'utilisation de la plupart des démocraties d'employer un jury des pairs dans des affaires pénales. Le jury est normalement un corps des citoyens aléatoirement choisis qui décident le verdict coupable ou non coupable, qui est un exemple typique de démocratie directe.

Demarchy dans la fiction

Le concept de demarchy a joué un rôle important en roman de la science-fiction de Frederick Pohl, les années de la ville (ISBN 0-671-46047-1), qui est placée dans un proche-futur New York City. Le roman, tous les bureaux du gouvernement, y compris le président , le congrès , et la court suprême , sont complétés par les citoyens moyens choisis using une forme de service sélectif. Des intéressés sont facilités leurs fonctions près androïde-comme des collègues de Digitals, des bases de données d'ordinateur étendues, et un but global de réduisant la bureaucratie et la législation de plutôt que créant plus. Le bout des foyers des sections du livre cinq ( Gwenanda et le Supremes ) sur l'histoire d'un Juge de la Cour suprême.

Dans le série de l'espace de révélation de de s de Reynolds Alastair la 'de romans le concept de demarchy a été employée pour aplatir des hiérarchies. Ici, dans une des factions-le humaines demarchists-chacun est théoriquement égal dans le royaume du gouvernement et toutes les issues relatives politiques importantes sont votées au moment par chacun dans une version technologique de la démocratie directe de la Grèce. Vinge emploie également demarchy dans le sens de la démocratie directe électronique dans son 1978 original les bannis de la ceinture de ciel (plus tard incorporé au le ciel fait la chronique de ), peut-être l'utilisation la plus à court terme de la limite.

En trilogie de Mars de de Kim Stanley Robinson de , la Chambre du gouvernement martien est choisie par l'intermédiaire de Demarchy dans le troisième Mars bleu de livre.

Klerostocracy

Demarchy a pu également s'appeler le klerostocracy de , < ! ----> comme kleros de est le mot grec pour tirer au sort. Klerostocracy signifierait littéralement, " ; Règle par selection." aléatoire ; Dans le livre 4 du d'Aristote la politique ,

Je veux dire par exemple, cela il est vraisemblablement démocratique pour que les bureaux à assigner par le sort, parce que pour que eux soient élus (assigné par voix) oligarchique.

Lottocracy

Le concept de demarchy est semblable mais légèrement différent derrière le concept de L. Le Burnheim… insiste sur le fait que le choix aléatoire soit fait seulement à partir des volontaires. dans le de chapitre un concept pour le gouvernement , León énonce : … qui tout d'abord, le travail ne doit pas être aimé. Un protocole détaillé pour le lottocracy est décrit dans le même chapitre.

Voir également

deology-petit
Démocratie de consensus de
Démocratie directe
Panarchy
Sortition

Random links: