David Baltimore

Le David Baltimore (B. le 7 mars , 1938 ) est un biologiste du et un Co-destinataire américains du prix Nobel de du 1975 dans la physiologie ou la médecine . Il est actuellement le professeur de Robert A. Millikan de la biologie à l'Institut de Technologie (Caltech) de la Californie de , où il était président du 1997 au 2006 . Il est également actuellement le président de l'association américaine de pour l'avancement de la Science .

Baltimore était né dans le New York City et gradué du lycée de grand cou de en 1956. Il a gagné un BA de l'université de Swarthmore de en 1960, et a reçu son Ph. à l'université de Rockefeller de en 1964. À l'âge de 37, alors que sur la faculté de massachusetts.technology (MIT) de , il partageait le prix Nobel avec le Howard Temin pour la découverte du transcriptase (RTase) d'inverse de . Baltimore et Temin ont fonctionné indépendamment les uns des autres pourtant ont découvert RTase en même temps. RTase est essentiel pour la reproduction des Retroviruses tel que HIV .

Également tandis qu'au MIT, Baltimore fondait le directeur de l'institut de Whitehead de et d'un organisateur de la conférence d'Asilomar de du 1975 sur ADN recombiné .

Baltimore a eu l'influence profonde sur la politique nationale au sujet de la recherche d'ADN recombiné et de l'épidémie du SIDA . Baltimore est un membre du bulletin de conseil des scientifiques atomiques du 'des commanditaires, bureau de rédaction d'Encyclopædia Britannica , Académie des Sciences nationale Etats-Unis (NAS), institut de NAS de médecine, conseil d'administration d'Amgen, Inc., groupe de travail de SIDA de NIH, et nombreux vacciniques d'autres organismes et leurs conseils.

Cas d'Imanishi-Kari

Pour la plupart des personnes en dehors de la science, Baltimore est le plus connu pour son rôle dans une affaire de la conduite scientifique allégué. Dans le 1986 , le professeur de la biologie, le MIT et le directeur, institut Baltimore de Whitehead co-authored un papier scientifique sur l'immunologie avec l'assistant de la biologie, du Thereza Imanishi-Kari de MIT et de quatre autres. Un camarade post-doctoral en laboratoire d'Imanishi-Kari, Dr. Margot O'Toole, qui n'était pas un auteur, ne pourrait pas reproduire certaines des expériences dans le papier et les données découvertes de laboratoire qui ont contredit les données éditées. O'Toole a alors défié les auteurs d'expliquer les anomalies et a finalement accusé Imanishi-Kari des données de fabrication dans une dissimulation. Baltimore a au commencement refusé de rétracter le papier, bien qu'il ait fait plus tard avec trois co-auteurs (Imanishi-Kari et Moema H. Reis n'ont pas signé la rétraction). Bien qu'O'Toole ait bientôt laissé tomber son défi, Walter W. Stewart et Ned Feder, les instituts nationaux de de la santé (NIH ; La santé et les services humains (HHS), des scientifiques du gouvernement fédéral des États-Unis), l'ont pris. Puisque lui et les auteurs ne pourraient pas également résoudre le défi, NIH, qui avait placé la recherche du papier contesté, a commencé à étudier. Il alors a été également pris dans le congrès des Etats-Unis de par le John Dingell (D-MI) de Representative qui l'a agressivement poursuivi, appelant par la suite dans le service secret (USSS des États-Unis de ; Examinateurs de document du trésor des États-Unis de ). La chambre des représentants de sous-comité 'sur l'inadvertance et les investigations sur le comité de l'énergie et du commerce, présidées par M. Dingell, a tenu quatre auditions analysant le cas. Dans un projet de rapport en date du 14 mars 1991 et basé principalement sur des résultats de médecines légales d'USSS, l'unité de la fraude de NIH, a alors appelé le bureau de l'intégrité scientifique (OSI), Dr. accusé Imanishi-Kari des données de falsification et de fabrication dans le papier et, dans une dissimulation plus tard, dans des cahiers. Elle également a durement critiqué Baltimore pour que ne pas embrasser le défi d'O'Toole. Après que le rapport ait été bientôt coulé à la presse, Baltimore a énoncé qu'il rétracterait le papier.

La polémique/tumulte suivants était remarquable. Il a inclus Baltimore faisant des excuses publiquement et, plus tard, approuvant vigoureusement l'article publiquement (c., rétractant sa rétraction). La faculté d'université de Rockefeller a plus tard fait pression sur le Président Baltimore pour démissionner le décembre 1991, après seulement 1.5 an dans le bureau (la limite a commencé le du 1er juillet 1990). Juillet 1992 où le mandataire des USA pour la zone de la DM, qui avait étudié le cas, a annoncé qu'il n'apporterait ni les frais criminels ni civils contre Imanishi-Kari. Baltimore a alors déclaré qu'il éditerait une rétraction de sa rétraction. (Aucun retrait de la rétraction n'est apparu en cellule de .) Un dossier/analyse étendus du cas s'est réuni/écrit par la serge Lang autorisé, " de de mathématicien d'Université de Yale ; Questions de la responsabilité scientifique : Baltimore Case" ; a été édité dans le 1993 . Le successeur du 26 octobre 1994 OSI, le bureau de de l'intégrité (ORI, HHS) de recherches a passé en revue le cas et a trouvé Imanishi-Kari coupable sur 19 comptes de conduite de recherches ; il l'a recommandée soit empêché de recevoir des concessions de recherches de HHS pendant 10 années. En juin le 1996 , un panneau d'appels de HHS a passé en revue le cas encore et a écarté tous les frais. Ni l'OSI ni l'ORI n'a jamais accusé Baltimore de la conduite de recherches. Baltimore a été admiré pour défendre un membre de la faculté junior au grand coût personnel et professionnel et critiqué pour que ne pas être un scientifique responsable. Le livre de Kevles Daniel le ', le cas de Baltimore raconte l'affaire mais est sympathique à Baltimore et à Imanishi-Kari. Pour une perspective différente, voir l'étude de Lang (également réimprimée mis à jour dans son livre, le conteste ) et/ou le livre de s de Judson Freeland le Horace ', la grande trahison .

En dépit de la polémique, le William Jefferson Clinton de président a attribué à Baltimore le médaille nationale de la Science dans le 1999 pour ses nombreuses contributions au monde scientifique.

Démission de CIT

Le 3 octobre 2005 Baltimore a démissionné le bureau du président de l'Institut de Technologie de la Californie (CIT/Caltech) pour des raisons pas très spécifiques (rapportées par Los Angeles Times seulement). " ; « Ce n'est pas une décision que j'ai prise facilement, » Baltimore a annoncé aux administrateurs, au corps enseignant, au personnel, et aux étudiants, à 'mais moi de Caltech suis convaincu que les intérêts de l'institut mieux seront servis par une transition présidentielle à ce moment particulier " dans son histoire… ';

Random links: