Déterminisme

Perspectives modernes sur le déterminisme

Déterminisme et une première cause

Déterminisme et processus génératifs

En philosophie générative d'emergentist ou de des sciences cognitives et de la psychologie évolutionnaire , l'libre arbitre n'existe pas. Cependant une illusion de libre arbitre est due expérimenté à la génération du comportement infini de l'interaction de l'ensemble fini-déterministe de règles et de paramètres. Ainsi l'imprévisibilité du comportement naissant des processus déterministes mène à une perception de libre arbitre, quoiqu'libre arbitre car une entité ontologique du n'existe pas. Comme illustration, les échecs de panneau-jeux de stratégie et le vont ont des règles rigoureuses dans lesquelles aucune information (telle que les visage-valeurs des cartes) n'est cachée de l'un ou l'autre joueur et d'aucun les événements qu'aléatoires de (tels que le découper-roulement) se produisent dans le jeu. Cependant, des échecs et aller particulièrement de pair avec ses règles déterministes extrêmement simples, peut avoir toujours un nombre extrêmement grand de mouvements imprévisibles. Par analogie, les emergentists ou les generativists suggèrent que l'expérience de l'libre arbitre émerge de l'interaction des règles finies et des paramètres déterministes qui produisent du comportement infini et imprévisible. Cependant, si le tout le ces événements étaient expliqués, et il y avait une manière connue d'évaluer ces événements, le comportement apparemment imprévisible deviendrait prévisible.

Psychologie évolutionnaire dynamique, automates cellulaires et les sciences génératives , processus émergents modèles du comportement social sur cette philosophie, montrant l'expérience de l'libre arbitre comme essentiellement cadeau de l'ignorance ou comme produit d'information inachevée.

Déterminisme dans les modèles mathématiques

Beaucoup de modèles mathématiques sont déterministes. C'est vrai de la plupart des modèles impliquant les équations (notamment, ceux de taux de changement de mesure avec le temps). Des modèles mathématiques qui ne sont pas déterministes parce qu'ils impliquent l'aspect aléatoire s'appellent le stochastique. En raison de la dépendance sensible de à l'égard les états d'initiale, quelques modèles déterministes peuvent sembler se comporter non-deterministically ; dans ces cas-ci, une interprétation déterministe du modèle peut ne pas être due utile à l'instabilité numérique et à une quantité finie de précision dans la mesure. De telles considérations peuvent motiver la considération d'un modèle stochastique quand le système fondamental est exactement modelé dans l'abstrait par des équations déterministes.

Individu-déterminisme relatif

Arguments contre le déterminisme

Déterminisme, mécanique quantique et physique classique

Aux balances atomiques les chemins des objets peuvent seulement être prévus d'une manière probabiliste. Les chemins ne peuvent être exactement spécifiés dans une description complète de quantum des particules. En fait, le chemin est un concept classique que les particules de quantum ne doivent pas posséder. La probabilité surgit de quand nous mesurons le chemin de la particule que réellement il n'a pas avec précision. Cependant, dans certains cas les particules de quantum ont le chemin exact, et la probabilité de trouver les particules dans ce chemin est un. Le développement de quantum est au moins aussi prévisible que le mouvement classique, mais il décrit les fonctions d'onde qui ne peuvent pas facilement être exprimées en langue ordinaire. Dans le Double-fendre les expériences que la lumière de est mise le feu séparément par double-a fendu l'appareil à un écran éloigné et n'arrive pas à un unique, ni elle arrive dans un modèle dispersé analogue aux balles mises le feu par un pistolet fixe à une cible éloignée. Au lieu de cela, elle arrive dans des concentrations variables aux points largement séparés, et la distribution de ses coups peut être calculée sûrement. Dans celui le sens le comportement de la lumière dans un cet appareil est déterministe, mais il n'y a aucune manière de prévoir où dans le modèle en résultant de l'interférence un photon individuel apportera sa contribution (voir le principe d'incertitude de Heisenberg ).

Certains ont discuté cela en plus des conditions que les humains peuvent observer et les règles elles peuvent déduire là sont les facteurs cachés ou les variables cachées par qui déterminent absolument dans quels électrons d'ordre atteignent l'écran. Ils arguent du fait que le cours de l'univers est absolument déterminé, mais que des humains sont interviewés de la connaissance des facteurs déterminatifs. Ainsi, ils disent, il s'avère seulement que les choses procèdent d'une manière simplement probabilistically déterminative. En fait, elles procèdent d'une manière absolument déterminative. Bien que les sujets soient sujets toujours à une certaine mesure de conflit, la mécanique quantique fait à les prévisions statistiques de qui seraient violées si quelques variables cachées par locales de existaient. Il y a eu un certain nombre d'expériences pour vérifier ces prévisions, et jusqu'ici elles ne semblent pas être violées bien que beaucoup de physiciens croient que de meilleures expériences sont nécessaires pour régler d'une manière concluante la question. (Voir le Bell examiner les expériences .) Il est, cependant, possible d'augmenter la mécanique quantique avec des variables cachées par non-local de pour réaliser une théorie déterministe qui est en accord avec l'expérience. Un exemple est l'interprétation de Bohm de de la mécanique quantique.

Sur la macro échelle il peut importer beaucoup si une balle arrive à un certain point à un certain temps, comme les tireurs isolés et leurs victimes le savent bien ; il y a des événements analogues de quantum qui ont le macro aussi bien que des conséquences de quantum-niveau. Il est facile de concevoir les situations dans lesquelles l'arrivée d'un électron à un écran à un certains point et temps déclencherait un événement et son arrivée à un autre point déclencherait un événement entièrement différent. (Voir le chat de Schrödinger de .)

Même avant que les lois de la mécanique quantique étaient en pleine maturité, le phénomène de la radioactivité a lancé un défi au déterminisme. Un gramme de Uranium-238 , une substance radioactive généralement de occurrence, contient environ atomes de 2. Par tous les essais connus de la science ces atomes sont identiques et indistinguibles. Pourtant environ 12600 fois un second des atomes en ce gramme se délabrera, dégageant une particule ALPHA . Cet affaiblissement ne dépend pas du stimulus externe et aucune théorie existante de physique ne prévoit quand n'importe quel atome donné se délabrera, avec la connaissance normalement procurable. On pense l'uranium a trouvé sur terre pour avoir été synthétisé pendant une explosion de la supernova qui s'est produite il y a approximativement 5 milliards d'ans. Pour que le déterminisme tienne, chaque atome en uranium doit contenir un certain " interne ; clock" ; cela spécifie le temps exact qu'il se délabrera. Et de façon ou d'autre les lois de la physique doivent spécifier exactement comment ces horloges ont été réglées pendant que chaque atome en uranium était formé pendant l'effondrement de supernova.

L'exposition à l'alpha rayonnement peut causer le cancer. Pour que ceci se produise, à un certain point qu'une particule ALPHA spécifique doit changer une certaine réaction chimique dans une cellule d'une manière cette a comme conséquence une mutation. Puisque les molécules sont dans le mouvement thermique constant, la synchronisation exacte de la désintégration radioactive qui a produit la particule ALPHA mortelle importe. Si probabilistically déterminé les événements ont un impact sur les macro événements -- comme quand une personne qui pourrait avoir été historiquement les matrices importantes dans la jeunesse d'un cancer provoqué par une mutation aléatoire -- alors le cours de l'histoire n'est pas déterminé de l'aube du temps.

L'équation dépendant du temps de Schrödinger de donne la première fois le dérivé de l'état de Quantum . C'est-à-dire, elle explicitement et prévoit uniquement le développement de la fonction d'onde avec du temps.


$\backslash \; I\; \backslash \; hbar\; \backslash \; frac\; \{\backslash \; partiel\; \backslash \; livre\; par\; pouce\; carré\; (x,\; t)\}\; \{\backslash \; t\; partiel\}\; =\; -\; \backslash \; frac\}\; \{\backslash \; hbar^2\}\; \{2m\; \backslash \; frac\; \{\backslash \; partial^2\; \backslash \; livre\; par\; pouce\; carré\; (x,\; t)\}\; \{\backslash \; x^2\; partiel\}\; +V\; (x)\; \backslash \; psi$

Ainsi la mécanique quantique est déterministe, à condition que on accepte la fonction d'onde elle-même comme réalité (plutôt que comme probabilité des coordonnées classiques). Puisque nous n'avons aucune manière pratique de savoir les grandeurs exactes, et particulièrement les phases, dans une description mécanique de plein quantum des causes d'un événement observable, ceci s'avère être philosophiquement semblable au " ; variable" caché ; doctrine.

Selon certains, la mécanique quantique plus fortement est commandée que mécanique classique, parce que tandis que la mécanique classique est le chaotique, la mécanique quantique n'est pas. Par exemple, le problème classique de de trois corps sous une force telle que la pesanteur n'est pas le intégrable, alors que le problème trois corps mécanique de quantum est menable et intégrable, using les équations de Faddeev de . C'est-à-dire, le problème mécanique de quantum peut toujours être résolu à une exactitude donnée avec un assez grand ordinateur de précision prédéterminée, alors que le problème classique peut exiger arbitrairement la haute précision, selon les détails du mouvement. Ceci ne signifie pas que la mécanique quantique décrit le monde comme plus déterministe, à moins qu'on considère comme étant déjà la fonction d'onde la réalité vraie. Néanmoins, ceci ne se débarasse pas des probabilités, parce que nous ne pouvons faire rien sans employer des descriptions classiques, mais il assigne les probabilités à l'approximation classique, plutôt qu'à la réalité de quantum.

Affirmant que la mécanique quantique est déterministe en traitant la fonction d'onde elle-même car la réalité implique une fonction d'onde simple pour l'univers entier, commençant au grand coup. Un tel " ; fonction d'onde d'everything" ; porterait les probabilités pas simplement du monde que nous connaissons, mais chaque autre monde possible qui pourrait avoir évolué du grand coup. Par exemple, de grands vides dans les distributions des galaxies sont censés par beaucoup de cosmologues pour avoir provenu des fluctuations de quantum pendant le grand coup. (le voient l'inflation cosmique de et les fluctuations primordiales .) Si oui, le " ; fonction d'onde d'everything" ; porterait la possibilité que la région où notre galaxie de manière laiteuse est localisée pourrait avoir été un vide et la terre n'a jamais existé du tout. (le voient la structure à grande échelle de de du cosmos .)

Première cause

Supposer : Tous les événements ont des causes, et leurs causes sont toutes des événements antérieurs. Il n'y a aucun cycle des événements tels qu'un événement (probablement indirectement) se cause.

L'image que ceci nous donne est que le N d'A _{d'événement est précédé par le N-1} d'A_{, qui est précédé par le N2} de d'A_{, et ainsi de suite.}

Dans ces prétentions, deux possibilités semblent claires, et les deux remettent en cause la validité des prétentions originales : le (1) il y a un 0 d'A _{d'événement avant lequel il n'y avait aucun autre événement qui pourrait servir de sa cause. Le
(2) là n'est aucun 0} d'A _{d'événement avant lequel il n'y avait aucun autre événement, ainsi il signifie que nous sommes présentés avec une série infinie d'événements causal relatifs, qui est elle-même un événement, mais il n'y a aucune cause pour cette série infinie d'événements.}

Sous cette analyse la prétention originale doit avoir quelque chose mal avec elle. Elle peut être fixée en admettant une exception, un événement de création (la création de l'événement ou des événements originaux, ou la création de la série infinie d'événements) qui est elle-même pas un événement causé dans le sens du " de mot ; caused" ; utilisé dans la formulation de la prétention originale. Une certaine agence, que beaucoup de systèmes de pensée appellent Dieu, crée l'espace, le temps, et les entités trouvées dans l'univers au moyen d'un certain processus qui est analogue à la causation mais n'est pas causation comme nous la savons. Cette solution à la difficulté originale a mené des personnes douter qu'il y a n'importe quelle raison là d'être seulement un acte quasi-causal divin, s'il n'y a pas eu un certain nombre d'événements qui se sont produits en dehors de la séquence d'opérations ordinaire, les événements qui peuvent s'appeler les miracles. La position philosophique extrême dans cette ligne du développement a été tenue par le Leibniz , qui a soutenu en sa philosophie monistic du que des interactions tout apparemment causales entre deux (ou plus) entités, le ↔ B d'A, sont réellement des interactions négociées par God, le ↔ B.

Une autre possibilité est que le " ; dernier event" ; boucles - en arrière au " ; premier event" ; entraînant une boucle infinie. Si vous deviez appeler Big Bang le premier événement, vous verriez l'extrémité de l'univers comme " ; dernier event" ;. Dans la théorie, l'extrémité de l'univers serait la cause du commencement de l'univers. Vous seriez laissé avec une boucle infinie de temps sans le vrai commencement ou fin. Cette théorie élimine le besoin de première cause, mais n'explique pas pourquoi il devrait y a une boucle à temps.

Immanuel Kant a porté en avant cette idée de Leibniz dans son idée des relations transcendantales , et en conséquence, ceci a eu des effets profonds sur des tentatives philosophiques postérieures de trier ces issues. Son successeur immédiat plus influent, un critique fort dont les idées ont été encore fortement influencées par Kant, était Edmund Husserl , le réalisateur de l'école de la phénoménologie appelée par philosophie. Mais le souci central de cette école était d'élucider pas la physique mais fondre d'information cela des physiciens et d'autres considèrent comme empirique. D'une manière indirecte, ce train de recherche semble avoir contribué beaucoup à la philosophie du positivism logique appelé par science et en particulier à la pensée des membres du cercle de Vienne de , qui ont eu beaucoup à dire, au moins indirectement, au sujet des idées de déterminisme.

Voir également