Démocratie totalitaire

olitics La démocratie totalitaire est une limite rendue célèbre par le israélien J. Talmon d'historien pour se rapporter à un système du gouvernement dans lequel a légalement élu des représentants de que maintiennent l'intégrité d'un état nation dont les citoyens tandis qu'accordée la droite à la voix , ont peu ou pas de participation dans le processus décisionnel du gouvernement. L'expression avait été précédemment employée par le Bertrand de Jouvenel et le E.

Critique des idées de Rousseau

Le de livre du 1952 de Talmon les origines de la démocratie totalitaire discute la transformation d'un état dans lequel le traditionnel évalue et les articles de la foi forment le rôle du gouvernement dans un dans lequel l'utilité sociale a la priorité absolue. Son travail est une critique des idées du Jean-jacques Rousseau , un philosophe français dont les idées ont influencé la révolution française . Dans le le contrat social , Rousseau affirme que les intérêts de l'individu et de l'état sont un et identiques, et il est de la responsabilité de l'état de mettre en application le " ; Le général . " ;

Le " politique du néologisme ; " du Messie de la démocratie ; dérive également de l'introduction de Talmon à ce travail : en effet, de la position avantageuse du mi 20ème siècle l'histoire des cent cinquante dernières années de ressembler à une préparation systématique pour la collision la tête la première entre la démocratie empirique et libérale d'une part, et démocratie due Messie totalitaire de l'autre, en lequel la crise du monde d'aujourd'hui consiste.

Dans une veine semblable, le Herbert Marcuse , chez son homme unidimensionnel de de livre du 1964 , décrit une société dans laquelle, dans ses mots, " ; … la liberté peut être transformée en instrument puissant de la domination. … L'élection libre des maîtres ne supprime pas les maîtres ou le " d'esclaves… ;

Différences en philosophie démocratique

La philosophie de la démocratie totalitaire du , selon Talmon, est basée sur une vue de haut en bas de la société, qui voit une vérité politique absolue et parfaite à laquelle tous les humains raisonnables sont conduits. On l'affirme qu'est non seulement il au delà de l'individu à arriver à cette vérité indépendamment, il est son devoir et responsabilité d'aider ses compatriotes en la réalisant. D'ailleurs, tout le public ou activités privées qui n'expédient pas ce but n'a aucun but, heure de sève et énergie utiles de ceux qui font, et doit être éliminé. Ainsi des efforts économiques et sociaux, qui tendent à renforcer l'association collectif, sont vus en tant qu'objet de valeur, tandis que l'éducation et la religion , qui tendent à renforcer l'individu, sont vues comme contre-productives. " ; Vous ne pouvez pas être un citoyen et un chrétien en même temps, " ; dit Talmon, se rapportant aux arguments de Rousseau, " ; pour les fidélités clash." ;

Dans ses avances de de papier en sciences sociales chinoises ( 2001 ), le Mao Shoulong , un professeur de l'ordre public à l'université de Renmin de de la Chine , prend une position différente. Il pose en principe cette démocratie totalitaire, ou ce qu'il nomme " ; démocratie égalité-orientée, " ; est fondé sur l'idée qu'il est possible, et nécessaire, que les droits complets et les libertés des personnes ne doivent pas être tenu en otage aux traditions et aux arrangements sociaux. Mao identifie que le " de limite ; totalitarian" ; a une connotation attachée à elle, inventé comme elle était par le Giovanni Gentile à s'appliquer au gouvernement fasciste du italien du mené par le Benito Mussolini . Il voit les partisans de la démocratie libérale (ou du " ; Western" ; Démocratie ) en tant que tenir une attitude négative envers le mot et croyance que la force n'est pas une manière appropriée d'atteindre un but aucune matière la valeur de ce but. Il préfère le " de limite ; democracy" liberté-orienté ; pour décrire une entité si politique.

Conditions fondamentales

Une démocratie totalitaire, indique Talmon, accepte le " ; " territorial exclusif de la souveraineté ; en tant que sa droite. Elle maintient de toute puissance de l'expropriation et de toute puissance de l'imposition, c., la droite du contrôle de tout et de chacun. L'entretien d'une telle puissance, en l'absence de l'appui total de l'ensemble des habitants, exige la suppression puissante de n'importe quel élément différant d'opinion du sauf que que de gouvernement les laisux exprès ou organise. Démocrates libéraux qui voient la force politique comme grandissant du fond (des Cf : " ; " des bases ;), rejeter en principe l'idée de la coercition en formant la volonté politique, mais l'état démocratique totalitaire la tient comme continu impératif.

On dit qu'un état démocratique totalitaire maximise son contrôle des vies de ses citoyens, using le raisonnement duel du général (c., " ; good" public ;) et gouvernement majoritaire . Un argument peut être fait à cela dans quelques circonstances que c'est réellement le politique, le économique, et l'élite militaire du qui interprètent le général adaptera à leurs propres intérêts. Encore, cependant, c'est l'impératif d'atteindre le but overarching d'un Nirvâna politique qui forme la vision du processus, et on s'attend à ce que le citoyen contribue au meilleur de ses capacités ; le général n'est pas invité à guider la charrue, ni est le fermier invité à mener les troupes.

Il peut approcher l'état du totalitarisme ; les états totalitaires peuvent également approcher l'état de la démocratie, ou au moins le Majoritarianism . Les citoyens d'un état démocratique totalitaire, même lorsqu'averti de leur impuissance vrai, peuvent soutenir leur gouvernement. Le gouvernement nazi du que cela a mené le Allemagne dans la deuxième guerre mondiale semble avoir eu l'appui de la majorité d'Allemands, et des prises de cette vue qu'il n'était pas jusque beaucoup à plus tard, après que les pertes de l'Allemagne aient commencé à monter, que le soutien du Hitler a commencé à se faner. Le Joseph Stalin a été pratiquement adoré par des centaines de millions de citoyens soviétiques, beaucoup de qui n'ont pas changé leur avis même aujourd'hui, et son statut s'est assuré que ses réformes économiques/politiques seraient effectuées.

Guerre froide et illustrations socio-économiques

emocracy La période de la guerre froide WWII après de a vu la polarisation idéologique du grand entre le soi-disant " ; " du monde libre ; et les États communistes pourtant l'ironie étaient, et sont, que des gouvernements orientaux et occidentaux ont été confrontés aux mêmes barrières en réalisant leur objectives&mdash ; les objections de leurs propres citoyens. Dans l'est, la répression religieuse et intellectuelle a été rencontrée avec l'augmentation de la résistance, et la révolte hongroise de ressort de Prague de de s de 1956 et le de Dubček Alexandre du 'dans le 1968 sont deux actes bien connus de défit. Aux Etats-Unis, en attendant, des communistes allégués et les sympathisants communistes étaient étudiés par le Joseph McCarthy de sénateur. Peu de temps après la période du livre de Talmon, la guerre de Vietnam apporterait l'hostilité active entre le gouvernement américain et plusieurs de ses citoyens.

Un principe fondamental de concept aux les deux " ; liberal" ; et " ; totalitarian" ; la démocratie est celle de la liberté . Selon Talmon, la démocratie totalitaire voit la liberté en tant que quelque chose qui peut être réalisée seulement à long terme, et seulement par l'effort collectif ; le but politique de l'ordre final et de l'harmonie finale apportera la liberté finale. En abordant chaque aspect des vies de ses citoyens, l'état démocratique totalitaire a la puissance de s'assurer que tous les besoins matériels sont satisfaits de du berceau au tombeau, et tout ce qui sont exigés du citoyen est de jouer son rôle, celui qui il puisse être, au meilleur de sa capacité. La démocratie libérale, d'une part, pose en principe la liberté en tant que quelque chose qui peut et devrait être réalisée par l'individu à court terme, même aux dépens des choses telles que le bien-être matériel, et voit comme élément de cette liberté un " ; absence de government" ; où l'individu peut exercer le " ; freedom" ; en ses propres termes dans la mesure où ils ne violent pas la loi. Les partisans des deux genres de démocratie arguent du fait que leur approche particulière est la meilleure pour les citoyens de leurs pays respectifs.

C'est la controverse de Mao Shoulong qui " ; la démocratie égalité-orientée identifie la valeur de la liberté mais des prises qui ne peuvent pas être atteintes par différents efforts, " ; mais plutôt, par des efforts collectifs. Il argue du fait que tandis que la démocratie égalité-orientée souligne la valeur de l'égalité au-dessus de différentes libertés, l'inverse est vrai pour la démocratie liberté-orientée, et chaque cas, l'état se déplacera pour assurer l'égalité en limitant la liberté individuelle, ou pour assurer la liberté individuelle en abandonnant l'égalité. Quelques critiques de cette vue peuvent arguer du fait que l'égalité et les différentes libertés sont inséparables, et qu'on ne peut pas exister (ou être soutenu) sans autre. Le mouvement des homosexuels et des femmes lesbiennes plaidant pour que la droite se marie aux Etats-Unis est un exemple d'une lutte combinée pour l'égalité (égalité de traitement en vertu de la loi) et la liberté individuelle (la droite de contracter des rapports en tant qu'un voit l'ajustement). D'autres critiques arguent du fait que l'égalité peut seulement être assurée par coercition continue, alors qu'assurer la liberté individuelle exige seulement la force contre les individus coercitifs et les états externes.

Shoulong soutient également qu'une loi est inadmissible si elle n'a pas l'approbation du public. Les lois ont passé par l'état n'exigent pas l'approbation par le citoyen au cas par cas, et il peut facilement discuter que quelques lois actuellement en place dans quelques pays prétendant être des démocraties libérales n'ont pas l'approbation de la majorité de citoyens. Les cyniques notent fréquemment que dans beaucoup de soi-disant démocraties, les individus sont politiquement libres seulement une fois tous les deux ou quatre ans, quand ils votent pour leurs représentants.

Contextes et pouvoirs occidentaux modernes

Il serait improductif de consigner de manière permanente des gouvernements modernes dans des boîtes marquées l'un ou l'autre " ; liberal" ; ou " ; totalitaire, " ; pour la plupart des gouvernements peut être trouvé quelque part entre, et plus, d'ailleurs, a des positions subtilement ou nettement décalées pendant les décennies. Au lieu de cela des gouvernements devraient être placés sur un spectre continu de libéral à totalitaire, avec la documentation soigneuse du moment pour n'importe quelle expédition particulière. Par exemple, au début du 20ème siècle , la plupart des nations occidentales n'ont pas eu le suffrage universel . On doit examiner seulement qui a été admis voter. Dans le R-U , par exemple, entièrement la moitié de la population a été privée des droits civiques jusqu'en 1928, quand les femmes pouvaient finalement voter. Dans beaucoup de régions des Etats-Unis, ce n'était pas jusqu'en 1920 que des femmes blancs ont été accordés la droite de mouler un vote, et tandis que l'amendement quinzième à la constitution d'Etats-Unis avait nominalement accordé la voix indépendamment du " ; course, couleur, ou état précédent de servitude" ; , les lois de Jim Crow de ont effectivement refusé la voix aux Afro-américains dans les sud des États-Unis de et elle n'était pas jusqu'à ce que la Loi de droit de vote de de 1965 qu'elles ont eu des moyens efficaces d'exercer leur concession.

D'ailleurs, un aspect différent de démocratie totalitaire est dépeint par les déclarer puissants qui fonctionnent par des principes démocratiques intérieurement, mais agit avec la force et l'hégémonie en dehors de leurs frontières. L'ancienne Union Soviétique et les Etats-Unis ont apprécié le soi-disant " ; " de la superpuissance ; le statut et tous les deux ont eu une longue, bien documentée histoire de l'action manifestement et secrètement en dehors de leurs frontières au " ; protéger l'interest." national ; Les Etats-Unis embrassent et prescrivent l'adoption de ses propres principes démocratiques internes par d'autres nations. Mais même devraient tout les nations développer et embrasser des principes et des pratiques démocratiques normalisés, quelques universitaires pensent que parce que quelque nation ait la capacité militaire ou économique de placer des espérances pour les comportements d'autres nations a historiquement choisi de faire ainsi, les démocraties modernes continueront à faire tellement à l'avenir. C'est une interprétation externe plutôt commune de la politique américaine, une vue qui soutient que le Dulles - Kennan de l'Amérique - des politiques extérieures sociales, militaires, et économiques influencées sont équivalent à l'hégémonie , et ne soutient aucun rapport avec les processus démocratiques internes par lesquels les USA élisent ses représentants.

Au début du 21ème siècle , peu de gouvernements occidentaux nieraient l'étiquette de la démocratie libérale, et à bien des égards, c'est une analyse juste. Les gouvernements sont plus ouverts et sensibles aux soucis de leur ensemble des habitants qu'a traditionnellement été le cas.

À la fin du 20ème siècle et au début du 21ème, l'ubiquité des médias , et en particulier, son urgence et puissance visuelle, ont été influente en formant la politique politique dans les nations autour du monde. Il est devenu plus responsable, pas simplement au reste du monde, mais à leurs propres citoyens pour leurs actions, et lui est devenues de plus en plus difficile partir des nations modernes, qu'elles l'aiment ou pas, avec le comportement réprehensible tel que le massacre 1991 Kurde dans le Irak ou la répression des protestations de Place Tiananmen de de 1989 .

Voir également

Liste de de la démocratie et des matières élection-connexes
Bicameralism
Consensus
J. Talmon

.

Random links:

Aéroport international de Birmingham (Royaume-Uni) | Station de Vanda | Thespis (opéra) | Mausolée de Gaspard Monge | Democracia_totalitaria

© 2007-2009 encyclopediefrancaise.com; le texte de cet article est distribué sous les termes de GFDL; en.wikipedia.org