Croyance

ertainty La croyance est l'état psychologique dans lequel un individu tient une proposition ou des lieux de (argument) pour pour vrai sans nécessairement pouvoir prouver en juste proportion sa controverse principale à d'autres personnes qui des mai ou mai ne pas convenir.

Croyance, connaissance et épistémologie

Le rapport entre la croyance et la connaissance est subtile. Les croyants dans une réclamation disent typiquement qu'ils savent qui réclament. Par exemple, ceux qui croient que le Sun est un dieu rapporteront qu'elles savent que le Sun est un dieu. Cependant, la croyance limites et la connaissance de sont employées différemment par des philosophes.

L'épistémologie est l'étude philosophique de la connaissance et de la croyance. Un problème primaire pour l'épistémologie est exactement ce qui est nécessaire afin que nous puissions pour avoir la connaissance. Dans une notion dérivée le Theaetetus dialogue de s de Platon de le ', philosophie a traditionnellement défini la connaissance comme le a justifié la croyance vraie . Le rapport entre la croyance et la connaissance est qu'une croyance est la connaissance si la croyance est le vrai, et si le croyant a une justification affirmations raisonnables et nécessairement plausibles de de (/évidence/conseils) pour croire il est vrai.

Une croyance fausse n'est pas considérée la connaissance, même si elle est sincère. Un croyant sincère dans la théorie plate de la terre de ne sait pas que la terre est plate. De même, une vérité que personne ne croit n'est pas la connaissance, parce qu'afin d'être la connaissance, là doit être une certaine personne qui la sait.

De plus défunts épistémologues ont remis en cause le " ; belief" vrai justifié ; la définition, et quelques philosophes ont douté que " ; belief" ; est une notion utile du tout.

Croyance comme théorie psychologique

La psychologie traditionnelle et les disciplines connexes ont traditionnellement traité la croyance comme si elle étaient la forme la plus simple de représentation mentale et donc l'un des blocs constitutifs de la pensée consciente. Les philosophes ont tendu à être plus rigoureux dans leur analyse et une grande partie du travail examinant la viabilité du concept de croyance provient de l'analyse philosophique.

Le concept de la croyance présume un sujet (le croyant) et un objet de croyance (la proposition). Ainsi comme autres attitudes propositionnelles la croyance implique l'existence des états mentaux et de l'Intentionality , qui sont des matières avec chaleur discutées en philosophie de de l'esprit et dont les bases et la relation aux états de cerveau de être encore controversé.

La croyance sont parfois divisées en croyance (ceux de noyau de que vous pouvez activement penser environ) et croyance de Dispositional de '(ceux à la laquelle vous pouvez attribuer mais avoir jamais précédemment ont pensé environ). Par exemple, si demandé « vous croyez des pyjamas de rose d'usage de tigres ? » une personne pourrait répondre qu'ils ne font pas, en dépit du fait qu'ils ont pu jamais ne avant avoir pensé à cette situation.

L'idée qu'une croyance est un état mental est beaucoup plus controversable. Tandis que quelques philosophes ont argué du fait que la croyance sont représentées dans l'esprit comme phrase-comme des constructions d'autres sont allées jusque arguer du fait qu'il n'y a aucune représentation mentale conformée ou logique qui est à la base de notre d'usage courant du concept de croyance et est donc désuet et devrait être rejeté.

Ceci a des implications importantes pour comprendre la neuropsychologie et la neurologie de la croyance. Si le concept de la croyance est incohérent ou finalement indéfendable puis n'importe quelle tentative de trouver les processus neuraux fondamentaux qui la soutiennent échoueront. Si le concept de la croyance s'avère être utile puis ce but (en principe) soit réalisable.

Baker de gouvernail de direction de Lynne de de philosophe a décrit quatre approches contemporaines principales à la croyance dans son de croyance d'économie du livre : le

de
notre arrangement common-sense de croyance est correct - a parfois appelé le `théorie mentale de phrase', dans cette conception, croyance existent car les entités logiques et la manière que nous parlons de elles dans la vie quotidienne sert de base valide à l'effort scientifique. Le Jerry Fodor est l'un des principaux défenseurs de ce point de vue. le

notre arrangement common-sense de croyance ne peut pas être entièrement correct, mais il est assez étroit pour faire un certain utile de prévisions - cette vue argue du fait que nous rejetterons par la suite l'idée de la croyance comme nous l'employons maintenant, mais qu'il peut y a une corrélation entre ce que nous prenons pour être une croyance quand quelqu'un me dit « croire que la neige est blanche » et cependant une future théorie de psychologie expliquera ce comportement. Spécialement le Stephen Stich de philosophe a plaidé pour cet arrangement particulier de croyance. le

notre arrangement common-sense de croyance est entièrement erroné et sera complètement remplacé par une théorie radicalement différente qui n'aura aucune utilisation pour le concept de la croyance comme nous le savons - connu sous le nom de Eliminativism , cette vue, (spécialement proposée par Paul et Patricia Churchland ), argue du fait que le concept de la croyance est comme des théories désuètes de périodes au delà comme le quatre la théorie des humeurs de médecine, ou la théorie de Phlogiston de combustion. Dans ces cas la science ne nous a pas fournie plus de description détaillée de ces théories, mais leur a complètement rejeté en tant que concepts scientifiques valides à remplacer par des comptes entièrement différents. Le Churchlands arguent du fait que notre concept common-sense de croyance est semblable, dans celui car nous découvrons plus au sujet de la neurologie et du cerveau, la conclusion inévitable sera de rejeter l'hypothèse de croyance en sa totalité. le

notre arrangement common-sense de croyance est entièrement erroné, toutefois traitant des personnes, des animaux et même ordinateur comme si elles ont eu la croyance, est souvent un réussi de stratégie - les partisans principaux de ces vue, Daniel Dennett et Baker de gouvernail de direction de Lynne de , sont les deux eliminativists du fait ils croient que la croyance ne sont pas un concept scientifiquement valide, mais ils ne vont pas jusque rejeter le concept de la croyance comme dispositif prédictif. Dennett donne l'exemple de jouer un ordinateur aux échecs. Tandis que peu de personnes conviendraient que la croyance stockée sur ordinateur, traitant l'ordinateur comme si il a fait (par exemple que l'ordinateur croit cela qui prend la reine de l'opposition lui donnera un avantage considérable) est susceptible d'être une stratégie réussie et prédictive. Dans cet arrangement de croyance, appelé par Dennett le intentionnel de la position , la croyance a basé des explications d'esprit et le comportement sont à un niveau différent d'explication et ne sont pas réductible à ceux basés sur la neurologie fondamentale bien que tous les deux puissent être explicatifs à leur propre niveau.

La croyance est-elle volontaire ?

mots de support

La plupart des philosophes estiment que la formation de croyance est dans une certaine mesure spontanée et involontaire. Certains pensent qu'on peut choisir d'examiner et rechercher une question mais qu'on ne peut pas choisir de croire. D'une part, la plupart des personnes ont l'impression que dans certains cas les gens ne croient pas des choses parce qu'ils ne veulent pas croire, particulièrement à un sujet dans lequel ils sont avec émotion impliqués.

Croyance illusoire

Les illusions sont définies comme croyance dans des critères diagnostiques psychiatriques du (par exemple du manuel diagnostique et statistique de de troubles mentaux ). Berrios de psychiatre et d'historien a contesté la vue que les illusions sont croyance véritable et les marque à la place comme " ; acts" vide de la parole ; , où des personnes affectées sont motivées pour exprimer des rapports faux ou bizarres de croyance dus à une perturbation psychologique fondamentale. Cependant, la majorité de professionnels de la santé mentaux et les chercheurs traitent des illusions comme si elles étaient croyance véritable.

Le Richard Dawkins , le Sam Harris , et un certain nombre d'autres critiques de religion ont proposé l'idée que beaucoup (sinon la plupart) la croyance religieuse foi-basée du soient réellement croyance illusoire. Quelques critiques de l'athéisme sont en désaccord avec cette vue de croyance religieuse. Koster ( le syndrome athée ), R. Sproul ( s'il y a Dieu pourquoi y a il les athées ), Ravi Zacharias ( le vrai visage d'athéisme ), Alister McGrath ( le crépuscule d'athéisme ), et Paul Vitz ( la psychologie d'athéisme ) ont tous discutés le contraire à un degré ou à un autre.

Dans Alice de s de Lewis Carroll blanc 'par le verre de regard , la reine dit, " ; Pourquoi, parfois j'ai cru l'autant d'en tant que six choses impossibles avant breakfast." ; Ceci est souvent cité dans la moquerie de la capacité commune des personnes d'amuser la croyance contraire au fait.

Limitation de la croyance

Le de limite limitant la croyance est employé pour une croyance qui empêche l'exploration d'un espace cognitif plus large que serait autrement le cas. Des exemples de limiter la croyance sont vus chez les animaux et les personnes. Ceux-ci peuvent être croyance fortement tenue, ou tenu inconsciemment, et sont souvent attachées dedans avec l'Individu-image ou les perceptions au sujet du monde. Exemples journaliers de limiter la croyance :

qu'on a des possibilités, des rôles, ou des traits spécifiques qui ne peuvent pas être échappés ou changés. le
qu'on ne peut pas réussir tellement là n'est aucun point commettant à l'essai.
qu'une opinion particulière est exacte ; donc, il n'y a aucun point considérant d'autres points de vue.
qu'une action ou un résultat particulière est la seule manière de résoudre un problème.

Spirituel

Pour croire quelque chose est de juger une pensée ou une opinion basée sur l'évidence ou une expérience évidemment non assumée pour être commune parmi toutes les personnes. L'existence de l'évidence que les causes une à croire est souvent valeur immatérielle et peut ou à ne pas baser en fait.

L'action de croire quelqu'un pourrait être basée sur l'histoire, la confiance, et l'expérience qui ne pourrait pas être facilement disponible à chacun. Puisque chacun individuel a le potentiel d'éprouver la vie uniquement, il est nécessaire de développer l'art de la croyance afin de rapporter à d'autres personnes, endroits, ou choses. Sans capacité de croire, il serait impossible d'éprouver sous n'importe quelle forme un endroit que vous n'avez jamais été. Par exemple : juste parce que nous n'avons jamais été à Mars ne signifie pas que la plupart d'entre nous ne croit pas que c'est là. la croyance de

est l'action de partager une expérience unique et personnelle ; c., ce pâté en croûte est grand, vous devrait l'essayer. la croyance de
est concernant quelqu'un ou quelque chose en dehors de votre individu ; c., vous dites que c'était extérieur terriblement froid ? Combien terrible ! la croyance de
est le développement des rapports entre vous et un résultat désiré ; c., " ; Si je veux être président un jour, je dois étudier dur, fais des sorts des amis, et cache tout les evidence." ; la croyance de
est l'acceptation ou l'identification des rapports existants, c., un rapport entre un marin et la mer.

Deux modificateurs de commande qui accompagnent le concept de la croyance sont « sceptique » et « crédules ». Ces deux concepts sont la « pipe et la valve » de la croyance. Pour être complètement crédule est de croire tout. Pour être complètement sceptique est de ne croire rien.

Pour croire quelque chose est de se rapporter à elle. Même avec l'utilisation du scepticisme il peut être difficile d'échapper à l'influence de quelque chose. Par exemple, avant la première visée d'UFO, il n'y avait aucune croyance et aucun besoin de se rapporter à l'idée. Une fois exposé à l'idée, si elle n'est pas immédiatement et totalement écartée lui devient une partie de votre monde par la croyance, même si commandé avec le scepticisme.

Être incroyant quelque chose est toujours une expression de l'action de croyance. La croyance commence par l'exposition à un concept ou la chose en dehors de votre individu. Parfois de telles expositions peuvent être douloureuses, c., l'expérience de la grande perte. Le désir de ne pas croire peut être fort. L'acte de la croyance est l'effort de dissocier ou de ne pas se rapporter.

Toutes les choses sont relatives. La vie est le processus du rapport. Peut-être la foi de raison (la pratique de la croyance) est si important pour des religions est parce que la croyance est la méthode de concernant côté de choses dehors de votre individu. La croyance est un processus d'internaliser les choses qui sont dehors.

On assume qu'est imparfaite et est donc pratiqué la croyance par ceux qui cherchent à se rapporter à un concept ou à une chose dehors d'elles-mêmes. Ceux qui pratiquent la foi pensent que le processus de la croyance changera leur état courant en meilleure allumette cette chose dans laquelle ils exercent leur foi.

La pratique de la croyance est le développement des rapports, si dans une association, une déité, une science, ou une chose. Par exemple : la croyance que l'homme pourrait voler a été pratiquée par un choisi peu. Un certain nombre de percées étant fait par des visionnaires croyant en concept, l'idée du vol de l'homme est devenue un succès mondial. Certains choisissent toujours de croire avec le scepticisme que Dieu jamais destiné à l'homme pour le piloter et pour choisir d'éviter.

Random links: