Critique textuelle

La critique textuelle ou la critique inférieure est une branche de la philologie ou de la bibliographie qui sont concernées par l'identification et le déplacement des erreurs des textes et des manuscrits . Les manuscrits antiques ont souvent des erreurs ou des changements apportés par les scribes, qui ont copié les manuscrits à la main. Le critique textuel cherche à déterminer le texte original d'un document ou d'une collection de documents, que le critique considère pour venir aussi étroitement que possible à un original perdu (appelé l'archétype ), ou d'une autre version d'un texte comme il a existé - ou a été prévu pour exister - dans le passé.

Il y a trois approches fondamentales à la critique textuelle : éclectisme , stemmatics , et copie-texte de éditant . Des techniques de la discipline biologique du Cladistics actuellement également sont employées pour déterminer les rapports entre les manuscrits.

Ce terme est employé contrairement à une critique plus élevée , qui est l'effort d'établir la date de la profession d'auteur et le lieu de composition du texte.

Vue d'ensemble

La critique textuelle a été pratiquée pendant plus de deux mille années. De premiers critiques textuels ont été concernés par préserver les travaux de l'antiquité , et plus tard par le des écritures modernes tôt médiévales du manuscrit de et . Beaucoup de travaux antiques, tels que la bible et les tragédies grecques, survivent dans les centaines de copies, et la relation de chaque copie à l'original peut être peu claire, cependant la question de si la bible a jamais eu seulement un original a été discutée. Les disciples textuels ont discuté pendant les siècles que des sources le plus étroitement sont dérivé de l'original, et qui les lectures dans ces sources sont correctes.

Dans l'anglais, les travaux du Shakespeare ont été en particulier des terres fertiles pour la critique textuelle - toutes les deux parce que les textes en tant que transmis contiennent une quantité considérable de variation, et parce que l'effort et les dépenses de produire les éditions supérieures de ses travaux toujours a été largement regardé comme valables. Les principes de la critique textuelle, bien qu'à l'origine développé et raffiné pour des travaux de l'antiquité, de la bible , et de Shakespeare, ont été appliqués aux travaux de beaucoup d'auteurs, représentant des périodes à partir des périodes antiques au 20ème siècle.

En comparant différents documents (ou, " ; witnesses" ;) d'un texte simple, il n'est pas toujours évident que la variante représente le travail original de l'auteur et qui est entré dans le texte secondairement, en tant que changements accidentels ou intentionnels présentés par des personnes autres que l'auteur pendant la transmission du travail. La tâche du critique textuel est, donc, d'assortir par les variantes et d'établir un " ; text" critique ; cela est prévu mieux à approximatif l'original et, en même temps, pour expliquer la relation des témoins existants à l'original reconstruit. En établissant le texte critique, le critique textuel considère les deux le " ; external" ; évidence (l'âge, la provenance, et l'affiliation de chaque témoin) et " ; internal" ; ou " ; physical" ; considérations (ce que l'auteur et les scribes, ou les imprimeurs, étaient susceptibles d'avoir fait).

Le but final du travail du critique textuel est la production d'un " ; edition" critique ; contenant un texte rapprochant le plus étroitement l'original, qui est accompagné d'un criticus d'appareillage de (ou d'appareillage critique ) que des présents l'évidence que le rédacteur a considéré, l'analyse du rédacteur de cette évidence, et un disque des variantes rejetées.

Éclectisme

L'éclectisme est la pratique d'examiner un nombre large de témoins et de choisir la variante qui semble la meilleure. Le résultat du processus est un texte avec des lectures tirées de beaucoup de témoins. Dans une approche purement éclectique, aucun témoin n'est théoriquement favorisé. Au lieu de cela, le critique forme des avis au sujet de différents témoins, comptant sur l'évidence externe et interne.

Depuis le siècle de mid-19th, l'éclectisme, dans lequel il n'y a aucun a priori de biais à un manuscrit simple, a été la méthode dominante d'éditer le texte grec du nouveau testament (actuellement, la société unie de bible, 4ème ed. et Se nicher-Aland, le 27ème ed. Néanmoins, les manuscrits les plus anciens, étant du texte-type Alexandrian , sont favorisée, et le texte critique a une disposition Alexandrian.

Évidence externe

L'évidence externe de est évidence de chaque témoin physique, de sa date, de source, et de rapport avec d'autres témoins connus. Les critiques préféreront souvent les lectures soutenues par les témoins les plus âgés du , une majorité témoins, les la plupart des témoins géographiquement divers du , ou témoins du les meilleurs . Lectures qui s'écartent de la pratique connue d'une pointe à tracer ou une période indiquée peut être considérée plus fiable, puisqu'il est peu susceptible sur sa initiative s'être écartée une pointe à tracer de la pratique habituelle.

Évidence interne

L'évidence interne de est l'évidence qui vient du texte lui-même, indépendant des caractéristiques physiques du document. De diverses considérations peuvent être employées pour décider quelle lecture est la le plus susceptible d'être originale. Parfois ces considérations peuvent être en conflit.

Une des techniques est le potior (" de difficilior de Lectio de ; la lecture plus dure est stronger" ;), basé sur prendre la lecture plus difficile en tant qu'étant être l'original. On se base le sur l'idée que les copyists sont pour simplifier et lisser un texte qu'ils ne comprennent pas entièrement. De la recherche se développante, cependant, suggère que ce principe ne puisse pas être appliqué universellement, comme c'est le cas avec le livre de de la révélation .

Une autre tendance scribal s'appelle le Homoioteleuton , signifiant le " ; le même endings" ;. Homoioteleuton se produit quand deux mots/expressions/lignes finissent avec le même ordre des lettres. La pointe à tracer, ayant fini copier le premier, saute au deuxième, omettant tous les mots intervenants. Le Homeoarchy se rapporte oeil-sautent quand les commencements deux lignes sont semblables.

Le critique peut également examiner les autres écritures de l'auteur pour décider quels mots et constructions grammaticales assortissent son modèle. L'évaluation de l'évidence interne fournit également au critique l'information qui l'aide à évaluer la fiabilité de différents manuscrits. Ainsi, la considération de l'évidence interne et externe est connexe.

Canons de la critique textuelle

Les divers disciples ont élaboré des directives, ou des canons la critique textuelle, pour guider l'exercice du jugement du critique en déterminant les meilleures lectures d'un texte. Un des plus tôt était un Johann Albrecht Bengel (1687-1752), qui dans 1734 a produit une édition testament grec du nouveau. Dans son commentaire, il a établi l'ardua de praestat de scriptioni de Proclivi de de règle, la lecture plus dure doit être preferred" ;

Johann Jakob Griesbach (1745-1812) a édité plusieurs éditions du nouveau testament. En sa édition 1796, il a établi quinze règles critiques. Parmi elles était une variante de la règle de Bengel, le potior , " de difficilior de Lectio de ; la lecture la plus dure est best." ; Un autre était le praeferenda , " de brevior de Lectio de ; la lecture plus courte est la meilleure, " ; basé sur l'idée que les pointes à tracer étaient pour s'ajouter que pour supprimer. Cette règle ne peut pas être appliquée incritiquable, car les pointes à tracer peuvent omettre le matériel par distraction.

Le Brooke Foss Westcott (1825-1901) et le Fenton J. Hort (1828-1892) ont édité une édition du nouveau testament en 1881. Ils ont proposé neuf règles critiques, y compris une version de la règle de Bengel, " ; La lecture est moins pour être originale que des expositions une disposition de lisser difficulties." parti ; Ils ont également discuté ce " ; Les lectures sont approuvées ou rejetées en raison de la qualité, et pas du nombre, de leurs témoins de soutien, " ; et ce " ; La lecture est d'être preferred qui explique le plus convenablement l'existence de l'others." ;

Plusieurs de ces règles, bien qu'à l'origine développé pour la critique textuelle biblique, ont l'applicabilité large à n'importe quel texte susceptible des erreurs de transmission.

Limitations d'éclectisme

Puisque les canons de la critique sont fortement susceptibles de l'interprétation, et se contredisent parfois même, ils peuvent souvent être utilisés pour justifier n'importe quel résultat qui adapte l'ordre du jour esthétique ou théologique du critique des textes. Commençant au 19ème siècle, les disciples ont cherché des méthodes plus rigoureuses pour guider le jugement éditorial. le Meilleur-texte éditant (un rejet complet d'éclectisme) est devenu une extrémité. Stemmatics et l'édition de copie-texte - tandis que les deux éclectiques, c'est-à-dire elles permettent au rédacteur de choisir des lectures à partir des sources multiples - ont cherché à réduire la subjectivité en établissant un ou quelque témoins vraisemblablement comme étant favorisé par le " ; objective" ; critères.

Stemmatics

Vue d'ensemble

Le Stemmatics ou le stemmology est une approche rigoureuse à la critique textuelle développée par le Karl Lachmann (1793-1851) et d'autres. Il prend son nom du stemma de , ou " ; arbre généalogique, " ; ce qui montre les rapports des témoins survivants. La méthode fonctionne du principe qui " ; la communauté de l'erreur implique la communauté d'origin." ; C'est-à-dire, si deux témoins ont un certain nombre d'erreurs en commun, il peut présumer qu'elles ont été dérivées d'une source intermédiaire commune, appelée un hyparchetype de . Des relations entre les intermédiaires perdues sont déterminées par le même processus, plaçant tous les manuscrits existants dans un arbre généalogique ou un codicum de stemma de descendus à partir d'un archétype simple. Le processus de construire le stemma s'appelle la révision de , ou le recensio latin de .

Après avoir accompli le stemma, le critique procède à la prochaine étape, appelée le choix de ou le selectio de , où le texte de l'archétype est déterminé en examinant des variantes à partir des hyparchetypes les plus étroits à l'archétype et en choisissant les meilleurs. Si une lecture se produit plus souvent que des autres au même niveau de l'arbre, alors la lecture dominante est choisie. Si deux lectures de concurrence se produisent également souvent, alors le rédacteur emploie son jugement pour choisir la lecture correcte.

Après le selectio de , le texte peut encore contenir des erreurs, puisqu'il peut y avoir des passages où aucune source ne préserve la lecture correcte. L'étape de l'examen de , ou l'examinatio de est appliquée pour trouver des corruptions. Là où le rédacteur conclut que le texte est corrompu, il est corrigé par un " appelé de processus ; correction, " ; ou emendatio de (parfois appelé également le divinatio de ). Des corrections non soutenues par n'importe quelle source connue s'appellent parfois le les corrections conjecturales de .

Le processus du selectio de ressemble à la critique textuelle éclectique, mais appliqué à un ensemble restreint de hyparchetypes hypothétiques. Les étapes de l'examinatio de et de l'emendatio de ressemblent à l'édition de copie-texte. En fait, les autres techniques peuvent être vues en tant que cas spéciaux de stemmatics, mais dans ce que des antécédents familiaux rigoureux du texte ne peuvent pas être déterminés mais seulement rapprochés. S'il semble que un manuscrit est le texte de loin le meilleur, alors l'édition de textes de copie est appropriée, et s'il semble que un groupe de manuscrits sont bon, alors l'éclectisme sur ce groupe serait approprié.

L'édition de Hodges-Farstad du nouveau testament grec essaye d'employer le stemmatics pour quelques parties.

Limitations et critique

La méthode stemmatic suppose que chaque témoin est dérivé d'un, et seulement un, prédécesseur. Si un scribe se réfère plus d'une source quand créant sa copie, alors la nouvelle copie ne tombera pas clairement dans une branche simple de l'arbre généalogique. Dans la méthode stemmatic, un manuscrit qui est dérivé de plus d'une source serait souillé par .

La méthode suppose également que les pointes à tracer font seulement de nouvelles erreurs - elles n'essayent pas de corriger les erreurs de leurs prédécesseurs. Quand un texte a été amélioré par la pointe à tracer, il serait par sophistiqué ", mais ; sophistication" ; altère la méthode en obscurcissant le rapport d'un document avec d'autres témoins, et en le rendant plus difficile de placer le manuscrit correctement dans le stemma.

La méthode stemmatic exige du critique textuel de grouper des manuscrits par vulgarisation d'erreur. On l'exige, donc, que le critique peut distinguer les lectures incorrectes de les correctes. Cette prétention a souvent relevé de l'attaque. Greg remarquable, " ; Que si une pointe à tracer fait une erreur il produira inévitablement le non-sens est l'assumption" tacite et complètement sans garantie ; (Greg 1950, P.

Le Joseph Bédier (1864-1938) de critique a lancé une attaque particulièrement withering sur le stemmatics dans le 1928 . Il a examiné des éditions des textes français médiévaux qui ont été produits avec la méthode stemmatic, et a constaté que les critiques textuels ont tendu primordialement à produire des arbres divisés en juste deux branches. Il a conclu qu'il était peu susceptible s'être produit ces résultats par hasard, et que donc, la méthode tendait à produire des stemmas bipartites indépendamment de l'histoire réelle des témoins. Il a suspecté que les rédacteurs aient tendu à favoriser des arbres avec deux branches, car ceci maximiserait les occasions pour le jugement éditorial (car il n'y aurait aucune troisième branche au " ; casser le tie" ; toutes les fois que les témoins étaient en désaccord). Il a également noté que, pour beaucoup de travaux, plus d'un stemma raisonnable pourrait être postulé, suggérant que la méthode n'ait pas été aussi rigoureuse ou aussi scientifique que ses partisans avaient réclamé.

L'étape finale de la méthode stemmatic est l'emendatio de , parfois désigné également sous le nom du " ; emendation." conjectural ; Mais en fait, le critique emploie la conjecture à chaque étape du processus. Certaines des règles de la méthode qui sont conçues pour réduire l'exercice du jugement éditorial ne produisent pas nécessairement le résultat correct. Par exemple, où il y a plus de deux témoins au même niveau de l'arbre, normalement le critique choisira la lecture dominante. Cependant, elle peut être pas plus que fortuite que plus de témoins ont survécu à ce présent une lecture particulière. Une lecture plausible qui se produit moins souvent peut, néanmoins, être la correcte.

Pour finir, la méthode stemmatic suppose que chaque témoin existant est dérivé, de quelque manière qu'à distance, d'une source simple. Elle n'explique pas la possibilité que l'auteur original a pu avoir mis à jour son travail, et que le texte pourrait avoir existé à différentes heures dans plus d'une version bien fondée.

édition de Copie-texte

Quand le copie-texte éditant, le disciple corrige des erreurs dans un texte bas, souvent avec l'aide d'autres témoins. Souvent, le texte bas est choisi parmi le manuscrit le plus ancien du texte, mais en débuts de l'impression, le texte de copie était souvent un manuscrit qui était actuel.

Suivre la méthode de copie-texte, le critique examine le texte bas et fait des corrections (appelées les corrections) dans les endroits où le texte bas semble erroné au critique. Ceci peut être fait en recherchant les endroits dans le texte bas qui ne semblent pas raisonnable ou en regardant le texte d'autres témoins pour une lecture supérieure. Fermer-appeler les décisions sont habituellement resolved en faveur du copie-texte.

L'édition d'abord éditée et imprimée du nouveau testament grec a été produite par cette méthode. Erasmus , le rédacteur de , a choisi un manuscrit à partir du monastère dominicain local à Bâle et a corrigé ses erreurs évidentes en consultant d'autres manuscrits locaux. Le Westcott et le texte de Hort , qui servait de base à la version révisée de la bible anglaise, ont également employé la méthode de copie-texte, using le codex Vaticanus comme manuscrit bas.

Le concept de McKerrow du copie-texte

Le bibliographe Ronald B. McKerrow a présenté le copie-texte limite en sa édition 1904 des travaux du Thomas Nashe , la définissant comme " ; le texte utilisé dans chaque cas particulier comme base de mine." ; McKerrow se rendait compte des limitations de la méthode stemmatic, et cru lui était plus prudent pour choisir un texte particulier qui était vraisemblablement particulièrement fiable, et puis pour le modifier seulement où le texte était évidemment corrompu. Le français Joseph Bédier de critique est devenu de même désabusé avec la méthode stemmatic, et conclu que le rédacteur devrait choisir le meilleur texte disponible, et le modifie le moins possible.

Dans la méthode de McKerrow comme à l'origine présentée, le copie-texte n'était pas nécessairement le texte le plus tôt. Dans certains cas, McKerrow choisirait un témoin postérieur, notant ce " ; si un rédacteur a la raison de supposer qu'un certain texte incarne des corrections postérieures que tout autre, et n'a en même temps aucune terre pour être incroyant que ces corrections, ou certains de elles au moins, sont le travail de l'auteur, il n'a aucun choix mais pour faire à ce texte la base de son reprint" ; (cité en Greg 1950, Pp.

D'ici 1939, dans son Prolegomena pour Oxford Shakespeare , McKerrow avait changé d'avis au sujet de cette approche, car il a craint qu'une édition postérieure - même si elle a contenu des corrections authorial - " ; dévier plus largement que la copie la plus tôt du manuscript." original de l'auteur ; Il a donc conclu que le procédé correct serait " ; produit en employant le " le plus tôt ; good" ; imprimer comme copie-texte et insérer dans lui, de la première édition qui les contient, des corrections telles qu'apparaissent à nous à dériver de l'author." ; Mais, craignant l'exercice arbitraire du jugement éditorial, McKerrow a déclaré cela, ayant conclu qu'une édition postérieure a eu des révisions substantives attribuables à l'auteur, " ; nous en devons accepter tous les changements de cette édition, sauvant qui semblent les gaffes ou le misprints" évidentes ; (McKerrow 1939, Pp. 17-18, cités en Greg 1950, P.

Raisonnement de W. Greg de copie-texte

La critique textuelle anglo-américaine dans la dernière moitié du 20ème siècle est venue pour être dominée par un essai de borne limite par monsieur Walter W. Greg, " ; Le raisonnement de la Copie-Text" ; (Greg 1950). Greg a proposé :

distinction entre les significatifs, ou car je les appellerai « substantif », les lectures du texte, ceux à savoir qui affectent la signification ou l'essence de l'auteur de son expression, et d'autres, telles en général comme l'épellation, ponctuation, mot-division, et semblable, affectant principalement sa présentation formelle, qui peut être considérée comme les accidents, ou car je les appellerai des « accidentals », du texte (Greg 1950, P.

Greg a observé que les compositeurs aux magasins d'impression ont tendu à suivre le " ; substantive" ; lectures de leur copie loyalement, excepté quand ils ont dévié involontairement ; mais ce " ; en ce qui concerne des accidentals ils suivront normalement leurs propres habitudes ou inclination, bien qu'ils puissent, pour différentes raisons et à divers degrés, être influencé par leur copy" ; (Greg 1950, P.

Il a conclu :

La théorie vraie est, je contestent, que le copie-texte devrait régir (généralement) en matière des accidentals, mais que le choix entre les lectures substantives appartient à la théorie générale de critique textuelle et se trouve tout à fait au delà du principe étroit du copie-texte. Ainsi il peut se produire cela dans une édition critique le texte correctement choisi pendant que la copie peut d'aucune manière être celle qui assure la plupart des lectures substantives dans les cas de la variation. Le manque de faire cette distinction et d'appliquer ce principe a naturellement mené pour se fermer trop et trop général une confiance sur le texte choisi comme base pour une édition, et là a surgi ce qui peut s'appeler la tyrannie du copie-texte, une tyrannie qui a à mon avis vicié une grande partie du meilleur travail éditorial de la génération passée (Greg 1950, P.

La vue de Greg, en bref, était que le " ; on ne peut permettre le copie-texte aucun dépassement ou même autorité prépondérante autant que les lectures substantives sont concerned." ; Le choix entre les lectures de concurrence raisonnables, il a dit :

la défectuosité soit déterminée en partie par l'opinion que le rédacteur peut former respecter la nature de la copie de laquelle chaque édition substantive a été imprimée, qui est une question d'autorité externe ; en partie par l'autorité intrinsèque des multiples textes comme jugée par la fréquence relative des erreurs manifestes là-dedans ; et en partie par le jugement du rédacteur des réclamations intrinsèques de différentes lectures à l'originalité -- en d'autres termes leur mérite intrinsèque, à condition que par le « mérite » être nous voulions dire la probabilité de leur ce que l'auteur a écrit plutôt que leur appel au goût individuel du rédacteur (Greg 1950, P.

Bien que Greg ait argué du fait qu'un rédacteur devrait être libre pour employer son jugement pour choisir entre les lectures substantives de concurrence, il a proposé qu'un rédacteur devrait reporter au copie-texte quand " ; les réclamations de deux lectures… semblent être exactement équilibrées…. En ce cas, alors qu'il ne peut y avoir aucune raison logique de donner la préférence au copie-texte, dans la pratique, s'il n'y a aucune raison de changer sa lecture, la chose évidente semble être de le laisser stand" ; (Greg 1950, P. Le " ; exactement balanced" ; les variantes serait le indifférent.

Rédacteurs qui suivent les éditions éclectiques du de produit du raisonnement de Greg, parce que l'autorité pour le " ; accidentals" ; est dérivé d'une source particulière (habituellement la plus tôt) que le rédacteur considère bien fondé, mais de l'autorité pour le " ; substantives" ; est déterminé dans chaque cas individuel selon le jugement du rédacteur. Le texte en résultant, excepté les accidentals, est construit sans compter principalement sur n'importe quel un témoin.

Greg-Tonnelles-Tanselle

W. Greg n'a pas vécu assez longtemps pour ne s'appliquer son raisonnement de copie-texte à aucune édition réelle des travaux. Son raisonnement a été adopté et sensiblement augmenté par les tonnelles (1905-1991) de Fredson de . Commençant dans les années 70, le G. Thomas Tanselle (1934-) a vigoureusement pris la défense de la méthode et a ajouté des contributions significatives de ses propres. Le raisonnement de Greg comme pratiqué par Bowers et Tanselle est venu pour être connu comme " ; Greg-Bowers" ; ou le " ; Greg-Tonnelles-Tanselle" ; méthode.

Application aux travaux de toutes les périodes

Dans son essai 1964, " ; Quelques principes pour les éditions savantes des auteurs américains de Dix-neuvième-Siècle, " ; Les tonnelles ont indiqué ce " ; la théorie de copie-texte proposée par monsieur Walter Greg ordonne le supreme" ; (Tonnelles 1964, P. L'affirmation des tonnelles du " ; supremacy" ; contrastait avec une réclamation plus modeste de Greg qui " ; Mon désir est plutôt de provoquer la discussion que pour établir le law" ; (Greg 1950, P.

Considérant que Greg avait limité ses exemples d'illustration au drame anglais de la Renaissance, où sa configuration d'expertise, tonnelles a argué du fait que le raisonnement était " ; le principe éditorial le plus réalisable pourtant arrangé pour produire un texte critique qui est bien fondé dans le maximum de ses détails si l'auteur soit Shakespeare , Dryden , mettant en place , Nathaniel Hawthorne , ou grue de Stephen de . Le principe est sain sans souci du period" littéraire ; (Tonnelles 1972, P. Pour des travaux où un manuscrit d'auteur a survécu - un cas Greg n'avait pas considéré - les tonnelles ont conclu que le manuscrit devrait généralement servir de copie-texte. Citant l'exemple de Nathaniel Hawthorne, il a noté :

Quand un manuscrit d'auteur est préservé, ceci a l'autorité primordiale, naturellement. Pourtant on maintient encore l'erreur qui puisque la première édition a été corrigée sur épreuves par l'auteur, il doit représenter ses intentions finales et par conséquent devrait être choisie comme copie-texte. L'expérience pratique montre le contraire. Quand on assemble le manuscrit du la Chambre des sept pignons contre la première édition imprimée, on trouve une moyenne de dix à quinze différences par la page entre le manuscrit et la copie, bon nombre d'entre eux à changements conformés du système de manuscrit de la ponctuation, la capitalisation, l'épellation, et la mot-division. Il serait ridicule pour arguer du fait que Hawthorne a apporté approximativement trois à quatre mille petites modifications dans la preuve, et a puis écrit au manuscrit du le Blithedale Romance selon le même système que le manuscrit des pignons , un système du sept qu'il avait rejeté dans la preuve (tonnelles 1964, P.

Après Greg, le rédacteur remplacerait alors les lectures l'unes des de manuscrit par des substantifs des éditions imprimées qui pourraient être sûrement attribuées à l'auteur : " ; Évidemment, un rédacteur ne peut pas simplement réimprimer le manuscrit, et il doit substituer à ses lectures tous les mots qu'il croit Hawthorne changé dans la preuve (tonnelles 1964, P.

Intention authorial finale Uninfluenced

McKerrow avait articulé le but de critique textuelle en termes de " ; notre idéal de la copie juste d'un auteur de son travail dans son state" final ; (McKerrow 1939, Pp. 17-18, a cité dans les tonnelles 1974, P. Les tonnelles ont affirmé que les éditions fondées sur la méthode de Greg " ; représenter l'approximation la plus proche de tous points de l'intentions" final de l'auteur ; (Tonnelles 1964, P. Les tonnelles ont énoncé pareillement que la tâche du rédacteur est au " ; rapprocher aussi presque que possible un copy" juste authorial déductif ; (cité dans Tanselle 1976, P. Tanselle note cela, " ; La critique textuelle… a été généralement entreprise en vue de la reconstruction, aussi exactement comme possible, le texte finalement prévu par l'author" ; (Tanselle 1995, P.

Les tonnelles et le Tanselle plaident pour rejeter des variantes textuelles qu'un auteur inséré à la suggestion de d'autres. Les tonnelles ont indiqué que son édition le roman de s premier de grue Stephen de ', Maggie , a présenté le " ; l'intentions" artistique final et uninfluenced de l'auteur ; (cité dans Zeller 1975, P. Dans ses écritures, Tanselle se rapporte au " ; intention" authorial sans contrainte ; ou " ; l'intentions" uninfluenced d'un auteur ; (Tanselle 1986, P. Ceci marque un départ à Greg, qui avait simplement proposé que le rédacteur s'enquièrent si un " postérieur de lecture ; est un que l'auteur peut raisonnablement être censé avoir substitué au former" ; (Greg 1950, P. 32), n'impliquant pas toute autre enquête quant au pourquoi l'auteur avait apporté la modification.

Tanselle discute l'exemple le Typee s de Herman Melville de '. Après la publication initiale du roman, l'éditeur de Melville lui a demandé de ramollir les critiques du roman des missionnaires dans les mers du sud. Bien que Melville ait prononcé les changements une amélioration, Tanselle les a rejetés en son édition, concluant ce " ; il n'y a aucune évidence, interne ou externe, suggérer qu'ils soient les genres de changements Melville aurait fait sans pression à partir de quelqu'un d'autre le " ; (Tanselle 1976, P.

Les tonnelles ont confronté un problème semblable en son édition de Maggie . La grue à l'origine a imprimé le roman en privé en 1893. Pour fixer la publication commerciale en 1896, la grue a accepté d'enlever le blasphème, mais lui a également fait des révisions stylistiques. L'approche des tonnelles était de préserver les changements stylistiques et littéraires de 1896, mais de retourner aux 1893 lectures où il a cru que la grue accomplissait l'intention de l'éditeur plutôt que ses propres. Il y avait, cependant, les cas intermédiaires qui pourraient raisonnablement avoir été attribués à l'une ou l'autre intention, et certains des choix des tonnelles ont relevé du feu - tous les deux quant à son jugement, et quant à la sagesse de combiner des lectures des deux versions différentes du Maggie (Davis 1977, Pp.

Hans Zeller a argué du fait qu'il est impossible de taquiner à part les changements tendent le cou conduit aux raisons littéraires et ceux ont fait à l'insistance de l'éditeur :

Premièrement, en prévision du caractère de la censure prévue, la grue pourrait être menée entreprendre les changements qui ont également eu la valeur littéraire dans le cadre de la nouvelle version. Deuxièmement, en raison du caractère systématique du travail, les changements purement censoriaux ont déclenché d'autres changements, déterminés à ce stade par des considérations littéraires. Encore en conséquence du caractère systémique du travail, la contamination des deux versions historiques dans le texte édité provoque une troisième version. Bien que le rédacteur puisse en effet faire un exposé raisonnable de sa décision à chaque point sur la base des documents, néanmoins viser à produire le texte idéal que la grue aurait produit en 1896 si l'éditeur lui avait laissé la liberté complète est à mon avis juste comme unhistorical que la question de la façon dont la première guerre mondiale ou l'histoire des Etats-Unis se serait développée si l'Allemagne n'avait pas fait écrire les Etats-Unis la guerre en 1917 par combat submersible illimité. La forme non spécifique de censure décrite ci-dessus est l'une des conditions historiques dans lesquelles la grue a écrit la deuxième version du Maggie et fait lui la fonction. Du texte qui a surgi de cette façon il n'est pas possible de soustraire ces forces et influences, afin d'obtenir un texte de propres de l'auteur. En effet je considère le " ; intentions" artistique uninfluenced ; de l'auteur en tant que quelque chose qui existe seulement en termes d'abstraction esthétique. Entre les influences sur l'auteur et les influences sur le texte sont toute la façon des transitions (Zeller 1975, Pp.

Les tonnelles et le Tanselle identifient que les textes existent souvent dans plus d'une version bien fondée. Tanselle discute cela :

les types d'OE de révision doivent être distingués : cela qui vise à changer le but, la direction, ou le caractère d'un travail, de ce fait essayant de faire une sorte différente de établir de elle ; et cela qui vise à intensifier, raffinant, ou améliorant le travail en tant qu'alors conçu (s'il réussit de cette manière), de ce fait changeant le travail en degré mais pas en nature. Si on peut penser à un travail en termes de métaphore spatiale, la première pourrait être marquée " ; révision verticale, " ; parce qu'il déplace le travail à un avion différent, et le deuxième " ; révision horizontale, " ; parce qu'il comporte des changements dans le même avion. Tous les deux produisent les changements locaux de l'intention active ; mais les révisions du premier type semblent être dans la réalisation d'une intention selon les programmes changée ou refléter une intention active changée dans le travail dans son ensemble, tandis que ceux de la seconde ne font pas (Tanselle 1976, P.

Il propose cela là où une révision est " ; horizontal" ; ( c. , destiné à améliorer le travail comme à l'origine conçu), alors le rédacteur devrait adopter la version postérieure de l'auteur. Mais où une révision est " ; vertical" ; ( c. , changeant fondamentalement l'intention du travail dans son ensemble), alors la révision devrait être traitée comme travaux récents, et être éditée séparément à ses propres conditions.

Format pour l'appareil

Les tonnelles étaient également influentes en définissant la forme de l'appareillage critique qui devrait accompagner une édition savante. En plus de la teneur en de l'appareil, les tonnelles ont mené un mouvement reléguer la matière éditoriale aux annexes, partant du " critique-établi des textes ; dans l'espace libre, " ; c'est-à-dire, exempt de tous signes de l'intervention éditoriale. Tanselle a expliqué le raisonnement pour cette approche :

En premier lieu, la responsabilité primaire d'un rédacteur est d'établir un texte ; si son but est de reconstruire cette forme du texte qui représente l'intention finale ou une autre forme de l'auteur du texte, sa tâche essentielle est de produire un texte fiable selon un certain ensemble de principes. Reléguant toute la matière éditoriale à une annexe et permettant au texte de se tenir prêt lui-même des services pour souligner la supériorité du texte et des laisux le lecteur de confronter l'ouvrage littéraire sans distraction de commentaire éditorial et de lire le travail facilement. Un deuxième avantage d'un texte clair est qu'il est plus facile de citer de ou de réimprimer. Bien qu'aucun dispositif ne puisse assurer l'exactitude de la citation, l'insertion des symboles (ou même nombres d'apostille) dans des difficultés additionnelles d'endroits des textes de la manière du quoter. En outre, la plupart des citations apparaissent dans les contextes où les symboles sont inadéquats ; ainsi quand il est nécessaire de citer d'un texte qui n'a pas été gardé clairement de l'appareil, le fardeau de produire un texte clair du passage est placé sur le quoter. Même les apostilles en bas des pages des textes sont ouvertes de même objection, quand la question d'une réimpression photographique se pose (Tanselle 1972, Pp.

Quelques critiques croient qu'une édition de texte en clair donne une proéminence trop grande éditée des textes, reléguant des variantes textuelles aux annexes il est difficile employer que, et suggérant un plus grand sens de certitude au sujet du texte établi qu'elle mérite. Comme notes de Shillingsburg, " ; Les éditions savantes anglaises ont tendent à employer des notes au pied de la page des textes, indiquant, tacitement, une plus grande modestie au sujet du " ; established" ; texte et attention de dessin plus de force au moins à certaines des formes alternatives du text" ; (Shillingsburg 1989, P.

Le CEAA et le CSE Du MLA

En 1963, l'association moderne de langue de de l'Amérique (MLA) a établi le centre pour des éditions des auteurs américains (CEAA). Le rapport du Du CEAA des principes et des procédures éditoriaux , d'abord édité en 1967, adopté le raisonnement de Greg-Tonnelles dedans complètement. Un examinateur de CEAA inspecterait chaque édition, et seulement ceux répondant aux exigences recevraient un joint dénotant le " ; Un Text." approuvé ;

Entre 1966 et 1975, le centre a assigné plus de $1.5 millions dans le financement à partir de la dotation nationale pour les sciences humaines aux divers projets de édition savants, qui ont été exigés pour suivre les directives (structure y compris d'appareil éditorial) comme les tonnelles les avaient définis (Tanselle 1975, Pp. Selon Davis (1977, P. 61), les fonds coordonnés par le CEAA au cours de la même période étaient plus de $6 millions, comptant le placement des universités, les presses d'université, et d'autres corps.

Le centre pour les éditions savantes (CSE) a remplacé le CEAA en 1976. Le changement du nom a indiqué le décalage à un plus large ordre du jour que juste les auteurs américains. Le centre a également cessé son rôle dans l'attribution de fonds. Les dernières directives du centre (2003) ne prescrivent plus un procédé éditorial particulier.

Cladistics

Le Cladistics est une technique empruntée à la biologie , où il est employé pour déterminer les rapports évolutionnaires du entre les différentes espèces . Le texte d'un certain nombre de différents manuscrits est écrit dans un ordinateur, qui enregistre toutes les différences entre elles. Les manuscrits sont alors groupés selon leurs caractéristiques partagées. La différence entre le cladistics et les formes plus traditionnelles d'analyse statistique est que, plutôt que simplement arrangeant les manuscrits dans des groupements approximatifs selon leur similitude globale, le cladistics suppose qu'ils font partie d'un arbre généalogique de embranchement et des utilisations cette prétention de dériver des rapports entre eux. Ceci la fait plutôt une approche automatisée au stemmatics. Cependant, où il y a une différence, l'ordinateur n'essaye pas de décider quelle lecture est plus près du texte original, et ainsi n'indique pas quelle branche de l'arbre est le " ; root" ; - qui la tradition de manuscrit est la plus proche de l'original. D'autres types d'évidence doivent être employés dans ce but.

Le problème théorique principal avec s'appliquer le cladistics à la critique textuelle est que le cladistics suppose que, une fois qu'un embranchement s'est produit dans l'arbre généalogique, les deux branches ne peuvent pas rejoindre ; tellement toutes les similitudes peuvent être prises comme évidence de l'ascendance commune. Tandis que cette prétention s'applique à l'évolution des créatures vivantes, il n'est pas toujours vrai des traditions de manuscrit, puisqu'une pointe à tracer peut fonctionner de deux manuscrits différents immédiatement, produisant une nouvelle copie avec des caractéristiques de tous les deux.

Néanmoins, le logiciel développé pour l'usage dans la biologie a été appliqué avec un certain succès à la critique textuelle ; par exemple, il est employé par les contes de Cantorbéry projettent de déterminer le rapport entre les 84 manuscrits de survie et quatre éditions imprimées tôt des contes de Cantorbéry de .

Applications de la critique textuelle

La bible hébreue

La critique textuelle de la bible hébreue ( Tanakh ) de compare principalement des versions du manuscrit des sources suivantes.
Texte , le Tanakh de Masoretic de dans l'hébreu, CE de 7èmes à 10èmes siècles, la base de la bible hébreue moderne, aussi bien que du vieux testament en beaucoup de bibles chrétiennes modernes.
Septuagint , le Tanakh dans le Grec, c 300 BCE.
Vulgate , la bible chrétienne dans le latin, CE 400s tôt.
Pentateuch samaritain , qui est conforme souvent au Septuagint contre le texte de Masoretic.
divers textes de Syriac .
les textes bibliques des rouleaux de mer morte , pratiquement les seuls textes bibliques de avant le CE 100.

Le nouveau testament

Le nouveau testament a été préservé en plus de manuscrits que n'importe quel autre travail antique, ayant plus de 5.300 manuscrits grecs du , 10.000 manuscrits latins du et 9.300 manuscrits dans de diverses autres langues antiques comprenant le Syriac , Slavic , éthiopique et arménien. Ceci compare à plus moins de 700 manuscrits pour le iliade , le prochain travail le plus bien documenté de de s de Homer la 'de l'antiquité. Le nombre fin de témoins présente des difficultés uniques, principalement parce qu'il rend le stemmatics impraticable. En conséquence, les critiques textuels de nouveau testament ont adopté l'éclectisme après tri des témoins dans trois groupes importants, appelés les texte-types. La division la plus commune est aujourd'hui comme suit :

le texte-type Alexandrian constitue un groupe de textes tôt et well-regarded, y compris le codex Vaticanus et le codex Sinaiticus .
Le texte-type occidental est également très premier, mais ses témoins sont vus pour être une paraphrase plus encline et d'autres corruptions.
Le texte-type bizantin est un groupe environ de 95% de tous les manuscrits, la majorité dont être comparativement très en retard dans la tradition.

La partie du nouveau testament de la traduction en anglais connue sous le nom de Roi James ou version autorisée a été basée sur le Textus Receptus , un texte grec éclectique rédigé par Erasmus basé principalement sur les manuscrits bizantins des textes. Cependant, après Westcott et Hort , la plupart des critiques textuels modernes de nouveau testament ont conclu que le texte-type bizantin a été formalisé à une date ultérieure que les texte-types Alexandrian et occidentaux. Parmi les autres types, l'Alexandrian est regardé comme plus pur qu'occidental, et ainsi un des principes centraux de la critique textuelle courante de nouveau testament est qu'on devrait suivre les lectures des textes Alexandrian à moins que ceux des autres types soient nettement supérieurs.

Cependant, une minorité placent représenté par le le nouveau testament grec selon l'édition des textes de majorité par le Zane C. Farstad insiste sur le fait que le texte-type bizantin représente un premier texte-type que les textes Alexandrian de survie, probablement le résultat d'une tentative tôt de critique textuelle. Cette position est également tenue par Maurice A. Robinson et William G. Pierpont en leur texte bizantin de majorité de : Le nouveau testament grec : Textform bizantin. Les partisans de du type de Bizantin-texte affirment la cette Egypte, presque uniquement, des conditions climatiques optimales d'offres à préserver les manuscrits antiques. Ainsi, les papyrus utilisés ailleurs (mineur et la Grèce d'Asie) n'auraient pas survécu à en raison des conditions climatiques défavorables. L'argument déclare que le nombre bien plus grand de manuscrits bizantins postérieurs de survie implique une prépondérance équivalente de textes bizantins parmi les manuscrits plus tôt perdus ; et par conséquent qu'une reconstruction critique du texte prédominant de la tradition bizantine aurait une réclamation supérieure à être la plus proche des autographes. En outre, vert du partisan J., en volume II de profane, questions de plus de 3.000 différences entre Sinaiticus et Vaticanus dans les evangiles de nouveau testament.

D'autres disciples ont critiqué la catégorisation courante des manuscrits dans des texte-types et la préfèrent subdiviser les manuscrits d'autres manières ou jeter le texte-type taxonomie.

La critique textuelle est également utilisée parmi ceux qui affirment que le nouveau testament a été écrit dans le Aramaic.

Résultats

En essayant de déterminer le texte original des livres de nouveau testament, les critiques textuels modernes ont identifié probablement plusieurs sections significatives en tant que pas original. Ces additions postérieures possibles incluent le

suivant de

Dans des traductions modernes de la bible, les résultats de la critique textuelle ont mené à certains vers étant omis ou marqués en tant que pas original. Précédemment, des traductions du nouveau testament avaient été la plupart du temps basées sur le rédaction de s d'Erasmus 'du nouveau testament dans le Grec, le Textus Receptus des 1500s.

Textes classiques

Tandis que la critique textuelle se développait en discipline par l'analyse de la bible, particulièrement le nouveau testament, disciples l'emploient également pour déterminer le contenu original des textes classiques, tels que le République de de s de Platon la '. Il y a lointain peu de témoins aux textes classiques qu'à la bible, ainsi les disciples peuvent employer le stemmatics et, dans certains cas, pour copier l'édition de textes. Cependant, à la différence du nouveau testament où les témoins les plus tôt ont lieu dans un délai de 200 ans de l'original, les manuscrits existants les plus tôt de la plupart des textes classiques ont été écrits environ un millénium après leur composition. D'autres choses étant les disciples égaux et textuels comptent qu'un plus grand espace de temps entre un original et un manuscrit signifie plus de changements du texte.

Voir également

; Les gens :
Kurt Aland
Johannn Albrecht Bengel
Bart D. Ehrman
Honoraires de Gordon de
Fenton John Anthony Hort
Marie-Joseph Lagrange
Augustinus Merk
Bruce Metzger
Eberhard Nestle
Erwin Nestle
Constantin von Tischendorf
Brooke Foss Westcott
Johann Jakob Wettstein

; Matières :
Autorité de (critique textuelle)
Virgule Johanneum
John 21
Marque 16
Paléographie
Pericope Adulteræ
Liste de des manuscrits

; Éditions critiques :
Maior - édition de critica d'octava d'Editio de de Tischendorf
le nouveau testament grec selon le texte de majorité - édition de Hodges et de Farstad
le nouveau testament dans le Grec original - édition de Westcott et de Hort
le Novum Testamentum Graece de Se nichent-Aland l'édition
Novum Testamentum Graece et Latine - édition de Merk

; Listes :
Liste de des papyrus de nouveau testament
Liste de des uncials de nouveau testament

Random links: