Crampe de Francis

Le OM FRS ( le 8 juin , 1916 de la crampe de Francis Harry Compton de - le 28 juillet , 2004 ), (Ph., Gonville et université de Caius, Cambridge , 1953) était un biologiste moléculaire anglais du , le physicien , et le neurologiste , qui est le plus remarquable pour être l'un des Co-découvreurs de la structure de la molécule d'ADN en 1953. Watson , et le Maurice Wilkins ont été conjointement attribués le prix 1962 Nobel de pour le " de physiologie ou de médecine ; pour leurs découvertes au sujet de la structure moléculaire des acides nucléiques et de sa signification pour le transfert de l'information dans le material" vivant ;.

Sien travail postérieur, jusqu'en 1977, au laboratoire de du MRC de la biologie moléculaire , n'a pas reçu autant identification formelle. La crampe est largement connue pour l'usage du terme « le dogme central  » de récapituler une idée que la circulation de l'information génétique du en cellules est essentiellement one-way, de l'ADN à l'ARN à la protéine . La crampe était un biologiste moléculaire théorique important et a joué un rôle important dans la recherche liée à indiquer le code génétique .

Pendant le reste de sa carrière, il a tenu le poste de professeur distingué par Kieckhefer de recherches de J. à l'institut de Salk de pour les études biologiques dans le La Jolla, la Californie . Sien recherche postérieure a porté sur la neurobiologie théorique et les tentatives d'avancer l'étude scientifique de la conscience humaine. Il est resté dans ce poteau jusqu'à sa mort ; " ; il éditait un manuscrit sur son lit de mort, un scientifique jusqu'à l'end" amer ; a dit son Christof Koch d'associé proche.

Biographie, famille et éducation

La crampe de Francis, le premier fils de Harry et la crampe d'Annie Elizabeth (Wilkins nee), étaient nés et augmentés dans le Weston Favell , un petit village près de la ville anglaise du du Northampton dans laquelle le père et l'oncle de la crampe ont dirigé l'usine de la botte et de chaussure du famille. À un âge jeune, il a été attiré à la Science et ce qu'il pourrait se renseigner sur lui des livres. En tant qu'enfant, il a été porté à l'église par ses parents, mais par environ l'âge 12 il a dit à sa mère qu'il n'a plus voulu être présent. après qu'il n'ait pas gagné son endroit prévu à une université de Cambridge, probablement par le foul en baisse de leur condition pour le latin ; ses contemporains en ADN britannique du recherchent le Rosalind Franklin et le Maurice Wilkins tous les deux est monté aux universités de Cambridge, au Newnham et au de rue John de respectivement.

La crampe a commencé un projet de recherche de Ph. sur la viscosité de mesure de l'eau à températures élevées (ce que de il plus tard a décrit comme " ; l'imaginable" de problème le plus mat ;) dans le laboratoire de la côte Andrade d'Edouard Neville DA de de physicien, mais avec la manifestation de la deuxième guerre mondiale - en particulier, un incident pendant la bataille de de la Grande-Bretagne quand une bombe est tombée par le toit du laboratoire et a détruit son appareil expérimental - la crampe a été braquée d'une carrière possible dans la physique.

Pendant la deuxième guerre mondiale, il a travaillé pour le laboratoire de recherche d'Amirauté de , duquel a émergé un groupe de beaucoup de scientifiques notables ; il a travaillé sur la conception du magnétique et des mines acoustiques et était instrumental en concevant une nouvelle mine qui était efficace contre les dragueurs de mines allemands

Après que la deuxième guerre mondiale, en 1947, crampe ait commencé à étudier la biologie et soit devenue une partie d'une migration importante des physiciens dans la recherche de biologie. Cette migration a été rendue possible par l'influence nouvellement gagnée des physiciens tels que le John Randall , qui avait aidé la victoire la guerre avec des inventions telles que le radar . La crampe a dû s'ajuster du " ; élégance et simplicity" profond ; de la physique au " ; élaborent les mécanismes chimiques que la sélection naturelle avait évolués au-dessus des milliards de years." ; Il a décrit cette transition comme, " ; presque comme si on a dû être again." né ; Selon la crampe, l'expérience d'apprendre la physique lui avait enseigné quelque chose important&mdash ; hubris&mdash ; et la conviction que puisque la physique était déjà un succès, les grandes avances devraient également être possibles en d'autres sciences telles que la biologie. La crampe a estimé que cette attitude l'a encouragé à être plus audacieux que les biologistes typiques qui ont tendu à se concerner par les problèmes intimidants de la biologie et pas les succès passés de la physique.

Pour les meilleures parties de deux ans, la crampe a travaillé aux propriétés physiques du cytoplasme au laboratoire de Strangeways du de Cambridge, dirigées par honneur Bridget de est tombée , avec un studentship médical du Conseil " Recherche " , jusqu'à ce qu'il ait joint le Perutz et le Kendrew au laboratoire de Cavendish de . Le laboratoire de Cavendish de à Cambridge était sous la direction générale de monsieur Lawrence Bragg , un gagnant de du prix Nobel en 1915 à l'âge de 25. Bragg était influent dans l'effort de battre un chimiste américain du principal , Linus Pauling , à la découverte le structure de s d'ADN de '(ensuite piqué par le succès de Pauling's en déterminant l'alpha structure de spirale des protéines). En même temps le laboratoire de Cavendish du de Bragg concurrençait également effectivement College Londres du Roi, qui était sous monsieur John Randall . (Randall avait tourné vers le bas la crampe de Francis du travail chez College Londres du Roi.) La crampe et le Maurice Wilkins de Francis de College Londres du Roi étaient des amis personnels, qui ont influencé des événements scientifiques suivants autant que l'amitié entre la crampe et le James Watson . La crampe et le Wilkins se sont réunis la première fois chez College Londres du Roi et pas comme rapporté au Amirauté pendant la deuxième guerre mondiale.
Conjoints de

: Crampe de Ruth Doreen, Dodd nee (B. 18 février 1940 - 1947) ; Crampe d'Odile, vitesse nee (B. 14 août 1949 - 2004, D. 5 juillet 2007)
Enfants : Michael B. crampe de Doreen du novembre 1940 ; Gabrielle B. 1951 et Jacqueline Nichols B. crampe d'Odile du mars 1954 ;
Enfants : Deux stepchildren d'Alex, de Camberley, de Francis, et de Kindra (les enfants de la crampe de Michael et de Barbara] et de Jacqueline Nichols.

La crampe est morte du cancer du colon sur le 2004 du 28 juillet le hôpital , San Diego de San Diego Thornton de de s d'Université de Californie au le '; il était incinéré par et ses cendres dispersés dans l'océan pacifique. Une cérémonie commémorative a été tenue à l'institut , La Jolla de Salk de , près de San Diego, la Californie.

Recherche de biologie

La crampe était intéressée par deux problèmes non résolus fondamentaux de la biologie . D'abord, comment les molécules font la transition à partir du non-living au vivant, et en second lieu, comment le cerveau fait un conscient s'occuper de . Il s'est rendu compte que son fond l'a fait davantage qualifié pour la recherche sur la première matière et le champ de la biophysique . Il avait lieu à ce moment de la transition de la crampe de la physique dans la biologie qu'il a été influencé par le Linus Pauling et le Erwin Schrödinger . Il était clair dans la théorie que les liaisons covalentes en molécules biologiques pourraient fournir la stabilité structurale requise pour tenir l'information génétique du en cellules. Il est seulement resté comme exercice de biologie expérimentale pour découvrir exactement que la molécule était la molécule génétique . Dans la vue de la crampe, la génétique de s de Charles Darwin la' théorie de s de l'évolution par la sélection naturelle de , le Gregor Mendel ' et la connaissance de la base moléculaire de la génétique, une fois combinée, indiquent le secret de la vie.

Il est clair qu'une certaine macromolécule tel que la protéine ait été susceptible d'être la molécule génétique . Cependant, il était bien connu que les protéines soient les macromolécules structurales et fonctionnelles , certains dont effectuer les réactions enzymatiques du des cellules. La crampe était dans le bon endroit, dans la bonne armature de l'esprit, au bon moment (1949), de rejoindre le projet du de Perutz maximum de à l'Université de Cambridge , et il a commencé à travailler à la cristallographie de rayon X de des protéines. La cristallographie de rayon X a théoriquement donné l'occasion d'indiquer la structure moléculaire de grandes molécules comme les protéines et l'ADN, mais il y avait des problèmes techniques sérieux empêchant alors la cristallographie de rayon X de s'appliquer à de telles grandes molécules. Ce résultat théorique s'est bien assorti avec des données de rayon X obtenues pour les protéines qui contiennent des ordres des acides aminés dans l'alpha conformation de la spirale (éditée en nature en 1952). La théorie hélicoïdale de la diffraction s'est avérée être également utile pour comprendre la structure d'ADN .

Tard en 1951, la crampe a commencé à fonctionner avec le James D. Watson au laboratoire de Cavendish de à l'université de de Cambridge , Angleterre . Using les résultats de la diffraction des rayons X du Raymond Gosling et du Rosalind Franklin de College Londres du Roi, donné à eux par le Maurice Wilkins de collègue de Gosling et de Franklin, Watson et crampe ont ensemble développé un modèle pour une structure hélicoïdale d'ADN , qu'ils ont éditée en 1953. Pour ceci et le travail suivant ils ont été attribués le prix Nobel de en physiologie ou la médecine en 1962, en commun avec le Maurice Wilkins .

Quand le James D. Watson est venu à Cambridge, la crampe était un étudiant de troisième cycle de 35 ans et Watson avait seulement 23 ans, mais il a déjà eu un Ph. Ils ont partagé un intérêt pour le problème fondamental d'apprendre comment l'information génétique pourrait être stockée en forme moléculaire. Watson et crampe ont parlé sans fin au sujet de l'ADN et de l'idée qu'il pourrait être possible de deviner un bon modèle moléculaire de sa structure. Un morceau principal d'information expérimental-dérivée est venu des images de la diffraction des rayons X qui avaient été obtenues par le Maurice Wilkins et son étudiant de recherches, Raymond Gosling . En novembre 1951, Wilkins est venu à Cambridge et a partagé ses données avec Watson et crampe. Le Alexandre charge (un autre expert en matière de théorie de diffraction hélicoïdale) et Wilkins (tous les deux au du roi de ) avait tiré la conclusion que les données de diffraction des rayons X pour l'ADN ont indiqué que la molécule a eu une structure hélicoïdale. Stimulé par Wilkins et un exposé présenté par le Rosalind Franklin au sujet de son travail sur l'ADN, la crampe et le Watson ont produit et ont montré au loin un premier modèle incorrect de l'ADN. Watson, en particulier, pensée ils concurrençaient Pauling et craint que le Pauling pourrait déterminer la structure de l'ADN.

Beaucoup ont spéculé au sujet de ce qui pourrait s'être produit a eu le Pauling pu voyager au Grande-Bretagne comme prévu en mai de 1952. Il pourrait avoir vu qu'une partie du Wilkins / Gosling /données de la diffraction des rayons X de Franklin et un tel événement pourrait l'avoir mené à un modèle de double spirale. Pendant qu'il était, ses activités politiques ont causé son voyage d'être limité par le gouvernement des États-Unis de et il n'a pas visité le R-U jusqu'à plus tard, lequel au point il n'en a rencontré aucun des chercheurs d'ADN dans le Angleterre . Le Watson et la crampe ne travaillaient pas officiellement à l'ADN. La crampe écrivait sa thèse de Ph. Watson a également eu l'autre travail tel que l'essai d'obtenir des cristaux de la myoglobine pour des expériences de diffraction des rayons X. En 1952, Watson a fait la diffraction des rayons X sur le virus de mosaïque du tabac et a trouvé des résultats indiquer qu'il a eu la structure hélicoïdale. Après avoir échoué une fois, Watson et crampe étaient maintenant quelque peu peu disposés à essayer encore et pendant un moment ils étaient interdits par pour faire d'autres efforts de trouver un modèle moléculaire de l'ADN. De grande importance pour l'effort de bâtiment modèle du Watson et de la crampe était le arrangement de s de Franklin Rosalind le 'de la chimie de base , qui a indiqué que le phosphate hydrophile du - contenir des épines dorsales des chaînes du nucléotide de l'ADN devrait être placé afin d'agir l'un sur l'autre avec les molécules d'eau sur l'extérieur de la molécule tandis que les bases hydrophobes du devraient être emballées dans le noyau. Franklin a partagé cette connaissance chimique avec Watson et crampe quand elle a précisé à eux que leur premier modèle (1951, avec des phosphates à l'intérieur) était évidemment erroné.

La crampe a décrit ce qu'il a vu comme manque de Maurice Wilkins et de Rosalind Franklin de coopérer et travailler vers trouver un modèle moléculaire d'ADN comme raison importante pour laquelle lui et le Watson ont par la suite fait une deuxième tentative de faire un modèle moléculaire de l'ADN. Ils ont demandé, et reçu, permission de faire ainsi du Bragg et du Wilkins. Afin de construire leur modèle avec de l'ADN, Watson et crampe se sont servis de l'information des images non publiées de la diffraction des rayons X de Franklin (montré lors des réunions et partagé par Wilkins), et les comptes préliminaires de l'analyse détaillée de Franklin du radiographient les images de qui ont été incluses dans un rapport sur l'état d'avancement rédigé pour le laboratoire du du roi de du John Randall de 1952 en retard.

C'est une question de discussion si le Watson et la crampe devraient avoir eu accès le résultats de s de Franklin à des 'sans sa connaissance ou permission et avant qu'elle a fait éditer une chance formellement au les résultats de son analyse détaillée de ses données de diffraction des rayons X qui ont été incluses dans le rapport sur l'état d'avancement. Dans un effort de clarifier cette issue, le postérieur de Perutz a édité ce qui avait été dans le rapport sur l'état d'avancement, et a suggéré que rien n'ait été dans le rapport que Franklin elle-même n'avait pas dit dans son entretien (assisté par Watson) vers la fin de 1951. De plus, Perutz a expliqué que le rapport était à un comité médical du Conseil " Recherche " (MRC) qui avait été " créé ; établir le contact entre les différents groupes de personnes travaillant pour le Council" ;. Les laboratoires de Randall et de Perutz étaient les deux laboratoires placés par du MRC.

Il n'est également pas clair comment le les résultats non publiés du de s de Franklin important 'du rapport sur l'état d'avancement étaient réellement pour le bâtiment modèle fait par le Watson et la crampe. Après que les premières images brutes de la diffraction des rayons X d'ADN aient été rassemblées en années 30, le William Astbury avait parlé des piles de nucléotides espacés à 3.4 intervalles d'angström (0. Une citation à un travail plus tôt de la diffraction du rayon X du d'Astbury était l'une de seulement 8 références en le premier papier de Franklin sur ADN . L'analyse des résultats d'ADN édités par de s d'Astbury 'et des images meilleures de la diffraction des rayons X s'est rassemblée par Wilkins, Gosling et Franklin a indiqué la nature hélicoïdale de l'ADN. Il était possible de prévoir le nombre de bases empilées dans un tour simple de la spirale d'ADN (10 par tour ; un plein tour de la spirale est 27 angströms nanomètre sous la forme du contrat A, 34 angströms nanomètre sous la forme plus humide de B). Wilkins a partagé ces informations sur la forme de B d'ADN avec la crampe et le Watson. La crampe n'a pas vu la forme du B de Franklin de radiographier les images jusqu'à ce qu'après double spirale d'ADN le modèle ait été édité.

Une des quelques citations par le Watson et la crampe quand elles ont édité leur modèle d'ADN , était à un article de édité par qui a inclus le modèle d'ADN de Sven Furberg qui a eu les bases sur l'intérieur. Ainsi, le modèle de Watson et de crampe n'était pas le premier " ; base l'in" ; modèle à éditer. Les résultats de Furberg avaient également fourni l'orientation correcte des sucres d'ADN en ce qui concerne les bases. Pendant leur bâtiment modèle, la crampe et le Watson ont appris qu'une orientation antiparallèle des deux épines dorsales à chaînes de nucléotide a fonctionné bien pour orienter les paires basses au centre d'une double spirale. Est l'accès de la crampe le rapport sur l'état d'avancement de s de Franklin antiparallèle 'de 1952 en retard ce que la crampe faite confiante que l'ADN était une double spirale avec des à chaînes, mais là étaient d'autres chaînes du raisonnement et des sources d'information qui ont également menées à des ces conclusions.

En raison de quitter College du Roi de pour un autre établissement, le Franklin a été invité par le John Randall à abandonner son travail sur ADN . Quand il est devenu clair au Wilkins et aux surveillants du Watson et de la crampe que Franklin allait au nouveau travail, et que le Pauling travaillait à la structure d'ADN , ils étaient disposés à partager les données de Franklin avec Watson et crampe, dans l'espoir qu'ils pourraient trouver un bon modèle de l'ADN avant que Pauling ait pu en mesure. Les données de la diffraction des rayons X du de Franklin pour l'ADN et son analyse systématique des dispositifs structuraux de l'ADN étaient utiles à Watson et à crampe en les guidant vers un modèle moléculaire correct. Le problème principal pour Watson et crampe, qui ne pourraient pas être résolus par les données de College du Roi, était de deviner comment les bases de nucléotide emballent dans le noyau de la double spirale d'ADN.

Une autre clef à trouver la structure correcte d'ADN était les soi-disant rapports , rapports expérimentalement déterminés de Chargaff de des sous-unités de nucléotide d'ADN : la quantité de guanine est égale à la cytosine et la quantité d'adénine est égale au Thymine . Une visite par le Erwin Chargaff au Angleterre dans 1952 a renforcé la prépondérance de ce fait important pour le Watson et la crampe. La signification de ces rapports pour la structure de l'ADN n'ont pas été identifiées jusqu'à Watson, persistant dans les modèles structuraux de bâtiment, s'est rendue compte qu'A : T et C : Les paires de G sont structurellement semblables. En particulier, la longueur de chaque paire basse est identique. Les paires de base de sont liées par les liaisons hydrogène la même interaction non-covalente qui stabilise la spirale de α de protéine. L'identification de Watson d'A : T et C : Des paires de G ont été facilitées par l'information du Jerry que Donohue au sujet des structures le plus susceptibles du Nucleobases après la découverte de l'hydrogène a collé A : T et C : Les paires, le Watson et la crampe de G ont bientôt eu leur modèle de double spirale de l'ADN avec les liens de l'hydrogène au noyau de la spirale fournissant une manière de défaire la fermeture éclair des deux rives complémentaires pour la réplique facile : la dernière condition principale pour un modèle probable de la molécule génétique. Aussi important que les contributions de la crampe à la découverte du double modèle hélicoïdal d'ADN étaient, il a déclaré cela sans chance de collaborer avec Watson, il n'aurait pas trouvé la structure tout seul.

La crampe a à titre d'essai essayé d'exécuter quelques expériences sur l'appareillement bas de nucléotide, mais il était plus d'un théorique qu'un biologiste expérimental. Il y avait des autres approche étroite à la découverte de la base appareillant des règles début 1952. La crampe avait commencé à penser aux interactions entre les bases. Il a demandé à John Griffith d'essayer de calculer des interactions attrayantes entre les bases d'ADN des principes chimiques du et la mécanique quantique De . La meilleure conjecture de Griffith était qu'A : T et G : C étaient des paires attrayantes. À ce moment-là, la crampe ne se rendait pas compte le règles de s de Chargaff de des 'et il a fait peu des calculs de Griffith. Il l'a commencé penser à la réplique complémentaire. L'identification des règles de base-appareillement correctes (À, de la CHROMATOGRAPHIE GAZEUSE) a été réalisée par le " de Watson ; playing" ; avec des modèles de coupe-circuit de carton des bases de nucléotide, beaucoup de la façon que le Pauling avait découvert l'alpha spirale de protéine quelques années plus tôt. La découverte de Watson et de crampe de la structure de double spirale d'ADN a été rendue possible par leur interprétation correcte d'importance des résultats expérimentaux qui avaient été obtenus par d'autres.

Biologie moléculaire

En 1954, à l'âge de 37, la crampe a accompli son Ph. thèse : " ; Diffraction des rayons X : Polypeptides et Proteins" ; et reçu son degré. La crampe a alors fonctionné dans le laboratoire de David Harker à l'institut polytechnique de Brooklyn de , où il a continué à développer ses qualifications dans l'analyse des données de la diffraction des rayons X pour des protéines, fonctionnant principalement sur la ribonucléase et les mécanismes de la synthèse de protéine de .

Après la découverte du modèle de double spirale d'ADN , les intérêts de la crampe se sont rapidement tournés vers les implications biologiques de la structure. En 1953, le Watson et le de crampe ont édité un autre article en nature de qui a énoncé : " ; il semble donc probablement que l'ordre précis des bases est le code qui porte l'information" génétique ;.

En 1956, la crampe et le Watson ont spéculé sur la structure des petits virus qu'elles ont suggéré que les virus sphériques tel que le virus touffu d'arrêt de tomate de aient eu la symétrie icosaèdre et aient été faits à partir de 60 sous-unités identiques.

Après sa brève durée dans le New York , crampe est revenu à Cambridge où il a travaillé jusqu'au 1976 , quand il s'est déplacé au la Californie . La crampe s'est engagée dans plusieurs collaborations de diffraction des rayons X telles qu'une avec le Alexandre riche sur la structure du collagène . Cependant, la crampe dérivait rapidement à partir du travail continu lié à son expertise dans l'interprétation des modèles de diffraction des rayons X des protéines.

Le George Gamow a établi un groupe de scientifiques intéressés au rôle de l'ARN comme intermédiaire entre ADN comme molécule génétique de stockage dans le noyau des cellules et la synthèse des protéines dans le cytoplasme . Il était clair à la crampe que là dû être un code par lequel un ordre court des nucléotides spécifierait un acide aminé particulier dans une protéine nouvellement synthétisée. En 1956, la crampe a écrit un papier sans cérémonie au sujet du problème de codage génétique pour le petit groupe de scientifiques dans le groupe de l'ARN de Gamow. En cet article, la crampe a passé en revue l'évidence soutenant l'idée qui là was un ensemble commun d'environ 20 acides aminés employés pour synthétiser des protéines. La crampe a proposé qu'il ait y eu un ensemble correspondant de petites molécules d'adapteur qui liaison hydrogène aux ordres courts d'un acide nucléique et lier également à un des acides aminés. Il a également exploré les nombreuses possibilités théoriques par lesquelles les ordres courts d'acide nucléique pourraient coder pour les 20 acides aminés. Pendant les seconde moitié années 50 la crampe a été beaucoup intellectuellement occupée à trier le mystère de la façon dont des protéines sont synthétisées. D'ici 1958, la pensée de la crampe avait mûri et il pourrait énumérer d'une manière ordonnée tous les dispositifs principaux du processus de synthèse de protéine :
l'information génétique stockée dans l'ordre des molécules d'ADN
une molécule d'ARN de « messager » pour porter les instructions pour faire une protéine au cytoplasme
molécules d'adapteur (« elles pourraient contenir des nucléotides ") pour assortir des ordres courts des nucléotides dans les molécules de messager d'ARN aux acides aminés spécifiques
complexes de ribonuclétique-protéine qui catalysent l'ensemble des acides aminés dans des protéines selon l'ARN de messager

Les « molécules d'adapteur » se sont par la suite avérées TRNAs et les « complexes de ribonuclétique-protéine » catalytiques sont devenus notoires car les ribosomes une étape importante étaient (des 1960) réalisations postérieure que l'ARN de messager n'était pas identique que l'ARN Ribosomal . Aucune de ceci, cependant, n'a répondu à la question théorique fondamentale de la nature exacte du code génétique. En son article 1958, la crampe a spéculé, en tant qu'eu d'autres, qu'un triplet des nucléotides pourrait coder pour un acide aminé . Un tel code pourrait être « se dégénèrent », avec les triplets 4x4x4=64 possibles des quatre sous-unités de nucléotide tandis qu'il y avait seulement 20 acides aminés. Quelques acides aminés pourraient avoir des codes multiples de triplet. La crampe a également exploré d'autres codes dans lesquels pour différentes raisons seulement certains des triplets ont été utilisés, « comme par magie » produisant juste les 20 combinaisons nécessaires. Les résultats expérimentaux étaient nécessaires ; seule la théorie n'a pas pu décider la nature du code. La crampe a également employé le terme « le dogme central  » pour récapituler une idée qui implique que la circulation de l'information génétique entre les macromolécules serait essentiellement one-way :

Protéine de → d'ARN de → d'ADN de

Quelques critiques pensés cela en employant le " de mot ; dogma" ; La crampe impliquait que c'était une règle qui ne pourrait pas être remise en cause, mais tout qu'il a vraiment voulu dire était que c'était une idée irrésistible sans beaucoup d'évidence pleine de la soutenir. Dans le sien pensant aux processus biologiques liant des gènes d'ADN aux protéines, la crampe a fait explicite la distinction entre les matériaux impliqués, l'énergie exigée, et la circulation de l'information. La crampe a été concentrée sur ce troisième composant (l'information) et c'est devenu le principe de organisation de ce qui est devenu notoire comme biologie moléculaire . La crampe était à cette heure allée bien à un dominant, sinon au biologiste moléculaire dominant et théorique.

Rendre résistant que le le code que génétique est un code dégénéré de triplet est finalement venu des expériences de la génétique, certains dont ont été exécutés par Crick. Les détails du code sont venus la plupart du temps du travail par le Marshall Nirenberg et d'autres qui ont synthétisé les molécules synthétiques d'ARN et les ont employées comme calibres pour la synthèse in vitro de protéine du .

Polémique au sujet d'employer les résultats de College Londres du Roi

Une polémique durable a été produite par le Watson et l'utilisation de la crampe des données de la diffraction du rayon X d'ADN rassemblées par le Rosalind Franklin et le Raymond Gosling . La polémique a résulté du fait que certaines des données ont été montrées leur, sans sa connaissance, par son collègue, estranged Maurice Wilkins , et par Perutz maximum. Ses évaluations fournies par résultats expérimentaux de arrosent la teneur en des cristaux d'ADN et ces résultats étaient les plus compatibles aux trois épines dorsales de sucre-phosphate étant sur l'extérieur de la molécule. Franklin a personnellement dit la crampe et le Watson que les épines dorsales ont dû être sur l'extérieur. Son identification du groupe d'espace pour des cristaux d'ADN a indiqué à la crampe que les rives d'ADN étaient le antiparallèle, qui a aidé Watson et crampe à décider de rechercher des modèles d'ADN avec deux rives de polynucléotide. Les images de diffraction des rayons X se sont rassemblées par Gosling et Franklin a fourni la meilleure évidence pour la nature hélicoïdale de l'ADN. Le travail expérimental superbe de Franklin a ainsi prouvé crucial en découverte de Watson et de crampe.

Avant la publication de la structure de double spirale, le Watson et la crampe ont eu peu d'interaction avec le Franklin . La crampe et le Watson ont estimé qu'elles avaient tiré bénéfice de la collaboration avec le Maurice Wilkins . Ils lui ont offert une Co-profession d'auteur sur l'article qui a décrit la première fois la structure de double spirale d'ADN . Wilkins a décliné l'offre et était en partie responsable du caractère laconique de la reconnaissance du travail expérimental faite chez College du Roi. Plutôt que font les chercheurs l'uns des d'ADN aux co-auteurs de College du Roi article sur de Watson et de crampe double spirale, la solution laquelle a été atteint était d'éditer deux documents additionnels de College du Roi avec le papier de spirale. Le Brenda Maddox a suggéré cela en raison de l'importance de son travail à Watson et le bâtiment modèle de la crampe, Franklin devrait avoir eu son nom sur le papier original de Watson et de crampe en nature. Watson et crampe ont offert la profession d'auteur commune à Wilkins qu'il a tourné vers le bas alors, mais qui il a pu avoir plus tard regretté. (Franklin et raie Gosling ont soumis leur propre commun « en second lieu » papier à la nature en même temps que Wilkins, charge et Wilson a soumis le leur, c., le papier de « tiers » sur l'ADN.)

Vues sur la religion

La crampe a par le passé plaisanté, " ; Le christianisme peut être CORRECT entre les adultes de consentement dans privé mais ne devrait pas être enseigné à jeune children." ;

En son de livre des molécules et des hommes , la crampe a exprimé ses points de vue sur le rapport entre la Science et la religion . Après avoir proposé qu'il devienne possible que les personnes se demandent si un ordinateur pourrait être programmé afin d'avoir une âme , il s'est demandé : à quel point pendant l'évolution biologique la première organization a-t-elle une âme ? À quel moment est-ce qu'un bébé obtient une âme ? La crampe a énoncé sa vue qui l'idée d'une âme immatérielle qui pourrait entrer dans un corps et puis persister après que la mort soit juste celle, une idée imaginée de . Pour la crampe, l'esprit est un produit d'activité physique du cerveau et le cerveau avait évolué par des moyens normaux au-dessus des millions d'années. La crampe a estimé qu'il était important que l'évolution par la sélection naturelle soit enseignée dans des écoles d'Etat et qu'il était regrettable que les écoles anglaises du ont eu l'instruction religieuse du forcé . La crampe a estimé qu'une nouvelle vision mondiale scientifique rapidement était établie, et prévue qu'une fois que le fonctionnement détaillé du cerveau était par la suite indiqué, des concepts chrétiens du incorrect au sujet de la nature de l'homme et le monde ne serait plus défendable ; conceptions traditionnelles du " ; soul" ; être remplacé par un nouvel arrangement de la base physique de l'esprit . Il était sceptique de la religion organisée , se rapportant lui-même en tant que sceptique et un agnostique avec le " ; une inclination forte vers l'atheism" ;.

Dans le 1960 , la crampe a accepté une camaraderie à l'université Cambridge, un facteur de Churchill de étant que la nouvelle université n'a pas eu une chapelle. Autrefois plus tard une grande donation a été faite pour établir une chapelle et la camaraderie choisie pour l'accepter. La crampe a démissionné sa camaraderie dans la protestation.

Dans le 1969 d'octobre , la crampe a participé à une célébration de la 100th année de la nature de de journal. La crampe a essayé de faire quelques prévisions au sujet de ce que les 30 années à venir tiendraient pour la biologie moléculaire. Ses spéculations plus tard ont été éditées en nature de . Près de la fin de l'article, la crampe a brièvement mentionné la recherche pendant la vie sur d'autres planètes mais il a tenu peu d'espoir que la vie extraterrestre serait trouvée par le 2000 d'année. Il a également discuté ce qu'il a décrit comme nouvelle direction possible pour la recherche , ce qu'il a appelé " ; theology" biochimique ;. La crampe a écrit, " ; Tant de personnes prient qu'on a du mal à croire qu'elles n'obtiennent pas de la satisfaction de elle…." ;

La crampe a suggéré qu'il pourrait être possible de trouver les changements du produit chimique du cerveau qui étaient des corrélations moléculaires de l'acte de la prière . Il a spéculé qu'il pourrait y a un changement discernable du niveau d'une certaine neurotransmetteur ou d'un Neurohormone quand les gens prient. La crampe a pu avoir imaginé les substances telles que la dopamine qui sont libérées par le cerveau dans certaines conditions et produisent des sensations rewarding. La suggestion de la crampe qu'il pourrait un certain jour y a la nouvelle Science du " ; theology" biochimique ; semble avoir été réalisé sous un nom alternatif : il y a maintenant le nouveau champ du Neurotheology . La vue de la crampe du rapport entre la science et la religion continues pour jouer un rôle dans son travail comme il a transformé la transition à partir de la recherche de la biologie moléculaire en neurologie théorique.

Panspermia dirigé

Pendant les années 60, la crampe est devenue intéressée avec les origines du code génétique. En 1966, la crampe a remplacé le Leslie Orgel lors d'une réunion où Orgel était de parler de l'origine de de la vie . La crampe a spéculé au sujet des étapes possibles par lesquelles un code premier simple avec quelques types de l'acide aminé pourrait s'être transformé en le code plus complexe employé par les organizations existantes à ce moment-là, chacun a pensé aux protéines comme seul genre d'enzymes et le Ribozymes n'avait pas été encore trouvé. Beaucoup de biologistes moléculaires ont été déconcertés par le problème d'origine d'une protéine repliant le système qui est aussi complexe que cela qui existe dans les organizations habitant actuellement la terre . Au début des années 70, encore de crampe et d'Orgel spéculé au sujet de la possibilité que la production des systèmes vivants des molécules peut avoir été un événement très rare dans l'univers , mais une fois qu'il s'était développé elle pourrait être écartée par des formes de vie intelligente using la technologie du voyage dans l'espace , un processus ils ont appelé « le dirigé Panspermia  ». Dans un article rétrospectif, la crampe et l'Orgel ont noté qu'elles avaient été terminées pessimistes au sujet des possibilités de l'Abiogenesis sur terre quand elles avaient supposé qu'un certain genre de système de individu-réplique de protéine était l'origine moléculaire de la vie. Maintenant il est plus facile d'imaginer un monde d'ARN de et l'origine de la vie sous forme d'un certain polymère de individu-réplique sans compter que la protéine.

Neurologie, d'autres intérêts

La période de la crampe à Cambridge était le pinacle de sa longue carrière scientifique, mais il a quitté Cambridge en 1977 après 30 ans, ayant été offerts (et ayant refusés) l'autorité du Gonville et Caius . Le James Watson a réclamé à une conférence de Cambridge marquant le cinquantième anniversaire de la découverte de la structure d'ADN en 2003 : " ; Maintenant peut-être c'est un secret assez soigné qu'un des actes les plus peu inspirants de l'Université de Cambridge au-dessus de ce siècle passé était de tourner vers le bas la crampe de Francis quand il s'est appliqué pour être le professeur de de la génétique , en 1958. Maintenant il a pu y avoir eu des séries d'arguments, qui les mènent pour rejeter Francis. Il vraiment nous indiquait, ne pousse pas au frontier." ; Apparemment le " ; secret" assez soigné ; avait été déjà enregistré en " de Soraya De Chadarevian's ; Conceptions pendant la vie : Biologie moléculaire après " de la deuxième guerre mondiale ; , édité par CUP en 2002. Sa contribution principale à la biologie moléculaire à Cambridge est bien documentée dans l'histoire de l'université de Cambridge : Volume 4 (1870 1990), qui était édité par par la presse d'Université de Cambridge de en 1992.

Selon l'université de le site Web officiel de département de la génétique de s de Cambridge de ', les électeurs du professorat n'a pas pu atteindre le consensus, incitant l'intervention puis de seigneur Adrian du vice-président d'université. On dit que seigneur Adrian a offert la première fois le professorat à un candidat de compromis, le Guido Pontecorvo , qui a refusé, et l'offre puis à la crampe, qui a également refusé.

En 1976, la crampe a pris à un l'année sabbatique à l'institut de Salk de pour les études biologiques dans le La Jolla, la Californie . La crampe avait été un camarade non-résident de l'institut depuis 1960. La crampe a écrit, " ; J'étais à l'aise dans California." méridional ; Après le sabbatical , la crampe a quitté Cambridge afin de continuer de travailler à l'institut de Salk de . Il était également un professeur à l'Université de Californie de , San Diego . Il s'est enseigné la neuroanatomie et a étudié beaucoup d'autres domaines de la recherche de la neurologie . Cela lui a pris plusieurs années pour désengager de la biologie moléculaire parce que des découvertes passionnantes ont continué à être faites, y compris la découverte du de épissure alternatif et la découverte des enzymes de restriction de qui ont aidé à faire à possible le génie génétique . Par la suite, dans les années 80, la crampe pouvait consacrer sa pleine attention à son autre intérêt, la conscience . Son livre autobiographique du , quelle poursuite folle , inclut une description de pourquoi il a laissé à la biologie moléculaire et a commuté à la neurologie .

En prenant le travail en neurologie théorique , la crampe a été frappée par plusieurs choses :
il y avait beaucoup de sous-disciplines d'isolement dans la neurologie avec peu de contact entre elles
beaucoup de personnes qui étaient intéressées par le comportement ont traité le cerveau comme boîte noire noire
la conscience a été regardée comme sujet du tabou par beaucoup de neurobiologistes

La crampe a espéré qu'il pourrait faciliter le progrès en neurologie en favorisant des interactions constructives entre les spécialistes des nombreuses différentes sous-disciplines concernées par la conscience . Il a même collaboré avec les neurophilosophers tel que le Patricia Churchland . La crampe a établi une collaboration avec le Christof Koch qui mènent à la publication d'une série d'articles sur la conscience au cours de la période enjambant à partir du 1990 à 2005. La crampe a pris la décision stratégique pour concentrer sa recherche théorique sur la conscience sur la façon dont le cerveau produit de la conscience visuelle dans quelques cent millisecondes du visionnement une scène. La crampe et le Koch ont proposé que la conscience semble si mystérieuse parce qu'elle comporte les processus à très court terme de la mémoire qui sont jusqu'ici mal compris. La crampe a également édité un livre décrivant comment la neurobiologie avait atteint assez mûre une étape de sorte que la conscience ait pu être le sujet d'un effort unifié de l'étudier au moléculaire, le cellulaire et les niveaux comportementaux du . Le du livre de la crampe l'hypothèse étonnante a fait l'argument que la neurologie a maintenant eu les outils exigés pour commencer une étude scientifique de la façon dont des expériences conscientes de produit des cerveaux . La crampe était sceptique au sujet de la valeur des modèles informatiques de la fonction mentale qui ne sont pas basés sur des détails au sujet de structure et de fonction du cerveau .

La crampe a été élue un camarade du CSICOP en 1983 et un lauréat d'humaniste de l'académie internationale de de l'humanisme en même année. En 1995, la crampe de Francis était l'un des endosseurs originaux de la résolution d'Ashley Montagu de de pétitionner pour une extrémité à la mutilation génitale des enfants.

Réactions à la crampe et au sien travail

La crampe a été largement décrite comme bavard, impétueux, et manquant de la modestie. Sa personnalité a combiné avec ses accomplissements scientifiques a produit beaucoup d'occasions pour que la crampe stimule des réactions de d'autres, intérieur et extérieur du monde scientifique, qui était le centre de sa vie intellectuelle et professionnelle. La crampe a parlé rapidement, et plutôt fort, et a eu rire infectieux et réverbérant, et un sens de l'humour animé. Un collègue de l'institut de Salk de l'a décrit comme " ; une centrale électrique intellectuelle de séance de réflexion avec un " malfaisant de sourire… ; Francis n'était jamais vil, juste incisif. Il a détecté les pailles microscopiques dans la logique. Dans une chambre complètement des scientifiques futés, Francis reearned continuellement sa position en tant que poids lourd champ." ;

Croyance religieuse

Le conservateur Mark Steyn d'analyste politique a édité une psycho-analyse du bruit de crampe et un Deconstruction essayé des motivations scientifiques de la crampe. Steyn a caractérisé la crampe en tant qu'athée militant du et a affirmé que c'était son athéisme qui " ; drove" ; Crampe à déplacer au delà de la biologie moléculaire conventionnel vers des matières spéculatives telles que le Panspermia . Steyn a décrit la théorie de panspermia dirigé comme s'élevant à, " ; les dieux dans les cieux qui fertilisent la terre et puis retraitent aux cieux au delà de notre reach." ; Steyn a classé les idées par catégorie de la crampe sur le panspermia dirigé en raison du " ; hyper-rationalism" ; cela, " ; le mener en rond à embrasser une croyance dans un créateur céleste de la vie humaine, en effet un machina ex de Deus . " ;

La critique de Steyn de la crampe a ignoré le fait que la crampe n'a jamais tenu une croyance dans le panspermia. La crampe a exploré l'hypothèse qu'il pourrait être possible que des formes de vie soient déplacées d'une planète à l'autre. Quel " ; drove" ; La crampe vers la spéculation sur le panspermia dirigé était la difficulté d'imaginer comment un système complexe comme une cellule pourrait surgir dans des conditions pré-biotiques des composants chimiques non-living. Après que le Ribozymes aient été découverts, la crampe est devenue beaucoup moins intéressée par le panspermia parce qu'il était alors beaucoup plus facile d'imaginer les origines pré-biotiques de de la vie comme étant rendu possible par un certain ensemble de polymères de individu-réplique simples. Il a par le passé remarqué, " ; En fin de compte, il est inévitable que la société commencera à s'inquiéter du caractère de la prochaine génération… Ce n'est pas un sujet à l'heure actuelle que nous pouvons aborder facilement parce que les gens ont tellement beaucoup la croyance religieuse et jusqu'à ce que nous ayons un point de vue plus uniforme de nous-mêmes je pensons qu'il serait risqué d'essayer et faire n'importe quoi de la manière de l'eugénie… Je serais étonné si, en 100 ou 200 années à venir, la société ne venait pas en rond à la vue qu'elle devrait essayer d'améliorer la prochaine génération dans de l'ampleur ou d'une manière ou d'une autre. " ; Quelques observateurs ont marqué les vues de la crampe sur l'eugénie comme " ; controversial" ;

Créationisme

Quelques observateurs a proposé lui que la spéculation de la crampe au sujet du Panspermia , " ; ajustements d'une manière ordonnée dans la conception intelligente concept." ; Le nom de la crampe a été augmenté dans ce contexte dans l'épreuve du secteur scolaire de région de Kitzmiller v. Douvres de au-dessus de l'enseignement de la conception intelligente . Cependant, la crampe a écrit :

" ; L'âge de la terre est maintenant établi au delà de n'importe quel doute raisonnable comme très grand, pourtant aux Etats-Unis les millions de fondamentalistes défendent toujours vaillamment la vue naïve qu'elle est relativement courte, une opinion déduite de lire la bible chrétienne trop littéralement. Ils nient également habituellement que les animaux et les plantes ont évolué et ont changé radicalement au-dessus de telles longues périodes, bien que ce soit également bien établi. Ceci donne une peu de confiance que ce qu'elles doivent indiquer au sujet du processus de la sélection naturelle est susceptible d'être impartial, puisque leurs vues sont prédéterminées par une adhérence servile à dogmas." religieux ;

Au Edwards v. Aguillard , crampe de cas de la court suprême des Etats-Unis de du 1987 s'est associé un groupe d'autres Prix Nobel qui ont conseillé cela, " de ; la « Création-science » n'a simplement aucun endroit dans la science classroom." d'école publique ; La crampe était également un avocat pour l'établissement du jour de Darwin de comme vacances nationales britanniques du .

Identification

les conférences professionnelles de crampe de Francis à la société royale,
de Londres La conférence professionnelle de crampe de Francis a été établie dans le 2003 suivant une dotation par son ancien collègue, Sydney Brenner , gagnant commun du prix Nobel de du 2002 dans la physiologie et la médecine . La conférence est fournie annuellement dans n'importe quel domaine des sciences biologiques, avec la préférence donnée aux secteurs dans lesquels la crampe de Francis lui-même a fonctionné. D'une manière primordiale, le lectureship est de plus jeunes scientifiques visés, idéalement au-dessous de 40, ou dont la progression de carrière correspond à cet âge.

que le diplômé de crampe de Francis parle à l'université du
de Cambridge L'université de du troisième cycle d'université de Cambridge des sciences biologiques, médicales et vétérinaires accueille les conférences de diplômé de crampe de Francis. Les deux premières conférences étaient par le John Gurdon et la chasse à Tim de .

" ; Pour ma génération, la crampe de Francis était probablement la présence le plus évidemment influente. Il était souvent au déjeuner dans la cantine du laboratoire de la biologie moléculaire où il a aimé expliquer ce qu'il pensait environ, et il faisait attention toujours à s'assurer que chacun autour de la table a vraiment compris. Il était une présence fréquente aux entretiens et autour à de Cambridge, où il a aimé poser des questions. Parfois, je me rappelle de penser, elles ont semblé des questions légèrement ignorantes auxquelles un homme de sa gamme et capacité extraordinaires doit avoir su les réponses. Seulement lentement il a né sur moi qu'il seulement et les questions toujours posées quand il était peu clair ou incertain, un grand lesson." ; (Chasse à Tim, premier conférencier de diplômé de crampe de Francis : Juin 2005)

Les mots sur la nouvelle sculpture en ADN en dehors le cour de s Thirkill d'université Clare de ', Cambridge , Angleterre sont

a) sur la base :

i) " ; Ces rives se démêlent pendant la reproduction de cellules. Des gènes sont codés dans l'ordre de bases." ; ii) " ; Le modèle de double spirale a été soutenu par le travail de Rosalind Franklin et de Maurice Wilkins." ;

b) sur les spirales :

i) " ; La structure de l'ADN a été découverte en 1953 par Francis Crick et James Watson tandis que Watson vivait ici à Clare." ;

ii) " ; La molécule de l'ADN a deux rives hélicoïdales qui sont liées par l'adénine de paires de base - Thymine ou guanine - Cytosine." ;
camarade de la société royale
Académie internationale de semblable de l'humanisme
semblable CSICOP
Le conseil municipal de Westminster de

a dévoilé une plaque verte à la crampe de Francis sur le façade plan 56 de la place de rue George, Pimlico, Londres SW1 le 20 juin 2007 ; La crampe a vécu dans le premier étage à plat, ainsi que le Robert Dougall de la radio de BBC et de la renommée postérieure de TV, un ancien associé royal de marine.

Livres par Francis Crick

des molécules et des hommes (PROMETHEUS réserve, 2004 ; ISBN 1-59102-185-5 de l'édition originale 1967)
ISBN 0-671-25562-2 de la vie elle-même (Simon & Schuster, 1981) de
quelle poursuite folle : Une vue personnelle d'ISBN scientifique 0-465-09138-5 de la découverte (édition de réimpression de livres de base, 1990)
l'hypothèse étonnante : La recherche scientifique De l'ISBN 0-684-80158-2 de l'âme (édition de réimpression de Scribner, 1995)
Kreiseliana : au sujet et autour de Georg Kreisel ; ISBN 1-56881-061-X ; 495 pages. Pour les pages 25 - " 32 ; Georg Kriesel : quelque Recollections" personnel ; par Francis Crick.

Livres concernant la crampe de Francis et la structure de la découverte d'ADN


John Bankston, crampe de Francis et James D. Watson ; Crampe et James Watson de Francis de : Pionniers dans ISBN 1-58415-122-6 des recherches (Mitchell Lane Publishers, Inc., 2002) d'ADN

Soraya De Chadarevian ; Conceptions de pendant la vie : Biologie moléculaire après la deuxième guerre mondiale , TASSE 2002, 444 pp ; ISBN 0-521-57078-6

Edwin Chargaff ; Le feu , presse de Rockefeller, 1978 de Heraclitean de

S.), " ; Genèse du D. d'un " de la découverte ; , 1994, presse d'hémisphère de Newman-, Londres

Dickerson, Richard E. ; " ; actuel à l'inondation : Comment la biologie moléculaire structurale est venue au sujet du " de ; , Sinauer, 2005 ; ISBN 0-878-93168-6 ;

Edouard Edelson, " ; Crampe et James Watson de Francis de : Et les blocs constitutifs du " de la vie ; 'Presse d'Université d'Oxford, 2000, ISBN 0-19-513971-2.

Hager, Thomas ; " ; Force de de nature : La vie du " de Linus Pauling ; , Simon & Schuster 1995 ; ISBN 0-684-80909-5
Chasseur de Graeme de

; La lumière de est un messager, la vie et la science de William Lawrence Bragg , ISBN 0-19-852921-X ; Presse d'Université d'Oxford, 2004.

Horace Freeland Judson, " de ; Le huitième jour de la création. Fabricants de la révolution dans le " de la biologie ; ; Le pingouin réserve 1995, d'abord édité par Jonathan Cape, 1977 ; ISBN 0-14-017800-7.

Torsten Krude (Ed.) ; La Science et la société changeantes (ISBN 0-521-82378-1) d'ADN de METTENT EN FORME DE TASSE 2003. (Darwin parle pour 2003, y compris un par monsieur Aaron Klug sur la participation de Rosalind Franklin dans la détermination de la structure de l'ADN).
Rosalind Franklin de Brenda Maddox : Madame foncée d'ADN , 2002.
Robert Olby de

; le chemin à la double spirale : Découverte d'ADN ; d'abord édité dans 0ctober 1974 par MacMillan, avec l'avant-propos par Francis Crick ; ISBN 0-486-68117-3 ; révisé en 1994, avec un post-scriptum de 9 pages. Professeur Olby a écrit une biographie scientifique intégrale de crampe de Francis pour la publication par la presse froide de laboratoire de port de ressort en février 2008.
Matt Ridley de

; Crampe de Francis de : Le découvreur du code génétique (les vies éminentes) a édité la première fois en juin 2006 aux Etats-Unis et puis dans le septembre 2006 BRITANNIQUE, par HarperCollins Publishers ; 192 pp, ISBN 0-06-082333-X.com/2006/07/10/science/11books-excerpt.html

Anne Sayre. Rosalind Franklin et ADN .

James D. Watson ; la double spirale : Un compte personnel de la découverte de la structure d'ADN , Atheneum, 1980, ISBN 0-689-70602-2 (d'abord édité en 1968) est un compte de première main très lisible de la recherche par Crick et Watson. Le livre a également formé la base de la biographie de gain dramatisation de télévision de récompense par horizon de BBC (annoncer également comme course de pour la double spirale ).

James D. Watson ; la double spirale : Un compte personnel de la découverte de la structure d'ADN ; L'édition critique de Norton, qui a été éditée en 1980, a édité par Gunther S. Stent : ISBN 0-393-01245-X. (Il n'inclut pas la revue critique d'Erwin Chargaff malheureusement.)

James D. Watson ; " ; Éviter les personnes ennuyeuses et d'autres leçons d'une vie dans le science" ; New York : Chambre aléatoire. ISBN 978-0-375-41284-4, 366pp

Maurice Wilkins ; le troisième homme de la double spirale : L'autobiographie d'ISBN 0-19-860665-6 de Maurice Wilkins .

Voir également

Corrélation neurale de de la conscience
Structure moléculaire de des acides nucléiques
Hypothèse du shimmy de la crampe de
Crampe de , expérience de Brenner et autres
Liste de des athées

.

Random links:Table d'isotope (divisée) | Tueur heuristique | Nouveau

socialiste de comité de parti Democratic | République d'asile | Tortícolis_de_Francisco